CSJ - AP4947-2018(51110)

RephblieadeColombia cpheS圃場ma鴨Ju軸的 FERNANDOAL，BERTOCASTROCABALLERO Magistradoponente AP4947−2018 RadicacianNo．51110 （AprobadoActaNo．386） Bogota，D・C・，quince（15）de noviembre de dos mil dieciocho（2018）． La Sala decide sobrelos presupuestos de16gica y fundamentaci6n su鱒ciente dela demanda de casacidn interpuesta por el defensor de JORGE ARMANDO RODRiGUEZDiAZcontralasentenciadictadae127dejunio de2017PorelTribunalSuperiordeMonteria，mediantela Cualcon粛m6elrallocondenatoriode121deseptiembrede 2015）PrOferidocontraelprocesadoporelJuzgadoSegundo Penal del Circuito dela misma ciudad，POr el delito de fabricacidn，tra血co，POrte O tenenCia de armas de hlegO， accesorios，ParteSOmuniciones． HBCHoSYAHTECEDENTBSPROCESALES E19deagostode2011unafuentehummainfbrm6a lapoliciaquesobreladiagona18，enelbarrioPolicarpadela CiudaddeMonteria，enungruPOquedepartiaenviaptLblica， 園 CasacienNO51110 二 JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ unapersonaportabaarmadefuego，hechoqueseconnm6 alpresentarselaautoridadenellugar，dondeunhombrese inquiet6ypretendi6alejarse，mOtivoporel叫eSelerequlSO

ysehal16enlapretinadesupanta16nunrev61vercalibre 32，marCaSmith＆Wessoncondosproveedores・Sinque presentara el permiso rieglmentario para su porte； examinadoelartetactoporbalisticaseencontr6aptopara PrOducirdisparos・ En esas circunstmcias de nagI泊nCia se prodLJola capturadeJORGEARMAN。ORODRiGUEZDiAZ，qulenme presentado ante elJuzgado Cuarto PenalMunicipalde Garantias，Paralegalizar elprocedimiento y fbrmularle imputaci6n，audienciaquesellev6aciiboe110deagostode E130deagostode201lsepresentdanteelJuzgado primero PenaldelCircuito de Conocimiento un acta de preacuerdo）COnfbrmealacualelimputadomaniftst6la aceptaci6ndeculpabilidadeneldelitodefabricacidn，traHco， porteotenenciadeaLrmaSdefuego，aCCeSOrios，ParteSO municiones，PreVistoenelarticulo365delC6digoPenal・a 。ambi。d。l。CuallaFiscalぬIeo血ece：Larebajadelapenaen laproporci6nequivalentea125％，COnbaseenlocualse convino，Partiendo delminimo塙ado enlaley，que el quantumporimponerno−Seriasuperiora6ahosy7meses deprlSi6n・ Despues de mtlltiplesinconvenientes propiciados， pnncipalmenteporqulen（∋StuVieronacargoladefensadel 2 圃 Casacidn No51110

JORGEARMANDORODRiGUEZDi acusado，PerOtmbiendebidoalextensoplazodeterminado por el juez parala reprogramaci6n dela diligencia，la audiencia de verihcacidn delegalidad del preacuerdo， inicialmente範adaparael16denoviembrede2011，aPenaS Pudoconcretarsee18deabrilde2014，CuandoelJuzgado aprob6elpreacuerdoyanuncidelsentidocondenatoriodel fallo，elcualsedictde12dediciembreslguiente．Ladecisidn fueinvalidada mediante sentencia de tutelal，POrla SuPueSta Violaci6n de garantias fLlndamentales del PrOCeSado． イ し Unavezelacusadootorgopodernuevamentealmismo abogadoquehabiarenunciado aasistirlo−COnlaexcusa， entre otras cosas，dela compulsade coplaS disciplinarias Ordenadaporlajuezdebido alreiteradoincumplimientoa lascitaciones−eltogadorecusdalafuncionaria，quiense decl狐dimpedidaypasdelcasoalJuzgadoSegundoPenal del Circuito de Conocimiento，despacho que asumi61a competenciapor auto de127de abrilde20152ydict6la sentenciae121deseptiembrede20157enlaquecondenda JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ，enlosterminosdel preacuerdo，alapenaprlnCipalde6afiosy9meses de prisi6n（Cantidadqueeslaquerealmenteresultadededucir e125％a9ahos）；alaaccesoriadeinhabilitacidnparael

qercicio de derechos y funciones ptlblicas por elmismo termino；yleneg6elreconocimientodecualquiersubrogado・ lFolios122a140，CarPetaOrlginaldelaactuaci6n・Seincorpor6alaactuaciencopla dela sentenciade tutelade120de marzo de2015，mediantelacualelTribunal Superiorde Monteria，Paraampararlosderechosfundamentalesdelprocesado， declar61anulidaddetodoloactuadoapartirde19deseptiembrede2014・C°mO consecuencia，OrdendaljuzgadodeconocimientogarantizarleeleJerCiciodelderecho depostulaci6n・ 2Folios168a170，idem 3 Casacidn No51110 JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ Impugnadoelfalloporeldeftnsordelacusado，e127de juliode2017elTribunalSuperiordeMonterialocon丘rm6 entodassuspartes． La decisi6n de segundainstanc：La fue recurrida en CaSaCi6nporelmismos可etoprocesal． LADBMANDA Segdn el demandante）el recurso propende por el restablecimiento delas garmtias fundamentales dela PreSunCi6ndeinocenciayelindubiopI・OreO，quebrantadas POr elTribunalal desconocerlas reglas de produccidn y apreciacidndelapruebasobrelacualfund61asentencia． Postulaunc紬gO，alamparodelacausalprevistaenel numeraltercerodelarticulo181delalJey906de2004，POr falso raciocinio，fundado en quelas apreciaciones delad

quem en relacidn con elinfbrme eJeCutivo de captura en nagrancia，elacta deincautaci6n delarma de fuego y el dictamendebalisticaenelarmaincautada〟TleSlmanildgicas ei77aZOnables…，COmOlalibenadprobo庇Wia・・・，pOrloquela COnClusibnnurtcapodiaserlaindicadaporelf五bunal〃． Elrecurrente alegaque apreciandointegralmentelas Pruebas〟nOhayeflcaciadeTnOStrαtizJadelas Tnismaspara COndenar”，a PeSar dela aceptaci6n preacordada delos CargOS POr elincriminado，PueSla duda probatoria PermaneCe．Encuentra errado que el ad quem hiciera PreValecerlalibertadprobatoria，fbrmacomo“seqpart6de 4 Casacidn N°511 JORGEARMANDORODRiGUEZDi la teorta、de quelos medios de prueba，los eleTnentOS maferialesp71）batolわsylaeuidenclajlsicaseqpreciardnen COrtiunto，paraqueda7℃eCOnIademostraci6ndeloshechosa trauesdelprznc呼）iodelalibe7tadProbatoria卑 Luego de reftrirse en extenso，COn aPOyO enla normatividadinternaeinternacionalyenlajurlSPrudencia COnStitucional，alosprlnCIPlOSdelapresunci6ndeinocencia yelindubioproreoysuinescindiblecorrespondenciacon eldeberdelaFiscaliadedemostrarlaexistenciadeldelitoy

la responsabilidad del acusado，mediantela actividad PrObatoriaquesedebateeneljuicioconplenasgarantias，el defensor anrma que enlas sentencias deinstancia no se CO叫ugarOnaquellospostulados，PueSenCriteriodelaquo， la exlgenCia probatoria en virtud delos preacuerdos es minima，bastando que eljuezpuedacorroborarqueno se esta−h−enteaunainfundadaexpresi6ndeinculpaci6n，PeSe alainexistencia de testigos sobrelo ocurrencia delos hechos，en eSte CaSO，〟SOlolospoliciales，pOTquelafJeltte humananunCajLLeentTleZ）isfada，pOrloquenojijeUalorado， motizJOSparamereCereljduordeladuda…，mdscuandoera alamscaliaalaqueletocabaderTumbarlapresunCi nde inocenCiaperoconpTuebasdebidamenteallegadasalprOCeSO yqlLeiuuieranelpoderconzJicci6nszdicienteglleCeSa7わ・・・， muyapesardehabersejirmadoelpreaCue740卑 Con el mismo rasero，elimpugnante cuestionala decisi6n de segundainstancia，que，anrma，Selimit6a aplicar〝elpnnc雄，iodelibertadprobatoria〝，Olvidandoqueel PrOCeSadonotenialacargadeprobarsuinocencia，que〝れ0 5 ヾ、 JORGEARMANDO謙蒜もT puedepreSumi7℃e algume融atiz）aTnentelaletやOnSabilidad

penαl en elirtjusto〃，y quela falta de 〝CerteZa SObTe deterlninadoshechosclaues）），dabacabidaalindubiopro reo，PueSnOSedesvirtudlapreSunCi6ndeinocencia． Alega，igualmente，quela楊breualoracidndelαprueba〃 nopuedeabandonarloscriteriosdelaLSanaCritica，COmO SuCedi6enlasentenciaimpugnada，enlaquelosJuZgadores 〝lanZalnljuiciosderaciocinic一，Sinindicarsielrazonamienfo reali2iadoestabasQpOrtados。breabzmOdelospostuladosde la sana Crttica，desbo7dandoloslimites q甲e el misTnO razonalnientoleindica旬OnOpudecont7adecinosynOpOdrd desbordarsll．旬erOintemOル Deotraparte，elimpugnantesequejadequeelactade PreaCuerdoestuvosintramit−eefectivoenelJuzgadoPrimero PenaldelCircuitode Conocimientopormまsde4ahos，eS decir，Sin verincar que gJimputado sele hubieran garmtizadoplenamente sus derechos）deloqueconcluye que el procesado no fueinfbrmado verazmente sobrelas COnSeCuenCiadelaaceptaci6ndecargos主COmOelmismo〝Se hadolido，pOrT型eCuandoselecondt40alalegalizaciendel preacueldo，Selesent6ConunabogadodedqfansordeQficio yseleilustTb，alascar7℃ra（Sic）paraqu∈‖aC錐〕tara，bastacon

Uer昨carladuracidndelacitadadiligencia，paratenerCOTnO jdlso（Sic）laaseueracidn〟delosjuzgadores，Segtlnlacual， 〝losde確nsoresasistieronaciiuaTnenteamipro旬ado，q叫ele explicaT10nlosalcanCeSdelpreaCue7dosusc7五〇〃． 6 し Casacidn No51110 JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ Calinca de mentirosala aHrmaci6n delTribunal，en CumtOSOStienequeやOrelloz）OIui6ae准71icarelcontenidoy alcancedelmismoalifγPutadoenlaαudienciaeiltClusoenla queseceleb71；laindizJidualizaci6ndelapena紗，PueSeneSa OPOrtunidadelinculpadonislquleraCOmPareCid・ Agregaque： ［Plaraelactodelegali2iaCi6ndelpTeaCue740，elpenadonO tuz）Ounad窮nsatecnica，qlehacer＊reれCiaaldereChoquetieTte elsindicadodeescogerodesignarasup7pPiodqfensoroensu d窮ctoaserrtH，reSentadoporunode師CioprOZ）istoporelTnismo Esta〔ね・・，pueSSuauSenCiagenerarianZJ脇dadsinpOSlbilidadde SerSaneadaporulhteracibndeldereChoded窮nsa，pueSCuando acudibalalegalizaciendelpreacuerdo，yalehabiannoTnbrado

desesperadaTnente abogado de Q万cio，COnCitandose abermnte Ulolacib・de sus deTeChos，pueS nO Sele pennitid designar abogado conuencional，pOrlo que se debe，en eStainStanCia， ampararsusdereChosjimdamentales〃． El recurrente solicita casarla sentencia y dictarla absolutoriaderemplazo． CONSIDERACIoNES DELASALA 1．Con fundamento enla sintesis que se hace delos fundamentos dela demanda，la Corte advierte desde ya su inadmisibilidad，debido ala ausencia total de concrecidn y demostracibndelerrordehechoporfalsoraciocinio，entantO quela supuesta violacidn de garantias en eltramite dela veri鯖cacidndelegalidaddelpreacuerdoquesealegaalnnaldel libeloimpugnatorio，nO Se aCOPla ala causalinvocada，de 7 Casaci6nNO51110 JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ Violaci6nindirecta delaley sustancial por el maninesto desconocimientodelasreglasdeaprecia。idndelapruebas． 2・Enordenaevidenciarlafdtadieidoneidadfbrmaly materialdelademanda，laSala，enPnmerlugar，reCuerdael Criterioconfbmealcualelfalsoraciociniosepresentacuando eljuzgador，nO ObstantehabersidoHelalcontenidomaterial delaprueba−eStOeSqueVal。randola，nOlacercena，adiciona niterglVerSa−，alaslgnarle una determinada consecuencia

PrObatoriaoalhacerapartirdeellain鵡rencias，infhngelas reglas dela sana critica，determinando premisasi16gicas o irrazonables，queCOnducenadeclararun〃arealidaddistintade aquellarelevadaporelcoruuntoprobatorio． Encorrespondenciaconello，elcensortienelacargade iden的carespecincamentelaspruebas。uyaaPreCiaci6npor losJuZgadores reprocha，deteminando su exacto contenido factico，loquedelasmismasseexpresdenlasentenciaylos razonamientos que tras su apreciaci6n dedujo eljuzgador， Para POner de maninesto que en elprocesointelectual de inferencia elaborado para fundamentar el rallo，Se quebrantaronlasreglasdelasanacritica，reVelandolosJuicios arbitrarios olas conclusiones aJenaS alaverdad que podia deducirsedelaspruebas． Enesalabor，alimpugnantelecorresponde，POrlgual， indicarcuaHueelpostuladocientiHco，elprlnCIPiodela16gica OlamaximadelaexperienciaqueeljuzgadorlgnOr60que aplicdarbitrariamente，aSicomoelcriterio，POStuladooregla delasanacriticaqueenconcretorespondiaalcorrectoalcance enla comprensi6n del medio probatorio；mOStrando， 8 Casacien NO51110 JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ Hnalmente，lainnuenciadeterminantedelyerroenladecisidn impugnada，enCuantOque，血entealoquerealmenteseextrae

delapruebay valoradaencoruuntoconlosrestantesmedios deconocimiento，lasbasesfacticasyJuridicasdelasentencia Pierdensolidez，dandolugaraunadecisi6n sustancialmente distinta，en favor dela parte a quien se representa enla demanda Afaltadeesamet6dicafbrmulacidnycomprobaci6ndel CargO，enPrlnCIPiolaCortenopuedeignorarlosdesaciertosde lademandaparaadmitirla． 3．En ellibelo que se examina，eVidentemente no se alcanzan esasminimas exlgenCias，pueS Sinindividualizarel COntenido factico delos elementos materiales probatorios，a CuyOdebateenJuiciooralyptiblico，PreCisamente，SerenunCia POrVirtuddelpreacuerdo，enelextensomemorialsimplemente SerePite，COmOSuStentOdelfalsoraciocinlO，unargumentOque Para elefecto resulta trancamenteinsustancial，adema・S de equivocado，Segunelcua1，1alibertadprobatoria−queademまs tiene comofuentenormativa，entre OtrOS，elarticul0373del Cddigo de Procedimiento Penal−fue maniobrada porlos Juzgadoresparaesquivarlospostuladosdelasanacritica，Sin descender concretamente a la comprobacidn del quebrantamiento de alguno，de varios o de todos ellos； especincaeindividualmentesobrequepruebassecometi6el yerro，y Cua・les razonamientos arbitrarios oinferencias absurdas se construyeron a partir del concreto medio de COnOCimiento，ParaeStruCturarlasentencialrriustamente・

Casacldn N°511 JORGEARMANDORODRiGUEZDi La Sala debe precisar que el criterio delalibertad PrObatoria−referidaalosmedioslegalesatravesdeloscuales laspartespuedenllev釦rt血juezelconocimientodeloshechos− ，deningunamanerariheconlaspremisasqueconfbrmanel Sistemadelasanacritica−POrelcuald（∋beorientarseeljuez enelprocesodeestimacidndelosmediosprobatorios，Para PerSuadirseracionalmentedelaverdadquerevelan−niconel deberdeapreciarlaspruebasintegralmenteyencoruunto・ Enconsecuencia，ladiscusidnpropuestaporeldefensor enaquellosaspectosesevidentementedesatinada． Ahora bien，los cometjdos dela debida postulacidn， SuStentaCidnydemostracidndelreprocheporfalsoraciocinlO， nosecumplenmediantereferenciasgeneralesaloselementos materiales probatorios trasladados pot・la Fiscalia，alos rundamentos dela sentencia y sus del‥erminaciones，COmO tampoco basta con aludir a una nocidnindeteminada del Sistema dela sana critica，fbrma comoindennidamente el defensor desarrolldla fundamentacidn del reparo，Sin especi魚carcualeselmotivoporelqueelpredicadodelibertad PrObatoria consplraria en ese caso contra una racional determinacidndelacomisi6ndeldelitodefabricacidn，tra血co， POrteOtenenCiadearmadefuegoydelaresponsabilidadpenal

delprocesado，PueSSelimitaahaceranrmacionescomoque las conclusiones del Tribunal 〝Tt，SILuan∴16gicas e irmZOnables…，COTnOlalibertadprobatcIria・・・，pOrlo quela COnClusi6nntmcapodiaserlaindicadaporelTれbunal卑 Eseplanteamientodesconciertaalinmasalreclamarque laincIPienteactividaddeinvestigacidnpcTPartedelanscalia， 10 CasacidnN。51110 JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ en orden adesvirtuarlapresuncidn deinocencia，debid ser debatidaenJuicio oral・Elargumento pone demaninestoel desconocimientodeldemandantesobrelospresupuestosylos eftctosdelaaceptacidnanticipadadeculpabilidad，POrViadel allanamientoo delanegociacidn conlaFiscalia，unO delos Cuales，SereCaba，eSPreCisamentelarenunciaalasgarantias de no autoincriminacidn y a“‡ener unJulClOpZlblico，Oral COntradicto710，COnCentrado，i77PaTtiくれConinTnediacibndelas pruebasysindilacionesir函st昨Cadas．．∴（Articulo8，1iterall， dela Ley906de2004）．Esta facultad se reaHrma enlos articulos293，348yslguientedelmismocddigo・ En los casos de aceptacidn temprana de la responsabilidad，Sibien，COmOlopreveelarticulo327，ibidem， no podrま comprometersela presuncidn deinocencia del

PrOCeSado，la carga probatoria del Estado se morlgera， PreCisamente a nn de no obstaculizar esas fbmas de teminacidnanticipadadelaactuacidn，POrlavoluntadlibre， COnCiente y suHcientementeinrbmada del procesado，al Sehalarsequesoloprocederえn〟sihayunminimodepmebaque 、、し pem訪air昨rirlaau10rtayparticipacibnenlaconductaysIL tipicidad”・Luego，Sereitera，eSCOmPletamenteequivocadala PretenSidn del demandante acerca dela necesidad de un debateocontradiccidnenjuiciorelacionadoconlasuHciencia delos elementos materiales probatorios，eVidencia寵sica o infbrmacidnlegalmente recolectada，enlos que soportala Fiscalialaimputacidnolaacusacidn． 4．En conclusidn，ademas delos evidentes errores de tecnicayfundamentacidndelademanda，laCortenoextracta delosargumentosplanteadosporeldefensorlaexistenciade ll 閉園 Casacidn NoSll JORGEARMANDORODRiGUEZDi falsosraciociniosenlasentenciadelTribunal，quedesvirttlen la doble presunci6n delegalidad y a（光rto dela que se encuentrainvestida・Resultaclaro，enCambio，queelvelado PrOPdsitoeslaextemporまnearetractaci6ndeloacordadocon la Fiscalia，Cuyalegalidad fue examinada por eljuez de COnOCimientoconplenasgarantiasalprocesado． Enesascondiciones，n00bstantequedeacuerdoconel

Citadoarticul0184delC6digodeProcedimientoPenal，laCorte esta obligada a superarlos defectos dela demanda， 〝atendiendoalosjinesdelacasacidn，jiJndamentaci6ndelos mismos，pOSici6ndelimpugna加edeTurOdelp7℃CeSOeindolede la contTVUe7℃iaplanteada〃，ninguna de esas salvedades se CumPleenestecaso． Lo anterior se anrma por cuanto，COmO COnSta en el registrodeaudiodelaaudienciade18deabrilde2014，en desarrollodelacual，unaVezlaFiscaliaexpusoverbalmente los terminos del preacuerdo，la titular del juzgado de COnOCimientointerrogo al procesado si efectivamente habia Hrmado el acta que se reHere ala negociacidn，Si estaba COnSCientedelaaceptacidndeculpabilidadenlacomisi6ndel delitodeporteilegaldearmasdefuegoyqueporello sele dictariasentenciacondenatoriaconunarebajasobrelapena minimade125％，COneXPreSi6ndelmontodelapenaquesele impondria，atOdoellorespondida五rmativamente． No obstante，una VeZla sehoraJuezleindaga al inculpado si para ese momento estとL COnfbrme conla negociacidn，JORGE ARMANDO RODRiGUEZ contest6：佃n estecasonomeencuem帥odeacuerdq，Se虎oraJueZn・Selepide 12 Casaci6nNo51110 JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ que precise en que no esta de acuerdo y sele autoriza，

enseguida，aCOnSultarasudefensorpdblico，locualhizoen un receso que se extendid desde el minuto26：20hasta el minuto32：45，eSdecir，CaSi5minutos−Nocomoloanrmael recurrente〝alascarre7aS”− Reanudadala diligencia，nueVamentela se五〇raJueZle ilustra sobrelos terminos del preacuerdo，la pena que SOPOrtariaunavezaplicadalarebajade125％concedidaporla Fiscalia，eXPreSando el procesado que comprendi61a explicacidn，quelaaceptacidnderesponsabilidadnegociadaes libre，COnSCienteyvoluntariayquesibienantesnoselehabia ilustradosu鯖cientemente，eneStaOPOrtunidadfueasesorado POrelnuevodefensor． Portanto，nOenCuentralaSalaqueenlaveriHcacidnde lalegalidaddelpreacuerdo sehayanconculcadogarantiasal PrOCeSado，quien segun se registra enlas sentencias de instancia，hle CaPturado en situacidn de nagrancia，eSdecir， teniendoelarmademegoensupoder，Sinportaropresentar despuesningunpermisoreglamentario，entantOqueelperito balistico dictamindlaidoneidaddelartefa−CtO． Por eso，reanrmandola tesis del a quo，el Tribunal expres6 que a los elementos materiales probatorios PreSentados porla Fiscalia no seles podia restar merito PerSuaSivoavoluntaddeldefensor，PueS〝aligualqueelaqto， estimala Sala qlelos mismos，aultados ala ueI萌cada

man昨StaCidn zJOlunta7ia，libre y e♀pOntdnea delinやutado， generanmds allddetodadudaelconOCimiento acercadela OCur7℃nCiadelhechoydelαTeSpOnSabilidad〟delacusado・ 13 ￠八、 囲 Casaci6nNo511 JORGEARMANDORODRiGUEZ Aclard，ademまS，reSPeCtO delaalegadainexistenciade Pruebasobreelelementonormativodeltipo，discusi6nofrecida POreldefensoranteesainstancia，queSibien，enefecto，eSe COmPOnente deldelito debe estar demostrado，Para eSe nn existelibertadprobatoria；delocualseslguequenOSeimpone unapruebatarifadaenlaley，010queesigual，quelacarencia depermisoexpedidoporlaautoridadcompetenteparaelporte O tenenCia del arma，nO requiera un medio de prueba espec紀co． Nosobraadvertir，lgualmente，COmOloprecisdelaquo， quelarebajade125％delapena，Paraelmomentoenquese realizd elpreacuerdo entrela Fiscaliayelacusad0−30de agostode2011−，nOerailegal，Sisetieneencuentaquela jurisprudenciadelaCorte（CSJSP，11jlil．2012，rad．38285） enlaquese塙aronloscriteriosdeinterpr（∋taCi6ndelPara．gratb del articulo 57 dela Ley1453 de 2011，rati範cados POSteriormenteporlaCorteConstitucional（C−240，9ab．2014），

esposterioralpreacuerdo・Adn，Siasinofuera，laprohibici6n de refbrma peyorativaimpediriala mod脆cacidn dela pena impuestaenlasentenciadeprlmerainsteLnCia． 5．Como quieraque eldefensor cridcalademoraenla realizacidn dela audiencia de verincaci6n delegalidad del PreaCuerdo，laSalanopasaporaltoloaca−eCidoenesteasunto． Como seindicd，el acta de preacuerdo se aslgnd al JuzgadoPrimeroPenaldelCircuitodesdee130deagostode 2011yporpnmeravezse範6comoftchaparaaudienciae116 14 Casacidn N05111 JORGEARMANDORODRiGUEZ denoviembrede2011；eldiaanterior，elabogadoNestorRatil Iriarte Silva，quienveniaactuandocomodefensorpostulado POrelprocesado，renunCid alpoder conferido，delo cualse noti鯖cdalimplicadoeldia16siguienteyselerequlrlOPara quepostularaapoderado3；SeCOnVOCOParaladiligenciae117 deabrilde2012；ye127demarzodelmismoah0，eldespacho SOlicitdaladefensoriaptLblicadesignarundefensor，alparecer antela falta de postulacidn por elinculpado，PueS nO hay COnStanCiadeello；aPartirdel18deabrilde2012，aPareCe referenciadoelabogadoMarcosRuiz，COmOdefbnsorptlblico4， Sinqueexistaanotacidnalgunaindicativadequeelprocesado lohayanombrado，nOObstantelocual，SOlomedianteescritos

de123 de noviembre del mismo aho，JORGE ARMANDO RODRIGUEZ manifest6 su renuncia a comparecer alas audiencias yla revocatoria del poder COγ昨rldo al actual d窮nsorDr・MttTICO Ruiz delTbro〃，POr CareCer de recursos econdmicosparapagarhonorarios，entantOqueSOlicitd〟q佃ar alad窮nsoridpzlblicapamq甲ePtqTdesigneunabogado男en esteultimodocumentoseencuentraanotadoamanoqueyile nombrado Dr“Arlul10 Gonzdlez Luna −D葬れSOr PめIicoル， PrOftsional que e13 de diciembre posterior solicitd aplazamientodeladiligencia，queSerePrOgramOParae127de agostode2013，危chaenlacualnuevamenteladefensapide lasuspensidn，COnlaexcusade no conocerlosterminos del PreaCuerdo． Seseha16，entOnCeS，Parae18deabrilde2014cuando elJuzgado aprob6 el preacuerdo y anunci6 el sentido 3Fcli020，CarpetaOnglnaldelaactuacidn． 4Folio33，idem． 15 帝t CasacidnNo511 JORGEARMANDORODRiGUEZDi COndenatorio delfallo，elcual se dictd e12de diciembre Slguiente． Previamente，medianteescritoHmadoe18demayode 2014，elacusadohabiaotorgadopode臣alabogadoRぬfael CalixtoMendivnGuzman，quleneldia13delosmismos mes y ah0，SOlicit6 aplazamiento parala audiencia de

individualizacidndepenaylecturadesentencia，lacualse 節6parae125dejunioposterior，fechaenlaquenosepudo llevaracabo）POrqueelprocesado，quienhabiamanifestado expresamentesurenunciaaasistiralasdiligencias，ibaa tenerunaintervenci6nqulrmglCa・Sereprogramoparae16 de agosto de2014，y PeSe ala advertencia expresa al defensordecomp山sarlecoplaSdisciplinariassIPerSistiael incumplimiento，PreViasolicitudnuevmentedelacusadode aplazarlaaudienciaporencontrarsedelicadodesalud，el abogadotampococomparecib・ E19deseptiembrede2014，una：yezmds：紅acas6S旦 PraCtical⊃Orinasistencia del debnsormLixto MendivelGuzm哩 1aexcusa dequelacitaci6nlehabiallegadoeldiaanterior ynohaber：tenido：tiempo：para：preparar：ladefensa，ademas de habersele compulsado copias ante乱adamentem razon el juzgado solicit6 nuevamente designacidn de defensorptiblico，nOmbrmiento que recavd enelabogado Emen AlvarezJimenez：e127de octubre delmismo ah。 tampocoserealiz61aaudiencia；e12dediciembre，COmOSe indicd，Sehizolecturadelfalloposteriomenteinvalidadopor SentenCiademtela，queOrdendaLmhⅡloactuadoapaltir 16 串／ Casacidn N°51110 JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ de19deseptiembrede2014，aHndequeselepermitieraal

acusadoqercerelderechodepostulaci6n，COmOenefbctolo hizoe127demarzode201510tOrgandolonuevamenteal abogadoRaぬelCalixtoMendivelGuzman． Laanteriorresehapone de mani宜esto que alamora nuncafueaJenalabancadadeladefensa，entantOqueello noenervalavalidezdelpreacuerdo，ademまsde carecerde todaimportancialaanrmaci6ndelTribunalenelsentidode queenlaaudienciadeindividualizaci6npenatmbiensele ＼＼し●▲〜．／ habrian advertido alincriminadolas consecuencias dela aceptaci6ndeculpabilidad． Ensuma，laCortenoencuentramotivosparaadmitir lademanda，SuPerandolos evidentes errores que se dejan anotados． 6．Deconfbrmidadconlodispuestoenelincisosegundo ＼ヽ）−ノ delarticulo184delCddigodeProcedimientoPenal，COntrala decisidnprocedeelmecmismodeinsistencia． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacienPenal， RESUELVE Primero．INADMITIR la demanda de casaci6n presentadaporeldefensordelacusadoJORGEARMANDO 17 Casacidn N051110 JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ RODRIGUEZDエAZcontralasentenciad・ictadae127dejunio de2017porelTribunalSupet・iordeMonl：eria． Segundo・Deconfbrmidadconlodispuestoenelinciso Segundodelarticulo184delaLey906de2004，COntraeSta

PrOVidenciaprocedeelmecanismodeinsistencia． Tercero・AgotadoeltramitedelajLnsistencia，devoIver laa tuacidn alTribunaldeOrigen・ i＼、 no揃queseydevuelvasealTribunaldeorlgen・ LUIやTONIOHE高言高■ 志〒高話謙一＿ l● SEFRANCIo 」 V∴X r l

JOSELUISBARC LoC，

脚等0辛 EU轟斌 Casacidn N051110

JORGEARMANDORODRiGUEZDiAZ

PATRICIASA．

∴こゝ

UISGUESALAzAROTERo 鶴忽忽忽孟

19