CSJ - AP4956-2016(48531)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Magistrado Ponente AP4956-2016 Radicación W 48531 A p r o b a do a c ta No. 2 3 2. Bogotá, D.C., t r es (3) de agosto de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS Se define de p l a no el j u ez c o m p e t e n te p a ra conocer del proceso seguido en c o n t ra de O S C AR A U G U S TO T A P I AS M O N T I EL p or el delito de extorsión agravada. 1 Definición de competencia No. 485533 U —/ Oscar Augusto Tapias Montii ti«i^í2..

A N T E C E D E N T ES

1. Fácticos En el escrito de acusación, l os h e c h os jurídicamente relevantes se r e l a t an así: Se conocieron de acuerdo a la Noticia Criminal, donde el denunciajite y víctima: José M a n u el Gil Larrota, manifiesta que el día 21 de octubre de 2014 a eso de las 10:30 a.m., recibió u na llamada a su celular donde le habló supuestamente su sobrino, diciéndole tío M a n u el resulta que voy entrando a Bogotá con un amigo; y que la Policía estaba en la carretera y les encontró un arma, pero para que no lo emproblemaran necesitaba la s u ma de $500.000,00. Seguidamente le pasó a un patrullero quien le

preguntó u n os datos como los nombres de los papas de su sobrino, diciéndole este que él quería colaborarle al muchacho J A V I ER M O R E N O, mi sobrino, que le pasara lo de la gaseosa que eran $500.000,oo, que él no quería perjudicarlo, dice la víctima que desde un comienzo él le dijo a su supuesto sobrino que él no tenía sino por ahí $200.000,oo, y que después de haber hablado con el supuesto Policía éste le dijo que bueno que le consignara los $200.000,00 en E F E C TY a nombre de OSCAR A U G U S TO TAPIAS M O N T I E L, con C. de C. Nro. 1.110.464.937, pidiéndole el favor a su h e r m a na SILDANA GIL LARROTTA quien estaba en el casco urbano de Cucaita para que hiciera la consignación la cual así se hizo, porque él estaba en el campo, termina diciendo que su supuesto sobrino quedó de llamarlo pero éste no lo hizo, generando esta actitud m u c ha sospecha de que lo habían engañado. Al inicio de la audiencia de formulación de acusación, ante u na petición de aclaración del defensor r e l a c i o n a da con el lugar de ocurrencia del delito, el delegado de la Fiscalía manifestó (i) que la l l a m a da telefónica referida se originó en Ibagué y se recibió en C u c a i ta (Boyacá), y (ií) que el dinero que se solicitó a la víctima fue c o n s i g n a do en u na s u c u r s al

de «Efecty» d el último m i m i c i p io y retirado en el barrio Ricaurte de la capital del T o l i m a. 2 Definición de competencia No. 48531 Oscar Augusto Tapias Montiél

2. Procesales El 18 de febrero de 2 0 1 6, a n te el J u z g a do S e g u n do P e n al M u n i c i p al de T u n ja (Boyacá) c on función de c o n t r ol de garantías; un delegado de la Fiscalía formuló imputación, entre otros, en c o n t ra de O S C AR A U G U S TO T A P I AS M O N T I EL p or el delito de extorsión agravada (arts. 2 44 y 245, numerales 3 y 8, CP.).

El 13 de abril siguiente, un delegado de la Fiscalía presentó escrito de acusación en c o n t ra de O S C AR A U G U S TO T A P I AS M O N T I E L, a n te l os juzgados penales m u n i c i p a l es de T u n ja correspondiendo, p or reparto, al S e g u n do c on función de conocimiento. La a u d i e n c ia de formulación de acusación se inició el 13 de j u l io de 2 0 1 4, o p o r t u n i d ad d u r a n te la c u al el defensor impugnó la c o m p e t e n c ia c on el único a r g u m e n to de q ue n i n g u no de l os h e c h os jurídicamente relevantes a n u n c i a d os

por la Fiscalía t u vo l u g ar en T u n j a, s i no en el m u n i c i p io de C u c a i ta (Boyacá) y en la c i u d ad de Ibagué (Tolima), p or lo que, en v i r t ud d el artículo 43 d el C.P.P./2004, el j u z g a do sería i n c o m p e t e n t e. A n te esa alegación, el fiscal sostuvo q ue en la capital b o y a c e n se se e n c u e n t r an l os elementos probatorios que s u s t e n t an la acusación, m i e n t r as que la j u ez compartió la tesis del defensor. En razón de lo anterior, el proceso f ue r e m i t i do al J u z g a do P r i m e ro P e n al del C i r c u i to de T u n j a, d e s p a c ho q ue el 14 de j u l io a n t e r i or profirió un a u to m e d i a n te el c u al 3 Definición de competencia No. 4853^" Oscar Augusto Tapias Mortft^ ordenó e n v i ar la actuación a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia c o n s i d e r a n do q ue l os f u n c i o n a r i os e v e n t u a l m e n te c o m p e t e n t es pertenecían a diferentes distritos judiciales.

C O N S I D E R A C I O N ES

1. En v i r t ud de lo previsto en el artículo 3 2, n u m e r al 4,

de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la C o r te es c o m p e t e n te p a ra definir cuál es el j u z g a do q ue debe conocer d el proceso seguido c o n t ra O S C AR A U G U S TO T A P I AS M O N T I EL p or el delito de extorsión agravada, según el factor territorial; si el S e g u n do P e n al M u n i c i p al de T u n j a, a n te el c u al se presentó la acusación, o si u no de s us homólogos d el m u n i c i p io de C u c a i ta (Boyacá) o del d i s t r i to j u d i c i al de Ibagué (Tolima).

2. D e be recordarse q u e, según el artículo 54 d el C.P.P./2004, la definición de c o m p e t e n c ia es un trámite i n c i d e n t al m e d i a n te el c u al se d e t e r m i na quién es el j u ez q ue debe conocer la actuación u na v ez se ha p r e s e n t a do el escrito de acusación^ s i e m p re q ue el escogido p or la Fiscalía p a ra t al efecto se declare i n c o m p e t e n te o q ue u na de l as p a r t es o i n t e r v i n i e n t es i m p u g ne e se a t r i b u t o, en a m b os eventos en el escenario de la a u d i e n c ia de formulación de acusación (art. 3 41 C.P.P./2004). El s u p e r i or jerárquico

común de l os f u n c i o n a r i os j u d i c i a l es e v e n t u a l m e n te 1 Según el articulo 54 de la Ley 906 de 2004, la definición de competencia también procede en la audiencia de formulación de la imputación. 4 Definición de competencia No. 48531 Oscar Augusto Tapias MontTe c o m p e t e n t es será el e n c a r g a do de a d o p t ar de p l a no la decisión q ue corresponda^.

3. En el s i s t e ma de e n j u i c i a m i e n to p e n al a d o p t a do en n u e s t ro país p or el Acto Legislativo No 03 de 2 0 02 y desarrollado p or la L ey 9 06 de 2 0 0 4, corresponde a la Fiscalía G e n e r al de la Nación la confección y la presentación del pliego a c u s a t o r io c o mo p r e s u p u e s to indispensable d el inicio del j u i c io público, oral, c on inmediación de p r u e b a s, contradictorio y c o n c e n t r a do (art. 2 50 C o n s t. Política), U no de los requisitos, quizás el más i m p o r t a n t e, de la acusación es u na "relación clara y sucinta de los hechos jurídicamente relevantes", i n c l u y e n do l as c i r c i m s t a n c i as t e m p o r a l e s, espaciales y m o d a l es en q ue éstos se d e s a r r o l l a r o n.

4. En especial, la determinación p or el a c u s a d or d el l u g ar en q ue acaeció la c o n d u c ta p u n i b le es t r a s c e n d e n te p a ra d e t e r m i n ar la c o m p e t e n c ia territorial, p u es según lo o r d e na el artículo 4 3, inciso 1, d el C.P.P./2004, el j u z g a m i e n to deberá a d e l a n t a r lo el j u ez de a q u el sitio. A h o ra bien, «cuando no fuere posible determinar el lugar de ocurrencia del hecho, este se hubiere realizado en varios lugares, en uno incierto o en el extranjero,.,,», prevé el inciso 2 de la n o r ma en c i ta q ue será c o m p e t e n te el j u ez d el lug£ir «donde se formule la acusación por parte de la Fiscalía General de la Nación, lo cual hará donde se encuentren los elementos fundamentales de la acusación». 2 Obsérvese artículos 32-4, 33-5, 34-5 y 36-3 ibídem.

5 Definición de competencia No. 48531 ^ Oscar Augusto Tapias Monti©!^

5. Frente al delito de extorsión, e s ta Corporación ha d i c ho r e i t e r a d a m e n te que debe e n t e n d e r se que se c o m e te en el lugar d o n de se inicia la exigencia dinerairia y, c u a n do ésta se h a ce por vía telefónica, en el sitio del c u al se o r i g i n a r on

las l l a m a d as extorsivas^. En efecto, en reciente decisiónA P 3 5 6 9 - 2 0 1 6 -, se reiteró la tesis t r a s c r i b i e n do lo q ue al respecto se había a n o t a do en A P 2 5 1 4 - 2 0 16 así: "...Implica lo anterior que el constreñimiento es la conducta a través de la cual se configura el delito de extorsión, y en tales condiciones, en orden a establecer la competencia por el factor territorial, es criterio de la Sala que necesariamente ha de acudirse al lugar donde se inicia la exigencia o se exterioriza el propósito extorsivo, en razón a que "...él revela de m a n e ra directa el lugar donde se d io inicio o exteriorización d el propósito extorsionista por el efecto que produce en el sujeto pasivo, el cual es inmediato con la llamada telefónica, razón por la cual, cuando "el que constriñe a otro" lo hace de esta forma, será en el sitio en que se realizó la llamada, el lugar de la comisión del ilícito, sin embargo si ello no fuere posible de establecer, entonces el lugar será incierto, (...) "...Cuando quiera que el método utilizado para transmitir la amenaza extorsiva sea el de las llamadas telefónicas, se tiene como lugar de ejecución de la conducta aquel desde donde el agresor origina las comunicaciones, en el entendido de que la conducta sancionada por el legislador es la de "constreñir a otro", lo cual se hace de m a n e ra inmediata cuando se envía el

mensaje por vía telefónica...''

6. En el caso bajo e x a m e n, la Fiscalía acusó a O S C AR A U G U S TO T A P I AS M O N T I EL p or un delito de extorsión agravada que, según la adición e f e c t u a da en la respectiva audiencia, habría i m p l i c a do d os lugares de la geografía 3 AP, marzo 11 de 2011, rad. 35865; AP, marzo 14 de 2012, rad 38476; AP, marzo 19 de 2013, rad. 40927; AP5243-2014; AP4703-2015, AP2514-2016, entre otros.

CSJ. del 6 de marzo de 2013, rad. 40755. 6 Definición de competencia No. 4853 L Oscar Augusto Tapias MontieT n a c i o n a l, así: en la c i u d ad de Ibagué se generó la l l a m a da telefónica extorsiva y se o b t u vo el i n c r e m e n to p a t r i m o n i al d el sujeto activo, y en el m u n i c i p io de C u c a i ta (Boyacá) se recibió la comunicación a m e n a z a n te y se consignó el d i n e ro exigido a la víctima. En esas c i r c u n s t a n c i a s, siendo claro q ue la l l a m a da telefónica m e d i a n te la c u al se exteriorizó la acción e x t o r s i va se originó en Ibagué, sitio en el c u a l, además, el

sujeto activo también o b t u vo el i n c r e m e n to p a t r i m o n i a l, debe concluirse q ue el c o m p e t e n te es un j u ez de esta c i u d a d, específicamente u no P e n al M u n i c i p al debido a q ue la cuantía del delito es inferior a 1 50 s.m.l.m.v. (art. 3 7 -3 C.P.P./2004). En consecuencia, se remitirá el proceso al C e n t ro de Servicios J u d i c i a l es de Ibagué (Tolima) p a ra q ue proceda a su reparto. D E C I S I ÓN En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, R E S U E L VE DECLARAR q ue el J u z g a do P e n al M u n i c i p al de Ibagué (reparto) es el c o m p e t e n te p a ra a d e l a n t ar el j u i c io c o n t ra O S C AR A U G U S TO T A P I AS M O N T I EL p or el delito de extorsión agravada. En consecuencia, se remitirá el proceso 7 Definición de competencia No. 48531 Oscar Augusto Tapias MontM al C e n t ro de Servicios J u d i c i a l es de Ibagué (Tolima) p a ra q ue proceda a r e p a r t i r lo en u no de aquellos despachos. C o n t ra esa decisión no procede r e c u r so a l g u n o. 8 Definición de competencia No. 4853 Oscar Augusto Tapias Mo Secretaria mi mi I