CSJ - AP4972-2016(33663)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

AP4972-2016 Radicación N'33663 A p r o b a do A c ta N°. 2 32 Bogotá D.C., tres (3) de agosto de d os m il dieciséis (2016). VISTOS D e c i de la S a la el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to p or la d e f e n s o ra de ÁLVARO A L F O N SO GARCÍA R O M E R O, c o n t ra la p r o v i d e n c ia m e d i a n te la c u al se calificó el mérito p r o b a t o r io del s u m a r i o. PROVEIDO IMPUGNADO M e d i a n te a u to d el 29 de j u n io d el a no q ue a v a n z a, la C o r te profirió resolución de acusación en c o n t ra d el investigado ÁLVARO A L F O N SO GARCÍA R O M E RO c o mo p r o b a b le a u t or m e d i a to del delito de d e s p l a z a m i e n to forzado a g r a v a do previsto en l os artículos 1 80 y 1 81 n u m e r al 1° d el código penal. Unica No.33663 Alvaro Alfonso García Romero T al decisión se adoptó ad e n c o n t r a r se satisfechos l os r e q u i s i t os previstos en el artículo 3 97 de la L ey 6 00 de

2 0 0 0, a saber, la demostración de l os h e c h os p e n a l m e n te relevantes, en este caso la expulsión d el territorio de a l g u n os h a b i t a n t es de l as v e r e d as q ue i n t e g r an el c o r r e g i m i e n to de M a c a y e po en comprensión de l os m u n i c i p i os de C a r m en de Bolívar (Bolívar) y S an O n o f re (Sucre), c o mo c o n s e c u e n c ia de la incursión a r m a da q ue p e r p e t r a r on m i e m b r os del g r u po p a r a m i l i t ar " B l o q ue Héroes de los M o n t es de María", s u c e s os q ue se c o n o c i e r on c o mo la m a s a c re de M a c a y e p o. I g u a l m e n te se estimó acreditado el pro bable c o m p r o m i so p e n al del s u m a r i a do d a da su vinculación c o mo p r o m o t or y financiador de la organización a r m a da y el a p o r te realizado p a ra el ilícito c o mo f ue lograr q ue el c o m a n d a n te de la B r i g a da de infantería de m a r i na o m i t i e ra s us d e b e r es de protección a la c o m u n i d ad y de esta f o r ma facilitar el acci onar de los ilegales.

SUSTENTACION DEL RECURSO La r e c u r r e n te i m p e t ra la r e v o c a t o r ia de la acusación p a ra q ue en su l u g ar se p r o f i e ra la preclusión de instrucción, F u n d a m e n ta su i n c o n f o r m i d a d, en p r i m er lugar, en la declaración de "a. J u a n c ho D i q u e ", q ue al efecto t r a s c r i be única No.33663 Alvaro Alfonso García Romero íntegramente, de la c u al c o n c l u ye q ue García R o m e ro nunca participó en la masacre de Macayepa En s e g u n do lugar, a d v e ra la defensa q ue de l os a r g u m e n t os referidos p or la C o r te a folio 19 de la decisión i m p u g n a d a, no se desprende ningún indicio de r e s p o n s a b i l i d ad ni t a m p o co de l as declaraciones r e n d i d as p or M a n u el Cesar Palacios Meléndez, M i g u el Ángel Velásquez Hernández, Félix Rafael P a t e r n i na Rodríguez, José M a n u el Pérez Ortiz, L u is Alfredo Rodríguez, E v e n is del S o c o r ro Muñoz Cárdenas (viuda de Líderes Rafael T a p i as Terán) N i d ia Isabel T o r r es O r t e ga y L u is M a n u el Jiménez Hernández. También a l u de q ue si b i en la S a la se refirió

a m p l i a m e n te a la autoría m e d i a t a, s in e m b a r g o, insiste la r e c u r r e n te en q ue no existe dentro del proceso testimonio, pluralidad de indicios graves, documentos, que señalen la responsabilidad de su asistido en el delito investigado. R e p l i ca q ue c o n t r a r io a lo señalado en la acusación, si se tuviera en cuenta lo manifestado por alias "JUANCHO DIQUE" (...) único testigo presencial de los hechos, se llegaría a la conclusión q ue García R o m e ro nada tuvo que ver en la conducta que se le endilga. Así m i s mo c u e s t i o na q ue la C o r te h a ya d a do credibilidad del t e s t i m o n io de B a n q u ez Martínez pero no se t e n ga en c u e n ta lo a t i n e n te a q ue el p r o c e s a do no participó única No.33663 Alvaro Alfonso García Romero en la s u s o d i c ha m a s a c re de M a c a y e po ni e s t u vo p r e s e n te en la reunión de "las C a n a r i a s ". F i n a l m e n te se refiere a la garantía de la presunción de i n o c e n c ia de la c u al goza su asistido a pesar de existir u na c o n d e na en firme en su c o n t r a, p a ra solicitar a la C o r te revise (sic) con detenimiento las declaraciones de "JUANCHO

DIQUE" con el fin de poder arribar a la verdad material de lo sucedido en Macayepo. NO RECURRENTES D u r a n te el t r a s l a do de rigor no h u bo p r o n u n c i a m i e n to a l g u no de los demás sujetos procesales. CONSIDERACIONES 1.- La S a la en d e c a n t a da j u r i s p r u d e n c i a, ha señalado q ue l os r e c u r s os t i e n en c o mo finalidad la revisión de l as decisiones a d o p t a d as al i n t e r i or del proceso p e n al y corregir los y e r r os q ue p u e d an contener, b i en s ea p or el m i s mo f u n c i o n a r io q ue adoptó la decisión c o mo o c u r re en el r e c u r so de reposición, o ra p or el s u p e r i or f u n c i o n al c u a n do se t r a te d el r e c u r so de apelación p a ra aquellos eventos en q ue r e s u l te procedente. A h o ra b i e n, en v i r t ud d el p r i n c i p io de autonomía j u d i c i al c o n s a g r a do en el artículo 2 30 de la C a r ta Política y única No.33663 Alvaro Alfonso García Romero d a da la t r a s c e n d e n c ia y significancia q ue tiene la función j u d i c i al en u na s o c i e d ad democrática en la solución pacífica

de l os conflictos sociales p or un f u n c i o n a r io i m p a r c i a l, r e s u l ta de s u ma i m p o r t a n c ia el r e c o n o c i m i e n to de la presunción de acierto y legalidad de l as decisiones j u d i c i a l es a fin de h a c er g a r a n t i z ar su p o d er v i n c u l a n te y s us efectos coercitivos. En e sa m e d i d a, surge i n e l u d i b le el d e b er d el r e c u r r e n te de e x p o n er de m a n e ra c l a ra y r a z o n a da s us a r g u m e n t os fácticos y /o jurídicos a través de los cuales se p o n ga de m a n i f i e s to los equívocos c o m e t i d o s, s in q ue sea suficiente la s i m p le d i s p a r i d ad de criterios i n t e r p r e t a t i v os o la apreciación diferente de los s u c e s os o de las p r u e b as q ue los f u n d a m e n t a n, s i no q ue debe c o m p r o b ar u na r e al a f r e n ta a los d e r e c h os q ue le a s i s t en c o mo s u j e to procesal. 2.- C o n f o r me los d e r r o t e r os a n t es e n u n c i a d o s, desde ya advierte la S a la la i m p r o s p e r i d ad del r e c u r so i n t e r p u e s to

p u es no se a v i z o ra ningún f u n d a m e n to suficiente p a ra d e r r u ir el acierto de la decisión c e n s u r a d a, advirtiéndose q ue la sustentación p r e s e n t a da no es más q ue la visión p a r c i a l i z a da q ue tiene la d e f e n s o ra sobre l as p r u e b as careciendo de un c u e s t i o n a m i e n to serio q ue p e r m i ta p r e d i c ar algún equívoco q ue a m e r i te su e n m i e n d a. A d i c i o n a l m e n t e, la i m p u g n a n te h a ce u na mutación de los h e c h os descritos en la resolución de acusación, c o mo q u i e ra q ue los p l a s m a d os en el r e c u r so no c o r r e s p o n d en a los q ue f u e r on d e l i m i t a d os en el proveído calificatorio. Unica No.33663 Álvaro Alfonso García Romero h a c i e n do citas f r a g m e n t a r i as de la decisión r e c u r r i da q ue u b i c an en un c o n t e x to diferente los a r g u m e n t os p l a s m a d o s, c o mo o c u r re c on la trascripción del folio 19, q ue c o n t i e ne el análisis p r o b a t o r io del c u al surge la demostración de la

o c u r r e n c ia del ilícito s in q ue c o r r e s p o n da en n a da c on la r e s p o n s a b i l i d ad d el s u m a r i a do c o mo erróneamente se p l a n t ea en la sustentación. En este s e n t i d o, m al p u e de a f i r m ar la d e f e n sa q ue la C o r te h a ya d e s c o n o c i do la afirmación de U b er E n r i q ue B a n q u ez Martínez "a. J u a n c ho D i q u e ", q ue el p r o c e s a do no participó en la m a s a c re de M a c a y e p o, p u es t al referencia de ese t e s t i m o n io no e s t a ba e n c a m i n a da a a c r e d i t ar la r e s p o n s a b i l i d ad de García R o m e ro s i no q ue c on su d i c ho se verificaba la o c u r r e n c ia del ilícito. Es t al el dislate de la r e c u r r e n te q ue a l u de a l os t e s t i m o n i os de las víctimas, q ue c on el m i s mo c o m e t i do q ue el de Bánquez Martínez f u e r on citadas en el a u to i m p u g n a d o, p a ra c o n c l u ir q ue de ellos no se desprendía i n d i c io de r e s p o n s a b i l i d ad en c o n t ra de su asistido. Al respecto, la C o r te precisa q ue l as citas

t e s t i m o n i a l e s, t a n to de U b er B a n q u ez Martínez c o mo de M a n u el C e s ar Palacios Meléndez, M i g u el Ángel Velásquez Hernández, Félix R a f a el P a t e r n i na Rodríguez, José M a n u el Pérez O r t i z, L u is Alfredo Rodríguez, E v e n is d el S o c o r ro Muñoz Cárdenas ( v i u da de Líderes R a f a el T a p i as Terán) N i d ia Isabel T o r r es O r t e ga y L u is M a n u el Jiménez Hernández, c o n s t i t u y en p r u e ba d i r e c ta de la m a t e r i a l i d ad única No.33663 Álvaro Alfonso García Romero del delito de d e s p l a z a m i e n to forzado s in q ue f u e r an referidas p a ra acreditar algún e l e m e n to de la p r u e ba i n d i c i a r la ni m u c ho m e n os p a ra edificar la r e s p o n s a b i l i d ad del investigado. En el m i s mo sentido, no r e s u l ta cierto q ue la S a la h a ya d e s c o n o c i do l as atestaciones de Bánquez Martínez c u a n do afirmó q ue Álvaro García R o m e ro n a da t u vo q ue ver c on la m a s a c re de M a c a y e p o, p u es sobre este p a r t i c u l ar se

indicó en el proveído i m p u g n a d o: Desde esta arista, resulta irrelevante las afirmaciones de Bánquez Martínez de no haber tenido contacto alguno con el incriminado o que no exista señalamiento de alguno de los ejecutores materiales, pues precisamente en esta clase de organizaciones ilícitas conformadas por estructuras piramidales, quienes ejecutan los ilícitos desconocen, por lo general, quien, cómo y por qué se emiten las órdenes o contribuyen en su cumplimiento, labor que corresponde al autor mediato. ^ E s ta referencia explícita a la p r u e ba t e s t i m o n i al de Bánquez Martínez no significa q ue se esté d e s c o n o c i e n do su d i c ho ni m u c ho m e n os q ue carezca de credibilidad, s i m p l e m e n te p a ra la S a la esa afirmación no p e r m i te a f i n c ar la i n o c e n c ia d el p r o c e s a d o, p u es c o mo se explicó, tratándose de a p a r a t os o r g a n i z a d os de p o d er casi s i e m p re no existe u na d i r e c ta relación, n e xo o vínculo e n t re q u i e n es d e s de la cúspide i m p a r t en o p a r t i c i p an de las órdenes p a ra la realización de l os ilícitos y q u i e n es s on e n c a r g a d os de ejecutarlos. ^ Folio 56 de ia resolución de acusación única No.33663

Álvaro Alfonso García Romero 3.- La r e s p o n s a b i l i d ad del a u t or m e d i a to en a p a r a t os o r g a n i z a d os de p o d er o e s t r u c t u r as c r i m i n a l es j e r a r q u i z a d a s, c o mo se detalló en la acusación, tiene su s u s t e n to en l as órdenes q ue i m p a r te h a c ia l os niveles inferiores s in q ue t e n ga i n j e r e n c ia d i r e c ta sobre aquellos q ue m a t e r i a l i z an o e j e c u t an las acciones ilícitas en el g r u p o, p u es si no f u e ra así bastaría i m p u t a r le el delito a título de coautoría i m p r o p ia o de d e t e r m i n a d o r. P r e c i s a m e n te la diferencia e s t r i ba en q ue no existe un vínculo directo c on el ejecutor s i no q ue se t r a n s m i te desde las cabezas visibles a los diferentes niveles q ue c o m p o n en la organización h a s ta llegar a los ejecutores. D i c ho de o t ra m a n e r a, d a do q ue el a p a r a to c r i m i n al f u n c i o na de f o r ma automática, el a u t or m e d i a to e m i te la o r d en o d i s p o ne el designio c r i m i n al s in n e c e s i d ad de

r e l a c i o n a r se c on l as e s t r u c t u r as ejecutoras, y p a ra d e t e r m i n ar su r e s p o n s a b i l i d ad se r e q u i e re u na j u i c i o sa ponderación de la posición q ue o c u pa el " h o m b re de atrás" respecto de la organización, su ascendiente, el n i v el de m a n do y la f o r ma de contribución en los h e c h os c r i m i n a l e s. En el caso concreto, no se le ha r e s t a do mérito a la declaración de Bánquez Martínez, p r e c i s a m e n te p o r q ue c o mo ejecutor m a t e r i al de la m a s a c re de M a c a y e po y el d e s p l a z a m i e n to q ue ello ocasionó, r e s u l ta cierto q ue ningún c o n t a c to t u vo c on el ex - congresista Álvaro García R o m e ro ni m u c ho m e n os q ue éste le h a ya i m p a r t i do o r d en a l g u n a. Unica No.33663 Álvaro Alfonso García Romero Pero la defensa en su afán de p r e g o n ar la i n o c e n c ia de su asistido o m i te i n t e n c i o n a l m e n te c u a l q u i er referencia a los a r g u m e n t os de la Corte, e n t re otros, q ue García R o m e ro contribuyó a la realización del h e c ho desde su condición de

p r o m o t or del g r u po a r m a do y q ue en razón del e n c a r go q ue le h i zo el g a n a d e ro Joaquín García en la l l a m a da telefónica c a p t a da p or la S i p ol de Sincelejo, acudió a n te el c o r o n el H e r n a n do A l f o n so J a ma A r j o na p a ra q ue facilitara la incursión p a r a m i l i t a r, t o do lo c u al fue además d e s c o n o c i do p or el testigo Bánquez Martínez, c o mo e ra obvio. De esta f o r m a, lo a t i n e n te a q ue G a r c ia R o m e ro no impartió o r d en directa a l g u na ni realizó m a t e r i a l m e n te la incursión y p o s t e r i or d e s p l a z a m i e n to c o mo lo aseveró el testigo Bánquez Martínez, deviene i n s u s t a n c i al p u es no fue esa la f o r ma c o mo i n t e r v i no en el reato s i no c o mo a u t or m e d i a to c o mo se d e r i va de las a c c i o n es q ue desplegó desde la cúpula de la organización a r m a d a, c on c o n o c i m i e n to y v o l u n t ad de que c on su a c t u ar contribuyó eficazmente a la incursión q ue dirigió U b er Bánquez Martínez. 4.- P or lo demás, no deja der ser un s i m p le r e c l a mo

carente de s u s t e n to a r g u m e n t a t i vo la mamifestación de la d e f e n s o ra a c e r ca de la i n e x i s t e n c ia de m e d i os de p r u e ba q ue conlleven a la demostración de la r e s p o n s a b i l i d ad del p r o c e s a d o, p u es c o n t r a r io a t al parecer, en la investigación se a c o p i a r on l os d o c u m e n t os c o n t e n t i v os de la l l a m a da telefónica s o s t e n i da e n t re el p r o c e s a do y el g a n a d e ro Joaquín García, la documentación m i l i t ar y los t e s t i m o n i os de los oficiales de la a r m a da q ue p e r m i t i e r on edificar los única No.33663 Álvaro Alfonso García Romero i n d i c i os de r e s p o n s a b i l i d ad en t o r no a la efectiva intervención del p r o c e s a do a n te el c o m a n do de la B r i g a da de Infantería de M a r i n a, c o mo así se explicó en el proveído c e n s u r a d o. 5.- F i n a l m e n t e, debe precisar la S a la q ue la presunción de i n o c e n c ia ha sido d e b i d a m e n te g a r a n t i z a da en la p r e s e n te investigación p u es a u n q ue t u vo su génesis

en las copias q ue f u e r on d i s p u e s t as d e n t ro del r a d i c a do 3 2 8 05 p or el c u al se condenó al p r o c e s a do García R o m e ro p or el delito de concierto p a ra d e l i n q u ir y o t r o s, en t o do c a so l as p r u e b as recopiladas h an sido s o m e t i d as a la c o r r e s p o n d i e n te contradicción y critica en este escenario procesal, y v a l o r a d as c o n f o r me a los criterios señalados en el artículo 2 38 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0. Así m i s mo las decisiones h an sido a d o p t a d as d e n t ro del mairco de la i n d e p e n d e n c ia e i m p a r c i a l i d ad q ue debe caracterizar la función j u d i c i al s in q ue n i n g u no de l os m i e m b r os de la S a la h a ya p a r t i c i p a do o i n t e r v e n i do en el a n t e r i or a s u n to y s in q ue d i c ha c o n d e na f u e ra referente en el j u i c io v a l o r a t i vo a c e r ca de la c o n d u c ta del p r o c e s a do García R o m e ro en relación c on el delito de d e s p l a z a m i e n to forzado q ue ha o c u p a do la atención en este proceso.

A c o r de c on lo a n t e r i o r, c o mo q u i e ra q ue en la c e n s u ra p l a n t e a da no se acreditó y e r ro a l g u no en la i n f e r e n c ia r a z o n a b le r e a l i z a da p or la S a la en el proveído r e c u r r i d o, se denegará la reposición del m i s mo y p or e n de la s o l i c i t ud de preclusión de investigación, a d q u i r i e n do firmeza la única No.33663 Álvaro Alfonso García Romero acusación p r o f e r i da en c o n t ra del j u s t i c i a b le Álvaro A l f o n so G a r c ia R o m e r o. En mérito de lo e x p u e s t o, La S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE PRIMERO: NO REPONER el proveído de 29 de j u n io de la a n u a l i d ad en c u r s o, m e d i a n te la c u al se calificó el s u m a r io c on Resolución de Acusación c o n t ra ALVARO ALFONSO GARCIA ROMERO, p or el delito de d e s p l a z a m i e n to forzado a g r a v a d o.

SEGUNDO: C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o.

Notifíquese y Cúmplase, única No.33663 Álvaro Alfonso García Romero