CSJ - AP5006-2018(53398)

RepliblleadeColombla co鵬Su叩madeJuSlicia §alanecasaclOnPenal FBRNANDOALBERToCASでROCABALLERo Magistradoponente AP5006−2018 RadicacienNo53398． Acta390． Bogotま，D．C．，Veintiuno（21）denoviembrededosmil dieciocho（2018）・ 1．VISTOS Sedecidesobrelaadmisi6ndelademandadecasaci6n presentada por el defensor deJORGE BALLESTEROS soLANO，COntralasentenciadesegundainstmciaproferida porelTribunalSuperiordeBogotま，e131demayode2018・ medimtelacualconnm6ladecisi6ndecondenaralacusado comoautorde accesocamalabtLSiuoconTnertOrdecatorCe aねosag肥Uado・ CasacibnNo．53398（IJey906／田04）園 JorgeBallesteros 2．ANTECBDJBNTES 2．1 Facticos Enelmesdejuniode2006，enelbahodelavivienda fammar ubicada en elbarrio EIRecreo de Bogota，JORGE BALLESTEROS SOLANO，en dos o。aSiones，introd可o su PeneenlabocadesuhijoR・B・B・P・，Cuandoestetenia4ahos deedad． 2．2 Procesales E114de octubre de2015，mte elJuzgado35Penal MunicipaldeBogotま，COnfunci6ndecontroldegarantias，Se le rbmuldimputacidn aJORGE BALLESTEROS SOLANO， POreldelito de accesocamalabusi〜lOCOnmenOrdecatol℃e

afios agrauado（arts．208 y 211−2，C・P・），en COnCurSO homogeneoysucesivo． Enaudienciacelebradae19dediciembrede2015porel Juzgado18 Penal del Circuito de Bogota，Se fbrmu16 acusaci6ncontraelprocesadoporlaconductapunibleantes sehalada y，adicionalmente，POrla deincesto（art・237， ibidem）． Laaudienciapreparatoria sedeSarrO116ensesionesde1 7demarzo，8deabrily15dejuniode2016・ CasacidnNo．53398（IJey906 し＿一￣”t JorgeBallesterosSo当 Y，eljuiciooraltuvolugarenlosdias20deabril，25de julioyl denoviembre de2017・EnestatLltimasesi6n，Se anuncid sentido mixto delfdlo：absolutorio poreldelito de incesto，yCOndenatorioporelde accesocamalabusiuocon menordecatorceahosagl・aUado・ E122de enero de2018，elJuzgado pro血・id sentencia mediantela cual，de una parte，absolvi6 aJORGE BALLESTEROSSOLANOporlaconductadeinCeStOy，dela otra，locondendporlaconcurrentealaspenasdepnslOny laaccesoriadeinhabilitaci6nparael匂erciciodederechosy funcionesptlblicas，POrunterminode90meses・ Ante el recurso de apelaci6n promovido porla defensora，laSalaPenaldelTribunalSuperiordeBogota，en

falloproferidoe131demayode2018yleidoaldiaslguiente （ldejunio），COnHrm61adecisi6ndecondenaralacusadopor eldelito deαcceSOCamalabusiz）O COnlnenOrdecatorceafios qgrαUado・ Contrala sentencia de segundainstmcia，la misma parteinconfbmeinterpuso recurso extraordinario de casaci6n，elcualfuesustentadoenlaopormnidadlegalpor undefensorsustituto． 3．LA DEMANDA con fundamento enla causal segunda delarticulo 181delC．P．P．，elrecurrentealegaque，desdelaaudiencia 3 CasaciOnNo．53398（Ley906／04） JorgeBallesterosSolano defdrmulacidndeimputaci6n，Sein紅ngi6eldebidoproceso yelderechoaladefensa，POrque〟laFiscaliaGenemldela Naci6れ Sin sQpOrte prObato7わ algunole astgna alas espec窮cas circzmSでanCias de tiempo enquepresuntaTnente oαmieronloshecftOSjurtdicamenterく；leuanteslmmeSOuniq） gtlnaねOpOOq生 Ese error se habria reiterado en elacto de acusaci6n， en el que‘ItaT7tpOCO SeiI頑）mb alp7℃CeSado el momento exactoenquepresuntamenteOCurrierOnloshechos mate71a deinuestigaci6れ，…Y，y menOS〝lasiT＊renCias o elandlisis juftdico probatorio quellez）6 ala conclusibn de que

窮ctiuamentelos hechos oczmier0m en ellneS dejunio de 2006，atendiendolasdisiTniles ueTSionesdelamad7edela p7℃SILltta uictima enIa dentmcia y eladolescentepresunta Uictima〃． Eldemandante anrmaquela filtadeprecisi6nsobre la fecha delos supuestos abusos sexuales，leimpidid qercer〟aplenitud））elderechodedC庇nsaydecontradicci6n・ puesuna〝aCuSaCidnUagaOimple‘亮sa”nOPermiterecaudar pruebasqueladesvirtden・Esaac・［ividaddefensivafuemまs d縦cil，COntintla，debidoalextensoperiodoquetranscurrid entre〝lapresuntaocurTenCiadeloshechos，ladenuncia，la entreuistaalapresuntauictimaquehabiapasadodeserun irtfdntedeent陀CILatrO竹）ycinco伺afiosaunadolescente de treCe（13）ahos de edad，tf；Stigo dei7両delidades y maltratojrsicoyuerbaldelpad7℃haCiasumadre・・・〟・ CasacidnNo．53398（Ley906IO4） JorgeBallesterosSolano Alnnal，nO Sinantesaludiralatotalidaddeloshnes que ala casacidn aslgna el articulo180 del C・P・P・，el defensor solicita se admitala demanda y se casela sentencia decretmdola nulidad delproceso desde elacto deimputacidn・ 4．CoⅣSIDERACIoNBS 4．1De confbmidad conlo previsto en elarticulo184

del C．P．P．，la Corte examinala demanda de casacidn presentadaporeldefensor，COnelobjetodedeteminarsies admisible o no，lo cualdependera．delcumplimiento delos requisitos consagrados en elcitado estatuto para ese acto procesal；que Se reneren，b含sicamente，ala existencia de interesJuridico，alsehalamientodelacausaldecasacidn，al desarrollodeloscargosdesustentacidnyalanecesidaddel fallo para cumplir algunaS delas Hnalidades del recurso extraordinario． 4．2 Sealo prlmerO advertir que，COnfbme alo establecidoenelarticulo181ibidem，elrecursodecasacidn interpuesto es procedente porque se dirige contra una sentenciadesegundainstancia，COmOfuelaproferidae131 demayode2018−leidaeldiaslguiente−POrlaSalaPenaldel TribunalSuperiordeBogota，mediantelacualcon血m61a decisidn de condenar aJORGE BALLESTEROS SOLANO c。mO autOr de acceso camalabLLSiuo con menOrde catoTICe ah0SagれαUado・ Casaci6nNo．53398（Ley906104） JorgeBallestel’OSSolano 4．3 De otra parte，el demandante se encuentra legitimadopararecurrirencasaci6n，《ニOnfdrmeloestableceel articulo182，PueS eS una delas partes del proces0−1a deftnsa−，yla sentencia condenatoria que seimpugna PrOduce consecuencias adversas a quien representa，dado que le impone sanciones privativas de derechos

fundamentales．Ademas，los argumentos que sustentan su inconfbmidad son similares a algunos delos que habia Plmteadoenelrecursodeapelacidn． 4．4 Sin embargo，COmO Se Vera，el recurrente no CumPlid coneldeberde sustentaradecuadamenteun cargo quehaganecesarioelfalloenseded（∋CaSaCidn，Paralograrla efectividaddelderechomaterial，el］reSPetO delasgarmtias， lareparacidndeagraviosolauni丘caci6ndelajunsprudencia （art．180delC．P．P．）， 4．4．l Enla demanda seinvo（〕dla causal de casacidn PreVistaenelnumera12delarticulo181delC．P．P．，eSdecir， la relativa al 〟descoれOCim，ielttO dela estruCtu7m del debido prOCeSO pOr qfactaci6n sustancialくねsu estructz，Lra O dela garantiadebidaacualquzeradelaspartes生Eneseorden，la PrOPOSici6n−YreSOluci6n−deuna‘二enSuradetalnaturaleza deberesponderalosprlnCIPlOSque Orientanladeclaratoria delas nulidades，los que apare（まan contemplados en el articulo310delanteriorestatutop）・OCeSal（Ley600／00）yson aplicablesigualmentealactual（Ley906／04）porque，aunque en este algunos no tienen consagraci6n literal，Se CasacidnNo・53398（Ley906／ 竿 JorgeBallesteros COrreSPOnden conla esencia de esa fbma deine五cacia

PrOCeSall． Entonces，lasustentacidndeunviciodeactividaddebe enseharlaexistenciadeunacto procesaljurisdiccionalque retLnelassiguientescaracteristicas‥（i）esirregularporqueen su constituci6n se violaronlas fbrmaslegales；（ii）vulnera garantias delas partes olas bases mndamentales del PrOCeSO（trascendencia）；（iii）nocumpli6su正nalidadoestase Obtuvoconviolacidndelderechoaladefensa（instrumentalidad delasfbrmas）；（iv〉noruecoadyuvadoporelpeticionariodela nulidadyno setratadefaltade defensatecnica（proteccidn）； （Ⅴ）no fue ratincado porelpeIjudicado（convalidacidn）；（vi）no Puedeserreparadoporotromecanismo（subsidiariedad）；y，POr tntimo，（Vii）lairregularidad que padece estまde丘nidacomo talenlaley（taxatividad）・ 4．4．2En elcaso bajo examen，eldeftnsorcuestionala Validezdelactoprocesaldeimputacidn，POrquenOincluy6el Sehalamiento dela circunstancia temporalexacta deldelito nielanalisisprobatorio que pemitid tenercomo talelmes dejuniode2006．Deesammera，COnSidera，SeinfringlerOn elliteralh）delarticulo8y elnumera12delarticulo288， ambos del C．P．P．，y，COnSeCuenCialmente，meron afectados losderechosdedefensaycontradiccidn．

Efectivamente，COmOlo sehala el recurrente，la fbmulacibn delaimputaci6n−aligual quela acusacidn l SP，9may．2007，rad．27022；SP，290Ct．2010，rad．30300；APl173−2014，12 mar．，rad．43158；entreOtrOS． 7 CasacidnNo．53398（Ley906／04） JorgeBallesterosSolano （art．337，−2）−debeincluiruna〟rlelacibnclaTaySuCintadelos hechosjuTidicamente TleleuaTueSn（art．288−2），lo que permite garantizarelderechodelprocesadoa−〟COnOCerloscaTgOSque le seani∴UγPutados，…，COnindicCWibn expesa delas circunstancias conocjdaS de modo，fieIγPO glugar quelos fmdamentan〃（art．8，1it．h）・ Como se observa en el resumen dela demanda de casacidn，eneStaSe advirti6que，enelacto devinculaci6n procesal，SeinfbrmdaJORGEBALLESTEROSSOLANO，que lasconductasdelictivasqueseleatribuianocurrieronenel mes dejunio de2006，lo cual corroborala sentencia de segundainstancia（Pまgs．22−24）・Por ello，ninguna irregularidad se sustenta，Simplemente，POrquela Fiscalia cumpli6Con eldeber deindicarla circunstmcia temporal 《《COnOCida〉〉delos hechosimputados．Deigual modo，Vale agregar，OCurridenelactodeacusa−Cidn，talycomosepuede

evidenciarenelrespectivoescrito． Ahora，nO debeperderse devistaque sibienlamayor exactitud enla deteminacidn del tiempo del delito es deseable，entre OtrOS Hnes，Para de宜nir con certezalaley −SuStantivayprocesal−queregulaelcaso；tambienloesque elcumplimiento de esae粗genCiaatravesdelse血alamiento deuncortoperiodo，COmOeSuneSPeCincomes，garantizael estandarexigidoenelalticulo8，maSatlncuandoencasode dudasobreeldiaexactodeocurrenciadelhechoinvestigado， esta se resolveria aslgnando alI〕rOCeSadola consecuencia juridicam含sfavorable（art．7C．P．P．）．Asi，POrejemplo，Sien la epoca en quela Fiscalia ubicala comisi6n deldelito se Casaci6nNo，53398（Ley906104） JorgeBallesterosS01ano PrOduce un transito deleyes，la eventualincertidumbre COnllevariaaqueseimpusieralapenamenosgravosa・ Deotraparte，laexposici6ndelfundamentoprobatorio delaimputaci6n，quetambienextrahaelimpugnante，nOeS unafbmalidad sustmcialexigida porlaleyparaeste acto procesal，que COnSiste，enlo 血ndamental）enla comunicaci6n que realizala Fiscalia delos hechos que sustentmloscargosenrostrados（art．286）．Porelcontrario， elCddigodeProcedimiento，demaneraexpresa，descartauna

exlgenCiadetalnaturalezaaldisponerqueelenteramiento delos hechosJuridicamente relevmtes仰o tntpucαrd el descubriTnientO delos elementOS materiales pl．Obato7わS， euidenciafsicαnidelairtfbmacidnenpOderdelajfscalia，…〝 （art．288−2）・ No obstantelo anterior，enla audiencia donde se fbrmuldimputacidn aJORGE BALLESTEROS SOLANO，la Fiscalia mencion6 algunos contenidos dela denuncia presentadaporlamadredelmenorR・L・B・P・ydelaentrevista quelamismavictimarindid，Segtinloindicdlasentenciade segundainstmcia（Pa一gS．19−20）・Porello，aunCumdofuese ciertala premisa del demmdante，Segunla cual resulta indispensable el analisis probatorio que dalugar ala atribucidn de cargos；tamPOCOle asistiria ra26n porque el hipoteticorequisitosehabriacumplidoenelpresenteevento・ En tales condiciones，el demmdmte no satis範zola cargade sustentarlaexistenciadeun actoirregul紬，PueS lasfbmasqueestimadesconocidasnosonlasexigidaspor CasacidnNo．53398（Ley906／04 JorgeBallesterosSolan laley．Ademas，tamPOCO aCreditdla procedencia de una declaratoria de nulidad alaluz de otros presupuestos argumentativosinexorables，COmOSOn： a）A pesar de aducirla violaci6n del derecho ala deftnsa，reSaltandoelcomponented（∋lacontradiccidn，Jamまs

explic6C6molafaltadeprecisidnde’しdiadelmesdejuniode 2006，en que habria delinquido el acusado，limitd sus POSibilidades de defensani，en Particular，Cuales serianlas Pruebas que pudo haber aportado con e丘cacia para desvirtuarlaculpabilidaddeaquel． b）Nisiquieraalegdquesehayaincumplid01annalidad delactodeimputacidn，eSdecir，queJORGEBALLESTEROS SOLANO no conocieralos hechos．甲ridicamente relevmtes， POrlos cuales sele procesaria．Poir elcontrario，desde ese Prlmlgeniomomentodelaactuacidn，COmOtambienlose丘ald lasentencia（pag．20），Seinfbm6a．aquelqueseleatribuia eldelitode accesocamalabusiuoconmenordecatol℃eaねos， agllαUado（art．208y211−2），POrha。berintroducidodosveces Sumiembrovirilenlabocadesu hijoR．L．B．P．，Cuandoeste tenia4ahosdeedad．Asimismo，Selepusodepresenteque ese hecho tuv01ugaren elbaho cLelacasadonderesidian， duranteelmesdejuniode2006． C）En eldesarrollo dela audiencia de fbmulaci6n de imputaci6n，eldefensorque，Valga advertir，eSelmismoque ahora recurre en casaci6n，nO PreSent6reparo alguno ala fbrmacomolaFiscaliadeHni61acircunstanciatemporaldela COnducta punible Ounio de2006）y nisiquiera solicitdla

10 CasaciOnNo．53398（Ley906／04） JorgeBallesterosSolano aclaraci6n sobre ese aspect0．Siendo asi，a aquelle COrreSPOndia，en eSta OPOrtunidad，desvirtuarla eventual convalidacidn que realizara del acto que ahora tacha de irregular． Por tntimo，aunque elimpugnante remarcd elamplio periodo trmscurrido entrela ocurrencia delos hechos eruuiciados runio de 2006−y elinicio dela actuacidn procesa1−1aimputacidntuvolugarel14deoctubrede2015−； no explicd el propdsito con quelo hacia y mas alla del eventualincumplimiento de algtln temino，ninguna vulneraci6n delas garantias fundamentales del acusado evidencia，menOS Cumdola accidn penal se eJerCid encontrandosevlgente，PueSelmontomaximodelapenadel delitoinvestigado，del cual dependia para ese entoncesla respectivaprescripcidn（art・83C・P・），eSde18ahos（art・208 delC．P．，mOdihcadoporlaL．890／04）． 4．5Confbmealomterior，Seinadmitiralademmdade casacidn presentada por el defensor de JORGE BALLESTEROS SOLANO，dado que no sustent6unerrorde tramite nidejuicio relevante en sede de casaci6n・Adema−S， nodemostr61anecesidaddelexamenparalograrunadelas nnalidades previstas en elarticulo180delC・P・P・；tmPOCO observalaCorte，demaneraonciosa，lapresenciadealguna

delashipdtesisquelepermitiriansuperarlosdeftctosdela demmda parapronunciarse de fbndo，COmOlo dispone el articulo184ibidem． 11 CasacibnNo・53398（Ley906／04） 4・6Siendoesaladecisidnaadoptar，Seadvertiraal reCurrente que contrala misma procedelainsistencia， COnfbrmealasdirectricesquesobrelamateriahaindicado estaCorteenm血tiplesocasiones2． 4・7Enmeritodeloexpuesto，laCortesupremade Justicia，SaladeCasacienPenal， 5．RESUELVE InadmitirlademandadecasalCidnpresentadaporel defensordeJORGEBALLESTEROSS。LANO． Contraestadecisidnprocedelainsistencia． ＼、、＿多妻三三フ∠三 oS EFRANCISCOActm・ 2AP・12dic・2005・rad・24322；AP・7sep・2006・rad・25891；AP，13sep・2006， rad・25790；AP，24ene・2007；AP・15may・2008・rad・29251；AP，9jun．2008， rad・29529AP・4mar・2009，rad・31109；AP，L4sep・2009，rad・32256；AP， 24mar・2010，rad・32730；AP・7m肌2012，rad・37888；AP・25jun．2014， rad・42597；AP7224−2014，rad・39900；SPll156−2015，rad・45305；entre OtrOS． 12 CasaciOnNo・53398（Ley906／04） JorgeBallesterosSolano

JOSELUIS RCELO CAMACHo

く′・・主 ′ RNANDOA−BERToCASTRoCABA−）， o

／「（／／へ

く〒茅＞「二才／ PATuSASAL

O SALAzARoTERO

NubiaYolZmdaNovaGarcia Secretaria 13 望耕眺棚