CSJ - AP5012-2018(52776)

Re函blicadeColombia comSupmmaneJu剣cia

｝UGENIoFBRHANDEzCARI．IER

MagistradoPonente AP5012−2018 Radicaci6n52776 AprobadomedimteActaNo・390 D．C，Veintiuno（21〉denoviembrededosmil Bogota，D dieciocho（201．8） ASUNT0 ）lcasoproferirdecisidneneltramitede Seria de exequaturpromovidoporelGobiemodelosEstadosUnidos de America enrelaci6nconlaOrdenFinaldeDecomiso emitida por ellTribunaldeDistritodelosEstadosUnidos rito Este de Nueva York contraJAMES Para el CIFUENTES D）iAZ，denoserporqueseadviertequelaSala carecedecom petenciaparahacerlo・ ANTECBDBNTES diciembrede2007，JAMESCIFUENTESDiAZ， E121de ciudadano colombiano，Sedeclar6culpabledecargosde 、U、 ペ寄● ′ヽ Exequatur52776 JAMESCIFUENTESDiAZ narcotranco ante el Tribunal de Distrito delos Estados UnidosparaelDistritoEstedeNuevalIork． Consecuente conlo mterior，ytraS Surtirse eltramite PreVisto enlalegislaci6n de esa nacidn extranJera，la referidaautoridadjudicialloconden6yemiti60rdenFinal deDecomisoe14deagostode2010，eiStatlltima，Orientada a decomisar・las ganancias o elementosinstrumentales de las actividades de narcotranco de〔わCaina ylavado de

dinero。deCIFUENTESDiAZ． Endichaprovidenciaseidenti五caronvarias sumasde dinero y propiedades ubicadas enlos Estados Unidos，aSi COmO CuatrO Predioslocalizados en CoIombia，que el SentenCiado seha16 como suyos o de“un propietario testaferro”，yreSPeCtO deloscuales manifest6renunciar《《a tododerecho，tituloeinteres〉主 ANTECBDENTES PRoCESALES RELEVANTES 1．Mediante escrito radicado antela Fiscalia General delaNacidne114deseptiembrede2010，unfuncionariode laOncinadeAsuntosIntemacionalesdelDepartamentode Justicia de los Estados Unidos de America solicitd 《《aSistencia para realizar unaincautaci6n contralas PrOPiedades inmobiliarias pertenecientes a JAMES CIFUENTES”l que fueron objeto dela Orden Final de Decomisoyseencuentranenterritorioc01ombiano，aSi： 、∪ヽ ′誇・ lFs．4yssっC．0．1 」 r Exequatur52776

JAMES CIFUENTESDiAZ NoMENCLATURA cIUDAD

Calle25N0．31−24 Palmira Calle15No．25−18 Palmira Calle9No．0−86 Bogot岳 Calle64No．26−63 Palmira 2．E18deoctubrede2010，Paraatendertalsolicitudy COnfundamento enlasprevisionesdelaLey793de2002， una Fiscalia adscrita ala Unidad Nacional Antinarcbticos PrOhridresoluci6nporlacualdioinicioalafaseinicialdel tramite de extinci6n de dominio sobrelas mencionadas

PrOPiedadesyordend elrecaudo de algunas pmebas，traS considerar que《《la orden de decomiso dispuesta porlas autoridades norteamericanas…nO tiene eftctos vinculantes ennuestropais”2． 3．Mediante resoluciones de4y12 de octubre de 2011，elasuntofuereaslgnadoaunaFiscaliadelaUnidad Nacionalparala Extincidn delDominio，que−continu61a actividadinvestigativayres01vi6，en PrOVidenciade27de ftbrero de2013，iniciar fbrmalmente proceso de extincidn de dominio sobrelas aludidas propiedades，aSi como arectarlasconmedidascautelaresdeembargoysecuestro3・ Para ese momento，Se Pudo identiHcar maiS infbrmacidn relevante sobrelosinmuebles s可etos ala acci6n，en COnCretO，que nO tOdos ellos pertenecen ヽ ∪ヽ ′誇・ 2Fs．29yss．，C．〇・1・ 3Fs．233yss・，C・0・1 3 ▼ Exequa．tur52776 JAMES CIFUENTESDfAZ fbrmalmente a JAMES CIFUENT国鳥 DIAZ，Segun Se especiHcaacontinuaci6n：

NoMENcLATURA CIUDAD PRoPIETARIo INSCRITo

Calle25No．31−24 Palmira ーJamesCifuentes Diaz（100％） Calle15No．25−18 Palmira ーJamesCifuentes Diaz（100％） SDiaz（50％） Calle9No．0−88 Bogotま ーJamesCifuentei ーNancyCiruentc （50％） es Corredor

Calle65No．26−63／73 Palmira NancyCifuente（ （100％ 4．El10de mayo de2018，1a Fiscalia ordend remitir POr COmPetenCia el asunto a esta Corporacidn，traS COnSiderar que，COnla promulgacidn dela Ley1708de 2014，ellegisladorradicdenlaSaladeCasaci6nPenaldela Corte Suprema deJusticiala competencia para resoIver este asunto，eSPeCincamente，POrla via adjetiva del exequatur4． 5．ElexpedientemerecibidoellLlaSalael17demayo tiltimoy，eldia24delmismomes，Seemiti6autoporelcual Sedispusodarinicioaltr岳mitedelexequaturynot縦caresa deteminacidn a Nancy Cifuentes Corredor−hemana de JAMES CIFUENTES DiAZ−Paraque，enlos teminos del numera150 del articulo 212 dela Ley1708 de 2014， gercieraelderecho de defensay se opusiera，de tenerlo a bien，ala solicitud de eJeCuCi6n dela Orden Final de 、∪ヽ ′誇・ 4Fs．126yss．，C．0．2， Exequatur52776 JAMESCIFUENTESDiAZ Decomiso，enrelacidnconlos bienes sobrelos que ostenta elderechototaloparcialdepropiedad5． 6．En escrito de26dejunio de2018，1a nombrada Nancy CihlenteS，a traVeS de su apoderado，Se PrOnunCi6 sobrelasolicituddehomologaci6nyqecuci6ndelareferida

PrOVidencia extrarJera y pidi6la prまctica de algunas Pruebas6． 7．En auto de9dejulio de2018，la Saladecret61as Pruebas reclmadas por elapoderado de Nancy Cifuentes Corredor，dispusola practica onciosa de algunas otras y declardquesetendrAncomotaleslasobtenidasenelcurso del tramite de extinci6n de dominio adelantado porla FiscaliaGeneraldelaNacidn7． 8．Practicadas las pruebas decretadas，y de confbrmidadconlo previsto en elnumera150del狐ticulo 212delaLey1708de2014，Sedecretdelcierredel仕えmite deexequaturenautodelldeoctubredelanOenCurSO・ COⅣSIDERACIONESDBLACORTE l．LaSalanoemitirまdecisidndefbndoenesteasunto， por cumto se observa que carece de competencia para hacerl0． 2．EnvlgenCiadelaLey793de2002・laFiscaliaOnce 、U、b Fs．3yss．，C．delaCorte・ Fs．10 ss．，C．delaCorte． 木谷・ Fs．157yss．，C．delaCorte・ 5 Exequatur52776 JAMES CIFUENTES DIAZ delaUnidad NacionalAntinarcdticospronri6laresoluci6n de 8 de octubre de 2010，mediantela cual dispuso 〝adelantarjdseinicial”delproceso de extincidndedominio sobre los cuatro bienes inmuebles referenciados en la Orden Final de Decomiso proferida contra JAMES CIFUENTESDiAZporelTribunaldeDistritodelosEstados

UnidosparaelDistritoEstedeNuevaYork8． Ma−S adelmte，y traS adelantar algLmaS aCtividades investigativas，la Fiscalia38EspecialjLzada de Extinci6n de Dominio，que aSumid eltramite，emiti6lares01ucidnde27 de febrero de2013，enlaque resoIvid uiniciarelirdmitede ex五nci6n de doTninio sobrelos bienes〝Objeto dela Orden Final de Decomiso，y dispuso afectarlos con medidas Cautelares de embargo y secuestro，COn base enla causal denIhdaen elnumera120delarticulo20delaLey793de 2002，mOdihcadoporlaI．ey1453de20119． Sin dihcultad se advierte，PueS，que el tramite de extincidn comenz6en vlgenCia dela Ley793de2002y debe．en consecuencia．agotarseinte紺・amente COn apegO a lamlSma，PueSaSilopreveexpresamenteelarticulo217de laLey1708de2014，queenlopertinenteseflala： Losprocesos en que se hayaprqferido resolucidn deinicio con jtLndamento enIas causales que∴eStaban preUistas en∴los numeralesl a17delaLey793de2002，anteSdelaej（Pedicibn dela Leg1453de201ら S儲7山高肌呼jndose por dichαS di坤ones． DeなTualjt）rma，losprocesosenquese hayaprqfeTidoresoIzLCidn deinicioconjtmdamentoenlascausalesqtteeStabanpTeUistas 、U、 8Fs．29yss”C．0．1delaFISCalia．

eFs．252yss．，C．0．1delaFiscalia． 木筆6 Exequatur52776 JAMESCIFUENTESDiAZ enelarciwlo72delaLey1453de2011，SegL‘肌αnrigiendosepor dichasdisposicioTleS． Enelmarcodeesanormatividad，eStOeS，laLey793 de2002，1as competencias para adelantarlaextincidn del dominio fueron筒adas por ellegislador en cabeza dela Fiscalia General dela Nacidn，enlo que atahe ala fase investigativa，yalosJuecesEspecializadosenExtinci6nde Domin10，en relaci6n con eljuzgamiento．No se hizo dli ninguna atribuci6n de facultadeslegales ala Sala de Casaci6n Penal dela Corte Suprema deJusticia，ni se COnSagrO un meCanismo de homoIogaci6n de decisiones extrarjerasquecompetaaestadecidir． Enesascondiciones，eSClaroqueestaCorporaci6nno tiene competencia para emitir ninguna decisidn en este asunto，COmO tambien que no haylugar a adelantar el tramite de exequatur，PueS eSte nO eXiste en la normatividad que rlge eSa aCtuaCidn．Como este tramite debe reglrSe POrla Ley793de2002，1e corresponde ala Fiscalia General dela Nacidn continuar adelanta＿ndolo de acuerdo conlas previsiones alli contenidas，pOrlo que se Ordenarまla devolucidninmediata del expediente a esa entidadparataleftcto． 3．Desdeluego，Parala Sala no pasa desapercibido，

comolo adujola Fiscalia enla providencia porla cual decidie remitir elexpediente a esta Corporaci6n，que eSta SalahasostenidoelcriteriodequelaLey1708de2014es de aplicaci6ninmediata，ylos tramites de extinci6n de 、ひ、 ／ポ琴言 Exequatur52776 JAMESCIFUENTESDiAZ dominioiniciados antes de su promulgaci6n deben 勾ustarsealprocedimientoalliestablecido，COneXCePCi6nde loatinentealascausalesdeprocedibmdaddelaacci6n・ Ese criterio se basa enlainl．erpretacibn que，COn referenciaalosantecedenteslegislativosdelaLey1708de 2014，efectu6laSaladelarticulo217deesacodincacidn，a Partirdelacualconcluy6que： …elaludidolt；giTnendetTanSicibnsolamenteestdTt：確Tidoalas OaαSaIes de ex訪れdbn de dominioiegalme融e00ntempiαdas al diciaTISela TeSOlucibn deinicio，y nO COmpllendelas restantes instituciones sustanciales o pTVCeSales contenidas enlas d昨renlesno，TnaSq甲eh’m7eguladoelteTna・EnconsecLtenCia，en la actualidadlaley z）Zgente一g qplicable alsub examme−eSla 1708de2014，SaluoporlasexcepαOneS alasquesehahecho rqをTen空，dentro delas（males no se encuentran∴lbs d函cmneSat亮bl〆iuQSde00mpefendaIO．

Noobstante，en eStaOPOrtunidadlaCorte recoge ese criterio jurisprudencial，Para SOStCner，en Sulugar，las Siguientesreglas： （i〉 Los procesos de extincidn de dominioiniciados durantelavigenCiadelaLev793de2002deberanagotarse integramenteconapegoaesanomatividad． （ii）Los procesos de extinci6n de dominioiniciados durantela vigenCia dela1453de2011deberan agotarse integramenteconapegoaesanomatividad・ 、0、 九奈・ 10CSJ AP，ll ago．2015，rad．46548．Relterada，entreCtI−aS，enCSJAP，15mar・2017，rad・ 49782；CSJAP，26abr．2017，rad．50033 8 Exequatur52776 JAMESCIFUENTESDiAZ （ii）LosquehayancomenzadoluegodelaDrOmulgaci6n delaLev1708de2014se reglran POr eSta COdincaci6n，y tambienseadelmtar毛nconapegoaestaaqudlosque，aun habiendoiniciado antes de su entrada en vlgOr，tengan OngenenunaCauSaldeextinci6ndedominiodistintadelas SehaladasenlosnumeraleslO a7。delarticulo20delaLey 793de2002，0diferente delas establecidas en elarticulo 72delaLey1453de2011． Las razones que sustentanla variaci6n del criterio JunSPrudencialdelaSalasonlasslguientes：

3．1Aunquelaregulaci6nprocesales，enPrincipio，de aplicaci6ninmediata，COnfbmeloestableceelaIticulo40de laLey183de1887，ellosdloesasi，COmOlohaadmitidola Sala，Cuando no exista 《disposicien expresa en contrario》11． Enesteasunto，ellegisladorseocupddeestablecerun regmendetransici6n，eSdecir，unmandatoquedemmera inequivocacreaunaexcepci6nalareglageneralenmateria de transito de normas procesales，lo cual descarta el prop6sitodequetodoslostrまmitesdeextincidndedominio， Conindependenciadelaepocade suiniciaci6n，quedaren sometidosalasfbmalidadesdelalegislaci6nmasreciente・ 3．2Lainterpretacidnliteraldeesepreceptoindicaque todoslosprocesosiniciadosenvlgenCiadelaLey793de 2002 Con fundamento enlas causales de extincidn de 、∪ヽ llCSJAP，lSmar．2017，rad・49874・ 木琴・， Exequatur52776 JAMESCIFUENTESDfAZ dominio dennidas enlos numeralesl。a70de su articul0 2。，01asde範nidasenelarticulo72delaLey1453de2011， deberan continuar traJmitandose hasta su culminacidn con apego alosinstitutos sustmciales y procedimentales alli COnSagradosencadaunadeellasporellegislador． 3・s EIcriterioJurlSPrudencialque ahorase recoge se

SuStent6enunaremisi6nalosantecedenteslegislativosde la Ley1708 de 2014，que tuVO COmO reSultado una hermeneutica contraria al tenor expreso del articulo217 ibidem，y que nO reSultabaprocedente porque se trata de un precepto que，POr nO eXhibir ambigtledad，OSCuridad o inconsistencias，debeserinterpretadoexegeticamente． 3・4 EI criterio anterior dela Sala respecto dela adecuada comprensi6n del reglmen de tmnsicidn establecido en elarticulo217dela Ley1708de2014es COntrarioalpnncIPiodelefectotltildelasnormas，Segunel Cual〝debecoltSiderarse，deentreiUalriasintelpretaCionesde una d車posidbn∴nOmatjua， aq甲ella qlle pemitO COllSeCuenCias．kLrtdicassobrelaque710laspreuea，OSObrela quepTleUeaCOnSeCuenCiasszlpeUZuasoinneCeSαrias”12． Ciertamente，lahermeneuticaquehastahoysostenia esta Sala en relacidn con ese pr《eCePtO COnllevaba una restricci6n slgni鯖cativadelosefectostltilesdelregimende trimSicidn previsto por ellegislador，PueSlimitaba su aplicabilidad alas causales que halbilitan el句ercicio dela acci6n de extincidn de dominio ylo hacia devenirinme 12SentenclaC−569de2004 、∪ヽ、 布令：1。 Exequatur52776

JAMESCIFUENTESDiAZ

frente alos dema．sinstitutos procesales y sustantivos proplOSdelprocedimiento． Ndtese，eneSteSentido，que，Salvoalgunasdiftrencias menores，lascausalesdeextinci6ndedominioprevistasen laLey793de2002ylassehaladasenlaLey1708de2014 responden a supuestosぬcticos analogos con diftrencias POCO Slgnincativas．Las distinciones relevantes queexisten entre ambas codificaciones atahen a otrosinstitutos，COmO las fases delprocedimientoylacompetenciaparaconocer delmismo，de suerte que restringirloseftctosdelregimen de transicidn tLnicamente alas prlmeraS hace quelos erectospracticosdelmismoseancasinulos・ Puestodeotramanera，antelaostensible similitudde las causales de extincidn dedominio establecidasenunay otra codihcaci6n，CareCeria de sentid01a creaci6n de un reglmendetransicidnrefe：ridoexclusivmenteaeseambito， puesproduciriaeftctossupernuosoinnecesarios；aSi，dicho reglmen S6lo puede explicarse de cara alas diferencias sustanciales que existen entrelas referidas Leyes，y POr conslguiente，debe entenderse que abarca no sdlolas causales de procedibilidad，Sino la totalidad del diligenciamiento・ Enesamismaldgica，SeObservaquesielprop6sitodel legisladorhubiesesido叫etOdoslosprocesosdeextinci6n dedominio，independientedelafechadesuiniciacidn，Se rlglerm POrla mas reciente nomatividad，nO hubiese

necesitadolaimplementaci6ndeunreglmendetransici6n， 、ひ− 木琴・11 Exequatur52776 JAMESCIFUENTESDiAZ PueSlareglageneralenmateriadenomasprocesalesesla de su aplicaci6ninmediata；y de haber querido quela aplicabilidad de dicho reglmen eStuVieselimitada alas CauSalesdeprocedibilidaddelaacci6n，Setratariaentonces deunmandatosupernuo，pueS，Sereitera，lasconsagradas enla Ley793de2002ylas deHnidas enla Ley1708de 2014son，enloesencial，iguales・ 4．Con base en el anteriorI・aZOnamiento，1a Sala reiteraque，COmOelprocesodeextin（壷ndedominioquese adelanta sobrelos bienes deJAMES CIFUENTES DiAZ fLle iniciadoenvlgenCiadelaLey793de2002ytieneporbase la causal prevista en el numera12く’del articulo20dela misma，mOdincado porla Ley］L453 de 2011，debe COntinuarse su diligenciamiento con apego a esa normatividad y，POr COnSeCuenCia，COmPete ala Fiscalia GeneraldelaNacidntraJnitarlo． Enmeritodeloexpuesto，laSaJadeCasaci6nPenalde laCorteSupremadeJusticia， RESUELVE： 1．ABSTENERSEde emitirdecisidn defbndorespecto delahomologaci6ndelaOrdenFinaldeDecomisoproferida POr elTribunal de Distrito delos Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York contra JAMES CIFUENTES

DiAZ，de confbrmidad conlaiJarte mOtiva de esta PrOVidencia． 、U、 布令： Exequatur52776 JAMESCIFUENTESDiAZ 2．0RDENARladev01ucidninmediatadelexpedientea la Unidad Especializada en Extincidn de Dominio dela FiscaliaGeneraldelaNacidn，Paralodesucarg0． 汁adecisidnnoadmiterecursos． LUISNToNIOHERNANDEzB Magistrado ＿／一・一 一。乏 之￣ 一

EFRA CISCOAcUNAVIzcAYA

＼Magistra 一− ・■I

JOSELUISBAR LeCAMACHO

Mag’trado ANDoALERTOTROCABALLER

Magistrd ∴N態養田R EUG品o塗名取 （篠A∴A。R二 gistrado 、U、ヽ ノミ・ 巧手／13 と一 組理 ∠即略 Exequatur52776 竃

JAMES CIFUENTES DIAZ

、U、 布斧4