CSJ - AP5043-2018(54035)

liepdbiieadeColonlbia conOS叩remadeJuSlicja LUISANToNIoHERNANDEzBARBoSA Magistradoponente AP5043−2018 Radicacien S4035 （AprobadoActaNo・390） BogotまD．C．，Veintiuno（21）denoviembrededosmil dieciocho（2018）・ VISTOS： Dennela Corte cual es el despacho competente para resolverla solicitud de prorroga dela medida de aseguramientopresentadaporlaFiscalia3adelaUnidadde DelitoscontralaAdministracidnPtiblicaconsedeenCdcuta， dentro delaacmaci6n seguidacontraRONALD MAURICIO CONTRERASFLOREZyJEIVERSAITHACEROBASTO，POr los delitos de peculado por aproplaCidn y contrato sin cumplimientoderequisitoslegales・ ANTECEDENTES： SegtLnSeeStablecedelaactuacidn，COntraelexalcalde dePamplonaRONALDMAURICIOCONTRERASFLOREZy susecretariodeGobiemoJEIVERSAITHACEROBASTOse adelantaun proceso penalcomo presuntos autores delas l De点nicidndecompetencia54035 RONALDMAURICIOCONTRERASFLOREZyJEIVERSAITHACEROBASTO conductas de peculado por aproplgLCidn y contrato sin CumPlimientoderequisitoslegales・ El asunto correspondid por reparto al Juzgado Promiscuo Penal del Circuito de Los Patios（Norte de Santander），POrla mmifestacidn deimpedimento del JuzgadoloPenaldelCircuitodePamplonaconFuncidnde

Conocimiento． E127deseptiembrede20181aFiscalia3adelaUnidad de Delitos contrala Administraci6n mblica con sede en Ctlcuta radic6 Solicitud de prorroga dela medida de aseguramiento de detencibn prevent・iva en establecimiento carcelariorespectodelosprocesados・ Sinembargo，enaudienciaadelantadae19deoctubre de2018elJuzgadolOPenalMundialconFunci6ndeControl deGarantiasdeesacapitalrehusdsuLCOnOCimiento，enraZ6n a que ellugar de comisidn delos presuntos delitos esla ciudad de Pamplona y，en tal virHJd，el competente para de缶nirelasuntoeselJuezdeGarantiasdedichalocalidad． Porlo anterior，remitid elexpediente aestaCorte para quesedecidasobreelparticular・ CONSIDERACIONESDRI．ACORTE： Confbrme alnumera140delarticulo32delaLey906 de2004，1aSalaestafacultadap狐adirimirlacontroversia suscitada，dadoquelosJuZgadoserLloscualespodriarecaer la competencia para decidirla sIOlicitud suspensidn de1 2 Dehnici6ndecompetencia54035 RONALDMAURICIOCONTRERASFLOREZyJEIVERSAITHACEROBASTO poder dispositivo tienen su sede en distritos judiciales diferentes． El articulo 54 del Cddigo de Procedimiento Penal vlgente，alremitiraltramitecontempladoenelarticul0286 dela misma codincacidn，autOriza expresamente alos JueCeS de garantias a declararseincompetentes para

celebrarla fbrmulaci6n deimputacidn・Facultad que，POr viaJurlSPrudencial，Se ha hecho extensiva alas demまs audienciaspreliminares．（Cfr．CSJAP，14Mayo2013，Rad・ 41228yCSJAP，22Sep2015，Rad・46772，entreOtrOS）・ Porsuparte，elarticulo390rlginaldelmismocuerpo normativo establecia que el control de garantias seria qercido por《《unJueZpenalmun型フaldellugarenquese cometib eldelito”．No obstmte，a Partir dela modi丘caci6n introducida porla Ley1453 de 2011，eSta funcidn correspondea《《CualquierJueZpenallmmC堆，al”・ Segtln criterio dela Sala，eSte Cmbio normativo no implica una autorizaci6n alas partes para escoger， arbitrariamente y sinlimitaci6n alguna，el juzgado de garantiasalquequierenacudir・Deahique，atmenmateria de audiencias preliminares，en PrlnCIPio deben respetarse lasreglasatributivasdecompetenciaenrazdndelterritorio・ Loanterior，SinpeImiciodequetalcriteriopreferente puedaexceptuarsesilascircunstanciasdelcasoconcreto asilo aconseIan，COn fundamento en el prlnCIPlO de razonabilidadylamayorproteccidnposibledelasgarantias Definici6ndecompetencia54035 RONALDMAURICIOCONTRERASFLOREZyJEIVERSAITHACEROBASTO procesales de quienes puedan verse afectados conlas decisiones a adoptar．（Cfr．，entre Oti”OS，CSJ AP，260ct

2011，Rad．37674）． Noobstmte，enelasuntobajoexamennoseadvierte ningunacircunstanciaquejustinqueprescindirdelaregla general・Por el contrario，Selogr6determinar quelos procesados se encuentranrecluidosenelEstablecimiento Penitenciario y Carcelario de Pamplona，lugar donde presuntamenteacaecieronlasconductaspunibles・ Asilas cosas，en Segulmiento dela doctrina JurlSPrudencialsobrela materia，que aqulSe rati鱒ca，la Corte consideraque debe aplicarsela reglapreferente de competenciaterritorialy，enCOnSeClユenCia，declararquela solicitud de pr6rroga dela medida de aseguramiento de detencidnpreventivaenestablecimientocarcelariodebeser resuelta por elJuez Penal Municipal con Funci6n de Control de Garantias de Pamplona，Ciudad donde，Se insiste，tuVieron ocurrencialos hechos objeto de JuZgamiento・Portanto，Seremi山岳elexpedientealreparto deloscitadosdespachos・ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， RESUELVE一： 1．DECLAEmRquelacompetenciaparaconocerla solicitud de prdrroga dela medidLa de aseguramiento de ′Ji Dennicidndecompetencia54035 RONALDMAURICIOCONTRERASFLOREZyJEIVERSAITHACEROBASTO detencidnpreventivaenestablecimientocarcelarioimpuesta

a RONALD MAURICIO CONTRERAS FLOREZ yJEIVER

SAITH ACERO BASTO，COrreSPOnde alosJueces Penales Municipales con Funcidn de Control de GaraLntias de Pamplona−Reparto一・ 2． REMITIR inmediatamente la actuacidn al despachoenmencidn・ 3．COMUNICARlapresente decisi6nalJuzgadolO Penal Municipal de Clicuta con Funcidn de Control de

antias． I LUIS CUMPLASE． ヽ NTONIOHERNANDEzB EFCISCOACUNAⅥzCAYA

〟，，〆：／ ノタン／

LUIS BAR BLO CAMACHo

くここだ−＼． ；二 RⅣANDOALB ERTOCASTRoCABALLE RO Demici6ndecompetencia54035＼、 RONALDMAURICIOCONTRERASFLOREZyJEIVERSAITHACEROBASTO ・／一 ．〈二二 ・＼ ・i、ヽ＼ヽ 、∴∴∴∴1回 ＝三戸 Zとニ＿ 三重聖ミニ＞

PATRICIA SALAzAR

L命讐 詩集。，ER。 一名牽牽