CSJ - AP506-2019(54112)

RcpdblicadcColombia coheSup鵬maneJu顔lcla SalanlcaSacl0億pemi 孟宝。，ER。

LUIS GUIL

Magistradoponente AP506−2019 Radicado No54112． Acta46． Bogotま，D．C．，Veinte（20）febrerode dosmildiecinueve （2019）・ VI STO S Con el nn de constatar si satisfacelas condiciones de admisibilidad，la Corte examinala demmda de casacidn PreSentada porla defensora de JuAN CARLOS TELL，Ez RESTREPO，COntraelfallodesegundainstmciaproferidopor la Sala PenaldelTribunal Superior de DistritoJudicialde Armenia，e128deagostode2018，medimteelcualconhm6 1asentenciacondenatoriaemitidaporelJuzgadoUnicoPenal delCircuitodeCalarca．−Quindio−，e19dejuliode2018，que lo conden6 alO4 meses de pnSidn，multa en cuantia equivalentea200S．m．1．m．V．，einhabilitacidnparael匂ercicio l dederechosyruncionesptiblicasporelteminode5a丘os， luego de hallarlo autor responsable・del delito de fraude PrOCeSal，enCOnCurSOheterogeneoconlosreatosdeobtenci6n dedocumentopdblicofalsoyralsedadendocumentoprivado・ ANTECEDENTBS 1．Fa，cticos Loshechosfueronnanadosenlasentenciadesegunda instanciadelaslguientemanera：

《Delaactuaci6nsurtidasedesprendeiユuee13demarzode2010，lo SehoresJUAN CARLOS TELLEZ RESTREPO yJULIO CEsAR ARANGOCASTANo，aCudieronalaNotariaFhmeradeCalarcAe hicieron presentaci6n de un poder eIlelque supuestamentela SehoraMARTHAELENAMONTOYAGOMEZ，Gerentedelasucursal de Seguros Conhanza de Manizales，autOrizaba altlltimo delos mencionadosparavenderunlotede terrenodepropiedaddela referidacompahia，ubicadoenelperimetroruraldeAmeniasobre laAvenidaEIEden，distinguidoconmatriculainmobiliariaNo．280− 29220，10grandoconbaseeneldocumentoapdcrifblaemisi6ndela escrituraptlblicaNo．149de13demarzode2010，atraVeSdelacual SetranShri6eldominiodelprediouLOSiArrayanes∵alsehorJULIO ALBERTO ZULETA MORA，qulenlo adquirid porla suma de ＄25．000．000． Unmesdespuesdeeftctuadoelnego。iojuridico，laapoderadade SegurosConnanzacontactdalcompi−adoryledioaconocerque habia sido objeto de una estafa pot・que en momento algunola COmpahia habia otorgado poder parala enaJenaCidn，Situacidn COrrOboradaporelsehorARLEXRODRiGUEZDjAZ，peritodelCTI， quienconcluyoquelanmaylashueLlasqueaparecenenelpoder exhibido enlaNotaria，nO COrreSPOndenalas muestrasnialas

impresiones dactilares tomadas a しa senora MARTHA ELENA

MONTOYAGOMEZ〉）．

2 Juan Carlos lezRestrepo 2．Procesales Previa solicitud del Fisca113 Seccional de Calarca．− Quindio，e13de septiembre de2012se celebraron ante el Juzgado20Penal Municipalcon Funciones de Controlde Garantias de esa ciudad，las audiencias preliminares de めrmulaci6n deimputacidn eimposici6n de medida de aseguramiento，COntraJuAN CARLOS T血L，Ez RESTREPO，a quien seleimput6 el delito de falsedad en documento Privado，enCOnCurSOheterogeneoconlosreatosdeobtencidn de documento ptlblico falso，血aude procesal y estafi，en Calidaddecoautor（articulos289，288，453，246y31delaLey599 de2000）1，CargOSquenOfueronaceptadosporelimplicad02． Seguidamente，la nscalia solicit6 medida de aseguramientoparaelimputado，alocualnoaccedi6eljuez COnfuncidndecontroldegarantias3． E125deseptiembrede2012，eldelegadopresent6escrito deacusaci6n4，queCOrreSPOndidalJuzgadoUnicoPenaldel Circuito con Funciones de Conocimiento de Calarca − Quindi0−，mteelcualsellev6acabolaaudienciaparatalhn e16denoviembrede2012，0POrtunidadenlaquelaFiscalia acus6aJuAN CARLOS T血LEz RESTREPO，POrlos mismos delitosquelerueronimputados5・

lApa血delrecordlO：12，audienciade13deseptiembrede2012・ 2Arecord31：39，audienciade13deseptiembrede2012・ 3Apa血delrecordl‥41：11，audienciade13deseptiembrede2012・ 4Afbliosla7，CarPeta“Cuademodos’’・ 5Apa血delrecord23：51，audienciadeI6denoviembrede2012． Laaudienciapreparatoriase ceLくわr6e120dejunio de 2013．Eljuiciooralinicide127denoviembrede2015，enla SeSi6nde17dediciembrede2016，elimplicadorenunci6ala PreSCrlpC10n，la cual fue acept紬da por el Juez de COnOCimiento，ymego devarias sesiones culminb e128de febrero de2018，COn el anuncio del sentido de fallo de carまctercondenatorio6． Lalectura dela sentencia7tuvolugar e19dejulio de 2018；POrintermedio de esta se。（）nden6aJuAN CARI．OS 9台L，LEzRESTREPO，COmOautOrreSPOnSablede血audeprocesal， enconcursoheterogeneoconobtenci〔）ndedocumentopliblico falsoyfal．sedadendocumentoprivad（），alaspenaspmcipales de104meses de prisidn，inhabilita（〕：めn para el匂ercicio de derechosymncionesptlblicaspor5・ahosymJtaencuantia equiⅥalente a 200 S．m．1．m．V．；y，ala pena accesoria de inhabmtaci6nparaelejerciciodederechosymncionesptlblicas，

POrelmismoteminodelasmcidnprivativadelalibertad．Se neg6la suspensi6n condicionaldeia qecuci6n delapena． Ademas，SeleabsoIvi6poreldeHtode（∋StaIa． Recunldala decisidn porla de雇nsa，la Sala Penal del Tribunal Superior delDistritoJudicjとu de Amenia，e128de agosto de 20188，COn宜rmd el fallo confutado．Contrala anterior providencia，la defensora deJuAN CARL，oSTもⅢBz RBSTREPOinterpuso9recurso extraordinario de casaci6n；la 6Apa血delrecord3：18：22，SeSidndeljulCiooralde128de徹）rerOde2018． 7Afbliosllla120，CaIPeta高cuademodos日． 8AfbIiosla20，CarPetadelTribunaI・ 9AfbIio24，CarPetadelTribunal． JuanCarlosTe demandalOfuepresentadaposteriomenteyahoraseam止iza ensucorreccidnargumentativaydebidafundamentaci6n． ELRECURSO Luegodeidenti範caralossLJetosprocesales，la範nalidad delaimpugnacidnextraordinaria，1asentenciaimpugnada， loshechosJuZgadosylaactuaci6nrelevmte，lalibelistapasa a fbrmular un tlnico cargo con fundamento enla causal terceradelarticulo181delaLey906de2004，POrViolacidn indirectadelaleysustancial，POrerrOrde hechoporfalso Juiciodeidentidad． Enordenafundamentarsucensura，renerequedentro

delpresenteasuntoseacreditdlatipicidadobjetivadeldelito defalsedadendocumentoprivado，Sinembargo，nOOCurrid lomismorespectodelatipicidadsubjetiva−doloっPueS，nO Se PrObd que elimplicado《《tuViere conocimiento acerca dela falsedadyquefueraesteynootroqulenPreSentareeldocumentoen la Notaria出；COntrario a ello，Se aCreditd queJuAN CARLOS TELLEzRESTREPOfung10COmOunSimpleasesor． Ahade，quelosfalladoresconcluyeronqueelprocesado fue deteminador，SOlo porque el dia delos hechos se encontrdbamuycercadelaNota＿ria，Sinembargo，lavictima noprecis6《《lasactividadesporestedesarrolladas，desconociendoque en elacto actuabanotraspersonas，entOnCeSC6mo precisarcua−lde 10Afblios26a44，CarPetadelTribunal． 11Afblio33，CarPetadelTribunal． ellasosifueefectivamenteelcondenadoquiienhizousodeldocumento OdeltrAhcoqueparaelcasoseostentaenlapresenteactuacidn”12． Respectodeldelitodeobtencidndedocumentopdblico falso，indicalarecurrentequedentrodelpresenteasuntono Se aCredit6que elprocesado conociく汀aque elpoderconel queseinicideltramitedecompravenl．aeraぬIso，POrlotanto， tampoco sabia que estabainduciendo en error alNotario Pdblico． Anrma que else五〇rJulio CesarZuletamanifest6que

COnOCiaaJuANCARL，OSで血LEzRESTI胸Poyqueeldiadelos hechoslovioencompahiadeJulioCesarArango，emPerO，el testigo《nOeXPlicaconsudichoporqieml⊃lolascaracteristicasdela relaci6nentreellos，OqueaCtOSdesplegad。SenCOnCretOPOrelsenor TBt，LEzlepermitieronconcluirqueconociadelhechos（Sic）”，menOS， Si，SegunSuPrOPiodicho，entreg61asumade180millones depesossinnlngunSOPOrte，loque（∋nSentirdelalibelista， resulta contrario alas reglas delia＿16gica o del sentido COmun． Sehala que alo expuesto por t記testigoJuan Alberto G6mez debe restarsele credibilideLd，POrque くくnO fuelo suncientemente contundente”，VaCios probatorios que se hubieran podido colmar con elteslimonio deJulio Cesar 12Afblio34，CarPetadelTribunal． Arango，Sinembargo，dichapruebanosepractic6eneljuicio oral． Entonces，dentro delpresente asuntolaFiscaliadebi6 demostrarqueT血LEzRESTREPo“conocialafalsedadyquefue quien de manera directa oindirecta manqo，COntrOld manlPuldlos actosalinteriordelaNotariadelocualnoexistepruebafehaciente》， POrlotanto，Sedebeabsolverasudefendidoporestedelito・ Respecto delreato de fraudeprocesal，dicelacensora que，COmOelpoderespurionolefueotorgadoalprocesado）

estenoestabaenposibilidaddeinducirenerroralNotario Pdblico． Enun acaPite que titula《《DEMOSTRACIONDELCARGOY TRASCENDENCIADELACAUSALINVOCADA”，maniHestaquelos falladoresincurrieronenunavaloracidnくくinadecuada”delas pruebas，PueS，nO Se tuVieron en cuentalos slguientes aspectos：（a）nosepracticdeneljuicioeltestimoniodeJulio CesarArmgo，unlCaPerSOna《llamadaademostrarloselementos deldolo”；（b）altestimoniodeJulioAlbertoZuletaMora，debe restarselecredibmdadporque（i）elnegociojuridicolocelebr6 conelsehorHeminson，ynOCOnelprocesado；y（ii）resulta inverosimilquenorecuerdeくくCualeseranlascuantiasentregadas aJuanCarlos，nislquleraparaPreCisardeloshonorarios”・ Mas adelante，renerela recurrente quelosJueCeS de instanciaincurrieron en un falso raciocinio，POrque《nO Se puedeconculcarse（Sic）unaresponsabilidadsubjetivasininfbrmaci6n probatoriarelevantesquehayandicholostestigos，eSdecir，enque 7 momentosehaldconclaridadeltestigoqueelcondenadoconocierade la falsedad del poder，Cuando relat6quく；pOr el contrario todala negociacidnla hizo prlnCIPalmente conIIIうRMINSON y precisa que JULIo CESAR ARAⅢGO estaba enla Notariay fuela persona que

eftctivamentesuscribi61aescrituraptlblicaquedetermin61afbrmade enaJenarirregularmenteelinmuebleyhaceinducirenerroralservidor judicial・）． AdemまS，aCuSa al Tribunal dLe hacer unalectura equivocadadeltestimoniorendidopo］rJuanAlbertoGdmez， POrque COnCluye que el testigo sabia quelo enviado por Zuleta a T血LEz RESTREPO era dinero，Siendo que el declarmtenuncaくくadmiteconclaridadqlJeSuPieraqueeradinero， Sinoquesimplementeeraquienloentregaba〉）13． Por tiltimo，indica que el testimonio deJulio Cesar Arango resultabaimprescindible《Pa虹adilucidarsienefectoel se五〇rJUAN CARLOSTELLEZactudcon c。nOCimientodelaぬIsedad deldocumentoyaunasilousoparaobtenくrlaescrituraysienefecto tuvoeldominiodelhecho血enteatodosy（沌daunodelosdelitosque Seatribuyenensucontra）），POrloque，anteSuauSenCia，nOSe logrddenuirlapresunci6ndeinocencia． En conclusi6n，SOlicita ala Corte casarla sentencia impugnadaparaque，enSulug紺，Sealbsuelvaasudeftndido detodosloscargos． 13AfbIio42，CarPetadelTribunal． Juan CarlosT 1lezRestrepo CONSIDERACIOHES De confbmhdad conlo previsto en elaLIticulo184del CddigodeProcedimientoPenalde2004，1aCorteexaminala

demandade casaci6ninterpuestaporladeftnsoradeJuAN cARLoST血L，EzRESTREm，COn elobjeto de determinar sies admisible o no，lo cualdependerまdelcumplimiento delos requisitos consagrados en el citado estatuto para ese acto PrOCeSal，que Se re正eren，bまsicamente，ala existencia de interesJuril血co，alsehalamientodelacausaldecasacidn，al desarrollodeloscargosdesustentacidnyalanecesidaddel falloparacumpliralgunasdelas範nalidadesdelrecurso． 1．Cuestien preliminar：preSCrlpcien dela accien penal． Elarticulo85delC6digoPenalreza： “EIprocesadopodrArenunciaralaprescnpcidndelaaccidnpenal． Entodocaso，Sitranscurridosdos（2）ahoscontadosapartirdela PreSCnPClOnnOSehaproferidodecisidndennitiva，Sedecretara．la PreSCnpClOn）〉・ Elarticulo44delaLey600de2000，reguldlarenuncia alaprescrlPCi6n，delaslguientemanera： 《EIsindicadopodra−renunCiaralaprescnpcidndelaacci6npenal antesdelaqecutoriadelaprovidenciaqueladeclare”・ Enrelacidnconasuntosadelantadosbajolaegidadela Ley600de2000，1aSalahaaceptadoqueelimplicadopueda 9 renunciaralaprescnpci6ndelaac。i6npenalencualquier fasedelprocesoyhastaantesdelal曽eCutOriadeladecisi6n

mediantelacualseordenelaextinci6rLdelaaccidnpenal． Enefecto，enladecisi6nCSJ SP，12demayode2004， Rad．20621，Sedijoloslguiente： 《《Deotraparte，Sielsindicado seestimainocenteoconsideraque Puede serfavorecido conun pronuncigLmientoquelo desligue de responsabilidad penal，1a solucidn ciSt差porla renuncia ala PreSCnpClOn，meCanismo previsto por ellegislador precisamente Para−entreOtrOShnes−preSerVarlapresuncidndeinocencia，COnlo Cual se favorece al procesado，a q・uienle otorga un plazo sunciente que se extiende hastaiantes dela eiecutoria dela providencia quela decreta（art．44C．P．P．），desdeluego que imponiendounlimitededosahosalextendidooprorrogadolapso devigenciadelaaccidnpenal，demodo融quedentrodeelsepueda adoptarunadecisidndefbndo，laquedenoemitirsecomporta−ahi Siindiscutiblemente−laobligaci6ndedeclararlaprescnpcidn，tal COmO Se desprende delo se丘alado por el ardculo85del C．P．， PreVisidnestatntimaquetienesuraz6mdeserenloqueca臆cala CorteConstitucionalcomounamanifestaci6nぬvorablealsindicado que‘‘consiste enla garantia constitw劇Onalquele asiste a todo Ciudadanodequeseled《却nasusituaeidn、kLrldica，pueSeStenO

puede quedar sltieto perennemente olaiInPutaCi6n q叫e Se ha pTGridoensuconf和牛idem）））． Enelmismosentidosepronunci〔）laSalaenladecisi6n CSJAP，6dejuliode2005，Rad．23831−reiteradaenCSJAP，6 deoctubrede2010，Rad．34970，entreOtraS−： 《《EsevidentequeelprocesadopuederenunciaralaprescrlPC10ny que puede hacerlo hasta anteslIela eJecutoria dela proVidenciaqueladeclare，COmOemanadelosarticulos85del Cddigo Penaly44delCbdigo de Procedimiento Penal．Perola renunciadebe serelemental，eSdeciri′debeestardesprovistade COndicionamientos〝． 10 PosturaquefueavaladaporlaSalaenladecisidnCSJ AP，27 de noviembre de 2013，Rad．41064．En esa OPOrtunidad，la Corte resolvid：《《AcEEmRla renuncia ala prescrlPCidndelasaccionespenalycivilmaniftstadaporelprocesado”， PeSe a que dicho fendmeno se habia presentado con POSterioridadalarechadelasentenciadesegundainstancia， yantesdequeelexpedientearribaraalaCorteparadecidirel recursodecasaci6ninterpuesto． Loanterior，POrquealinteriordelprocesoseencontraba un memorial mediante elcual elprocesado renunciaba de maneraexpresaadichoftndmeno，mCluso，muChoantesde queelmismohubieretenidoocurrencia． Con esa claridad，Se advierte quela renuncia ala

PreSCripcidnapareceparcialmenteregladaenelparまgrafbdel articulo78delaLey906de2004−eStatutOPrOCeSalpenalaplicable alpresenteasunto−，delaslguientemmera： 《（Elimputado o acusado podrarenunciarala prescnpci6n dela accidn penal dentro delos cinco（5）dias siguientes ala COmunicacidn del archivo delainvestigaci6n．Si se tratare de solicituddepreclusi6n，elimputadopodrまmanifestarsurenuncia tinicamentedurantelaaudienciacorrespondiente〉）． Esta tlltima noma no puedeinterpretarse de manera meral，PueS，ello conllevaria a restringlr el derecho PerSOnalisimodelprocesadoderenunciaralaprescnpci6nde laacci6npenal，Cuando se estimainocente o considereque Puedeserfavorecidoconunpronunciamientoqueloexonere de responsabilidad penal，a eSOS tlnicos y exclusivos ll No．54112 ZRestrepo momentos procesales−dentrodeloscirLCO（5）diassiguientesala COmunicacibndelarchivodelainvestigaci6r・LOdurantelaaudienciade preclusi6n−，COnlocualseharianugat。rioelderechoIquetiene elprocesado，unaVeZiniciadoelpro（捨SOpenalensucontra， a ser declaradoinocente mediante’LLna SentenCia，lo cual， desdeelpuntodevistadelaaLldologiaconstitucional，reSulta ma・S relevante a que s6lo se reconoZ；Ca que elEstado d匂6 VenCer elplazo sehalado enla Ley para el匂ercicio dela

acci6npenal，Sinhaberadelmtadolasgestionesnecesarias tendientes a determinarla responsabilidad del presunto inn・aCtOr． En este punto resultarelevante recordarque han sido numerososlospronunciamientos de estaSalatendientesa anrmarqueeldeberdedecretarlap・reSCrlPCi6ndelaacci6n Penalcuandodichoftn6menoocurre，SeeXCePma，enPrlmer lugar，en aquellos eventos enlos que el procesado me favorecido con una sentencia absolutOria no cuestionada， PueS，en tales casos se prenerela decisi6n de absoluci6n SObrela de prescrlPClOn，POrque a（叫ella reporta mayor Sign瓶cacien sustancialpara elplrlocesado（CSJSP16533− 2017，Rad・49607，CSJSP5050−2018，Rad．53940；CSJAP4550−2018， Rad・52338；CSJSP3630−2018，Rad・50981，．CSJ，SP5demayode2010， Rad・30948；CSJ，SP17deseptiembrede2008，Rad．29832；CSJ SP16de mayode2012，Rad・38571；CSJSP21deagostode2013，Rad．40587，entre muchasotras）．AsiloexpresolaCorte： くくDesde una perspectiva eminentemente COnStitucional，en PrOteCCidndelosderechosfundamentaLes aladignidad，1ahonra yelbuennombre，nOPuedeserlomismOquedespuesdesometer alas afugias de un proceso penalalacusado de un delito de 12 enorme relevancia social，Se diga que el Estado perdid toda

POteStaddecontinuaradelantandolainvestigacidn，POrelsimple PaSOdeltiempo，aqueSePregOneeXaminadodefbndoelasunto porlasdosinstanciasordinariasyluegodeunexamenrlgurOSO， Seabsuelvadeldelitoalapersona． Esta剖帖masolucidn，nOCabeduda，reStahaenalgoelda丘Oque laprosecucidnpenalpudocausarenlosderechosfundamentales aladignidad，lahonrayelbuennombredelprocesado，queeSlo menos que puede esperarse otorgar alindividuo una vez sele reconoceinocente． Porlo demas，ya dentro delまmbito concreto delo quelaley infbma，nO Se discute que，Si bien pueden consultar efectos Similares，ladecisidnprescriptiva，aSisetomedentrodelcuerpo deunasentencla，POSeeunanaturalezadeestirpeinterlocutoria， asazdiferente delasentenciaabsolutoria））14 Y，lasegundaexcepclOnSePreSentajustamentecumdo el procesado，en gerCicio del derecho consagrado en el articulo85delCddigoPenal，renunCiaalaprescnpcidn．En ese caso，emPerO，el s可eto pasivo deberまatenerse ala decisi6n delajusticia，de manera que el fallo podrまser absolutorio o condenatorio（CSJ SP，5noviembrede2013，Rad． 40034）． Lo anterior es muestra ineludible de que la JurisprudenciadeestaCortehaprivilegiadoelprlnCIPlOala PreSunCi6n deinocencia ylos derechos ala defensa y

COntradiccidndelprocesado，SObreelfendmenoprescriptivo． De esta manera，le ha dado preponderancia al derecho sustancial． 14csJSP，16demayode2007，Rad．24374． 13 cien N0．54112 JuanCarlosTellezRestrepo Ademasdeloexpuesto，lasolainterpretaci6nsemantica dedichoarticulollevariaaconcluirq甲elaprescnpci6ndela acci6npenals6lopuedeserdecretada−COnOCaSidndelarchivo delainvestigaci6n；O Cuando mくねie una solicitud de PreClusi6n，SObrelacualdecidira．elJuezdeconocimiento． Conello，Sedesconocerialaposturapacincayreiteradade la Sala−Ley600de2000−，aPlicable tambien a asuntos tramitadosenvirtuddelaLey906de2004，SegtLnlacual， CumdoelEstadopierdesupotestad］punitivaparacontinuar COn el adelantamiento del trまmite procesal，a Partir del momento en que se consolidalapreiSCrlPCi6n delaacci6n Penal，nOle queda otra opcidn diferente al fLlnCionario judicialquetengaelproceso−dependi。ndodelaetapaenelque Se enCuentre− que decretarla，POrqu〔ら delo contrario，Se incurreenlavi01acidndelderecho∈Ll・debidoproceso，aSer JuZgado sin dilacidninjustiHcada，y alos pnncIP10S dela Seguridadjuridicaypresuncidndei：nOCenCia（CSJSP16533−

2017，Rad・49607，CSJ，SPde121deagostode2013，Rad．40587，CSJ AP，2deabrilde2014，Rad．43328）． Entonces，lainterpretaci6n textual del paJagrafb del articulo78delaLey906de2004，ccnduciriaaconcluirque en aquellos casos en donde elJuez de manera o鱒ciosa decretelaprescrlPCi6ndelaacci6npenal，elprocesadono esta habilitado para renunciar a elLa，lo que，Seinsiste， resultariacontrarioalasgarmtiasp：rOCeSales． En conclusi6n，elarticulo citado debe armonizarse con lainterpretacidnjurlSPrudencialquesobreestefen6menoha 14 expuestolaSala，demta五〇，ParaCOnCluirqueelprocesado PuederenunciaralaprescrlPCi6ndelaacci6npenaldentro deloscinco（5）diassiguientesalacomunicaci6ndelarchivo delainvestigaci6n；durmtela audiencia de solicitud de PreClusi6nporeladvenimientodeesacausalobjetiva；0，en Cualquiermomento，hastamtesdelaeJeCutOriadeladecisidn queladecrete． Conlaanterior claridad，Se tiene que，de confbrmidad COnlodispuestoenelarticulo83delCddigoPenal，《《laaccidn Penalprescribira・enuntiempolgualalmaximodelapenaHjadaenla ley，Sifuereprivativadelalibertad，PerOenninguncasoserainreriora Cinco（5）ahos，niexcederadeveinte（20），Salvolodispuestoenelinciso

Siguientedeestearticulo）），teminoqueenloscasostramitados aLamparodelaLey906de2004，Seinterrumpe，Segtlnlo Sehalasuarticulo292《（．．．COnlafbrmulacidndelaimputacidn｝），COn lavariantequeやrOducidalainterrupcidndelterminoprescriptivo， estecomenzarAacorrerdenuevoporunterminolgualalamitaddel Sehaladoenelarticu1083delCddigoPenal．Enesteeventonopodrま Serinferioratres（3）ahos．〉）． Ahora bien，a VOCeS del articulo189 del Estatuto Adjetivo，una Vez PrOferidala sentencia de segunda instancia，el temino dela prescnpclOn Se SuSPende y COmienzaacorrernuevamente，Sinquepuedasersuperiora Cinco（5〉ahos． Dentro delpresente asunto se tiene que，en audiencia Celebrada e13de septiembre de2012，alindiciadoJuAH CARLOST血LEZRESTREnoSele fdmuldimputaci6n porlos 15 delitos de血aude procesal，eStafa，ObtenCidn de documento Ptlblico falso y falsedad en docume】膿．tO privado．Estos dos tLltimosdelitoscomportmunapenamaximadelO8meses deprlSidn（articulos288y289delaLey599de2000，mOdincados POrlaLey890de2004） Enla mencionada fecha，entOnCeS，Seintenumpid el terminoprescriptivo，elcualcomenz6adescontarsedenuevo POruntiempoigualaldelamitaddl∋lsehaladoenelcanon

83ibidem，Sinquepuedaserinftriora3ahos． Ello quiere slgnincar que，Sila mitad en comento COrreSPOndea54meses，enPrlnCIPlO，laprescrlPCi6ndela acci6n penal paralos delitos de obtenCi6n de documento Ptlblico falso y filsedad en documento privado habria OCurridoels de marzo de2017，eSdecir，mteSdeque se hubiere proferidolasentenciadeprlmerainstmcia，lo que ocurri6e19dejuliode2018．／ Sinembargo，enlaaudienciadel．juiciooralcelebradae1 7de diciembre de2016−eSdecir，anteS de queacaeciese el fendmenoextintivo−elprocesadoJuANCuRLOST血LEzREsTREPO defbmaexpresaeinequlVOCa，renurlしく〕i6alaprescrlPCi6nde laacci6npenal，elloestuvoavaladoporsuabogadodefensor， yasifueaceptadoporelJuezdeconocimiento． Dichamaniftstaci6n satisficellOSPreSuPueStOSlegales establecidosenlosarticulos85dela：Ley599de2000y78de la Ley906de2004，Sumado a que se realizd de manera 16 ∵言∴ expresa einequlVOCaPOr P甜te delprocesadoJuANCARL，OS T叡山EzRESTREm，COnfbmelainterpretacidnyamencionada． Eneseestadodecosas，laCortera血calavalidezdedicha manifestaci6n，PrOCediendo entoncesla Corte a calihcarla demandadecasaci6n．

2．Analisis dela demanda． 2．1．Cargo 血nico：Violacienindirecta delaley Sustancial，por error de hecho por falso juicio de identidad Cuando se alega el referido yerro es deber del demandante acreditar que eljuzgador，al emi血el fallo impugnado，PaSa POr alto el contenido objetivo de deteminado medio de prueba，bien sea porque hace una lecturaequivocadadesutexto（falsojuiciodeidentidadpor tergiversaci6n），Ole agregaaspectos que no contiene（falso juiciodeidentidadporadici6n），Olemutilapartesrelevantes （falsojuiciodeidentidadporcercenamiento）． La postulacidn y fLlndamentacidn de este tipo de Violacidnexlgedelcasacionista，enPrlmerlugar，eldeberde identincarla prueba sobrela que recae；luego，reVelar en terminosexactoslo que dimanade ellade acuerdocon su estrictocontenidomaterial，COn血ontandoloconloqueenel ぬlloseconsider6sobrelamisma，a範ndeevidenciarqueel JuZgadorleagregdalgoqueellanoexpresabamaterialmente） 17 TellezRestrepo Odesngurosucontenido，OCerCen6unapartadoimportante del mismo；POr tntimo，demostrar que el vicio resulta trascendente，eStOeS，quedenohaberseincurridoenella declaraci6ndejusticiahabriasidosuslancialmentediversa． （CSJSP，llabr・2007，Rad・23667，CSJAPCi752−2016，rad．48457）

Connadadeellocumpli61alibelis冗a，POrque，Sibien，de lademandadecasacidnsepuedeextraer−POrquenOlodicede maneraexpresa−，queelerrorrecaiaenlostestimoniosdeJuan Alberto G6mez，JulioAlbertoZuletaMoraydelprocesado， JuANCARLoSTEL・LEzRBSTREPO，locie加OeSquenOreVe16en terminos exactos el contenido material delos referidos mediosdeconvicci6n；nOloscon五〇ntdconloqueenel細lo Se COnSider6sobrelosmismos；y，hrLalmente，nOdemostrd que el Tribunal hubiese disto7℃ionado，Ce7℃enado o adicionadola prueba por el relacionada，Para darle un alca＿nCe distinto． En consecuencia，la recurrente r：LO SOlo se al函dela 16gica argumentativa que rlge elIieCurSO eXtraOrdinario Cuando se propone el yerro referiCL。，Sino que tambien incumplidelpostuladodeclaridadquelocaracteriza． Loquepretendelacensoraconsudemanda，eSimponer SuteSisdefensivayparticularfbrmadieValorarlaspruebas， Segdnlacual，dentrodelpresenteasllntOnOSedemostr61a responsabilidad deJuANCARLoST血品EzRESTREPOporlas COnductasdelictivasenrostradas． 18 二二喜芋 Conta：＝brmadeplantearelcarg0，0lvidalacensoraque lacasaci6nnoesunatercerainstanciaenlaqueesposible

exponerlibrementelasrazonesquemotivansudesacuerdo COnladecisidndelosJueCeS，nimuchomenosunalegatode libre conftcci6n． Pasaporaltoque，dadalanaturalezaexcepcionaldela CaSaCidn，1acriticaalavaloraci6nprobatoriarealizadapor losJueCeSSOIopuedeteneracogidasiseconstataqueexiste unacontradicci6nentre elanalisisprobatoriorealizadopor elJuezylasreglasdelasanacriticaquegobiemanelmerito delos medios de convicci6n，PueS，en tOdo caso，la PreSunCi6ndeaciertoylegalidadprevaleceraporencimade Cualquier consideraci6n que no conduzca a demostrar un errorsusceptibledeserenmendadoensededecasaci6n． Enestoscasosesprocedenteelataqueporlaviadelerror dehechoporfalsoraciocinlO，mismoque，deberesaltarse，nO fue alegado aqul POrlaimpugnante，lo que torna su discusidn，Se rePite，en OtrO alegato deinstancia，POr COmPletoa〕enOalmecanismoextraordinario． Ahora bien，enCuentrala Sala que cada uno delos argumentos plmteados porla recurrente con el nn de evidenciarquelosfalladoreserraronenelprocesodevaloracidn PrObatoria，fueronesbozadosporellaenlosalegatosdecierre yenlasustentacidndelrecursodeapelacidnpropuestocontra lasentenciadeprlmergrado，SOloquenotmieronecomteel Tribunal．

19 Enefecto，elAd−quemam血zddemaneraindividualizada， cadaunadelasconductasreprochadaLSaJuANCARL，oSTBlLEZi RBSTREPO，yhegodehacerunaⅥJoraci6nconiuntadela prueba，COnfbmelasanacritica，enCOntr6queelprocesado achJbcondolo． Sobrelaresponsdbmdad delhplicado eneldelito de falsedad．ndocumentoprivado，eStO Sedgoenladecisidn impugnada： 《（Deestoselementosmaterialesproba・tOrios）SeCOligequesibien no existe fbrma de dilucidarque elprocesadoJUAN CARLOS TELLEZRESTREPOfuequienmatel・ialmenteadulter6elpoder referido，Siqueddacreditadoqueactu6Comodeterminadorpara desplegarlaacci6nfalsaria；ademまS・nOeXistenvacios紅entea quienestuvieroncontactoconeldocumento，PueSlanscaliaa pesardequenotrajoaJuiciooralalsehorJULIO CEsAR ARANGO，Situacidn dela cualla censora se duele persistentemente，Sicontdconlavers・i6ndelcompradordellote， quien estructur6 de maneraldgIi・Ca Cdmo sucedieronlos acontecimientos． Enesesentido，elsehorJULIOALi3ERTOZULETAMORA，fue enfatico enindicar que unavez plgLnteado elnegocio parala compraventadellote“LosArrayanesnporuncomisionistaquelo buscdylepresent6aHERMINZULDIJ”QUE，auXiliardelajusticia，

yaJUANCARLoSTEL・LEzRESTREPo，eStePrOCedi6aexhibirle todala documentaci6n，incluido t力poder otorgado aJULIO CESARARANGOparallevaracaboIgLena：IenaCidn・Situaci6nque le gener6conhanza，ya que el acusadointermediaria como conocido dela sehora MARTHA曙LENA MONTOYA GOMEZ， representantelegaldelaCompa丘iaAseguradoradeFianzasS・A・ coNFIANZAconquien）entreOtraS。0SaS）anrm6，haberhablado atraves d．unallamadaquele hiciera9台L・L・EzRESTRBPo， medianteuntelefbnocelular，PueSeneSaCOmunicaci6nestase disculpd por no acudir persoI血mente a mostrarlelos documentos，PerOleindicdquepodia・COnnarenelacusadoqulen estabaautorizadoparalarealizaci6mdetodaslasgestionespara laventa；aSPeCtOquedemuestraeJardidqueelacusadohabia 20 fraguadoparagenerarmayOrCOnVicci6nsobrelosdocumentos， enespecial，COnelpoder・ 【患H Deigualmodo，eSClaroqueeldocumentoapdcrifbseusdporel procesado，CumPliendoelsegundoactoexigidoenelcanon289 delCddigoPenalparalaestructuraci6ndelaconductapuniblede 細sedad de Documento Privado，PueS fuela persona quele exhibi6elpoderaJULIO ALBERTO ZULETAMORA，yqulen

adelant6todaslasgestionesnotarialesyenlaoncinaderegistro paralaperfeccidndelnegocio，demostrandoqueeraelmas interesado en surealizacidn，de ello dancuentalos cobrosy actividades realizadas，tantO aSique suproPdsito fue que el comprador no se acerCara ala notaria para no generar suspICaCias）Sinoquesimplementeoptdyloconvencid，Paraque aguardaraenunacafeteriamientrasseexpedialaescritura ptlblicaconbaseeneldocumentoadulterado，loqueevidencia queelelementoconstitutivodelafdsedadtienerelacidndirecta c。nSuintroducci6neneltrancojuridico・ （．．．） Asilascosas，eldoloconelqueacdudelacusadoemergepalmario， puesconcurrierontodassucondicionesvolitivasycognoscitivas paraconcretarlaantguridicidadmaterial，PueSSuintencidnfue lautilizaci6ndeldocumentofalsoconeltmicoprop6sitodeque fueraelsoportedeunaparentenegOCioilicitosobreunbienen dondeeltuvoprovechoecondmicoy，paratalafecto，hizola presentaci6nantelaNotariaPrimeradeCalarcA”・ Respectodelatipicidadsubjetiva血entealreatode 。bt。n。i6nd。documentoptLblico細so，eStOd的elTribunal： 地軸OeSederrotero，eSClaroqueelacusadofuelapersonaque realizd todaslas actuaciones ante el notario，quedando desvi血adalaposturadelacensoraencuantOqueJULIOCEsAR

ARANGOfuequlenPreSent6eldocumentoeindLJoenerroral servidorptlblico，PueSlavictimasindubitaci6nalgunaaseguro quequiensehallabaenlanotariaefbctuandolasactuacionesera JUANCARLoSTBLL，EzRESTREPOquiendesdelosalboresde la negociaci6n tuvo el dominio dela situacidn・y COmO demostracidndeello，leindic6queloesperaraenunaCafeteria cerca ala notaria）mientras el hacialas gestiones 21 correspondientes；POr ello，lo aguarcL6en elestablecimiento ptmlicoconelse五〇rJULIOCEsARAIiANGO・PerSOnaalaque conocidesedia，SiendosolollamadopcII・elprocesadoalanotaria， JuntOCOnJULIOCEsARparanrmarlaescritura，eSdecir，quela intervenci6ndirectadelimplicadoenlaobtenci6ndeldocumento ptLblico se encuentrademostrada；a・ClemまS，POrquedesdelos iniciosdelatransaccidnexterioriz6suLinteres）reCibiendocomo consecuenciapagossobreellote“ Delasdiversasentregasmonetariasyclebienesefectuadasporel sehorJULIO ALBERTO ZULETA M。RA al acusado TELL・Ez RESでREPO，dio cuenta el sehor L「UAN ALBERTO GOMEZ vARELA，quienparalaepocadelacontccersedesempehabacomo conductordeZULETAMORA，yanrm‘）quefueenviadoporeste envariasocasionesparaentregaralI〕rOCeSadodineroyalgunos

elem。nt。S，tOdoconelobjetodepagarelvalordelpredio“Los Arrayanes，，，quedandodeesamaneradesvirtuadalaasercidnde laimpugnanteenelsentidoqueestetestimonionoorrecemayor infbrmacidn，alponerenteladejuiciolosmontosentregados， puesladeclaracidndelsehorGOMEZVARELAcuentaconpoder suasorio，yaqueSibiendesconocideLmontodelassumasdadas porsuempleadorZULETAMORAccIndestinoalse丘orJUAN cARL，oSTELLEzRESTREPolSifueenfa−ticoenprecisarquevio eldinero，PueSelremitenteseloexhibiaantesdeprocedera ingresarlo en un sobre，Siendo 封 qulen directamente y personalmenteloentregabaalacuseLdo・aquienbuscabaenla notariaprlmeradeCalarcま，alpuntoquecreyoqueeraemPleado delamisma；PreCis6，adem含S，quenOeradesuinteresconocerla cantidadquetransportaba，yaqueSui・eSPOnSabilidadselimitaba aentregarlaaldestinatario；aSimismo，fueel，qulenPOrOrdendel comprador）realizdlaentregaalprocesadodeuncarroMonza・ unabicicleta，untraCtOryrOPademarcacomopartedepago”・ Y，hnalmente，aCerCadeldelitodLく誼audeprocesal，aSise expresdelfalladordesegundainstarLCia： くくEsta demostrado，que el senorl博しLBz