CSJ - AP5094-2016(47494)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EYDER PATIÑO CABRERA

Magistrado Ponente AP5094-2016 Radicación No. 47.494 ( A p r o b a do A c ta No. 2 3 8) Bogotá, D.C., o c ho (8) de agosto de d os m il dieciséis (2016). A S U N TO En atención a lo previsto en el artículo 4 01 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, la S a la p r o c e de a e m i t ir l os p r o n u n c i a m i e n t os c o r r e s p o n d i e n t es al trámite de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia en este proceso. I única Instancia 47.494

JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ

I. A N T E C E D E N T ES Y A C T U A C I ÓN P R O C E S AL La investigación se inició c on f u n d a m e n to en la d e n u n c ia f o r m u l a da p or el c i u d a d a no J U AN C A R L OS M E D I NA R O B L E S, C o n c e j al del M u n i c i p io de Tello, D e p a r t a m e n to d el H u i l a, el 12 de s e p t i e m b re de 2 0 1 1, d o c u m e n to en el q ue p u so en c o n o c i m i e n to posibles i r r e g u l a r i d a d es en el trámite d el

c o n t r a to 0 41 de 2 0 0 1, c u yo objeto fue «la construcción a todo costo de un Pdosko ubicado en el sitio denominado "plaza de la libertad'» de la m e n c i o n a da comprensión territorial, c u ya cuantía fue de «veintinueve millones seiscientos treinta y dos mil trecientos sesenta y cinco ($ 29,632.365) M/cte» (sic)', s u s c r i to e n t re el e n t o n c es G o b e r n a d or JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ y la e m p r e sa F I G U E R OA T R U J I L LO Y C ÍA S. EN C, r e p r e s e n t a da p or el a r q u i t e c to O R L A N DO E N R I Q UE F I G U E R OA ViLLAMif, f i r m a do el 13 de n o v i e m b re de 2 0 0 1. C on f u n d a m e n to en lo anterior, el 25 de noviembre de 2 0 1 1, la Fiscalía O n ce Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Neiva, inició investigación previa, despacho judicial que el 22 de noviembre de 2 0 12 ordenó la r u p t u ra de la u n i d ad procesal en razón al fuero d el Ingeniero JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ, razón por la que ordenó c o m p u l sa de copias de todo lo actuado p a ra su remisión a la U n i d ad de Fiscalia Delegada ante la Corte

S u p r e ma de Justicia. Cfr. Folio 2 del cuaderno original 1. ^Cfr. Folios 45 a 49 del cuaderno anexo original 4. 2 única Instancia 47.494 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ C on Resolución N o. 0 5 30 d el 15 de febrero de 2 0 1 3, s u s c r i ta p or el Señor Fiscal G e n e r al de la Nación, se ordenó v a r i ar la delegación d el proceso radicado 1 3 . 5 50 y, p or t al m o t i v o, se envió a la Fiscalía S e g u n da D e l e g a da a n te la Corte S u p r e ma de Justicia^. E s ta última, el 30 de m a yo de 2 0 13 ordenó a p e r t u ra de investigación previa, de a c u e r do al artículo 3 22 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0 ^, en relación c on el citado aforado. El 15 de n o v i e m b re de 2 0 1 3, se d i s p u so la a p e r t u ra de instrucción, previa s o l i c i t ud d el M i n i s t e r io Público, y ordenó v i n c u l ar m e d i a n te i n d a g a t o r ia al ingeniero JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ, diligencia q ue se llevó a c a bo el 22 de enero de 2 0 1 4 ^, a q u i en se le f o r m u l a r on cargos p or l os

delitos de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de requisitos legales y p e c u l a do p or apropiación. El 30 de s e p t i e m b re de 2 0 1 4, se le resolvió la situación jurídica a CÁRDENAS CHÁVEZ, a q u i en se le i m p o n en m e d i d as de a s e g u r a m i e n to no p r i v a t i v as de l i b e r t ad c o mo p r e s u n to a u t or d el delito de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales. Se ordenó la obligación de p r e s e n t a r se c a da m es y la prohibición de salir d el país. Así m i s m o, se a b s t u vo de i m p o n er m e d i da de a s e g u r a m i e n to p or el delito de p e c u l a do p or apropiación q ue le f u e ra i m p u t a d o ^. 3Cfr. Folios 76 a 78 del cuaderno original 1. ''Cfr. Folio 82 a 86 del cuaderno original 1. ^Cfr. Folio 1 46 a 1 51 del cuaderno original 1. Ver: Solicitud del Ministerio Público, folios 115 a 118 ibíd. '^'Cfr. Folio 1 a 61 del cuaderno original No. 2. 3 única instancia 47.4941 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ El 20 de febrero de 2 0 1 5, se cerró la investigación

p e n a l. T a n to el M i n i s t e r io Público c o mo la defensa técnica a l l e g a r on l os alegatos p re caliñcatorios^. El 31 de j u l io de 2 0 1 5, la F i s c a l ia S e g u n da D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia calificó el mérito del s u m a r io y, en t al sentido, profirió «Resolución de Acusación en contra del Ingeniero J U AN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ, a título de autor del delito de Contrato sin cumplimiento de requisitos legales de que trata el libro segundo (sic) título xv Delitos contra la Administración Pública, Capítulo cuarto, articulo 410 (Ley 599 de 2000)»^. El a c u s a do CÁRDENAS CHÁVEZ i n t e r p u so r e c u r so de reposición, el 26 de agosto de 2 0 1 5 ^, s u s t e n t a do p or su a p o d e r a da j u d i c i al el 1° de s e p t i e m b re siguiente^o. El 15 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, esta última h i zo u na s o l i c i t ud de «cesación de procedimiento», p or prescripción de la acción p e n al a n te el D e s p a c ho i n s t r u c t o r. El 16 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, la Fiscalía S e g u n da

D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, resolvió el r e c u r so de reposición i n t e r p u e s to c o n t ra la acusación de fecha 31 de j u l io de 2 0 15 y, en c o n s e c u e n c i a, d i s p u so no r e p o n er e sa providencia, o r d e n a n do la remisión de la actuación a la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a. ^Cfr. Folio 217. Los alegatos del Ministerio Público se observan al folio 228 al 242; los de la defensa, al folio 244 a 275 ibíd. ^Cfr. Folio 1 a 89 del cuaderno original No. 3. ^Cfr. Folio 99 del cuaderno original No. 3. ^^'Cfr. Folios 102 a 142 del cuaderno original No. 3. La sustentación llegó por correo institucional y por ventanilla. 4 única Instancia 47.494 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ E se m i s mo día, en resolución separada, resolvió la s o l i c i t ud de cesación de p r o c e d i m i e n to m e n c i o n a d a, no a c c e d i e n do a la petición. Ordenó, así m i s m o, notificar esta providencia. La Secretaría de la U n i d a d, notificó

p e r s o n a l m e n te al a c u s a do el 7 de e n e ro de 2 0 1 6, q u i e n, en esa fecha, i n t e r p u so r e c u r so de reposición, el c u al f ue s u s t e n t a do el 15 de e n e ro de 2 0 1 6 1L El 29 de e n e ro de 2 0 1 6, la Fiscalía S e g u n da D e l e g a da a n te la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, d i s p u so no p r o n u n c i a r se sobre el r e c u r so último m e n c i o n a d o, al a d v e r t i r se q ue la resolución de acusación se e n c o n t r a ba e j e c u t o r i a da p or lo q ue había perdido c o m p e t e n c i a. P or t a n t o, ordenó que, de m a n e ra i n m e d i a t a, se r e m i t i e ra la actuación a esta Corporación c on la a d v e r t e n c ia q ue se e n c u e n t ra «por resolver la reposición en mención»^^. C on oficio N o. 2 0 1 6 1 6 0 0 0 0 5 4 7 1, d el 3 de febrero de 2 0 1 6, la Secretaría de la U n i d ad c i t a da envió el expediente r a d i c a do 1 3 5 5 0 ^ 3, y f ue recibido en e s ta S a la P e n al en la

m i s ma fecha. La Secretaría, en c o n s e c u e n c i a, d i s p u so el t r a s l a do previsto en el artículo 4 00 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l. La Fiscalía D e l e g a da solicitó la práctica de p r u e b as de carácter d o c u m e n t al y el a c u s a do prórroga del término m e n c i o n a d o, en atención a la r e v o c a t o r ia del p o d er q ue hizo respecto de su e n t o n c es a p o d e r a d a, la q ue f ue concedida, en a u to d el 31 de m a r zo de 2 0 1 6, lapso d e n t ro del c u al su n u e va d e f e n s o ra de c o n f i a n za presentó escrito en ^iCfr. Folio 197 a 230 del cuaderno original No. 3. í^Folio 236 del cuaderno original No. 3. 13 Folio 1 del cuaderno original de la Corte. 5 única Instancia 47.494 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ el q ue pidió la práctica de a l g u n as p r u e b as de carácter t e s t i m o n i al y la ampliación de o t r a s.

CONSIDERACIONES

I. De la competencia La S a la P e n al es c o m p e t e n te p a ra conocer de este a s u n t o, de a c u e r do c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 4"" d el

artículo 2 35 de la Constitución Política y el n u m e r al 6° d el artículo 75 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, dado q ue la c o n d u c ta a t r i b u i da al Ingeniero JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ, se r e l a c i o na c on el desempeño de s us f u n c i o n es c o mo G o b e r n a d or d el D e p a r t a m e n to d el H u i l a, c on i n d e p e n d e n c ia de q ue en la a c t u a l i d ad h a ya cesado en el ejercicio del cargo.

II. De las nulidades Si b i en es cierto q ue d e n t ro del t r a s l a do del artículo 4 00 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, n i n g u no de l os sujetos procesales invocó c a u s al de n u l i d a d, también lo es q ue a e s ta S a la P e n al le c o r r e s p o n de realizar un c o n t r ol de legalidad, en especial, sobre el c u m p l i m i e n to d el debido proceso, c o mo derecho f u n d a m e n t a l, p a ra proceder, de advertirse c o n f i g u r a da u na c a u s al de l as q ue d i s p o ne el artículo 3 10 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, d e c l a r a r la de oficio.

6

única Instancia 47.494 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ Es preciso señalar q ue el análisis de l as c a u s a l es de a q u e l la de la n o r ma c i t a da i m p o ne un e s t u d io sobre l os p r i n c i p i os q ue o r i e n t an su d e c l a r a t o r ia y revalidación, es decir, de protección, i n s t r u m e n t a l i d ad de l as f o r m a s, r e s i d u a l i d a d, convalidación y t r a n s c e n d e n c i a, e n t re otros. En ese o r d e n, el i n s t i t u to de las n u l i d a d es se e n c u e n t ra c o n s a g r a do e x p r e s a m e n te en los artículos 3 0 7, 3 08 y 3 09 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. En esta preceptiva se i m p o ne al f u n c i o n a r io j u d i c i al decretar oficiosamente la n u l i d ad de lo a c t u a do desde el m o m e n to de p r e s e n t a r se la c a u s a l, y r e p o n er la actuación q ue d e p e n de del acto a n u l a do c on el fin de s u b s a n ar el defecto, en el m i s mo i n s t a n te q ue a d v i e r ta la

existencia de a l g u na de las causales previstas en el artículo 3 07 ibídem. En i g u al sentido, los sujetos procesales t i e n en la f a c u l t ad de solicitarla en c u a l q u i er estado de la actuación d e t e r m i n a n do la c a u s al y las r a z o n es en q ue se f u n da s in p o d er f o r m u l ar u na n u e va s i no p or m o t i v os d i s t i n t os o h e c h os posteriores, salvo en casación. ( C SJ SP, 29 j u l. 2 0 1 4, R a d. 4 3 2 6 3 ). Así m i s m o, el artículo 4 00 de la L ey 6 00 de 2 0 00 preceptúa q ue c on la e j e c u t o r ia de la resolución de acusación c o m i e n za el j u i c io y a d q u i e r en c o m p e t e n c ia l os j u e c es e n c a r g a d os del j u z g a m i e n t o. Es así, q ue al día siguiente de recibido el proceso, la actuación o r i g i n al quedará a disposición común de los sujetos procesales p or el término de 15 días hábiles p a ra p r e p a r ar las a u d i e n c i as p r e p a r a t o r ia y pública, solicitar las n u l i d a d es o r i g i n a d as en la e t a pa de

investigación y las p r u e b as q ue s e an procedentes. 7 Ünica Instancia 47.494 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ T e n i e n do en c u e n ta q ue la defensa presentó un r e c u r so de reposición, s u s t e n t a do el 15 de e n e ro de 2 0 1 6, en c o n t ra de la determinación q ue negó la prescripción de la acción p e n a l, la Corte, en a r as de g a r a n t i z ar s us derechos, la tendrá c o mo u na petición q ue resolverá en e s ta a u d i e n c i a.

III. Sobre la solicitud de prescripción de la acción penal La d e f e n s o ra de c o n f i a n za d el p r o c e s a do CÁRDENAS CHÁVEZ adveró q ue el i n c r e m e n to d el término de prescripción, d el a r t i c u lo 83 d el Código P e n a l, r e s u l ta inaplicable. E s to en atención al p r i n c i p io de «integración o subsunción» q ue efectúa el legislador en el ejercicio de su f a c u l t ad c o n s t i t u c i o n al de configuración r e l a t i v a m e n te libre de las p r o h i b i c i o n es penales.

C o n s i d e ra q ue en los delitos p r o p i os de servidor público, c o mo es el caso del c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os

legales, el legislador ha t e n i do en c u e n ta al m o m e n to de elaborar el dispositivo típico l as características d el a u t or y ello se refleja en la p e na q ue se le a s i g na el h e c h o. Y en e s ta se p r o y e c ta esa m a y or g r a v e d ad y r e p r o c he p u n i t i v o. Según la defensa, a t e n d i e n do la fecha de suscripción del c o n t r a t o, vale decir, 13 de n o v i e m b re de 2 0 0 1, la acción p e n al se e n c u e n t ra p r e s c r i ta en razón a q ue la p e na del delito de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales es de 12 8 ünica Instancia 47.494| JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ años de prisión. P a ra la defensa, al 15 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, ya h an t r a n s c u r r i do más de 14 años, h a b i e n do o c u r r i do la prescripción d os años atrás, lo q ue i m p i de q ue la acción p e n al p u e da proseguirse. E se lapso ha t r a n s c u r r i do s in q ue p u e da decirse q ue el investigado ha ejercido m a n i o b ra a l g u na

d i l a t o r ia q ue j u s t i f i q ue q ue el E s t a do necesite más t i e m po p a ra investigar. C o n s i d e ra que, frente a la s e n t e n c ia C - 2 29 d el 5 de m a r zo de 2 0 0 8, se debe d ar u na interpretación p ro h o m i ne en c u a n to a q ue la F i s c a l ia le está a t r i b u y e n do más de u na vez la m i s ma situación o h e c h o, lo c u al está p r o h i b i do p or el a r t i c u lo 8 del Código P e n a l. A s e g u ra q ue en los delitos p r o p i os de servidor público, c o mo es el caso de la celebración de c o n t r a to s in r e q u i s i t os legales, el legislador ha t e n i do en c u e n ta al m o m e n to de e l a b o r ar el dispositivo típico ( a r t. 4 10 C P . ), l as características del a u t o r, y ello se refleja en la p e na q ue se a s i g na el h e c ho y aJií se refleja esa gravedad. De esa m a n e r a, c on f u n d a m e n to en el artículo 8 d el Código P e n a l, q ue p r o h i be i m p u t ar más de u na vez, a su defendido se le está a t r i b u y e n do un m i s mo h e c ho - la calidad de servidor públicovale decir, d os veces, c o mo a u t or d el t i po especial y p a ra i n c r e m e n t ar el t i e m po de prescripción. F r e n te a éste p r o b l e ma jurídico p l a n t e a do en este a s u n t o, la C o r te c o n s i d e ra i m p o r t a n te precisar q ue el fenómeno de prescripción no ha o c u r r i do en este caso. E s t as s on las razones: 9 ünica Instancia 47.494 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ L os h e c h os a t r i b u i d os al a c u s a do c o mo p o s i b l e m e n te c o n s t i t u t i v os d el delito de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales o c u r r i e r on d e n t ro d el m a r co de la celebración del c o n t r a to 0 41 d el 13 de n o v i e m b re de 2 0 0 1, en su e t a pa p r e c o n t r a c t u al q ue ocurrió en el lapso del 7 al 13 de n o v i e m b re del año m e n c i o n a d o. La S a la ha v e n i do r e i t e r a n do q ue en l os delitos de ejecución instantánea el término de prescripción de la acción p e n al comenzará a correr desde el día de su consumación, según el artículo 84 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0.

Así, e n t o n c e s, d a do q ue el artículo 83 ibídem d i s p o ne q ue la acción p e n al prescribe en el s u m a r io en un término i g u al al máximo de la p e na establecida en la ley, pero en ningún caso en u no inferior a 5 años, y en atención a q ue c u a n do t al acción es c o m e t i da p or servidor público en ejercicio de s us f u n c i o n e s, se debe i n c r e m e n t ar en u na tercera parte, es evidente q ue aquélla p a ra el m o m e n to de la calificación del s u m a r io - 31 de j u l io de 2 0 1 5y ejecutoria de la resolución de acusación, esto e s, el 16 de d i c i e m b re de 2 0 15 no se e n c o n t r a ba prescrita. Lo a n t e r i or p or c u a n t o, si b i en es cierto, t al c o mo lo asevera la defensa, el delito de c o n t r a to s in c u m p l i m i e n to de r e q u i s i t os legales, c o n s a g r a do en el artículo 4 10 de la L ey 5 99 de 2 0 0 0, p a ra la fecha de l os h e c h os tenía u na p e na máxima de 12 años, también lo es q ue p a ra t al caso en e s t u d io es aplicable el i n c r e m e n to d el artículo 8 3, inciso 10 única Instancia 47.494

JDAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ

q u i n t o, de la tercera parte, vigente p a ra la época de l os h e c h o s. E s te a u m e n to ha sido aplicado por línea j u r i s p r u d e n c i al en esta Corporación y no significa, c o mo lo a d u ce la defensa, u na vulneración a la prohibición d el n on b is in i d e m. En efecto, así lo a f i r ma esta S a la Penal: Además, como se advierte en el antecedente jurisprudencial arriba citado, el aumento de la tercera parte consagrada en el inciso 5^ del artículo 83 del Código Penal, no tiene incidencia en los elementos estructurales de la conducta punible o sus circunstancias agravantes o atenuantes, sino que se refiere a un fenómeno extrínseco de carácter cronológico que tiene que ver con la temporalidad durante la cual se puede ejercitar legítimamente el ius puniendi frente a una conducta concreta, como lo destacó el Tribunal en la sentencia impugnada. ( C SJ S P, a u to 10 Oct. R a d. 3 9 7 2 0 ). Así m i s m o, en atención a q ue c on la ejecutoria de la resolución de acusación se i n t e r r u m pe el término de prescripción, a c o r de c on el art. 86 de la Ley 5 99 de 2 0 0 0, se tiene q ue a la fecha t al situación no ha o c u r r i do en atención a q ue el m i s mo empezó a correr en la m i t ad d el término

previsto en el art. 82 ibídem. D e be precisarse a la b a n c a da de la defensa q ue el i n c r e m e n to de la tercera p a r te a n t es a n a l i z a da no v u l n e ra derecho f u n d a m e n t al a l g u no c o n t e n i do en la C a r ta Política y, p or ende, ni ningún p r i n c i p io d el p r o c e d i m i e n t o. T a m p o co l e s i o na la doble incriminación t al c o mo lo p r e g o na aquél sujeto procesal p u es la c i r c u n s t a n c ia de ser servidor público il única Instancia 47.494 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ no se está a t r i b u y e n do dos veces s i no t an sólo se tiene en c u e n t a, p a ra e se evento, c o mo e v e n t u a l i d ad al m o m e n to de calcular la prescripción de la acción p e n al p or la gravedad de las c o n d u c t as c o m e t i d as p or q u i e n es o s t e n t an la calidad de servidores públicos. La l i n ea j u r i s p r u d e n c i al reseñada, no significa d e s c o n o c i m i e n to de la cláusula de f a v o r a b i l i d ad en la interpretación de l os derechos h u m a n o s, en l os términos

analizados. Ej e c u t o r i a da la resolución de acusación, se tiene, entonces, q ue el término comenzará a correr p or un t i e m po i g u al a la m i t ad d el señalado en el artículo 8 3, siendo a u m e n t a do el m i s mo en u na t e r c e ra parte, p o s t u ra q ue se d e r i va la línea j u r i s p r u d e n c i al de e s ta S a la Penal. En t o do caso, en la e t a pa de j u i c io no es inferior a seis años y o c ho m e s es ( C SJ SP 1 3 2 5 2 - 2 0 1 5, sentencia, 30 sept. 2 0 1 5, R a d. 3 9 0 3 8; C SJ SP, 25 Agos. 2 0 0 4, R a d. 2 0 . 6 7 3; C SJ S P 1 8 6 22 0 1 5, 23 sept. 2 0 1 5, R a d. 4 4 6 9 1 ). P or t a n t o, a la fecha t a m p o co se e n c u e n t ra s u p e r a do este límite y, p or ende, no ha fenecido la capacidad s a n c i o n a t o r ia del E s t a d o.

IV. De las pruebas solicitadas D u r a n te el término de t r a s l a do previo a esta a u d i e n c i a, la Fiscalía S e g u n da Delegada a n te la C o r te S u p r e ma de

12 ünica Instancia 47.49 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ J u s t i c i a, c o mo la d e f e n s o ra técnica del a c u s a do d e m a n d a r on la práctica de diversas p r u e b a s. P a ra a d o p t ar l as decisiones s o m e t i d as a su consideración, la C o r te atenderá la e x p r e sa referencia a la p r o c e d e n c ia de las p r u e b a s, e f e c t u a da en el artículo 4 00 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, a s p e c to que, c o mo se ha precisado, g u a r da relación c on l os c o n c e p t os de c o n d u c e n c i a, p e r t i n e n c i a, r a c i o n a l i d ad y u t i l i d ad del e l e m e n to p r o b a t o r i o. A p a r t ir de ellos, la S a la ha considerado, e n t re o t r o s, q ue u na p r u e ba es c o n d u c e n te c u a n do su práctica es p e r m i t i da p or la ley c o mo e l e m e n to d e m o s t r a t i vo p a ra q ue el f u n c i o n a r io j u d i c i al f o r me su j u i c io sobre la m a t e r i a l i d ad de

la c o n d u c ta i n v e s t i g a da o la r e s p o n s a b i l i d ad del p r o c e s a d o. Es p e r t i n e n te c u a n do g u a r da relación c on los h e c h o s, objeto y fines de la investigación y j u z g a m i e n to y, además, r e s u l ta a p ta y a p r o p i a da p a ra d e m o s t r ar un t e ma de interés en el trámite. La r a c i o n a l i d ad se r e l a c i o na c on la v i a b i l i d ad r e al de su práctica d e n t ro de l as c i r c u n s t a n c i as m a t e r i a l es q ue d e m a n da su realización y, finalmente, es útil, c u a n do r e p o r ta algún beneficio, p or oposición a lo s u p e r f i no o i n n e c e s a r io ( C SJ SP, 17 m a r zo 2 0 0 4, R a d. 2 2 0 5 3; C SJ SP, 30 n o v i e m b re 2 0 0 6, R a d. 2 6 3 9 7 ). Además, la C o r te t i e ne d i c ho q ue p a ra la p e r t i n e n c i a, p r o c e d e n c ia y u t i l i d ad de l os e l e m e n t os de convicción p e d i d os en la e t a pa del j u i c i o, r e s u l ta necesario r e m i t i r se al

m a r co fáctico y jurídico de la imputación, d e l i m i t a do en el pliego de cargos. 13 única Instancia 47,494 JUAN DE JEStJS CÁRDENAS CHÁVEZ P or t a n t o, l as p r u e b as p e d i d as en la e t a pa d el j u i c i o, además de procedentes, d e b en c o n t r i b u ir al e s c l a r e c i m i e n to de l os h e c h os y t e n er propósito claro en relación c on l os a s p e c t os r e l e v a n t es b i en s ea de la imputación, la r e s p o n s a b i l i d ad d el p r o c e s a d o, su i m p u t a b i l i d a d, según se h a y an c o n c r e t a do en la acusación ( C SJ S P, 23 e n. 2 0 0 8, R a d. 2 8 7 5 8; C SJ S P, 23 f e b. 2 0 0 5, R a d. 2 2 8 6 2; C SJ S P, 5 m a r. 2 0 0 0, R a d. 1 5 1 00 y C SJ S P, 7 j u n ., R a d. 1 6 9 5 5 ). C on e x p r e sa atención al a n t e r i or m a r co c o n c e p t u a l, se a n a l i z an a continuación l as solicitudes p r o b a t o r i as allegadas.

(i) Pruebas solicitadas por la Fiscalia Delegada: Solicitó p r u e ba d o c u m e n t al c on el fin de d e m o s t r ar q ue el i n g e n i e ro JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ, a n t es de f u n g ir c o mo G o b e r n a d or d el D e p a r t a m e n to d el H u i la p a ra el periodo 2 0 0 1 - 2 0 0 3, f ue f u n c i o n a r io de la administración pública de ese e n te territorial c o mo D i p u t a do de la A s a m b l ea D e p a r t a m e n t al y Secretario de O b r as Públicas d el H u i l a, h oy Secretaría de Vías e I n f r a e s t r u c t u r a. La S a la accederá a l as p r u e b as solicitadas p or la Fiscalía. P a ra el efecto, se solicitará a la Secretaría G e n e r al d el D e p a r t a m e n to d el H u i la p a ra q ue certifique si el i n g e n i e ro JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ identificado c on cédula de 14 única Instancia 47.494 JüAH DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ ciudadanía N o. 4 . 8 8 1 . 0 88 laboró c o mo Secretario de O b r as Públicas d el m e n c i o n a do D e p a r t a m e n to - h oy Secretaría de

Vías e I n f r a e s t r u c t u r a -. De i g u al m a n e r a, a su homólogo de la Secretaría de la A s a m b l ea D e p a r t a m e n t a l. La Secretaría de la S a la se encargará de l i b r ar los oficios y c o m u n i c a c i o n es p e r t i n e n t es p a ra el r e c a u do de e s ta p r u e b a. (2) Pruebas testimoniales invocadas por la bancada de la defensa La defensa solicita la ampliación de los t e s t i m o n i os d e: (2.1.) G E R A R DO A L D A NA GARCÍA, q u i en siendo A s e s or A d m i n i s t r a t i vo de la Secretaría de la C u l t u ra d el d e p a r t a m e n to d el H u i l a, p a ra la época de l os h e c h o s, manifestó q ue en Comité Técnico de la Secretaría se analizó la c o n v e n i e n c ia de la i n i c i a t i va p r e s e n t a da p or el C o o r d i n a d or de la E s c u e la de Formación Artística y C u l t u r al del M u n i c i p io de Tello (Huila), razón p or la q ue p u e de i n f o r m ar quiénes h i c i e r on p a r te del m i s mo y qué e l e m e n t os t u v i e r on en c u e n ta

p a ra a n a l i z ar la c o n v e n i e n c ia de la o b ra o del proyecto. (2.2.) J A I RO E R N E S TO P A R E D ES G U E R R E R O, q u i en fungió c o mo Secretario p r i v a do de la Gobernación del H u i la d u r a n te la administración de JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ, periodo 2 0 01 - 2 0 0 3, razón p or la q ue las m a n i f e s t a c i o n es q ue ofrezca el m e n c i o n a do s on vitales en atención a q ue e ra él 15 ünica Instancia 47.494 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ q u i en m a n e j a ba y r e v i s a ba la documentación q ue llegaba de las Secretarias y q ue c on p o s t e r i o r i d ad debía firmar el G o b e r n a d o r. A pesar q ue ya se le recibió declaración c o n s i d e ra q ue debe explicar c on c l a r i d a d, c o m o, p or ejemplo, si t u vo comunicación c on el gestor m u n i c i p al de Tello c u a n do fue a e x p o n er la n e c e s i d ad de c o n s t r u ir el k i o s ko y quién realizó las especificaciones técnicas y de m a t e r i a l es a si c o mo

el p r e s u p u e s to de la o b ra q ue se e n c u e n t ra p l a s m a do en el c o n t r a t o. (2.3.) R A ÚL R I V E RA CORTÉS, p e r s o na q ue se desempeñó c o mo Secretario de C u l t u ra de la Gobernación d el d e p a r t a m e n to d el H u i la p or la época de la celebración d el c o n t r a to q ue ocupó la atención de la Fiscalía en o r d en a q ue amplíe su declaración p a ra q ue especifique l as c i r c u n s t a n c i as de t i e m p o, m o do y l u g ar c o n c e r n i e n te a las f a c u l t a d es o t o r g a d as p or el a c u s a do p a ra a d e l a n t ar t o do el p r o c e so de a s e s o r a m i e n to e i n v i t a c i o n es q ue a la p o s t re c o n d u j e r on a la formalización del negocio jurídico. (2.4.) O R L A N DO E N R I Q UE F I G U E R OA V I L L A M I L, vocero de la p e r s o na jurídica a q u i en se adjudicó el c o n t r a to p a ra la construcción de la o b ra en la Plaza de la L i b e r t ad d el m u n i c i p io de Tello (Huila) p a ra q ue relate detalles relevantes de la contratación tales c o mo la t r a n s p a r e n c ia de la

invitación y la a j e n i d ad del g o b e r n a d or de la época en todo ello «amén que el trámite estuvo en la órbita funcional de la Secretaria de Cultura». 16 única Instancia 47.494 JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ R e s p e c to de la ampliación de estos t e s t i m o n i o s, la S a la a n u n c ia q ue accederá a su práctica. L as r a z o n es s o n, c o mo v i e n en de verse, suficientes, t r as e x a m i n ar la fundamentación efectuada p or la defensa, al m o m e n to de s u s t e n t ar su solicitud, en atención a que, en su condición de f u n c i o n a r i os de la administración d e p a r t a m e n t al p a ra el m o m e n to de los h e c h os t u v i e r on u na relación directa c on el trámite c o n t r a c t u al objeto de la acusación. Si b i en es cierto ya c o m p a r e c i e r on al trámite y n a r r a r on su c o n o c i m i e n to de los h e c h o s, también lo es q ue el e s t r a do defensivo presentó u na argumentación válida y r a z o n a b le p a ra viabilizar aquélla. Además, la defensa técnica informó su objeto y los a s u n t os q ue en p a r t i c u l ar q u e d a r on p e n d i e n t es de s u r t i r,

t a r ea q ue satisfizo p u n t u a l m e n t e. Así m i s m o, solicitó los testimonios de: (2.5.) D I A NA P A T R I C IA R A M Í R EZ R O J A S, f u n c i o n a r la d el C u e r po Técnico de Investigación C.T.L, q u i en presentó el i n f o r me No. 4 1 - 1 4 8 80 del 17 de o c t u b re de 2 0 1 2 1 4, misión de t r a b a jo 9 9 1 8, c u yo objeto e ra d e t e r m i n ar si el negocio jurídico cumplió c on l as condiciones e s t i p u l a d as en el c o n t r a to y la e s t r u c t u ra presentó fallas y p or qué m o t i v o. A d u ce que el m o t i vo de e s ta petición lo es p a ra indagar, e n t re o t r os aspectos, p or su especialidad y si realizó algún e s t u d io e s t r u c t u r al y técnico y sobre qué n o r ma respaldó su c o n c e p to referido en relación a la existencia de fallas de s i s mo resistencia, p a ra d e t e r m i n ar si el a l u d i do colapso de la o b ra Cfr. Folios 69 a 71 del cuaderno original No. 1. 17 única Instancia 47.494

JUAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ

se debió al p e so de la e s t r u c t u ra de g u a d u a, c o mo lo afirmó el citado i n f o r m e. P r e t e n de q ue en e se t e s t i m o n io a p o r te l as m e m o r i as de cálculo c on el q ue se concluyó l as p r e s u n t as fallas e s t r u c t u r a l es de la cubi erta. (2.6.)JuAN DE JESÚS CÁRDENAS CHÁVEZ, a c u s a d o. La defensa a d u ce q ue no d e s c o n o ce q ue este es un derecho d el m i s mo y q ue p r o c e s a l m e n te se estila q ue es c on su versión o explicación d