CSJ - AP5103-2016(45892)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR

MAGISTRADA PONENTE

APS 103-2016

Radicación No.: 45892

A c ta No. 2 36 Bogotá D.C., c u a t ro (4) de agosto de d os m il dieciséis (2016) VISTOS R e s u e l ve la S a la si a d m i te o no la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or el defensor del c o n d e n a do JOSÉ ARISLAO

CHAVES CÓRDOBA.

HECHOS F u e r on r e s u m i d os p or e s ta Corporación al m o m e n to de dictar el a u to q ue inadmitió la d e m a n da de casación, de la m a n e ra c o mo a continuación se señala: El 5 de agosto de 2006, en la vereda La Comunidad del municipio de San Pedro de Cartago (Nariño), los campesinos Luís Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA Armando Bolaños Ojeda y Jesús Marino Bolaños Cerón, padre e hijo, respectivamente, se desplazaban por el área rural con destino a la casa de Jesús Silva Muñoz a pagar una deuda con el dinero que llevaban oculto en las diferentes prendas que vestían, momento en que fueron interceptados por varios hombres armados para robarlos. Una de las víctimas se resistió con un arma de fuego que portaba con la cual hirió a uno de los atacantes, pero éstos reaccionaron

y ultimaron a los dos campesinos en el lugar. Luego de adelantada la investigación e impuesta condena por estos hechos contra Aníbal Diocelino Portilla Castillo, en declaración rendida aceptó su participación e inculpó a Segundo Giraldo Cerón Ledesma, José Arislao Chávez Córdoba y

SEGUNDO ARMANDO GUTIÉRREZ DELGADOK

ANTECEDENTES PROCESALES

1. M e d i a n te s e n t e n c ia d el 7 de m a yo de 2 0 1 0, el J u z g a do P e n al del C i r c u i to de La Unión (Nariño), condenó a S e g u n do G i r a l do Cerón L e d e s m a, S e g u n do A r m a n do Gutiérrez D e l g a do y JOSÉ ARISLAO CHÁVEZ CÓRDOBA a la p e na p r i n c i p al de 28 años de prisión y a las accesorias de i n h a b i l i d ad en el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 20 años, y privación de la t e n e n c ia y p o r te de a r m as de fuego p or 15 años, c o mo c o a u t o r es p e n a l m e n te r e s p o n s a b l es de l os delitos de h o m i c i d io a g r a v a do en c o n c u r so homogéneo, h u r to a g r a v a do en la m o d a l i d ad de t e n t a t i va y p o r te ilegal de a r m as de fuego.

' CSJ AP, 18 dio, 2013. Rad. 40722. Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA Así m i s m o, l os condenó al p a go de perjuicios m o r a l es e q u i v a l e n t es a 10 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes a favor de MARÍA C O L O M B IA CERÓN, y les negó la suspensión c o n d i c i o n al de la ejecución de la p e na y la prisión domiciliaria^.

2. I n c o n f o r m es c on d i c ha determinación, l os defensores de los procesados y el a p o d e r a do de la parte civil p r e s e n t a r on r e c u r so de apelación. El T r i b u n al S u p e r i or de Pasto en s e n t e n c ia d el 15 de agosto de 2 0 1 2 ^, resolvió c o n f i r m ar la decisión de p r i m er grado c on l as siguientes

modificaciones: a. C o n d e n ar a S e g u n do A r m a n do Gutiérrez Delgado y a JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA a 30 años y 1 m es de prisión, c o mo d e t e r m i n a d o r es de los delitos de h o m i c i d io agravado en c o n c u r so homogéneo, h u r to a g r a v a do en la

m o d a l i d ad de t e n t a t i va y porte ilegal de a r m as de fuego de defensa p e r s o n a l. b. A b s o l v er a S e g u n do G i r a l do Cerón L e d e s ma de l os delitos de h o m i c i d io agravado y p o r te ilegal de a r m as de defensa p e r s o n a l. c. C o n d e n ar a S e g u n do G i r a l do Cerón L e d e s m a, c o mo d e t e r m i n a d or d el delito de h u r to a g r a v a do en grado de t e n t a t i va a 12 m e s es de prisión, a la i n h a b i l i d ad en el 2 Cuaderno Corte. Folios 63 - 64. 3 Ibíd. Folio 67. 3 Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el m i s mo t i e m p o, al p a go de 3 .3 salarios mínimos legales m e n s u a l es vigentes c o mo indemnización de perjuicios m o r a l e s, y le concedió la l i b e r t ad i n m e d i a t a. d. En lo demás no h u bo modiñcaciones.

3. I n t e r p u e s to r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación, esta

C o l e g i a t u ra en decisión d el 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 3, resolvió i n a d m i t ir l as d e m a n d as de casación p r e s e n t a d as p or la d e f e n s o ra de S e g u n do A r m a n do Gutiérrez D e l g a do y el a p o d e r a do de la parte civiF, al no satisfacer los r e q u i s i t os f o r m a l es del artículo 2 12 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0.

4. En firme t al determinación, el a b o g a do d el c o n d e n a do JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA, presentó d e m a n da de revisión c u yo c o n o c i m i e n to f ue a s i g n a do p or r e p a r to al D e s p a c ho d el H. M a g i s t r a do E Y D ER P A T I NO

C A B R E R A.

5. El 25 de m a yo de 2 0 1 5, la S a la de Casación P e n al inadmitió la d e m a n da de revisión p or no r e u n ir l os r e q u i s i t os exigidos en la ley^.

6. P r o f e r i da la a n t e r i or determinación y s in q ue la m i s ma fuere n o t i f i c a da a las partes, el M a g i s t r a do P o n e n te

Ibíd. Folio 68.

5 Ibíd. Folios 66 - 77. Hbid. Folios 9 3109. Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA E Y D ER P A T I NO C A B R E RA en compañía de s us homólogos JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, según a u to d el 18 de n o v i e m b re de 2 0 1 5, m a n i f e s t a r on i m p e d i m e n to p a ra c o n o c er d el p r e s e n te a s u n t o, t o da v ez q u e, c o mo M a g i s t r a d os i n t e g r a n t es de la S a la de Casación P e n al de esta Corporación, s u s c r i b i e r on la p r o v i d e n c ia C SJ AP, 18 de d i c i e m b re de 2 0 1 3, m e d i a n te la c u al e s ta Corporación inadmitió la d e m a n da de casación f o r m u l a d a, d e n t ro de la m i s ma actuación s e g u i da c o n t ra JOSÉ ARISLAO CHAVES

CÓRDOBA p or la r e p r e s e n t a n te j u d i c i al de S e g u n do A r m a n do Gutiérrez D e l g a do y el a p o d e r a do de la p a r te civiF.

7. A g o t a do el s e g m e n to p r o c e s al c o r r e s p o n d i e n te al sorteo y posesión de los C o n j u e c e s, m e d i a n te a u to del 11 de m a r zo de 2 0 1 6, la S a la aceptó l os i m p e d i m e n t os m a n i f e s t a d os p or l os M a g i s t r a d os en c i ta y decretó la n u l i d ad de la p r o v i d e n c ia del 25 de m a yo de 2 0 1 5 ^. C o n t ra esta decisión no se i n t e r p u so r e c u r so de reposición, LA DEMANDA DE REVISIÓN El a p o d e r a do j u d i c i al d el c o n d e n a do JOSÉ A R I S L AO C H A V ES CÓRDOBA, al a m p a ro de las c a u s a l es previstas en los n u m e r a l es 3° y 5° d el artículo 2 20 de la L ey 6 00 de

2Ibid. Folios 1 1 0113. 8 Ibíd. Folios 132 - 138. 5 Acción de Revisión Radicación 45892

JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA 2 0 0 0, d e m a n da la admisión de la p r e s e n te acción de revisión, p or c u a n t o, dice, existe u na "prueba nueva" q ue d e m u e s t ra la i n o c e n c ia de su r e p r e s e n t a do y la falsedad del t e s t i m o n io c on b a se en el c u al se fundamentó el fallo de c o n d e n a. En t al propósito, a f i r ma el a b o g a do q ue C H A V ES CÓRDOBA fue decleirado culpable de los delitos de h o m i c i d io a g r a v a do en c o n c u r so homogéneo, h u r to a g r a v a do en la m o d a l i d ad de t e n t a t i va y porte ilegal de a r m as de fuego de defensa p e r s o n a l, decisión q ue se basó "únicamente" en l as m a n i f e s t a c i o n es 'falaces'' q ue respecto de tales sucesos realizó A N I B AL D I O C E L I NO P O R T I L LA C A S T I L L O. Lo a n t e r i o r, p or c u a n to el testigo se retractó de su d i c ho en diligencia d el 21 de j u n io de 2 0 12 celebrada a n te un j u ez de c o n t r ol de garantías de Popayán y en p r e s e n c ia de la F i s c al 36 S e c c i o n al de La Unión (Nariño). Reconoció

P O R T I L LA C A S T I L LO q ue p or múltiples c a u s as "mintió" en las diferentes o p o r t u n i d a d es p r o c e s a l es en l as q ue f ue i n t e r r o g a d o. E n t re ellas, p r i m e r o, p o r q ue pensó q ue podría liberarse fácilmente del p r o b l e ma c on la j u s t i c i a, luego, p or las a m e n a z as q ue recibió, y finalmente, p or l os d e s c u e n t os p u n i t i v os q ue le prometió la Fiscalía si d e l a t a ba a o t r as p e r s o n a s. 6 Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA P or t al m o t i v o, e x p r e sa el a c c i o n a n te q ue "en averiguaciones posteriores y entrevistas independientes"^, se o b t u vo la declaración de W I L L I AM O R T E GA D E L G A D O, "recluso del Penal de San Isidro, en Popayán"^^, q u i en afirmó q ue P O R T I L LA C A S T I L LO le contó la v e r d ad sobre cómo o c u r r i e r on l os h e c h os y q ue f ue éste, en compañía de L E O N EL O J E DA y o t ra p e r s o na "alias El Tocayo", los q ue en r e a l i d ad p e r p e t r a r on

el a t r a co en el q ue r e s u l t a r on m u e r t os l os señores L U IS A R M A N DO BOLAÑOS O J E DA y JESÚS M A R I NO BOLAÑOS CERÓN. De o t ro lado, e x p r e sa el m e m o r i a l i s ta q ue d e n t ro de la actuación s e g u i da c o n t ra su asistido "se vulneró el derecho de defensa", t o da vez q ue los j u z g a d o r es de i n s t a n c i as o m i t i e r on la valoración íntegra de l as p r u e b as a p o r t a d as al proceso, e n t re ellas, l as t e s t i m o n i a l es de D I E GO MARÍA P A L A C I O S, A NA MARÍA P A S A JE y R O SA E L V I RA MUÑOZ G A L L A R D O, q ue d e m o s t r a b gm la i n o c e n c ia de C H A V ES CÓRDOBA. P or t a n t o, solicita el a b o g a do que, c on b a se en l as a r g u m e n t a c i o n es p l a n t e a d as y l os m e d i os de convicción a p o r t a d o s, se d e c l a r en f u n d a d as l as c a u s a l es de revisión i n v o c a d a s, y en consecuencia, se a b s u e l va a C H A V ES CÓRDOBA p or l os delitos q ue le f u e r on e n d i l g a d os p or la

V i s ta Fiscal. 9 Ibíd. Folio 3. 10 Ibíd. Folio 3. 7 Acción de Revisión Radicación 45892

JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 2° del artículo 75 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er la p r e s e n te acción de revisión, d i r i g i da c o n t ra la s e n t e n c ia del 15 de agosto de 2 0 12 p r o f e r i da p or el T r i b u n al S u p e r i or del D i s t r i to J u d i c i al de Pasto.

2. D a do q ue la acción de revisión b u s ca d e r r u ir la i n t a n g i b i l i d ad de la c o sa j u z g a d a, es preciso c u m p l ir l os r e q u i s i t os f o r m a l es p a ra la presentación de la m i s m a, reglados en el artículo 2 22 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, d e n t ro de los q ue se c u e n t a n, la determinación de la actuación procesal frente a la c u al se d e m a n da la revisión; el delito o delitos q ue m o t i v a r on la actuación procesal y la decisión; la

c a u s al q ue i n v o ca y los f u n d a m e n t os de h e c ho y de derecho en q ue se a p o ya la solicitud; y la relación de l as p r u e b as que se a p o r t an c o mo s u s t e n to de las c i r c u n s t a n c i as fácticas que f u n d a m e n t an la petición. Así m i s m o, el inciso final de la disposición en c o m e n to prevé q ue el escrito m e d i a n te el c u al se p r o m u e ve la acción de revisión deberá estar acompañado de la copia o fotocopia de l as decisiones de única, p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c i a s, c on su respectiva c o n s t a n c ia de ejecutoria, según el caso, proferidas en la actuación respecto de la c u al se d e m a n da la revisión. 8 Acción de Revisión Radicación 45892

JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA

3. En el c a so concreto, advierte la S a la q ue el escrito de d e m a n da p r e s e n t a do p or el defensor de JOSÉ A R I S L AO C H A V ES CÓRDOBA no satisface l os r e q u i s i t os f o r m a l es e n u n c i a d os t o da v ez q ue no fue acompañado de la copia de la decisión de s e g u n da i n s t a n c i a. E s ta omisión i m p i de la

admisión de la acción p r o p u e s ta d a do q ue d o c u m e n t os c o mo éste, c o n s t i t u y en un r e q u i s i to de p r o c e s a b i l i d ad p u e s, es a través de ellos q ue se c o n o ce cuáles f u e r on l os f u n d a m e n t os de la s e n t e n c ia c u ya revisión se pretende.

4. A u n a do a lo a n t e r i o r, se aprecia q ue las c a u s a l es de revisión q ue p r o p o ne el actor s on a b i e r t a m e n te i n f u n d a d a s.

L as r a z o n es s on las siguientes: Adjuntó el a b o g a do fotocopias s i m p l es de (i) declaración (incompleta) r e n d i da p or A NA MARÍA P A S A JE G A V I R IA el 11 de m a yo 2 0 07 a n te la Fiscalía 36 Seccional de la Unión^^ (ii) Ampliación de declaración v e r t i da p or M I R A LY R U B I E LA P A S A JE GUTIÉRREZ el 22 de m a yo de 2 0 07 a n te la fiscalía en cita^^; (iü) Declaración r e n d i da por ANÍBAL D I O C E L I NO P O R T I L LA C A S T I L LO el 21 de j u n io de 2 0 1 2, a n te el J u z g a do Séptimo P e n al M u n i c i p al de Popayán

c on función de C o n o c i m i e n to (despacho c o m i s o r i o )i v) m e m o r i al m a n u s c r i to fechado 7 de a g o s to de 2 0 14 c on letra y f i r ma ilegibles^^; v) Declaración j u r a m e n t a da de W I L L I AM 11 Ibíd. Folios 8 -9. 12 Ibíd. Folio 10. 13 Ibíd. Foüos 78 - 82. Ibíd. Folios 83 - 85. 9 Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA O R T E GA B E N A V I D ES r e n d i da el 25 de a g o s to de 2 0 14 en el C e n t ro P e n i t e n c i a r io y C a r c e l a r io de Popayán, s in autenticaría y, vi) fotocopia s i m p le d el oficios N o. O S S O0 0 1 2 00 d el 5 de d i c i e m b re de 2 0 13 dirigido al J u z g a do P e n al del C i r c u i to de la Unión y D e s p a c ho C o m i s o r io del 27 de n o v i e m b re de 2 0 1 3 i ^. S in e m b a r g o, respecto de estos d o c u m e n t o s, no señaló el c e n s or cuáles p r e s e n ta c o mo n o v e d o s o s, ni cuáles d e m u e s t r a n, en su criterio, q ue el fallo de c o n d e na se

fundamentó en p r u e ba falsa. Únicamente de m a n e ra s u c i n t a, indicó q ue c on b a se en el último t e s t i m o n io de ANÍBAL D I O C E L I NO P O R T I L LA C A S T I L L O, c o r r o b o r a do en la a c t u a l i d ad p or W I L L I AM O R T E GA B E N A V I D E S, se t i e n en c o mo "falaces" l as o t r o ra sindi caci ones q ue aquél realizó respecto de s u j e t os q ue no p a r t i c i p a r on en el ilícito, y p or ello, en este caso, q u e da d e s v i r t u a do el f u n d a m e n to de la c o n d e na p r o f e r i da c o n t ra C H A V ES CÓRDOBA, 4.i. De la acción de revisión p or ^^hecho n u e vo o p r u e ba nueva\ S o b re la c a u s al t e r c e ra i n v o c a da p or el actor, c o n s i s t e n te en el s u r g i m i e n to de h e c h os o p r u e b as n u e v as c on p o s t e r i o r i d ad a la sentencia, q ue d e m u e s t r an la i n o c e n c ia del c o n d e n a d o, la C o r te ha precisado: 15 Ibíd. Folio 86. 15 Ibíd. Folios 87 - 89.

10 .Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA El hecho nuevo, como lo ha sostenido la Sala, "...es aquel acaecimiento fáctico vinculado al delito que fue objeto de la investigación procesal, pero que no se conoció en ninguna de las etapas de la actuación judicial de manera que no pudo ser controvertido; no se trata, pues, de algo que haya ocurrido después de la sentencia, pero ni siquiera con posterioridad al delito que se le imputó al procesado y por el cual se le condenó, sino de suceso ligado al hecho punible materia de la investigación del que, sin embargo, no tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del itinerario procesal porque no penetró al expediente. Prueba nueva es, en cambio, aquel mecanismo probatorio (documental, pericial, testimonial) que por cualquier causa no se incorporó al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que podría modificar sustancialmente el juicio positivo de responsabilidad penal que se concretó en la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre evento hasta entonces desconocido (se demuestra que fue otro el autor del delito) o sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la víctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actuó en legítima defensa), por manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes sustanciales de un hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o irresponsabilidad del procesado. No se dará, desde luego, esta causal de revisión, cuando el demandante se limita a enfocar de otra manera hechos ya debatidos en el juicio o pruebas ya aportadas y examinadas en

su oportunidad por el juzgador, pues en tales casos lo nuevo no es ni el hecho naturalísticamente considerado, ni la prueba en su estructura jurídica, sino tal vez el criterio con que ahora los examina el demandante, y no es eso lo que la ley ha elevado a la categoría excepcional de causal de revisión".^ 17 CSJ AP, 25 de abril de 2012, Radicación No. 34646. 11 Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA B a jo t al d e r r o t e ro j u r i s p r u d e n c i a l, es claro q u e, el término "nuevo" de la c a u s al en c o m e n t o, s ea en el e n t e n d i do de "hecho" o "prueba", no significa q ue su a c a e c i m i e n to s ea p o s t e r i or a la c o n d u c ta j u z g a d a; el carácter de n o v e d o so se refiere al c o n o c i m i e n to a c t u al q ue de ellas se t i e ne d e n t ro de la acción de revisión, p e ro q ue e s t u v i e r on p r e s e n t es en el m o m e n t o, l u g ar y c i r c u n s t a n c i as en q ue ocurrió el delito, s in q ue se h a y an p o d i do d e b a t ir en el p r o c e so t r a m i t a do en pretérita ocasión, p or diversas razones. Así, c u a n do la acción de revisión se f u n d a m e n ta en la

c a u s al t e r c e ra en cita, no es posible r e a l i z ar un n u e vo e x a m e n, crítica o c o n t r o v e r s ia a la actuación procesal o a los s u p u e s t os fácticos, jurídicos y p r o b a t o r i os q ue s u s t e n t a r on la decisión i m p u g n a d a, en t a n to su c u e s t i o n a m i e n to debe s o p o r t a r se en el a p o r te de n u e v os e l e m e n t os de j u i c i o, no c o n o c i d os d u r a n te el d e b a te de l as i n s t a n c i a s. Además, en o r d en a d e m o s t r ar la c a u s al i n v o c a d a, no b a s ta c on q ue el libelista p r e s e n te un catálogo de h e c h os o p r u e b as n u e v as no c o n o c i d os d u r a n te el proceso, s i no q ue es i n d i s p e n s a b le q ue t e n g an suficiente a p t i t ud p a ra d e r r u ir las c o n c l u s i o n es d el fallo, b i en p o r q ue c o n d u c en f u n d a d a m e n te a d e m o s t r ar q ue se condenó a un inocente, o p o r q ue p e r m i t en a f i r m ar su i n i m p u t a b i l i d a d.

12 Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA De o t ra parte, la S a la ha advertido q ue e s ta c a u s al de revisión no se estableció p a ra revivir el debate de l as hipótesis fácticas o jurídicas q ue se p l a n t e a r on en l as i n s t a n c i a s, ni tiene p or finalidad c o n t i n u ar debates ya c l a u s u r a d os p or l os efectos de la cosa j u z g a d a, s i no la de p e r m i t ir un c u e s t i o n a m i e n to serio y respaldado p r o b a t o r i a m e n t e, a la declaración de j u s t i c ia c on q ue se culminó d e f i n i t i v a m e n te la c o n t r o v e r s ia procesal. De ahí que, c o mo p r e s u p u e s to de a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de revisión f u n d a m e n t a da en la c a u s al tercera, se ofrece necesario q ue l os m e d i os de convicción a p o r t a d os t e n g an la capacidad de d e s v i r t u ar l os s u p u e s t os fácticos vencedores en el j u i c io y, p or ende, el carácter d el fallo objeto de la acción. En este a s u n t o, presentó el defensor de JOSÉ A R I S L AO C H A V ES CÓRDOBA la declaración de W I L L I AM

O R T E GA B E N A V I D ES r e n d i da el 25 de agosto de 2 0 14 en el I n s t i t u to P e n i t e n c i a r io y Carcelario de Popayán, en la c u al afirmó: La presente declaración tiene como fin expresar, bajo la gravedad del juramento lo que se y me consta respecto de un interno que fue trasladado desde Nariño a quien conocí porque fue compañero de patio; manifiesto que conozco al Señor DIOSELINO PORTILLA CASTILLO (...) condenado por un doble homicidio que había sucedido en una vereda de Cartago, de Chapiurco, al respecto es preciso manifestar que fue el mismo ANIBAL DIOSELINO PORTILLA CASTILLO quien me comentó que había 13 Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA sido el responsable en compañía de dos personas más. (...) Lo que me contó sobre este asunto es como él debió armar una historia que fuera creíble porque tenia que salvar a un sobrino suyo de nombre LEONEL OJEDA, porque no quería que cayera preso, y por eso le contó a la Fiscal una historia que no era verdadera. (...) me contó que el otro compañero que estuvo en esos homicidios fue un señor al que le dicen el Tocayo, que este señor, (....) le prometió ayudarle con plata (...) a cambio de que no lo sapiara (sic) (...) por eso fue que ANIBAL DIOSELINO se echó la culpa y dijo q ue l os compañeros e r an otros, dio los nombres de personas del lugar y los señaló como culpables^^. (Negrilla

ajena al texto original). S in e m b a r g o, a un c u a n do a través de e s ta e n t r e v i s ta se p r e t e n de i n t r o d u c ir u na "nueva versión" q ue de l os h e c h os expresó el testigo ANÍBAL D I O C E L I NO P O R T I L LA C A S T I L L O, es evidente q ue de su c o n t e n i do m a t e r i al no e m e r ge nítido el carácter n o v e d o so de la p r u e b a, ni la a p t i t ud suficiente p a ra d e r r u ir el r e c a u do p r o b a t o r io q ue sirvió de f u n d a m e n to p a ra la atribución de r e s p o n s a b i l i d ad q ue se c o n s i d e ra i n j u s t a. En efecto, se tiene q ue no se t r a ta de u na p r u e ba n u e va p u es A N I B AL D I O C E L I NO P O R T I L LA C A S T I L LO rindió declaración en el d i l i g e n c i a m i e n to c u ya revisión se d e m a n d a, la c u al f ue a p r e c i a da y v a l o r a da p or el j u ez de p r i m e ra i n s t a n c ia y p or ello, no c u m p le el carácter de e l e m e n to p r o b a t o r io n o v e d o so q ue d i s p u so el legislador p a ra d ar c a b i da a e s ta acción. Así, en la s e n t e n c ia de p r i m er

18 Ibíd. Folio 86. 14 Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA g r a do se transcribió p a r te de u na de s us atestaciones, en la c u al refirió lo siguiente: (...) Empecemos por las personas que generaban la banda (...) yo llegue incorporado a esa banda, el primero que me presentaron es Armando Gutiérrez. Él es el que comanda, también al que comanda en la siguiente vereda en donde se dieron los hechos el señor JOSÉ ANISLAO (sic) CHAVES, de la Vereda Chapiurco, ARMANDO GUTIÉRREZ es de la vereda el Carmelo, cuando yo conocí a Armando me encaminaron para que camellara con ellos. (...) ellos estaban en el pueblo en un alto reunidos ARMANDO GUTIERREZ Y ANISLAO (sic) CHAVES, estaban reunidos ellos dos ahí, me dijeron que tenían que hacer unos trabajos y que necesitaban que yo los acompañara, en un mómento ARMANDO se desplazó hacia la plaza porque lo llamó el señor SEGUNDO GIRALDO CERÓN, este señor le dio la información a ARMANDO, y la información era que había una plata que llevaba un señor y que fuéramos a recuperar esa plata, entonces ARMANDO subió hasta donde yo estaba con el señor ANISLAO (sic), y en ese momento llegó el señor JESÚS RÍVERO (No estoy seguro que se llame así), entonces ARMANDO nos da la información (...) que ellos iban a pasar a las dos de la tarde por un camino que conducía a la Comunidad y como en ese momento estábamos los

dos no más de los que habían conformado la banda ellos, solo estamos el señor JESUS VIVEROS y mi persona, nos dijeron que teníamos que ir nosotros dos al lugar (...) ellos nos dijeron ANISLADO (sic) Y ARMANDO que nos facilitaban las armas y el transporte, así se dio todo" "(...) llegamos al sitio donde estaba el señor ANISLAO (sic) donde nos iban a entregar las armas era por la Vereda Chapiurco, el arma que yo portaba me la entregó ARMANDO GUTIERREZ, me la entregó un día antes del hecho, el día viernes, me la entregó de noche en la casa de ARMANDO, me entrego una metra, una mini 15 Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA uzi, con noventa y cinco cartuchos un proveedor de 33 cartuchos y los demás sueltos, yo la recibí solo, el señor ANISLAO (sic) le entregaba la otra arma a JESUS, esa arma la entrega el día en que sucedieron los hechos^^. Además, a folio 24 de la s e n t e n c ia d i c t a da p or el J u z g a do P e n al d el C i r c u i to de La Unión Nariño, c o n s ta en el acápite de consideraciones q ue el señor A N I B AL D I O C E L I NO P O R T I L LA C A S T I L LO «en declaración juramentada rendida el 8 de septiembre de 2011 (Fls 47 a 52 C.O. No. 2) ante un ofrecimiento de información a la Fiscalía admite no solo su participación

en los hechos, sino que también hace expresos señalamientos contra JOSÉ ARISLAO CHA VEZ, ARMANDO GUTIÉRREZ y SEGUNDO GIRALDO CERÓN». Y, a folio 28 de d i c ho proveído, se destaca el q ue el citado testigo también declaró el 17 de n o v i e m b re de 2 0 1 1, en el m i s mo sentido. P or t a n t o, h a b i e n do s u m i n i s t r a do P O R T I L LA C A S T I L LO su versión en v a r i as ocasiones, respecto de l os h e c h os p or l os cuales se acusó y condenó a C H A V ES CÓRDOBA, m al p u e de calificarse su t e s t i m o n io c o mo p r u e ba n u e v a. A u n a do a lo a n t e r i o r, el c a m b io de versión d el testigo no b r i n da n i n g u na garemtía de v e r d a d. En la declaración a p o r t a da sólo se dice q ue A N I B AL D I O C E L I NO P O R T I L LA C A S T I L LO mintió al señalar l os s u j e t os q ue p a r t i c i p a r on en los h e c h os p or v i r t ud de l os cuales se causó la m u e r te de los señores L U IS A R M A N DO BOLAÑOS O J E DA y JESÚS 19 Ibíd. Folios 63 - 64. 16 Acción de Revisión Radicación 45892

JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA M A R I NO BOLAÑOS CERÓN. E m p e r o, de e s ta s i m p le y e s c u e ta afirmación no se p u e de inferir q ue e x i s ta u na c i r c u n s t a n c ia c l a ra y precisa q ue m o d i f i q ue la situación fáctica o la r e s p o n s a b i l i d ad a t r i b u i da a CHÁVES CÓRDOBA c o mo c o a u t or de d i c ho ilícito. P or el c o n t r a r i o, lo q ue o b s e r va la C o r te es q ue en la s e n t e n c ia de p r i m e ra i n s t a n c i a, c on b a se en la narración "hilada, contundente, sin vacilaciones o titubeos", r e i t e r a da en d os ocasiones p or P O R T I L LA C A S T I L L O, el j u z g a do encontró a c r e d i t a do que: JOSÉ ARISLAO CHAVES es quien facilita el revólver al señor Jesús Viveros el mismo día sábado en que ocurrieron los hechos; además se trasladó cerca al lugar de los sucesos para concretar la entrega del arma y donde guardaron la moto queda a la espera del dinero producto del hurto, habiendo librado claras instrucciones a quienes lo iban a ejecutar que en el evento de que se presentara oposición debían utilizar armas y matarlos. En tanto que una vez escucha los tiros CHAVES CÓRDOBA baja a

mirar lo sucedido y se encuentra con VIVIEROS a quien le recibe el arma y lo transporta herido en huida del sitio de los acontecimientos fatales^^. Además, d e s e s t i m a d as las v e r s i o n es r e n d i d as p or l os testigos q ue c o m p a r e c i e r on a declarar a favor d el c o n d e n a do C H A V ES CÓRDOBA, del análisis i n t e g r al de l os m e d i os p r o b a t o r i os allegados a la actuación, concluyó el j u ez de p r i m er n i v el q ue e n t re JOSÉ A R I S L AO C H A V ES 20 Ibíd. Folio 44. 17 Acción de Revisión Radicación 45892 JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA CÓRDOBA, S e g u n do A r m a n do Gutiérrez D e l g a do y S e g u n do G i r a l do Cerón L e d e s m a: (...) existió un acuerdo común previo en pro de la consecución de la apropiación de un dinero de un tercero, es decir un fin querido por todos asumiendo los riesgos que ello derivaba, para lo cual se dividieron las funciones, siendo el aporte de cada uno durante la preparación y ejecución del delito fundamental pues (...) si JOSÉ ARISLAO CHAVES CÓRDOBA no hubiesen (...) también suministrado otra arma a HERNÁN VIVEROS así como el transporte y la ayuda posterior cercana a los hechos para recibir el botín, puesto que para doblegar a las víctimas debían

lógicamente acudir en un número plural de personas y armados.

Y concluyó que: (...) Todos los argumentos que hemos expuesto sirven de base para aseverar que los indicios que cimientan la resolución de acusación son respaldados y ratificados por uno de los implicados ANIBAL DIOCELINO PORTILLA, es más tales indicios pierden en cierta manera preeminencia ante el contundente señalamiento de uno de los implicados en el punible frente a los otros coautores^K P or c o n s i g u i e n t e, no se p u e de inferir de m a n e ra certera q ue la n u e va p o s t u ra n i e g ue el señalamiento categórico inicial y en e se sentido, la p r u e ba q ue se a d u ce p a ra s u s t e n t ar la acción de revisión, carece de la a p t i t ud r e q u e r i da p a ra propiciar el d e c a i m i e n to de las c o n c l u s i o n