CSJ - AP5125-2016(46617)

Yz

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP5125-2016 Radicación No. 46617 Aprobado mediante acta No.244 Bogotá D.C., diez ( 1 0) de agosto de d os m il dieciséis (2016) ASUNTO La S a la decide el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or l os H o n o r a b l es M a g i s t r a d os JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, JOSÉ L E O N I D AS B U S T OS MARTÍNEZ, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO p a ra c o n o c er de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or J a m es S e g u ra Palacios, c o n t ra el a u to e m i t i do p or la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia q ue inadmitió la d e m a n da de casación p r o p u e s ta c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da el 23 de j u l io de 2 0 12 p or u na S a la de Decisión en Descongestión d el

T r i b u n al S u p e r i or d el D i s t r i to J u d i c i al de Quibdó, q ue conñrmó la e m i t i da p or el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de Revisión 46617. James Segura Palacios Bahía S o l a no (Chocó) q ue lo condenó p or el delito de falsedad ideológica en d o c u m e n to público.

ACTUACIÓN PROCESAL RELEVANTE Y

CONSIDERACIONES.

1. L os h e c h os f u e r on c o m p e n d i a do p or la S a la en o p o r t u n i d ad a n t e r i or en los s i g u i e n t es términos: "£/ entonces alcalde del municipio de Bahía Solano (Chocó), James Segura Palacios liquidó el contrato interadministrativo de Cooperación y Cofinanciación No. 0376 celebrado el 1° de agosto de 2000 entre la Red de Solidaridad Social y el citado ente territorial Tenía por objeto el referido convenio ejecutar el proyecto denominado "Atención integral para adultos mayores del municipio de Bahía Solano", por un valor de $102.000.000 de los cuales la Red aportaba $72.000.000 y el municipio el resto.

Sin embargo, aunque la persona jurídica pública no hizo el aporte que le correspondía, su alcalde pretendió justificarlo presentando órdenes de suministros y de prestación de servicios que a la postre resultaron espurias."

2. La Fiscalía G e n e r al de la Nación investigó al ex alcalde

de Bahía S o l a no (Chocó) J a m es S e g u ra Palacios, p r o f i r i e n do resolución de acusación el 2 de n o v i e m b re de 2 0 0 7, p or el delito de falsedad ideológica en d o c u m e n to público, p r o v i d e n c ia q ue cobró ejecutoría el 26 de n o v i e m b re de 2 0 0 7.

3. El 24 de n o v i e m b re de 2 0 1 0, el J u z g a do P r o m i s c uo del C i r c u i to de Bahía S o l a no (Chocó) condenó a J a m es S ^ ^ u ra Palacios a las p e n as de prisión p or el término de 48^!g^es e

2 Revisión 46617. James Segura Palacios inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or el lapso de 5 años, c o mo a u t or de la c o n d u c ta p u n i b le p or la c u al fue acusado.

4. A p e l a do el fallo p or la defensa, u na S a la de Decisión P e n al en Descongestión del T r i b u n al S u p e r i or de Quibdó la confirmó el 23 de j u l io de 2 0 1 2.

5. El defensor del sentenciado demandó en casación la s e n t e n c ia del T r i b u n a l, r e c u r so que se decidió el 28 de agosto

de 2 0 13 inadmitiéndose la d e m a n d a.

6. El 14 de agosto de 2 0 1 5, a través de apoderado, J a m es S e g u ra Palacios presentó d e m a n da de revisión.

7. Los d i g n a t a r i os José Leónidas B u s t os Martínez, José L u is Barceló C a m a c h o, F e m a n do A l b e r to C a s t ro Caballero, G u s t a vo E n r i q ue M a lo Fernández y L u is G u i l l e r mo Salazar O t e r o, e x t e r i o r i z a r on su i m p e d i m e n to p a ra a c t u ar d e n t ro de la p r e s e n te acción, p or h a b er h e c ho p a r te de la S a la q ue inadmitió la d e m a n da de casación del 28 de agosto de 2 0 1 3, en el p r o c e so c u ya revisión se d e m a n d a.

8. A n te l as declaraciones de i m p e d i m e n t o, se d e s i g n a r on p or sorteo a L u is B e r n a r do Alzate, G u i l l e r mo A n g u lo González, A l e j a n d ro D a v id A p o n te C a r d o n a, J u l io Andrés S a m p e d ro A r m b la y M a u r i c io L u na B i s b al c o mo

conjueces, q u i e n es t o m a r on posesión del cargo. Revisión 46617. James Segura Palacios CONSIDERACIONES E s t u d i a da la declaración c o n j u n ta e x p r e s a da p or l os M a g i s t r a d os q ue así lo h i c i e r o n, la S a la advierte q ue el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do r e a l m e n te se c o n f i g u ra p or razón de la c a u s al d e f i n i da en el artículo 2 28 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, según la c u al "No podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma". S o b re este m o t i vo de i m p e d i m e n t o, r e i t e r a do p or el artículo 1 97 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la S a la en C SJ AP, 10 F eb de 2 0 1 6, R a d. 4 6 3 5 2, indicó que: "En efecto, de acuerdo con el precitado artículo 197 "(N)o podrá intervenir en el trámite y decisión de esta acción ningún Magistrado que haya suscrito la decisión objeto de la misma". El precepto ordena separar del conocimiento de las acciones de revisión al Magistrado o Magistrados que haya o hayan intervenido en la adopción de la sentencia o auto contra el cual se dirige el libelo. La

finalidad de la disposición es garantizar que quienes tienen la función de participar y decidir en el curso de actuaciones de esa naturaleza obren desprovistos de toda circunstancia que ensombrezca su objetividad y ecuanimidad. Resulta indiscutible que los Magistrados que expresan la inhibición materia de estudio se encuentran, se insiste, en la hipótesis regulada por el precepto en mención, pues suscribieron la sentencia objeto de la acción de revisión..." En este o r d en de ideas, c o mo q u i e ra q ue la p r o v i d e n c ia q ue decidió i n a d m i t ir la d e m a n da de casación "(...) Gonforma 4 Revisión 46617. James Segura Palacios un todo con aquellas sentencias que han sido objeto de la acción de revisión" ( C SJ A P, 21 E ne 2 0 1 6, R a d. 4 6 4 3 3, C SJ A P, 12 E ne 2 0 1 6, R a d. 4 6 8 1 8) r e s u l ta procedente la aceptación d el i m p e d i m e n to y la c o n s e c u e n te separación d el a s u n to de l os M a g i s t r a d os q ue así lo e x p r e s a r o n, ya q ue c on razón l es está v e d a do decidir en esta i n s t a n c ia e x t r a o r d i n a r ia a c e r ca de u na p r o v i d e n c ia sobre la c u a l, al p r o n u n c i a r se respecto de la

d e m a n da de casación, c o n s i d e r a r on a j u s t a da a la legalidad. C on relación al M a g i s t r a do José Leónidas B u s t os Martínez a la fecha no h a ce p a r te de esta Corporación, razón p or la c u al en a u to d el 11 de j u l io de 2 0 1 6, se d i s p u so q ue el

H. M a g i s t r a do JOSÉ F R A N C I S CO ACUÑA V I Z C A Y A, d e s i g n a do en su r e e m p l a z o, h a ga p a r te de la Sala.

En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE P R I M E R O: ACEPTAR el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or los H o n o r a b l es M a g i s t r a d os JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O, F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ y L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E RO p a ra decidir a c e r ca de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or J a m es S e g u ra Palacios.

5 Revisión 46617. James Segura Palacios S E G U N D O: SEPARAR, en c o n s e c u e n c i a, d el c o n o c i m i e n to d el p r e s e n te a s u n t o, a l os H o n o r a b l es M a g i s t r a d os c u yo i m p e d i m e n to se aceptaC o n t ra e s ta decisión no procede r e c u r so a l g u n o. Comuniqúese y cúmplase Revisión 46617. James Segura Palacios PATRICIA SALAZ M a g i s t r a da

RENUNCIO MAURICIO LUNA BISBAL C o n j u ez

7 Revisión 46517. James Segura Palacios N U B IA Y O L A N DA N O VA GARCÍA S e c r e t a r ia 8