CSJ - AP5126-2016(48562)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

/ JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP5126-2016 Radicación W 48562 (Aprobado A c ta No.243) Bogotá D.C., diez (10) de agosto de dos m il dieciséis (2016). Se p r o n u n c ia la S a la respecto de la definición de c o m p e t e n c ia solicitada p or la J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca p a ra conocer d el proceso p r o m o v i do p or la Fiscalía C u a r ta Especializad^/ 1 Definición de competencia No. 48562 A L EX ALIRIO BARRAGÁN V A R G AS U n i d ad N a c i o n al Especializada c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a d o, c o n t ra ALEX ALIRIO BARRAGÁN VARGAS.

ANTECEDENTES

1. La Fiscalía C u a r ta Especializada, U n i d ad N a c i o n al Especializada c o n t ra el C r i m en O r g a n i z a do presentó escrito de acusación en el c u al señaló a ALEX ALIRIO BARRAGÁN VARGAS c o mo a u t or r e s p o n s a b le de l os delitos de h o m i c i d io agravado, concierto p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y porte o t e n e n c ia ilegal de a r m as de fuego. ^

2. Correspondió a la J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca a d e l a n t ar la respectiva fase de j u z g a m i e n t o .2

3. La a u d i e n c ia de formulación de acusación inició el 21 de j u l io de 2 0 14 y concluyó el 16 de j u l io de 2 0 1 5, luego de v a r i os a p l a z a m i e n t os y de s er r e s u e l ta u na s o l i c i t ud de n u l i d ad f o r m u l a da p or la defensa del p r o c e s a d o.

4. I n s t a l a da la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, el 26 de j u l io de 2 0 1 6, el F i s c al T r e i n ta y seis Especializado C o n t ra el

FIs. 1-21. 1 Fl. 23 2 2 Definición de competencia No. 48562 A L EX ALIRIO BARRAGÁN VARGAS C r i m en O r g a n i z a do solicitó a la F u n c i o n a r la j u d i c i al a cargo de e sa diligencia q ue r e m i t i e ra las a c t u a c i o n es a la S a la P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia p a xa q ue se d e f i na c o m p e t e n c ia p or factor territorial, p o r q u e, según su

opinión, los h e c h os o c u r r i e r on en la c i u d ad de A c a c i asM e t a. E sa petición fue a v a l a da p or la d e f e n sa del a c u s a d o.

5. F i n a l m e n t e, la J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a, m e d i a n te a u to de la m i s ma fecha, decidió e n v i ar el e x p e d i e n te a e s ta Corporación, e s g r i m i e n do f a l ta de c o m p e t e n c ia territorial,^ MOTIVO DE LA SOLICITUD La J u ez P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca sustentó e sa determinación c on l os s i g u i e n t es a r g u m e n t o s: i) A un c u a n do en el escrito de acusación se consignó q ue la organización E R P AC ejecutó s us actos d e l i n c u e n c i a l es en v a r i os d e p a r t a m e n t os d el territorio n a c i o n a l, de a c u e r do c on el r e c u e n to fáctico allí c o n t e n i d o, se tiene q ue estos t u v i e r on o c u r r e n c ia en los d e p a r t a m e n t os

^Fls. 131-137 3 Definición de competencia No. 48562 A L EX ALIRIO BARRAGAN VARGAS de M e t a, V i c h a da y G u a v i a r e, s in q ue la Fiscalía señalara un solo s u c e so o c u r r i do en el d e p a r t a m e n to de C u n d i n a m a r c a, R e s a l ta q ue al a c u s a do se le e n d i l g an c o n c r e t a m e n te dos h o m i c i d i os c o m e t i d os en el m u n i c i p io de Acacias, M e t a. íi) No se c u m p le c on lo p r e v i s to en el i n c i so 2° d el artículo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, p o r q ue el e n te a c u s a d or no puntualizó cuáles s on los e l e m e n t os f u n d a m e n t a l es q ue a m e r i t an el c o n o c i m i e n to del p r o c e so en e sa jurisdicción. iii) «Todo parece indicar que la radicación" de la acusación, así c o mo la de pretéritos escritos de p r e a c u e r do a n te l os J u z g a d os Especializados de C u n d i n a m a r c a, en l os c a s os p u n t u a l es del E R P A C, «obedece a una estrategia de la Fiscalía para evitar trasladarse a otras zonas del país y adelantar los

procedimientos subsiguientes a su presentación». iv) Si b i en e s ta Corporación radicó la c o m p e t e n c ia en ese D e s p a c ho j u d i c i al f r e n te a o t r os i n t e g r a n t es del m i s mo g r u po d e l i n c u e n c i a l, tales d e t e r m i n a c i o n es se a d o p t a r on «bajo la hipótesis» de h a b er sido tales a c t u a c i o n es p r o d u c to de un fallo a n t i c i p a do p or a l l e i n a m i e n to y p r e a c u e r d o, es decir, se entendía q ue lo a c t u a do h a s ta e se m o m e n to e ra suficiente c o mo acusación. 4 Definición de competencia No. 48562 A L EX ALIRIO BARRAGÁN V A R G AS No o b s t a n t e, e sa hipótesis no e n c u a d ra en el p r e s e n te a s u n to p o r q ue mo existe mayor evidencia en cuanto a la ubicación de los elementos fundamentales de la acusación, que como se anotó, el acusador en el escrito, no determina siquiera someramente el motivo por el cual la competencia radica en los Juzgados Especializados de Cundinamarca».

CONSIDERACIONES

1. De c o n f o r m i d ad c on el artículo 32 - n u m e r al 4d el

Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, a la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia le c o r r e s p o n de definir la c o m p e t e n c ia c u a n do un d e s p a c ho señala c o mo c o m p e t e n te a un j u z g a do q ue pertenece a o t ro d i s t r i to j u d i c i a l.

2. El artículo 54 de e sa m i s ma codificación señala: «cuando el juez ante el cual se haya presentado la acusación manifieste su incompetencia, así lo hará saber a las partes en la misma audiencia y remitirá el asunto inmediatamente al funcionario que deba definirla, quien en el término improrrogable de tres (3) días decidirá de plano. Igual procedimiento se aplicará cuando se trate de lo previsto en el artículo 286 de este código y cuando la incompetencia la proponga la defensa»"^ -Resaltado fuera de texto-.

En consideración a q ue el artículo 2 86 ídem h a ce referencia a la «formulación de imputación», las o p o r t u n i d a d es ''Artículo 286. La formulación de la imputación es el acto a través del cual la Fiscalía General de la Nación comunica a una persona su calidad de imputado, en audiencia que se lleva a cabo ante el juez de control de garantías. . y^' Definición de competencia No. 48562 A L EX ALIRIO BARRAGÁN VARGAS procesales p a ra q ue el j u ez m a n i f i e s te su i n c o m p e t e n c ia y

r e m i ta la actuación al s u p e r i o r, según l as disposiciones precitadas, no s on o t r as q ue l as a u d i e n c i as de «imputación» y «acusación». E s to explica, además, p or qué la n o r ma únic£unente facultó a la d e f e n sa - no a la Fiscalíap a ra d i s c u t ir la c o m p e t e n c i a, p u es q u i en decide a n te qué a u t o r i d ad -o de cuál localidadf o r m u la la imputación o la acusación es p r e c i s a m e n te el e n te a c u s a d o r. Si b i en en c a s os en l os cuales l os f u n c i o n a r i os en d e s a r r o l lo de a u d i e n c i as diferentes a l as atrás señaladas, «han manifestado su incompetencia y por ello remitido las diligencias a la Corte para su definición, bien por iniciativa propia o de alguno de los intervinientes, la Sala ha procedido a decidir la cuestión con el fin de evitar mayores dilaciones que puede generar el envío de expedientes entre despachos judiciales que rehusan el conocimiento»^, esto: (i) no significa q ue l os f u n c i o n a r i os de c o n o c i m i e n to estén h a b i l i t a d os p a ra p r o m o v er el i n c i d e n te en c u a l q u i er m o m e n to procesal en razón del factor territorial; y (íi) t a m p o co es obstáculo p a ra

q ue los j u e c es en su c a l i d ad de directores de las a u d i e n c i a s, frente a p r o p o s i c i o n es de i n c o m p e t e n c ia m a n i f i e s t a m e n te i m p r o c e d e n t e s, r e c h a c en l as solicitudes a m p a r a d os en el artículo 1 3 9 -1 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4, el c u al les i m p o ne el d e b er de «evitar las maniobras dilatorias y todos aquellos actos que sean manifiestamente inconducentes, ^ CSJ. AP 20 may. 2015, rad. 45747. 6 Definición de competencia No. 48562 A L EX ALIRIO BARRAGÁN VARGAS impertinentes o superfinos, mediante el rechazo de plano de los mismos».

3. C i e r t a m e n t e, el inciso p r i m e ro d el artículo 43 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 04 establece q ue el c o m p e t e n te p a ra conocer del j u z g a m i e n to es «el juez del lugar donde ocurrió el delito».

S in e m b a r g o, de a c u e r do c on el inciso 2° ídem, c u a n do no fuere posible d e t e r m i n ar la localidad de o c u r r e n c ia d el h e c h o, o este se h u b i e re realizado en varios lugares, en u no

incierto o en el extranjero, la c o m p e t e n c ia d el j u ez de c o n o c i m i e n to se fijará p or el l u g ar en el c u al la Fiscalía G e n e r al de la Nación f o r m u le la acusación, lo q ue hará d o n de se e n c u e n t r en l os principales e l e m e n t os de c o n o c i m i e n to de la acusación. Pero, si la Fiscalía al radicar el escrito de cargos desatiende los parámetros a n t e r i o r es y t a n to las «partes" c o mo el juez no lo m a n i f i e s t an en la a u d i e n c ia de formulación de acusación, e n t o n c es precluye la o p o r t u n i d ad p a ra p r o m o v er el incidente de definición de competencia, p or c u a n t o: (i) el inciso tercero del artículo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 04 señala q ue «las partes podrán controvertir la competencia del juez únicamente en audiencia de formulación de acusación» -resaltado f u e ra de texto-; y (ii) el silencio de l os atrás m e n c i o n a d os genera la prórroga de la competencia, salvo p or razón d el factor s u b j e t i vo o c u a n do está r a d i c a da en un órgano de 7 Definición de competencia No. 48562 A L EX ALIRIO BARRAGÁN VARGAS m a y or jerarquía, de acuerdo c on el inciso 1° del artículo 55

ídem, el c u al señala: Se entiende prorrogada la competencia si no se manifiesta o alega la incompetencia en la oportunidad indicada en el artículo anterior -es decir en la a u d i e n c ia de formulación de acusación-, sa/i;o que esta devenga del factor subjetivo o esté radicada en funcionario de superior jerarquía. E s te criterio e n c u e n t ra respaldo en lo indicado p or la S a la en a u to del 31 de o c t u b re de 2 0 1 2, R a d i c a do 4 0 1 6 4: {...) resulta más armónico con los postulados generales del sistema penal acusatorio y, en particular, con el principio de preclusión de los actos procesales, que concluida esa etapa señalada en la norma para la declaración judicial de incompetencia o su impugnación por alguno de los intervinientes - audiencia de formulación de acusaciónfenece la oportunidad para suscitar posteriormente debates en tomo de dicho aspecto, salvo que subsista alguna de las excepciones previstas de manera expresa por el legislador, esto es, que la incompetencia devenga por el factor subjetivo o emerja propia de un funcionario de mayor jerarquía. P r o n u n c i a m i e n to reiterado, e n t re o t r as providencias, en C SJ A P, 29 j u l io 2 0 1 5, r a d. 4 6 4 6 7, C SJ A P, 28 o c t u b re 2 0 1 5, r a d. 4 6 4 67 y C SJ AP, 10 febrero 2 0 1 6, r a d. 4 7 3 2 1.

8 Definición de competencia No. 48562

A L EX ALIRIO BARRAGÁN VARGAS

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

1. C o mo se dijo a n t e r i o r m e n t e, al inicio de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia el F i s c al T r e i n ta y seis Especializado C o n t ra el C r i m en O r g a n i z a do impugnó la c o m p e t e n c ia de la J u ez P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a.

A n te esa manifestación la f u n c i o n a r ia j u d i c i al remitió la actuación p a ra q ue se s u r t i e ra el i n c i d e n te de definición de competencia.

2. De a c u e r do c on lo i n d i c a do en las consideraciones de esta providencia, c u a l q u i er d u da respecto d el l u g ar de l os h e c h os debe s er p l a n t e a d a, p or l os sujetos procesales legitimados p a ra ello, «únicamente» en la a u d i e n c ia de formulación de acusación -artículo 43 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4 -.

En e se o r d e n, respecto d el factor territorial o p e ra la prórroga de la c o m p e t e n c ia señalada en el artículo 55 ejusdem, u na vez p r e c l u i da la o p o r t u n i d ad procesal.

La n o r ma c i t a da evita q ue de f o r ma extemporánea se a b ra el d e b a te sobre e se t e ma y p or lo m i s m o, favorece t a n to la eficacia de l os p r i n c i p i os de c o n t i n u i d ad y concentración del j u i c io o r al c o mo de los d e r e c h os de toáh& 9 Definición de competencia No. 48562 A L EX ALIRIO BARRAGÁN VARGAS los i n t e r v i n i e n t es a acceder a la administración de j u s t i c ia sin dilaciones i n j u s t i f i c a d a s. En c o n c o r d a n c i a, la definición de c o m p e t e n c ia p l a n t e a da p or la J u ez P r i m e ro P e n al d el C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r ca es i m p r o c e d e n t e, p or c u a n to la o p o r t u n i d ad p a ra p r o m o v e r la feneció c u a n do concluyó la a u d i e n c ia de formulación de acusación.

3. En conclusión, la S a la se abstendrá de definir la c o m p e t e n c ia y dispondrá la remisión d el e x p e d i e n te al d e s p a c ho de o r i g en p a ra q ue continúe el trámite de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a.

En mérito de lo e x p u e s t o, la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a, RESUELVE Primero.- A b s t e n e r se de decidir el i n c i d e n te de definición de c o m p e t e n c ia - p or el factor territorialp r o m o v i do extemporáneamente p or la J u ez P r i m e ro P e n al del C i r c u i to Especializado de C u n d i n a m a r c a. Segundo.- R e m i t ir las diligencias al d e s p a c ho de o r i g en p a ra q ue continúe el trámite de la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a . ^' Definición de competencia No. 48562 A L EX ALIRIO BARRAGÁN VARGAS C o n t ra e s ta decisión no p r o c e de r e c u r so a l g u n o. Comuniqúese y cúmplase. Definición de competencia No. 48562

A L EX ALIRIO BARRAGÁN V A R G AS

Secretaria 12