CSJ - AP5130-2018(50920)

RepdblieadeColombia co舶Suprema鵬JuSlicia SaianecasacienpenaI

PATRICIASALAzARCUELLAR

MagistradaPonente AP5130−2018 Radicaci6n no．50920 Acta396 BogotまD．C．，Veintinueve（29）denoviembrededosmil dieciocho（2018）． VISTOS Resuelvela Sala elrecurso de reposici6ninterpuesto contra el auto mediante el cual no se admitid a trえmitela demanda de revisi6n fbrmulada por el defensor del condenadoMILLERRAFAELGUTIERREZGONZALEZ． HECHOS Segtmladecisidnproferidaensededecasacidnporla SalaPenaldelaCorteSupremadeJusticia： Bl4deseptieTnblでde2006alas9delanoche，enIaca77era13 concalle70CbarTioLi）ayadeBarranquilla，Atldntico，SepraCtic6 4 Acci6nde reUisi（㍉t Rαdicacibn50920 M緬erR函elGlJ証erneZGoI義ZdleZ dillgeれCiadeleuantαTnientodecaddueresporpa71edelaFiscal Septima Delegada antelosJtJeCeS Penales de Circuito，delas perSOTlaSCOnOCidascomoAlexisAntonioMoTtSaluoMariatiyJan EnTico Sdncftez Flbre27，quieTteS，de acuerdo alosirtfbmes de rtecrqpsia，jtzllecieroncomoconsecLIenCiadeimpactosdearlnade

JiJegO，quelescausaronshockTteurOgenico． LasuictimassedesplazabanparaelTnOmentOdellesionamiento TnOrtal，qprOXimadαmentealasochodei′anOChe，entLnUehiculo deseruiciopzlblicodeplacas UYR955，。OndlLCidoporMonsaluo Mariati，y COTnO paSqJerOS，enla pa71∈・delantera，Jan Enrico SdnChez FldreZ y enIa traSera，MLLLER RAFABL GUmERREZ GONZALEZ． Alpa7eCerCOn eldnimo de euitarpag‘U・una deL‘da contratda tiempo atras，de cuyo cobro se habia enca7gadoJαn EnTico SdnChezF碕rez，GUn垣RREZGONZ4LEZtomdunarTnadejiLegO quelleuabaconstgoyprqpZr16UariosdiparosalconductorySu COmparie7qquienes＿佃Ilecierondeinmediiato． ANTECEDENTESPROCESALESRELEVANTES 1・E115de septiembre de2006，LaFiscaliaorden61a apertura deinstruccidn y vincu16medianteindagatoria a GUTIERREZGONZALEZ．Elll deenerode200710acusd POrla comisidn del delito de homicidio agravadol，en COnCurSOhomogeneoysucesivo． Agotado elrito correspondiente，elJuzgado60Penaldel CircuitodeBammqumadictdsentencia，〔鼻27dejuniode2008，

enlaquelocondendalapenade30ahosdepnsidncomoautor lPorlacausalcontenidaenelnumera17delart．104delaLey906de2004（Colocando ala victima en situacidn deindefensldn oinferioridad o aprovechandose de esta Situacidn．） Accf6rlde rel元si6n Rαdicacibn50920 MmerRq佃elGutierreZGoItZdlez dela conducta referida．F蒔enlO ahosla accesoria de inhabmtacienparaelejerciciodederechosymncionesptlblicas． Ladecisidndeprlmernivelfueapeladaporsudeftnsa， PerOlaSalaPenaldelTribunalSuperiordeBarranquilla，a traves delfillo dictado e15demarzo de2009，1aconnrmd integralmente． Esa determinacidn fue objeto del recurso extraordinario de casacidn． En providencia de130 de SePtiembre del mismo ah0，1a Sala Penal dela Corte SupremadeJusticiainadmitidlademandaycasd，deoncio， lasentenciadesegundonivel2． 2．EnHrmelacondena，MILLERRAFAELGUTIERREZ GONZALEZpresentddemandaderevisidnporintermediode apoderado．Invocdlacausa13adelarticulo220delaLey 600de2000y aportd，COn eSe Hn，la declaracidn de Luis Carlos Perez dela Hoz como prueba nueua que permite demostrar que fue este tiltimo y no el condenado，quien OCaSion61amuertedeAlexisAntonioMonsalvoMariatiyJan Enrico SまnchezFldrez． 3．MedianteprovidenciaCSJ AP1709−2018，1aCorte

inadmitidla demanda propuesta tras advertir que enla atestacidn aportada como elemento nOUedoso existian dos falencias，relacionadas conla edad del declarante al 2Enelsentidodedejarsinefectoslaabsolucidnporeldelitodeporteilegaldeamas quehabiadeclarad01aphmerainstanciaydisponercompulsadecoplaSParaquela hscaliainvestigaradebidamentelaposiblecomisidndeesaconducta・ Accl（うn de reuis誇れ RαdicαCibn50920 M拙∋rRqfaelGutierreZGo7TZdlez momento de ocurrencia delos hechos y el ntLmerO de disparosque cadaunadelasvictimasJ・ecibid，yquealser COntraStadasconloprobadoenelprocesopenal，nOtenian lapotencialidaddeenervareljuicioderesponsabilidadque recayocontraGUTIERREZGONZÅLEZ． Adema−S，POrque eldemandante n。tuVO en Cuentala COntundenciadeloselementosdeconviccidnqueediHcaron eljuiciodereproche querecayd sobre sudefendido，nlque ellos pudieran ser desvirtuados al ser contrastados conla entrevistaquerindidLuisCarlosPerezdelaHoz． 4・．Inconfbrme con esa decisidn，el apoderado del condenado MILLER RAFAEL GUTiERREZ GONZALEZla reCurr10． EL RECURSO DEREPOSICION AHrmaeldefensor，quelaentrevistanopodiaserlabase dela decisidn deinadmisidn porque se allegdl（COnjlnes

extl・qprOCeSales”ynO tiene elvalor de testimonio oindicio， PerOSide〟C7宙eriosorientadoresdelairLteTPlletaCidn星 Por esarazdn pide，IIajindellegarala zJerdad delos hecれos），，queSeOrdenerecepcionar〟deClaraci6ndecoT昨Si6れ〃 a Luis Carlos Perez dela Hoz para que exponga detalladamentesuintervencidnenloshechosporlosquefue 困 AccIbndereUisibn RadicOCjbn50920 M調erRq佃elGutlerreZGo7tZdlez COndenado，PueS ello no se puede hacer sino ante el funcionariojudicialcorrespondiente． Solicita，POrCOnSlguiente，queSerePOngalaprovidencia de125 de abril de 2018y se ordene recibirla aludida 〟declaraci6ndecor昨Si6n”． CONSIDERACIoNES 1．Elrecursodereposicidntienecomo慮nalidadpermitir aLfuncionarioquedict61adecisidnqueseatacaatravesdel mecanismohorizontal，queCOrrgalosposiblesyerrosenque hubierepodidoincurrirenelproveidoimpugnado． Porende，eSindispensablequelaparteinconfbrmecon laprovidenciaaduzcalosmotivosdesudisensoyplanteelas razones，dehechoydederecho，queSuStentanSuPretenSidn revocatoria． 2．La quqa del demandante se centra，enlo fundamental，en que nO POdia valorarsela declaraci6n

extraprocesalque trajo como soporte dela demanda，Sino que ha debido disponerla Salaadmitir ellibeloy，bajo el tramite judicial correspondiente，COnVOCar a Luis Carlos PerezdelaHozparaquerinda〝declaraCibndecor昨Sibn〝en los terminos alos que se renere elart・280delCddigo de ProcedimientoPenal（Ley600de2000）3・ 3ARTICULO280．REQUISITOS．Laconfesidndeberまreunirlossiguientesrequisitos： Acc訪れdereuisi6n Radicaci6れ50920 M紹erRqftzelGutterTleZGoItZdlez Pues bien， aunque el demandante ataca tangencialmenteelautorecurrido，traSCriticarquelaSala analizd elcontenido dela declaracidn que se allego como pruebanueUa，SuPedimentonotienevocaci6ndeprosperar・ Ello，POrque COmO PaCincamente ha expuestola JurlSPrudenciadelaCorte，eSneCeSarioque，enSuStentOde la causa13a de revisidn，los elementos nouedosos que se aportan，Cuenten COnla virtualidad suHciente para desvirtuaro，almenos，POnerenentredicholadeclaraci6nde responsabilidadqueseleatribuydalcondenado． Y esa exlgenCia dela causal en citaimpone，POr COnSlguiente，que almomento de calificarla demanda，Se evaldeelcontenidomaterialdetaleselementosenpuntode Suidoneidady aptitud de cara alosIines dela accidn de reVISlOn． ExpusoalrespectolaSalaenCSJAP，12dediciembre

de2012，Rad．37955que： Este 欽amen PreVjo delas pmeba・S eX nOZ）O Corre季pOnde reα旅αrめαIj標ezdelで枕sjenemeIml）mentOdedecjdかsobre Zααdmjsjen delαdemαndα，COn elj訪de establecersise auierlen alos sLpueStOS jacticos dela caLtSal，eS deciTi Si COnStituyenrealmenteez）idenciasirteditasytieれenIaui7血alidad dedesuirfuaroporLereneTuTedicholasconclusionesdelJdllo，de l・QueseahechaantefuncionariojudlCial． 2・Quelapersonaesteasistidapordefensor． 3・QuelapersonahayasidoinformadadelderechoanodeclararcontrasimlSma． 4・Quesehagaenfbrmaconscienteyllbre． Acci6nde reUISidn RadicαCi67150920 MIlterRq佃elGIjtierneZGor義Zdlez SUe7teqtteSjdeαntemαれ0αdUje青eq録ccαrecendeねqptjのd probαtOHαreqαeridαpαrαIαreαIizαcjendeI薫れprqptteSto POr Za acciGn，lαdecis誼n no puede ser distjntαdelα inαdmjsidn（resaltadofueradeloriginal）． Enesas condiciones，laSalateniaeldeber，alcalmcar la demmda，de evaluar el contenido dela declaracidn extrajuicioaportadaensustentodelacausa13aencita．De

eseanalisisconcluyoquelasinconsistenciasencontradasen laatestacidn，lahacianvercomounaenmieltda，Singarantia deverdadycarentedeaptitudparaderruirlasconclusiones alasquearribaronlosJueCeSdeinstancia． Sielrecurrentebuscabaquesereversaralaprovidencia deinadmisidn，hadebidodemostrarqueelestudiodelaSala fue desatinado，PerO nOllevb a cabo ningun qercicio argumentativo en cuanto a ese aspecto y selimitd a descaliHcar el merito dela declaracidn que aportd，Para Sehalar，Simplemente，quedebidadmitirseellibeloytramitar esaatestacidnbajolasreglasqueparalaconftsidnconsagra elart．280delaLey600de2000． Adicionalmente， tamPOCO tuVO en Cuenta el impugnante，que el art・282exlge aljuez，ParallapreCiar Cualquier clase de cor昨Sib∴y determinar Su∴merito probatorio男，queSeSujetealasreglasdelasanacriticaya loscriterioslegalesdevaloraci6ndeltestimonio・Asiprocedi6 1aCorteenladecisidnobjetodelrecursohorizontalpara，a lapostre，lnadmitir ellibelo alestablecerque no contenia elementosquepermitieranminarlacertezadelacondena・ Acci（うnde712UtStbn RαdicqCibn50920 MilierRq佃elGIL枕erIeZGoI彫dleZ Porconslguiente，nOeXisterazdnJuridica，PrObatoriao factica que conlleve a revocarla providencia objeto del

recurso de reposicidn y elimpugnante no cumplid conla Cargadedemostrar，demanerafundada，quelasrazonespor lascualesnoseadmitidatr委mitelademanda，SOnerradas， COnfusaso desacertadas4． Entonces，la Sala mantendrまirLCdlume el proveido reprochado，dad。que，elreexamendelasuntoplanteadopor elimpugnante，SdloconducealainadmLisidndellibelo． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SALADECASACHONPENAiL， RESUELVE NO REPONERla providencia CSJAP1709de125de abrilde2018，POrlasrazonesexpuestasenlapartemotiva deesteproveido． Acc16rldereUis16m RadicOCidn50920

MillerRq佃elGu額erreZGoItZaleZ ≦≧多プチ二二、 SEFRANCISCOACUNAVIzCAYA ′ JoSELUISBAELOCAMACHO 7

FER ALBERTOC STR CABALLBR

／／−

ノー ELLA

く二二ニラニラ PATRICIA i言．．∴

三二二蓋寒ミミ。ミ

O SALAzAROTERO

Acci6ndereuislbn RαdlCaCidn50920 Mill．erRqfdelGILtlerreZGonzdleZ

NUBIAYOLANDANOVAGARCiA

Secretaria 10