CSJ - AP5154-2016(48069)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUGENIO FERNÁNDEZ CARLIER

Magistrado Ponente AP5154-2016 Radicación N'' 48069 ( A p r o b a do m e d i a n te A c ta No. 2 4 3) Bogotá, D. C, diez (10) de a g o s to de d os m il dieciséis (2016) VISTOS La S a la decide el r e c u r so de apelación p r o p u e s to c o n t ra el a u to de 28 de a b r il de 2 0 1 6, p r o f e r i do p or la M a g i s t r a da c on f u n c i o n es de c o n t r ol de garantías de la S a la de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga q ue negó el l e v a n t a m i e n to de l as m e d i d as c a u t e l a r es de e m b a r g o, s e c u e s t ro y suspensión del p o d er d i s p o s i t i vo solicitado p or el a p o d e r a do j u d i c i al de las h e r m a n as O m a i ra y R o sa María G u e r ra González, restricciones q ue p e s an s o b re el i n m u e b le Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. u b i c a do en la c a r r e ra 12 No. 6 A - 23 del m u n i c i p io de S a n ta

R o sa del S ur (Bolivar), identificado c on número de matrícula i n m o b i l i a r ia 0 6 8 - 6 9 85 de la Oficia de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos de Simití (Bolivar), predio conocido c o mo "casa grande", c u ya t i t u l a r i d ad r e al f ue a t r i b u i da p or la Fiscalía G e n e r al de la Nación al p o s t u l a do C a r l os M a r io Jiménez N a r a n j o, ex i n t e g r a n te del b l o q ue centrail Bolívar de las a u t o d e f e n s as u n i d as de C o l o m b i a.

ANTECEDENTES

1. Imposición de medidas cautelares. 1.1 En a u d i e n c ia celebrada el 31 de j u l io de 2 0 1 5, la M a g i s t r a da c on f u n c i o n es de c o n t r ol de gairantias de J u s t i c ia y P az d el T r i b u n al S u p e r i or de B u c a r a m a n ga i m p u so l as m e d i d as c a u t e l a r es de suspensión d el p o d er dispositivo,

e m b a r go y secuestro d el i n m u e b le de la c a r r e ra 12 No. 6 A23 de S a n ta R o sa del S ur (Bolívar), identificado c on matrícula

i n m o b i l i a r ia N o. 0 6 8 - 6 9 85 de la Oficia de Registro de I n s t r u m e n t os Públicos de S i m i ti (Bolívar), p r e d io conocido c o mo " c a sa grande". 1.2 El 6 de agosto de 2 0 1 5, el F i s c al 1 97 seccional de a p o yo de la Fiscalía 37 del G r u po de Persecución de B i e n es de la Dirección N a c i o n al Especializada de J u s t i c ia T r a n s i c i o n al llevó a c a bo diligencia de secuestro del i n m u e b le en cuestión, dejándolo a disposición de la U n i d ad p a ra la Atención y Reparación a las Víctimas en calidad de secuestre, Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. q u i en a su v ez lo entregó en depósito p r o v i s i o n al a R o sa María G u e r ra p or un p e r i o do de d os m e s e s.

2. Incidente de oposición y desembargo. 2 .1 P or s o l i c i t ud d el a p o d e r a do j u d i c i al de l as h e r m a n as O m a i ra y R o sa María G u e r ra González, r a d i c a da el 3 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, la M a g i s t r a da de c o n t r ol de garantías de J u s t i c ia y Paz el 16 d el m i s mo m es y año instaló

a u d i e n c ia p a ra d ar trámite al i n c i d e n te de oposición a l as m e d i d as de e m b a r g o, s e c u e s t ro y suspensión d el p o d er d i s p o s i t i vo d e c r e t a d as sobre el i n m u e b le r e c l a m a d o. La oposición se fundamentó en los s i g u i e n t es s u p u e s t os de h e c h o: i) El b i en " c a sa g r a n d e" f ue a d q u i r i do p or R o sa María G u e r ra González, c o mo lo a c r e d i ta la e s c r i t u ra pública N o. 3 54 d el 24 de n o v i e m b re de 1 9 9 7. ii) R o sa María G u e r ra se trasladó a B u c a r a m a n ga a finales d el año 1 9 98 c on el fin de recibir atención médica p or su e s t a do de e m b a r a z o, produciéndose el n a c i m i e n to de su tercer h i jo en el m es de e n e ro del año s i g u i e n t e. iii) D u r a n te este t i e m p o, E m i l ce G u e r ra González, h e r m a na de R o sa María, asumió el c u i d a do de la r e s i d e n c ia (predio e m b a r g a d o ), del c u al f ue d e s p l a z a da en el año 1 9 99

p or i n t e g r a n t es de un g r u po p a r a m i l i t a r, apoderándose d el m i s mo " en f o r ma agresiva", de lo c u al se informó a la 3 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. ' p r o p i e t a r i a, q u i en m e s es después se trasladó a S a n ta R o sa del S ur p a ra r e c l a m a r le al c o m a n d a n te d el g r u po de a u t o d e f e n s as conocido c on el alias de G u s t a v o, "pero este con pistola en mano, la amenazó y la presionó para que no dijera nada, guardara silencio y que no colocara denuncio penal alguno, didéndoíe que si lo hada su familia - que vivía en el municipio - pagarían las consecuendas'' ^Sic). iv) P or razón de e s as a m e n a z as y las c i r c u n s t a n c i as de o r d en público q ue se p r e s e n t a b sm en el m u n i c i p i o, R o sa María G u e r ra y su f a m i l ia t o l e r a r on l as c o a c c i o n es q ue se p r o l o n g a r on p or espacio de 8 £iños, g u a r d a n do silencio. v) A l i as G u s t a vo a través de u no de l os s u b a l t e r n o s,

c o n o c i do c on el n o m b re de C r i s t i a n, m e d i a n te a m e n a z as y p r e s i o n es le exigió a R o sa María G u e r ra q ue h i c i e ra l as e s c r i t u r as del b i en a su n o m b r e, razón p or la c u al R o sa María dejó de p a g ar l os i m p u e s t os y ello impidió q ue p u d i e ra s u s c r i b ir d i c ho d o c u m e n t o. No o b s t a n te lo a n t e r i o r, y a n te las a m e n a z as recibidas, entregó a C r i s t i an c o p ia d el i n s t r u m e n to público. vi) P r o d u c i da la m u e r te del c o m a n d a n te G u s t a v o, R o sa M a r ia G u e r ra reclamó a C r i s t i an la devolución de la e s c r i t u r a, y a s e s o r a da p or un a b o g a d o, al p e r s i s t ir el fenómeno p a r a m i l i t a r, traspasó el i n m u e b le a un tercero, L u is E d u a r do O r t iz Ordóñez, c o mo c o n s ta en la e s c r i t u ra pública No. 6 38 del 21 de m a r zo de 2 0 0 6, es decir, simuló la 1 Cfr. Folio 84. 4

Segunda instancia Justicia V Paz. Rad. 48069. v e n ta c on el fin de evitar q ue c o n t i n u a r an las p r e s i o n es de las q ue e ra v i c t i m a. vii) En el año 2 0 0 7, c u a n do el i n m u e b le f ue d e s o c u p a do p or el g r u po p a r a m i l i t a ir p or el p r o c e so de desmovilización, L u is E d u a r do O r t iz requirió a la Inspección de Policia de S a n ta R o sa del S ur r e a l i z a ra inspección o c u l ar al p r e d io q ue había a d q u i r i do a R o sa M a r ia G u e r r a, m o m e n to a p a r t ir del c u al se recuperó su posesión. C u m p l i da e s ta actividad, O r t iz Ordóñez devolvió el b i en a R o sa María m e d i a n te e s c r i t u ra pública No. 5 86 del 15 de m a yo de 2 0 0 8. viii) El 11 de s e p t i e m b re siguiente, R o sa M a r ia G u e r ra presentó a n te Acción Social s o l i c i t ud de reparación a d m i n i s t r a t i va p or l os daños c a u s a d o s, y el 19 de j u l io de 2 0 10 vendió la c a sa a su h e r m a na O m a i ra G u e r ra Gonzádez,

q u i en p o s t e r i o r m e n t e, la prometió en v e n ta a José P a b lo M e n e s e s, n e g o c io del q ue d e s i s t i e r on a n te la a d v e r t e n c ia de la Fiscalía G e n e r al de la Nación sobre el d e s t i no d a do al b i en p a ra r e p a r ar a las v i c t i m a s, 2,2 P a ra el a p o d e r a do j u d i c i a l, R o sa M a r ia G u e r ra González s i e m p re ha sido la t i t u l ar del d e r e c ho de d o m i n io d el b i en e m b a r g a do y n u n c a, c o mo se d e s p r e n de del folio de matrícula i n m o b i l i a r ia ha estado a n o m b re de algún i n t e g r a n te de g r u p os a r m a d os al m a r g en de la ley. Añadió, q ue su r e p r e s e n t a da es u na víctima d el conflicto a r m a do y c o mo t al ha s u f r i do daños de o r d en m a t e r i al y m o r al p or la ocupación arbitraría del bien, Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. Lo d i c ho p or C a r l os M a r io Jiménez Narainjo en versión libre no se a j u s ta a la v e r d ad p o r q ue el b i en afectado no ha

e s t a do "en cabeza de este individuo, ni mis poderdantes han tenido relación alguna con esta persona'', además q ue la ocupación fue violenta. L as h e r m a n as O m a i ra y R o sa María s on p o s e e d o r as m a t e r i a l es c on ánimo de señor y dueño, de b u e na fe e x e n ta de c u l p a, no h an pertenecido a e s t r u c t u r as a r m a d a s, y h an sido víctimas de esos g r u p os al m a r g en de la ley^. 2.3 P a ra s o p o r t ar s us p r e t e n s i o n es aportó p r u e b as d o c u m e n t a l e s, solicitó la práctica de v a r i os t e s t i m o n i os y requirió q ue la Fiscalía G e n e r al de la Nación certificara si en c o n t ra de s us r e p r e s e n t a d as y de L u is E d u a r do O r t iz Ordóñez se h an a d e l a n t a do p r o c e s os penales. 2.4 El 24 de s e p t i e m b re de 2 0 1 5, se llevó a c a bo v i s ta pública en la q ue l os i n t e r v i n i e n t es c o n c r e t a r on l as solicitudes p r o b a t o r i a s, y en sesión d el 9 de o c t u b re d el m i s mo año la f u n c i o n a r ia resolvió sobre ellas d e c r e t a n do

a l g u n as y n e g a n do o t r a s. 2.5 D u r a n te los días 9, 10, 1 1, 14 y 15 de d i c i e m b re de 2 0 1 5, 1 3, 1 4, 18 y 19 de e n e ro y I " de m a r zo de 2 0 16 se p r a c t i c a r on las p r u e b as decretadas, y el 28 de m a r zo de la m i s ma a n u a l i d ad l os i n t e r v i n i e n t es p r e s e n t a r on s us a l e g a c i o n es finales. 2 Cfr. Folio 82. 6 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. 2 .6 El 28 de a b r il último la a quo decidió el i n c i d e n te n e g a n do las p r e t e n s i o n es de la p a r te o p o s i t o r a, m a n t e n i e n do en c o n s e c u e n c ia las m e d i d as c a u t e l a r es i m p u e s t as el 31 de j u l io de 2 0 1 5, decisión c o n t ra la c u al el a p o d e r a do de l as h e r m a m as O m a i ra y R o sa M a r ia G u e r ra González i n t e r p u so y sustentó r e c u r so de apelación, impugnación q ue f ue

c o n c e d i da en el efecto d e v o l u t i vo y a h o ra resuelve la S a l a. DECISIÓN IMPUGNADA L u e go de reseñar en e x t e n so las p o s t u r as a s u m i d as p or los i n t e r v i n i e n t es y el trámite s u r t i d o, la a quo recordó q ue las m e d i d as q ue se p r e t e n d en l e v a n t ar se i m p u s i e r on c on f u n d a m e n to en el o f r e c i m i e n to q ue el p o s t u l a do C a r l os M a r io Jiménez N a r a n jo h i zo del b i en conocido c o mo "casa g r a n d e" p a ra la reparación de las víctimas del conflicto a r m a d o, y en la c r e d i b i l i d ad o t o r g a da a la versión libre en la q ue afirmó q ue el p r e d io f ue c o m p r a do 6 ó 7 años a n t es de la desmovilización o c u r r i da en e n e ro de 2 0 0 6. Destacó q ue en oposición a l as m a n i f e s t a c i o n es d el p o s t u l a do Jiménez N a r a n j o, el i n c i d e n t a n te r e c l a ma el b i en señalando q ue el g r u po a r m a do se apoderó d el i n m u e b le

a p r o v e c h a n do q ue su p r o p i e t a r i a, R o sa María G u e r r a, viajó a B u c a r a m a n ga a finales de 1 9 98 p a ra recibir atención médica p or su e s t a do de e m b a r a z o, y q ue a través de actos de v i o l e n c ia d e s a l o j a r on a su h e r m a n a, e n c a r g a da del c u i d a do del b i e n, además q ue el p r e s u n to n e g o c io de v e n ta realizado 7 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. e n t re l os p a r a m i l i t a r es y el e s p o so de la p r o p i e t a r ia n u n ca existió. A n te e s ta confrontación de a r g u m e n t o s, se decidió el i n c i d e n te n e g a t i v a m e n t e, presentándose c o mo s u s t e n to l as siguientes consideraciones.

1. Se demostró, y a si lo r e c o n o c i e r on las partes, q ue la t i t u l ar i n s c r i ta d el i n m u e b le p a ra el año de 1 9 98 e ra R o sa M a r ia G u e r ra González, c o mo en efecto c o n s ta en el folio de m a t r i c u la i n m o b i l i a r ia d el respectivo b i e n, predio q ue f ue

h a b i t a do p or R o sa M a r ia y su núcleo f a m i l i ar h a s ta q ue v i a j a r on a B u c a r a m a n ga en n o v i e m b re de 1 9 9 8. Q ue en e se m i s mo año ingresó a S a n ta R o sa d el S ur (Bolívar) el g r u po p a r a m i l i t ar bloque c e n t r al Bolivar. I g u a l m e n t e, la escrituración efectuada a L u is E d u a r do O r t iz Ordóñez p or la v e n ta del b i en no obedeció a un n e g o c io real. P o s t e r i o r m e n t e, R o sa María G u e r ra vendió el predio a su h e r m a na O m a i ra G u e r ra González, q u i en a su v ez lo prometió en v e n ta a Pablo M e n e s es Vásquez en el año 2 0 1 2, transacción q ue no se llevó a e s c r i t u ra pública. 2, L u e go de p r e s e n t ar i ma a m p l ia reseña de l os t e s t i m o n i os vertidos al incidente, c on el fin de establecer si r e a l m e n te el predio había sido despojado, concluyó q ue a n i n g u no de los declarantes les c o n s t a, de m a n e ra directa, las 8

Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. a m e n a z as d e s p l e g a d as s o b re R o sa María G u e r ra González y su h e r m a na E m i l ce G u e r ra p or p a r te de a l i as G u s t a v o, p u es lo d i c ho p or E m i l ce f ue percibido de m a n e ra d e s c o n t e x t u a l i z a da ya q ue p u do o c u r r ir q ue a n te el c o n v e n c i m i e n to q ue tenía G u s t a vo de h a b er c o m p r a do la c a sa c on r e c u r s os de la organización le e s t u v i e re exigiendo a R o sa María q ue c u m p l i e ra c on legalizar la v e n ta y no un acto de usurpación.

3. L os r e l a t os ofrecidos p or los d e c l a r a n t es d e j an serias d u d as s o b re la tesis e s g r i m i da p or el a p o d e r a do de l as o p o s i t o r as respecto a q ue José Darío S i a b a t o, e s p o so de R o sa María G u e r r a, no p u do h a b er v e n d i do el b i en r e c l a m a do p o r q ue p a ra e sa época e s t a b an separados, y q ue si lo h i zo la v e n ta no t i e ne validez p o r q ue no f ue elevada a e s c r i t u ra

pública.

4. De i g u al f o r m a, no quedó claro el m o t i vo q ue llevó a R o sa María G u e r ra a t r a s l a d a r se a la c i u d ad de B u c a r a m a n g a, p u es t o d os los testigos a p u n t an a q ue f ue p or el n a c i m i e n to de su hijo, p e ro al ser i n t e r r o g a d os en detalle, E m i l ce y O m a i ra G u e r ra González i n d i c a r on q ue su h e r m a na R o sa María quería r a d i c a r se en e sa c i u d ad y ello e x p l i ca la v e n ta de la c a sa p or su e s p o so al g r u po p a r a m i l i t a r.

5. La p r u e ba q ue aportó el o p o s i t or no desvirtuó l as m a n i f e s t a c i o n es de los p o s t u l a d os al ofrecer el b i en c o mo u no de los a d q u i r i d os p or la organización a r m a d a.

9 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. ' Destacó en este p u n t o, q ue las a f i r m a c i o n es de C a r l os M a r io Jiménez N a r a n jo al r e n d ir versión libre 8 años atrás, c o i n c i d en c on l as e x p u e s t as d u r a n te el i n c i d e n t e,

c o r r e s p o n d e n c ia q ue p e r m i te otorgarle p l e na credibilidad. En s us exposiciones C a r l os M a r io Jiménez d io c u e n ta de d os h e c h os relevantes. El p r i m e r o, la negociación d el p r e d io " c a sa g r a n d e" p or p a r te de u no de s us s u b a l t e r n o s, alias " p a s t u s o ", q u i en la compró al p r o p i e t a r io d el b i e n, también i n t e g r a n te de la organización a r m a da en l as actividades de tráfico de base de coca, y l u e go la vendió a alias G u s t a v o, s e g u n do c o m a n d a n te del b l o q ue en e sa z o na del s ur del d e p a r t a m e n to de Bolívar. En s e g u n do l u g a r, la s o l i c i t ud q ue h i c i e r an d os m u j e r es en el acto público de desmovilización r e c l a m a n do la devolución de la c a sa en calidad de h e r m a n as de l os p r o p i e t a r i o s, q u i e n es a c l a r a r on allí m i s mo q ue el p r e d io si les fue p a g a do p e ro c o mo se i b an a r e t i r ar de S a n ta R o sa del S ur

querían q ue se lo d e v o l v i e r a n, m a n i f e s t a c i o n es e f e c t u a d as en p r e s e n c ia del A l to C o m i s i o n a do p a ra la Paz, el D e l e g a do de la O EA Sergio Caramaña, el G o b e r n a d or de B o l i v ar p a ra e se e n t o n c es y e s p e c i a l m e n te el sacerdote De R o ux q u i en actuó c o mo i n t e r m e d i a r io de las dos m u j e r e s. S u m a do a lo a n t e r i o r, el p o s t u l a do R o d r i go Pérez Alzate en versión libre de 24 de e n e ro de 2 0 08 relató q ue Darío S i a b a t o, e s p o so de R o sa M a r ia G u e r r a, se d e d i c a ba a l a b o r es de narcotráfico, tenía en e sa región c u l t i v os de c o ca y l a b o r a t o r i os p a ra su p r o c e s a m i e n t o, incriminación q ue 10 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. reiteró en versión libre d el 21 de j u l io de 2 0 0 9, en la q ue s o s t u vo además q ue alias " p a s t u s o" e ra el e n c a r g a do de c o b r ar l os i m p u e s t os p or el p r o c e s a m i e n to de la c o ca en el

s ur de B o l i v a r, manifestación q ue es r e s p a l d a da p or el también p o s t u l a do O s c ar L e o n a r do M o n t e a l e g r e, lo q ue le p e r m i te i n f e r ir q ue José Darío S i a b a t o, p or ser c u l t i v a d or de coca, debía p a g ar el i m p u e s to a " p a s t u s o ", p or lo q ue la tesis de C a r os M a r io Jiménez N a r a n jo al a f i r m ar q ue el " p a s t u s o" adquirió la c a sa a u na p e r s o na q ue también p a r t i c i p a ba en las finanzas p or el m a n e jo d el narcotráfico, y p or razón de u na d e u d a, r e s u l ta creíble, c on m a y or razón c u a n do e s as i n c r i m i n a c i o n es en c o n t ra de José Darío S i a b a to f u e r on a n t e r i o r es al trámite del p r e s e n te i n c i d e n t e. C o mo a r g u m e n to a d i c i o n al q ue s u s t e n ta la n e g a t i va p a ra el l e v a n t a m i e n to de l as m e d i d as c a u t e l a r e s, se indicó q ue José Darío S i a b a to sí p u do v e n d er el i n m u e b le a la

organización a r m a d a, c o mo también lo h i zo c on la c a sa de su p r o p i e d ad u b i c a da en el c o r r e g i m i e n to de S an B l as e n a j e n a da a alias " P e d ro m a f i a" i n t e g r a n te de la organización, d a do q ue el b i en pertenecía a la s o c i e d ad c o n y u g al c o n s t i t u i da c on su e s p o sa R o sa M a r ia G u e r r a, de ahí el ánimo q ue le asiste en q u e r er r e c u p e r a r lo c u a n do el g r u po a r m a do se ha d i s u e l t o, p u es también desapareció el c o m p r o m i so p a ra v e n d e r l es " c a sa g r a n d e ". Se afirmó i g u a l m e n te p or la a quo q ue el p o s t u l a do R o d r i go Pérez Alzate declaró q ue José Darío S i a b a to vendió la c a sa de S a n ta R o sa del S ur a G u s t a vo e n t re los años 1 9 99 y 2 0 0 0, q ue i n c l u so s o s t u v i e r on u na b u e na relación y 11 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. a m i s t a d, y José Darío se d e d i c a ba al p r o c e s a m i e n to de la coca.

Si b i en no r e c u e r da p or qué v a l or se h i zo la negociación, tiene claro q ue el último p a go se efectuó a través de T i to S a l i n a s, p r o p i e t a r io de un depósito de víveres en S a n ta R o sa del S u r, y q ue el d e s e m b o l so lo h i zo alias " p a s t u s o ", también c o n o c i do c o mo H o m e r o. Además, los p o s t u l a d os Jiménez N a r a n jo y Pérez Alzate s o s t u v i e r on q ue en el s ur del d e p a r t a m e n to de B o l i v ar no se p r o d u jo d e s p o jo a l g u n o, manifestación q ue c o n f i r m a r on José Germán S e na Pico y Hernán O s p i na E s c o b a r. F i n a l m e n t e, censuró q ue R o sa María G u e r ra no h u b i e ra d e n u n c i a do o p o r t u n a m e n te el p r e s u n to despojo, p u es sólo h a s ta el año 2 0 08 acudió a n te Acción Social p a ra r e c l a m ar los enseres, v a l o r a d os en 14 m i l l o n es de pesos, no o b s t a n te h a b e r se r a d i c a do en B u c a r a m a n ga d e s de el año 1 9 9 8, y q ue

a l i as G u s t a vo había salido de S a n ta R o sa del S ur en el año 2 0 02 y p o s t e r i o r m e n te m u e r to en 2 0 0 4, p e r s o na a q u i en temía c o n f o r me a su dicho, m i e do q ue perdió c u a n do s u po de su fallecimiento. También cuestionó l os t r a s p a s os s i m u l a d os q ue R o sa María G u e r ra realizó sobre el i n m u e b le en el año 2 0 06 y p o s t e r i o r m e n te a su h e r m a na O m a i ra G u e r r a, q u i en mostró i n c a p a c i d ad económica p a ra a d q u i r ir el b i e n. 12 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. LA IMPUGNACIÓN El apoderado j u d i c i al de las opositoras apeló la decisión, s u s t e n t a n do el disentimiento en los siguientes aspectos^:

1. La Magistrada "deslegitimó" la totalidad de l as declaraciones vertidas p or quienes conctirrieron libre y v o l u n t a r i a m e n te a rendir testimonio respecto de los hechos por los cuales se les citó. Las versiones de los declarantes no p u e d en ser iguales, deben pa rtir con diferencias.

D el dicho de los testigos por él ofrecidos y "deslegitimados" p or la a quo se deduce q ue a partir del "principio de violencia" q ue

g e n e r a b an los paramilitares por su condición, cualquier p e r s o na veía c o m p r o m e t i do su consentimiento. P or ello, independientemente q ue R o sa María G u e r ra h a ya salido hacia B u c a r a m a n ga por razón del parto, antes de q ue la sacaran, su h e r m a na E m i l ce se fue de la casa c u a n do alias G u s t a vo fue a b u s c ar a R o sa María, p u es ella sabia q ue G u s t a vo "estaba m a t a n do a la gente en el m u n i c i p i o ", a b a n d o no q ue llevó a q ue los paramilitares se t o m a r an el i n m u e b le c o mo lo d e m u e s t ra la p r u e ba vertida al proceso. Por lo anterior, se p r e g u n ta el recurrente, si R o sa María G u e r r a, recién parida, estaba en condiciones de sacar a G u s t a vo y a s us secuaces de la casa, acción que pone en d u d a. R o sa M a r ia estuvo coartada en su libre disposición por la presencia de l os paramilitares en S a n ta R o sa del S u r, independientemente q ue se 3 Cfr. Récord 2:33:46. 13 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069. h a ya i do o no y c u al h a ya sido la causa p a ra radicarse en B u c a r a m a n g a, pero lo cierto es q ue ella se encontraba en e sa ciudad c u a n do se t o m a r on la casa, y asi lo dijeron todos l os

testigos, a u n q ue c on detalles diferentes dependiendo de la percepción que h a ya tenido de cada u n o.

2. Rosa M a r ia y O m a i ra G u e r ra s on l as poseedoras y titulares del derecho de dominio, dado que O m a i ra figura en el folio de matrícula d el bien y en n i n g u na de s us anotaciones aparece José Darío Siabato, lo que indica que de aceptarse que él negoció el inmueble, no era el titular del derecho del d o m i m o, y pudiendo haber actuado por otro, tratándose de v e n ta de cosa ajena, se requería el consentimiento del titular que no lo h u bo en este caso.

3. Se demostró que p a ra la época en que R o sa M a r ia G u e r ra sale del m u n i c i p io de S a n ta Rosa y es despojada del bien, entre José Darío y Rosa María existía el vínculo de m a t r i m o n io pero no había convivencia.

4. No h ay un solo elemento de juicio que indique que l os paramilitares pagaron el precio del bien. Se dice que lo c o m p r a r on c on droga pero no h ay p r u e ba q ue d ^a q ue R o sa María e ra cultivadora o vendedora de droga, y de José Darío se dijo en las versiones libres ofrecidas por "macaco" y Rodrigo Pérez Alzate que era vendedor de droga, pero, insiste, no se probó que R o sa María también lo fuera y que h a ya entregado el bien. En su sentir, l as

versiones libres no dicen nada. 14 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069.

5. La a quo se equivocó al decir que R o sa María G u e r ra vendió, p u es no existe un d o c u m e n to o u na confesión de su parte q ue así lo indique, y si los paramilitares a f i r m a r on que c o m p r a r on d e b en d e m o s t r ar t al aserto, y su versión no puede valorarse al p u n to de ser concluyente, lo sería si José Darío Siabato estuviera c o n d e n a do p or traficar c on droga y m i e n t r as ello no o c u r ra no se p u e d en t o m ar las versiones c o mo u na v e r d ad de a prxño.

6. En c u a n to a que no se denunció el hecho, l os testigos a f i r m a r on q ue no se podía d e n u n c i ar y ello lo sabe "todo el m u n d o" q ue en d o n de operó el fenómeno p a r a m i l i t ar o l as guerrillas no se podía denunciar, p u es q u i en asi lo hiciera moría o algo pasaba, y se t i e n en elementos de juicio p a ra inferir q ue allí siguieron o p e r a n do y m a n d a n do las A U C.

7. L os testigos p or él presentados d i e r on claridad p a ra concluir q ue O m a i ra y R o sa María G u e r r a, a q u i en debe O m a i ra devolverle el título, ejercen el derecho de d o m i n io y ejecutan actos

de posesión.

8. Q ue alias "macaco" y Pérez Álzate e x p u s i e r on en s us versiones libres que el bien fue adquirido p or alias el " p a s t u s o" o p or G u s t a v o, pero no c o n c u e r d an en cuánto valió y cómo lo c o m p r a r o n, pero se les dio crédito p or ser p a r a m i l i t a r es y p o r q ue tienen el deber de decir la verdad c u a n do m a t e r i a l m e n te no existe indicio a l g u no q ue diga que así procedieron.

Se l es creyó s in haberse escuchado en declaración a " p a s t u s o" y "Cristian" pese a q ue a la f u n c i o n a r ia estaba obligada a b u s c ar la v e r d ad y p or ende le correspondía o r d e n a r, esas Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 48069, p r u e b as de m a n e ra oficiosa. Y si no se escuchó esos testimonios no podía deducirse q ue efios c o m p r a r on el bien.

9. De aceptarse que los paramilitares a d q u i r i e r on el predio, no se probó q ue R o sa María G u e r ra h a ya " m a n d a d o" a su esposo José Darío Siabato a venderlo, e insiste, c u a n do se a f i r ma por u na pgirte que no ha vendido, le corresponde a la contraparte p r o b ar

que si lo compró y presentar l os elementos de j u i c io p a ra d e m o s t r ar el negocio. El hecho de la c o m p ra no está probado. En s u m a, al no c o m p a r t ir la decisión del Despacho por s er equivocada, solicita se revoque el a u to i m p u g n a do y se levanten las m e d i d as cautelares i m p u e s t as sobre el predio "casa grande". NO RECURRiarrES 1. £1 Fiscal Delegado"^ solicitó la confirmación de la decisión i m p u g n a da por e n c o n t r a r la ajustada a derecho. Aseguró que de la valoración de los testimonios traídos a la actuación se concluye q ue efectivamente h u bo un negocio de c o m p ra c on el señor Darío Siabato q u i en mantenía sociedad con3aigal vigente c on la incidentista situación q ue no f ue desvirtuada en este trámite. También se probó q ue l as ventas posteriores f u e r on s i m u l a d as lo q ue desvirtúa la tercería de b u e na fe e x e n ta de c u l pa ^ Récord 3:05:30. i6 Segunda instancia Justicia y Paz. Rad. 480C9. O creadora de derechos ya que el origen o la tenencia del b i en por las A UC no es creadora de derechos frente a terceros. Se opone al a r g u m e n to del apelante en c u a n to que la a quo deslegitimó las declaraciones, p u es las p r u e b as f u e r on debatidas o se a n a l i z a r on u na a u n a, lo que se deslegitimó fue su contenido,

es decir, lo dicho por los testigos que en su mayoría f u e r on traidos p or el incidentista d a d as las contradicciones advertidas. Lo que se probó fiie i ma expresión libre del c o n s e n t i m i e n to por quienes f u e r on los titulares del b i en y lo vendieron al g r u po ilegal. La parte que p r o m u e ve el incidente t u vo la o p o r t u n i d ad p a ra solicitar pruebas, y en este trámite especial la carga de la p r u e ba le corresponde a las partes, por ello, no p u e de afirmarse a h o ra q ue la falta de a l g u na de ellas y la omisión en su solicitud por el interesado deba imputársele al funcionario judicial. 2. £3 agente del Ministerio Publico solicitó m a n t e n er la decisión i m p u g n a da porque l as pruebas q ue se v a l o r a r on no f u e r on deslegitimadas por el Despacho, a todos los testigos se les midió p or igual s in sesgos de n i n g u na clase. Sostiene q ue el testimonio de L u is E d u a r do Ortiz f ue agresivo y prevenido, y los demás testigos estuvieron en la m i s ma tónica en c u a n to a que relataron circunstancias concretas sobre el embarazo, el parto y la situación de la casa de S a n ta Rosa, pero al ser contrainterrogados m a n i f e s t a b an no recordar. 17 Segunda instancia ^ Justicia y Paz. Rad. 48069.

C on respecto a Darío Siabato, aseguró q ue p a ra l as situaciones q ue le convenían convivía c on R o sa M a r i a, pero en los aspectos p u n t u a l es de la v e n ta de la casa estaba separado de su esposa. En este caso concreto la situación se presentó c o mo lo dijeron los desmovilizados de las autodefensas en las versiones libres y declaraciones, es decir, q ue se trató de un negocio celebrado entre pares, p u es José Darío Siabato, residente de la zona, c on intereses económicos en su cristalizadero, u na v ez llegan las autodefensas empieza a negociar c on ellos. Resalta el relato h e c ho por los postulados de lo o c u r r i do en el acto de desmovilización al presentarse dos m u j e r es r e c l a m a n do la devolución de la casa, p a ra concluir q ue no es procedente levantar las m e d i d as cautelares debiéndose m a n t e n er l