CSJ - AP5164-2025

JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO Magistrado ponente AP5164-2025 Radicación n.º 63902 (Acta n.º 189) Bogotá D.C., treinta (30) de julio de dos mil veinticinco (2025).

I. VISTOS

1. Se pronuncia la Sala sobre el desistimiento del recurso de casación presentado por el defensor de ORLANDO A LONSO

CERVANTEZ JACKSON.

II. ANTECEDENTES

2. En sentencia dictada el 1º de noviembre de 2022, el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá condenó anticipadamente a ORLANDO A LONSO CERVANTEZ J ACKSON como coautor del delito de extorsión agravada en grado de tentativa, por hechos ocurridos el 13 de febrero de ese mismo año. Le impuso, en consecuencia, la pena principal de 36 meses de prisión, multa de 750 salarios mínimos legales mensuales vigentes, más la accesoria de inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismoCUI 11001610000020220009601

Casación 63902 ORLANDO ALONSO CERVATEZ JACKSON lapso de la privativa de la libertad. Le negó la suspensión condicional de la ejecución de la pena y la prisión domiciliaria.

3. La Sala Penal del Tribunal Superior del mismo distrito judicial, al resolver el recurso de apelación que interpuso la defensa del procesado contra la sentencia de primer grado, lo confirmó en su integridad mediante fallo de 14 de febrero de

2023.

4. La defensa de ORLANDO A LONSO C ERVANTEZ J ACKSON

defensa del procesado contra la sentencia de primer grado, lo confirmó en su integridad mediante fallo de 14 de febrero de 2023.

4. La defensa de ORLANDO A LONSO C ERVANTEZ J ACKSON interpuso el recurso extraordinario de casación contra la anterior decisión.

3. Encontrándose el expediente al despacho para resolver sobre la admisión de la demanda de casación, el mismo sujeto procesal presentó ante la Secretaría de la Sala un escrito mediante el cual informó que desistía del recurso de casación interpuesto.

4. Con el fin de conocer la posición de la defensa material y prevenir la existencia de un eventual conflicto entre sus pretensiones y las de su defensor, la Sala corrió traslado de la solicitud al procesado, quien informó que coadyuvaba el desistimiento del recurso que presentó su apoderado.

III. CONSIDERACIONES DE LA CORTE

5. Según lo dispuesto en el artículo 199 de la Ley 906 de 2004, «podrá desistirse del recurso de casación y de la acción de revisión antes de que la Sala las decida».

2CUI 11001610000020220009601 Casación 63902

ORLANDO ALONSO CERVATEZ JACKSON

6. Acerca de los presupuestos para que el desistimiento proceda y tenga efectos jurídicos, la Corte tiene establecido que la manifestación debe presentarse en los siguientes términos: i. (…) [Q]uien decide desistir del recurso de casación, solo debe comunicarlo a la Sala, sin que siquiera le corresponda la carga de expresar alguna razón para abandonar el derecho a que se

manifestación debe presentarse en los siguientes términos: i. (…) [Q]uien decide desistir del recurso de casación, solo debe comunicarlo a la Sala, sin que siquiera le corresponda la carga de expresar alguna razón para abandonar el derecho a que se revise la sentencia impugnada. (…). (CSJ AP1063–2017, 22 feb. 2017, rad. 47677; reiterada en AP3127-2021, 28 jul. 2021, rad. 58074). ii. (…) [O]bviamente bajo el entendido de que solo quien (…) interpone –el recursoestá legitimado para renunciar, abandonar o declinar ese derecho. iii. Precisamente porque los procedimientos penales vigentes no establecen recursos cuyo agotamiento sea obligatorio, su impulso y desistimiento recae exclusivamente en el interés que puedan tener las partes e intervinientes, como bien lo establece la ley, es decir, son determinaciones frente a las cuales al juez no le queda opción diferente a la de reconocer esa voluntad. (Idem). iv. (…) [E]sa voluntad deja de tener relevancia cuando se cumple el acto procesal a partir del cual la ley señala la imposibilidad de renunciar: cuando ha sido decidido el recurso1. (Idem).

7. En el presente caso están satisfechos los presupuestos

para que proceda el desistimiento, ya que:

1. De los memoriales reseñados ( párr. 3 y 4), la Corte entiende que la defensa técnica y material de CERVANTEZ JACKSON expresó su voluntad de desistir del recurso extraordinario de casación.

1. De los memoriales reseñados ( párr. 3 y 4), la Corte entiende que la defensa técnica y material de CERVANTEZ JACKSON expresó su voluntad de desistir del recurso extraordinario de casación. ii. Esa manifestación provino del sujeto procesal legitimado para formularla por ser el mismo que activó el recurso. Y, iii. El recurrente la comunicó a la Corte antes de la decisión del recurso. 1 “Artículos 199 de la Ley 906 de 2004 y 230 de la Ley 600 de 2000”.

3CUI 11001610000020220009601 Casación 63902

ORLANDO ALONSO CERVATEZ JACKSON

8. Por lo tanto, la determinación que se impone necesaria es su aceptación.

IV. DECISIÓN En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la

Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: PRIMERO-. ACEPTAR el desistimiento del recurso extraordinario de casación contra la sentencia de febrero 14 de 2023 emitida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, que presentó el defensor de ORLANDO ALONSO CERVANTES JACKSON y que este coadyuvó. SEGUNDO-. ORDENAR la devolución del expediente a la oficina de origen. TERCERO-. ADVERTIR que contra esta decisión procede el recurso de reposición.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

MYRIAM ÁVILA ROLDÁN

Presidenta 4CUI 11001610000020220009601 Casación 63902

ORLANDO ALONSO CERVATEZ JACKSON

GERARDO BARBOSA CASTILLO

FERNANDO LEÓN BOLAÑOS PALACIOS

GERSON CHAVERRA CASTRO

DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTRÁN

JORGE HERNÁN DÍAZ SOTO

HUGO QUINTERO BERNATE

CARLOS ROBERTO SOLÓRZANO GARAVITO

JOSE JOAQUIN URBANO MARTÍNEZ

Impedido

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

SECRETARIA

5