CSJ - AP5165-2016(48448)

wm

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ Magistrado ponente AP5165-2016 Radicado W 48448. A p r o b a do a c ta No, 2 4 3. Bogotá, D.C., diez (10) de agosto de d os m il dieciséis (2016). V I S T OS La C o r te resuelve la s o l i c i t ud de n u l i d ad p r e s e n t a da p or el defensor del solicitado en extradición, WILMAR YULIANO VALENCIA ESTRADA, c o n t ra el a u to de 3 de agosto de 2 0 1 6, q ue d i s p u so el t r a s l a do p a ra la s o l i c i t ud de p r u e b a s.

ANTECEDENTES

1. El G o b i e r no de A r g e n t i n a, m e d i a n te N o ta V e r b al No.

M RC 1 3 2 / 16 d el 3 de j u n io de 2 0 1 6, solicitó la detención EXTRADICIÓN RAD. No. 4 8 . 4 4^ WILMAR YURIANO VALENCIA E S T R A D ^^ p r o v i s i o n al c on fines de extradición de W I L M AR Y U R I A NO V A L E N C IA E S T R A D A, c i u d a d a no c o l o m b i a n o, q u i en se identifica c on la cédula de ciudadanía N o. 6 . 6 4 5 . 4 0 2, a

efectos de j u z g a r lo p or h a b er p r e s u n t a m e n te i n c u r r i do en c o n d u c t as c o n s t i t u t i v as de «tráfico ilícito de estupefacientes en modalidad de comercio, agravado por la intervención de más de tres personas, y en el delito de contrabando de exportación agravado por tratarse de estupefacientes destinados a ser comercializados fuera del territorio nacional, en los que intervendrían más de tres personas en grado de tentativa, los que concurren materialmente entre sí.»

2. La Fiscalía G e n e r al de la Nación, m e d i a n te Resolución del 7 de j u n io de 2 0 1 6, decretó la c a p t u ra c on fines de extradición de W i l m ar Y u r i a no V a l e n c ia E s t r a d a, q u i en había sido detenido el 30 de m a yo de la m i s ma a n u a l i d ad p or a g e n t es de la Policía N a c i o n a l.

3. El G o b i e r no de A r g e n t i n a, m e d i a n te la N o ta V e r b al No. M RC 1 7 4 / 16 d el 29 de j u n io de 2 0 1 6, formalizó la referida s o l i c i t ud de extradición.

4. El 7 de j u l io de 2 0 1 6, el Jefe de A s u n t os I n t e r n a c i o n a l es del M i n i s t e r io de J u s t i c ia allegó la actuación

a la S a la de Casación P e n al de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c i a.

5. En o r d en a g a r a n t i z ar el derecho de defensa la Corte, p or a u to d el 11 de j u l io de 2 0 16 d i s p u so r e q u e r ir a VALENCIA ESTRADA p a ra q ue d e s i g n a ra apoderado, pero

2 EXTRADICIÓN RAD. No. 48.4' WILMAR YURIANO VALENCIA ESTl c o mo no lo efectuó d e n t ro del término c o n c e d i do p a ra ello, se d i s p u so el n o m b r a m i e n to de la D e f e n s o ra Pública, d o c t o ra Flor Marina Uribe Echeverri, q u i en tomó posesión el 3 de agosto de 2016, fecha en la q ue también se emitió a u to p a ra s u r t ir el t r a s l a do de 10 días p r e v i s to en el artículo 5 00 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, a efectos de q ue l os i n t e r v i n i e n t es s o l i c i t a r an l as p r u e b as q ue p r e t e n d i e r an a d u c ir en la actuación.

6. Según a c ta del 8 de agosto de la m i s ma a n u a l i d a d, el d o c t or E d w ar M a u r i c io A r e n as Florez f ue p e r s o n a l m e n te

n o t i f i c a do d el a n t e r i or proveído, y además le f u e r on e n t r e g a d as las copias c o r r e s p o n d i e n t es de t o do el expediente. LA SOLICITUD D£ NULIDAD P r e t e n de el doctor E d w ar M a u r i c io A r e n as Flórez, q ue la S a la declare la n u l i d ad del reseñado a u to del 3 de agosto del año en c u r s o, p or c u a n t o, en su p a r t i c u l ar criterio, r e s u l ta evidente la transgresión de l os d e r e c h os al d e b i do p r o c e so y d e f e n sa q ue generó la p a s i va actuación de la D e f e n s o ra Pública d e s i g n a da en su m o m e n to p a ra r e p r e s e n t ar a V A L E N C IA E S T R A D A, p u e s, desde la fecha en q ue f ue p o s e s i o n a da no se entrevistó c on su defendido, máxime c u a n do en la a c t u a l i d ad se e n c u e n t ra c u r s a n do el término p a ra elevar la s o l i c i t ud de p r u e b a s, restándole así la p o s i b i l i d ad de c u m p l ir a c a b a l i d ad c on u na defensa idónea 3

EXTRADICIÓN RAD. No. 48.448

WILMAR YURIANO VALENCIA E S T R A D^

a h o ra q ue f u n ge c o mo n u e vo a p o d e r a do d el r e q u e r i do en extradición. A d i c i o n a l m e n t e, r e q u i e re q ue c o mo c o n s e c u e n c ia de la invalidación del referido proveído, se le rec ono zca personería jurídica, le s e an a u t o r i z a d as las copias del expediente y se dicte un n u e vo a u to q ue c o r ra t r a s l a do p a ra la práctica, s o l i c i t ud y presentación de p r u e b a s.

CONSIDERACIONES

1. En el s i s t e ma procesal establecido en la Ley 9 06 de 2 0 0 4, la n u l i d ad c o n s t i t u ye el m e c a n i s mo e x t r e mo a través del c u a l, m e d i a n te la invalidación de lo a c t u a d o, se c o r r i g en l as falencias en el p r o c e d i m i e n to q ue a f e c t an las garantías f u n d a m e n t a l es de las p a r t es e i n t e r v i n i e n t e s.

En v i r t ud de la t r a s c e n d e n c ia q ue t al m e d i da c o m p o r t a, ha señalado la S a la q ue su decreto se ríge por los pñncipios de taxatimdad, protección, convalidación, instrumentalidad y residualidad, acorde con los cuales el funcionario judicial sólo está

autorizado para decretar las nulidades previstas en la ley; no podrá invocarlas el sujeto procesal que originó la configuración de la causal, salvo en el caso de ausencia de defensa técnica; la irregularidad puede convalidarse con el consentimiento expreso o tácito del sujeto perjudicado siempre y cuando se hayan observado las garantías fundamentales, de modo que quien la alega está forzado a demostrar que la irregularidad afecta las garantías constitucionales de 4

EXTRADICIÓN RAD. No. 48.4

WILMAR YURIANO VALENCIA ESTRAL los sujetos procesales o desconoce la estructura básica del proceso judicial y que no existe otro dispositivo procesal distinto para subsanar el yerro cometido. De igual forma, debe indicar el motivo de invalidez, las razones de hecho y derecho que lo fundamenta, sin que sea posible invocar una nueva petición por la misma causal sino por una diferente o por hechos ulteriores.^

2. D el p a r t i c u l ar escrito p r e s e n t a do p or el libelista, ha de i n d i c a r se q ue su pretensión deviene d e s a t i n a da frente a la p r e s u n ta transgresión de la garantía f u n d a m e n t al al d e b i do proceso, en su correlato del d e r e c ho a la d e f e n sa técnica q ue r e c l a m a, p or c u a n to no se h a l la d e m o s t r a da la s u p u e s ta i n a c t i v i d ad defensiva q ue e n d i l ga a su antecesora.

A c o r de c on lo q ue t u vo la o p o r t u n i d ad de señalar la Corporación en el m i s mo proveído q ue viene de citarse: la determinación de si existió o no transgresión de la citada garantía procesal por inacción de la defensa debe surgir del análisis de cada caso en particular ante la imposibilidad de obtener una fórmula que permita saber cuándo la defensa técnica se ha conculcado. Ello por cuanto no necesariamente la poca o ninguna actividad del abogado conlleva a la afectación del derecho de asistencia profesional, en la medida que tal conducta puede constituir una estrategia defensiva y no un abandono de la defensa. Ahora bien, cuando se postula la nulidad por falta de actividad probatoria, el peticionario ostenta la carga argumentativa de demostrar qué pruebas dejó de solicitar el defensor y cuál es la incidencia de la omisión en la situación del requerido en extradición frente a los específicos temas que la Corte debe abordar al emitir ^ Radicado 39574, 13 de marzo de 2013. 5

EXTRADICIÓN RAD. No. 48.44.

WILMAR YURIANO VALENCIA ESTRADJ SU concepto, estos son, la validez formal de la documentación presentada por el gobierno extranjero, la demostración plena de la identidad del solicitado, la satisfacción del principio de la doble incriminación, la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y, cuando fuere el caso, el cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos. Por tanto, para que prospere la petición anulatoria no

basta con señalar la inactividad del defensor y criticar en abstracto la gestión del anterior abogado, en la medida que cada profesional puede ostentar una visión del caso a partir de la cual establece su estrategia defensiva. Recuérdese q ue el censor r e p r o c ha el proceder de la d o c t o ra Flor Marina Uribe Echeverri, q u i en d e s de el m o m e n to de su posesión c o mo d e f e n s o ra pública, no se ha e n t r e v i s t a do c on el r e q u e r i do en extradición, d e j a n do t r a n s c u r r ir p a r te d el término concedido p a ra la s o l i c i t ud de p r u e b as s in q ue h a ya efectuado manifestación a l g u na sobre el p a r t i c u l a r. S in e m b a r g o, p a sa p or alto q ue a q u e l la p r o f e s i o n al d el D e r e c ho tomó posesión de su r ol el p a s a do miércoles 3 de agosto, al p a so q ue el día l u n es 8 d el m i s mo m es f ue e m i t i do el a u to p or m e d io d el c u al se corrió el t r a s l a do de q ue t r a ta el artículo 5 00 de la L ey 9 06 de 2 0 0 4, fecha p a ra la c u al f ue r e l e v a da de su r ol defensivo a n te la actuación q ue él p r o p io

libelista desplegó, c o mo a p o d e r a do c o n t r a c t u a l, c u a n do se notificó p e r s o n a l m e n te d el proveído q ue p r e t e n de i n v a l i d a r, al p a so q ue recibió l as copias d el expediente c o n f o r me l as solicitó. 6

EXTRADICIÓN RAD. No. 48.448

WILMAR YURIANO VALENCIA BSTRA'ÜA Es evidente, e n t o n c e s, q ue la efímera designación de la d e f e n s o ra pública no e n c a ma afectación a l g u na del d e r e c ho de d e f e n sa técnica q ue le asiste al r e q u e r i do en extradición, d a do q ue su a p o d e r a do de confíanza m a t e r i a l m e n te empezó a a c t u ar j u s to el día en q ue fue proferido el a u to de t r a s l a do p a ra solicitar p m e b a s, significando ello q ue c u e n ta c on el término c a b al p a ra e m p r e n d er la estrategia defensiva q ue a b i en t e n ga al i n t e r i or de la actuación, máxime c u a n do la C o r te ha sido del criterio de q ue a n te la designación de defensor, este a s u me el p r o c e so en el estado en q ue se e n c u e n t r e. 2

Así las cosas, al no evidenciarse la afectación de la garantía f u n d a m e n t al c u ya protección r e c l a ma el libelista, la S a la denegará la n u l i d ad p l a n t e a da p or el defensor d el r e q u e r i do en extradición y rechazará la petición de i n v a l i d ar el a u to del p a s a do 3 de agosto de 2 0 1 6. A s i m i s m o, se dispondrá el r e c o n o c i m i e n to f o r m al del d o c t or E d w ar M a u r i c io A r e n as Flórez, c o mo a p o d e r a do de c o n f i a n za del r e q u e r i do en extradición W I L M AR Y U L I A NO V A L E N C IA E S T R A D A, al p a so q ue le serán d e n e g a d as la copias q ue solicita de la actuación, p or c u a n to p r e v i a m e n te le f u e r on entregadas. 2 CSJ AP4361-2015, agosto 5 de 2015, Rad. 46108.

EXTRADICIÓN RAD. No. 48.44.

WILMAR YURIANO VALENCIA ESTRAQi En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE PRIMERO.- Negar la n u l i d ad elevada p or el defensor de

WILMAR YURIANO VALENCIA ESTRADA.

SEGUNDO.- Reconocer f o r m a l m e n te al abogado E d w ar

M a u r i c io A r e n as Flórez, c o mo defensor de c o n f i a n za d el r e q u e r i do en extradición. TERCERO.- No acceder a la s o l i c i t ud de copias r e q u e r i da p or el m e m o r i a l i s t a, p or las r a z o n es e x p u e s t as en la p a r te m o t i va de e s ta determinación. CUARTO.- C o n t ra e s ta decisión procede el r e c u r so de reposición. Notifíquese y cúmplase, / 7 8

PATRICIA SALAZAR CUELLAR

EXTRADICIÓN RAD. No. 48.448

WILMAR YURIANO VALENCIA ESTRADA S e c r e t a r ia

10