CSJ - AP5172-2016(46382)

^^ed(¿¿//e<z de '^^/tmd/.O'

CORTE SUPREMA DE JUSTICIAs,.^^^

SALA DE CASACIÓN PENAL \

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA Magistrado ponente AP5172 -2016 Radicación n" 46382 (Aprobado A c ta No. 2 4 5) Bogotá D.C., once ( 1 1) de agosto de d os m il dieciséis (2016).

VISTOS: Se p r o n u n c ia la S a la en relación c on el i m p e d i m e n to p r e s e n t a do p or el doctor W I L L I AM M O N R OY V I C T O R I A, q u i en actúa c o mo C o n j u ez d e n t ro d el proceso seguido en c o n t ra de JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L E S.

ANTECEDENTES RELEVANTES: C u l m i n a da la etapa i n s t r u c t i v a, la Fiscalía C u a r ta Delegada a n te la Corte S u p r e ma de J u s t i c ia profirió el 9 de m a r zo de 2 0 09 resolución de acusación c o n t ra JESÚS

1

CASACIÓN 46382

JESÜS A R M A N DO ARIAS CABRALES A R M A N DO A R I AS C A B R A L ES por el delito de desaparición forzada, agravada. A d e l a n t a da la fase de j u z g a m i e n t o, el 28 de abril de

2 0 11 el J u z g a do C i n c u e n ta y u no P e n al del C i r c u i to de esta c i u d ad condenó al procesado a la p e na p r i n c i p al de 35 años de prisión. A p e l a da esa decisión p or la defensa y el M i n i s t e r io Público, el T r i b u n al S u p e r i or de la m i s ma sede la confirmó en sentencia del 24 de octubre de 2 0 1 4, c o n t ra la c u al los m i s m os sujetos procesales i n t e r p u s i e r on el recurso e x t r a o r d i n a r io de casación. El trámite de la actuación en la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia le correspondió al M a g i s t r a do F E R N A N DO A L B E R TO C A S T RO C A B A L L E R O, q u i en se declaró i m p e d i do p a ra a s u m i r l a. En el m i s mo sentido procedieron l os doctores E U G E N IO FERNÁNDEZ C A R L I E R, G U S T A VO E N R I Q UE M A LO FERNÁNDEZ, L U IS G U I L L E R MO S A L A Z AR O T E R O, E Y D ER P A T I NO C A B R E R A, P A T R I C IA S A L A Z AR CUÉLLAR Y JOSÉ L U IS BARCELÓ C A M A C H O. D i c h as m a n i f e s t a c i o n es

f u e r on a c e p t a d as en a u to del 4 de abril de 2 0 1 6. En escritos que anteceden, el doctor W I L L I AM M O N R OY V I C T O R I A, u no de los Conjueces d e s i g n a d os p a ra reemplazar a los titulares, también se declaró impedido. I n i c i a l m e n te manifestó que es socio profesional desde h a ce 20 años de la doctora Ángela María B u i t r a go R u i z, q u i en suscribió la acusación y solicitó la c o n d e na en el proceso q ue se siguió en c o n t ra de A l f o n so Plazas Vega. Además, añadió, tiene vínculos de a m i s t ad c on ella. Precisó que esas situaciones no e n c u a d r an en n i n g u na de las causales de i m p e d i m e n t o, pero pidió ser a p a r t a do de la actuación a d e l a n t a da c o n t ra JESÚS 2

CASACION 46382

JESÚS A R M A N DO ARIAS CABRALES A R M A N DO A R I AS C A B R A L ES c on el fin de s a l v a g u a r d ar la i m p a r c i a l i d a d. P o s t e r i o r m e n te señaló que a c t u a l m e n te es apoderado de la d o c t o ra B u i t r a go R u iz d e n t ro d el proceso q ue se sigue a Ricardo P u e n t es Meló, en el c u al ella tiene la condición de

víctima. E sa situación, dijo, c o n s t i t u ye c a u s al de i m p e d i m e n to en la Ley 6 00 de 2 0 0 0.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE: El d o c t or W I L L I AM M O N R OY V I C T O R I A, q u i en actúa c o mo C o n j u ez d e n t ro d el presente a s u n t o, se declaró i m p e d i do c on b a se en tres m o t i v o s, a saber: (i) es socio p r o f e s i o n al de la d o c t o ra Ángela María B u i t r a go R u i z, q u i en profirió la resolución de acusación y pidió la c o n d e na en el p r o c e so q ue se siguió a A l f o n so Plazas Vega; (ii) tiene vínculos de a m i s t ad c on ella; y (iii) es a c t u a l m e n te su a p o d e r a do d e n t ro d el proceso q ue se a d e l a n ta a Ricardo P u e n t es Meló, en el c u al o s t e n ta la condición de víctima.

D e be precisarse que la d o c t o ra Ángela María B u i t r a go R u i z, i g u a l m e n t e, suscribió la resolución de acusación e m i t i da en c o n t ra de JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L ES e i n t e r v i no en el c u r so d el j u z g a m i e n to p a ra solicitar su

c o n d e n a, es decir, actuó c o mo sujeto procesal en este a s u n t o, según l os términos d el inciso p r i m e ro d el artículo 4 00 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0. 3

CASACIÓN 46382

JESÜS A R M A N DO ARIAS CABRALES O b s e r va la C o r te q ue el doctor M O N R OY V I C T O R IA no indicó en cuál o cuáles causales de i m p e d i m e n to e n c a j an los m o t i v os q ue refirió. Es más, frente a los d os p r i m e r o s, en f o r ma e x p r e sa descartó la estructuración de a l g u na de ellas. C o m o, en t o do caso, esas s i t u a c i o n es p a r e c i e r an enmarcairse en las previstas, en su o r d e n, en los n u m e r a l es 8°, 5° y 4° del artículo 99 de la Ley 6 00 de 2 0 0 0, la S a la las analizará p a ra d e t e r m i n ar si a l g u na c o n s t i t u ye razón p a ra s e p a r a r lo del c o n o c i m i e n to de este proceso. El n u m e r al 8° prevé c o mo i m p e d i m e n to q ue " el f u n c i o n a r io judicial, su cónyuge o compañero permanente, o pariente del dentro del cuarto grado de consanguinidad,

segundo de afinidad o primero civil, sea socio de alguno de los sujetos procesales, del denunciante o perjudicado en sociedad colectiva, de responsabilidad limitada, en comandita simple o de hecho". Advierte la S a la al respecto q ue el doctor W I L L I AM M O N R OY V I C T O R IA se limitó a señalar q ue es socio p r o f e s i o n al de la d o c t o ra Ángela María B u i t r a g o, s in precisar si esa relación recae en a l g u na de las sociedades a q ue se refiere la n o r m a. P or su parte, el n u m e r al 5° c o n s a g ra c o mo c a u s al i m p e d i t i va la e x i s t e n c ia de a m i s t ad íntima e n t re a l g u no de los sujetos procesales y el f u n c i o n a r io j u d i c i a l. No o b s t a n t e, el doctor M O N R OY h i zo mención a la e x i s t e n c ia de vínculos de a m i s t ad c on la d o c t o ra B u i t r a go R u i z, s in darles el alcance exigido p or la n o r ma y si no lo h i zo es p o r q ue e sa relación carece del carácter estrecho allí previsto. 4

CASACIÓN 46382

JESÚS A R M A N DO ARIAS CABRALES F i n a l m e n t e, el n u m e r al 4° erige en i m p e d i m e n to que el

f u n c i o n a r io j u d i c i al h a ya sido a p o d e r a do o defensor de a l g u no de l os sujetos procesales. Si b i en el señor C o n j u ez o s t e n ta la condición de a p o d e r a do de la d o c t o ra B u i t r a go R u iz d e n t ro d el p r o c e so q ue se sigue a R i c a r do P u e n t es Meló, la C o r te viene señalando que la estructuración de esa c a u s al exige q ue la relación p r o f e s i o n al se presente no respecto de c u a l q u i er proceso, s i no de m a n e ra específica frente al preciso a s u n to de c u yo c o n o c i m i e n to se b u s q ue a p a r t ar al f u n c i o n a r io o, i n c l u s o, en u no diferente s i e m p re y c u a n do se evidencie q ue su tramitación p u e da influir en su juicio, impidiéndole o b r ar c on i m p a r c i a l i d ad y e c u a n i m i d ad ( C SJ AP, 6 m a r z. 2 0 1 3, r a d. 3 5 1 1 3; C SJ AP, 11 febr. 2 0 1 4, rad. 3 6 7 8 4; C SJ AP, 25 abr, 2 0 1 4, r a d. 3 4 2 8 2 A ).

Es evidente q ue la gestión litigiosa a d e l a n t a da por el doctor M O N R OY V I C T O R IA no se da d e n t ro d el proceso seguido en c o n t ra de JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L E S. De o t ra parte, la e s c a sa información s u m i n i s t r a da en la manifestación de i m p e d i m e n to t a m p o co p e r m i te inferir q ue e n t re e sa actuación y la seguida en c o n t ra de Ricardo P u e n t es Meló e x i s ta a l g u na relación de c o n e x i d a d, al p u n to de influir en el ánimo del señor C o n j u e z. No o b s t a n te lo a n t e r i o r, no p u e de p a s a r se aquí p or alto el criterio de la S a la según el c u al " en hipótesis concretas y excepcionales la ponderación de las garantías superiores que orienta la administración de justicia, prevalece sobre el sentido literal de la norma", p or c u ya razón es probable que u na d e t e r m i n a da situación no esté e x p r e s a m e n te 5

CASACIÓN 4638

JESÚS A R M A N DO ARIAS CABRALES c o n s i g n a da c o mo c a u s al de i m p e d i m e n to en el artículo 99 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l, "pero la imparcialidad,

transparencia y ecuanimidad no pueden estudiarse solo frente al trazo lingüístico de la ley, sino buscando preservar la neutralidad de quien decide" ( C SJ A P, 25 abr, 2 0 1 4, r a d. 3 4 2 8 2 A ). En e se sentido, se o b s e r va que, de a c u e r do c on lo i n f o r m a do p or el doctor W I L L I AM M O N R OY V I C T O R I A, e n t re él y la d o c t o ra Ángela María B u i t r a go e x i s t en lazos profesionailes y de a m i s t a d, en el p r i m er c a so a t al p u n to de o s t e n t ar la condición de socios desde h a ce más de 20 años. U na relación de e sa n a t u r a l e z a, s in d u d a, p e r t u r ba la i m p a r c i a l i d ad de q u i e n es la profesan, p u es h a ce s u r g ir en ellos la necesidad de c o n o c er la s u e r te de l os a s u n t os t r a s c e n d e n t es en q ue c a da u no i n t e r v i e ne e, i n c l u s o, t o m ar p a r t i do p a ra q ue se d e f i n an f a v o r a b l e m e n t e. En criterio de la Sala, la a n t e r i or situación se e n m a r ca en la c a u s al de i m p e d i m e n to p r e v i s ta en el n u m e r al 1° d el

artículo 99 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, si se tiene en c u e n ta el alcance q ue a la expresión "interés en la actuación procesal" c o n t e n i da en e sa disposición le ha d a do la C o r te ( C SJ A P, 17 j u n. 1 9 9 8, r a d, 1 4 1 0 4; C SJ AP, 21 e n. 2 0 0 3, r a d. 1 5 1 00 y C SJ AP, 24 e n. 2 0 0 7, r a d. 2 3 . 5 4 2 ), al señalar q ue se t r a ta de: "(...) aquella expectativa manifiesta por la posible utilidad o menoscabo, no sólo de índole patrimonial sino también intelectual o moral, que la solución del asunto 6 CASACIÓN 4638!^ JESÚS A R M A N DO ARIAS CABRALES en una forma determinada acarrearía al funcionario judicial o a sus parientes cercanos, y que, por aparecer respaldada en serios elementos de juicio, compromete la ponderación e imparcialidad del juzgador, tornando imperiosa su separación del proceso". Es deducible, en f i n, q ue al doctor M O N R OY V I C T O R IA le asiste la m a n i f i e s ta expectativa p r o f e s i o n al de q ue su socia y a m i ga s a q ue a v a n te el criterio jurídico-probatorio q ue e x p u so a lo largo de este proceso, al proferir acusación

en c o n t ra de JESÚS A R M A N DO A R I AS C A B R A L ES y luego solicitar su c o n d e na p or l os h e c h os o c u r r i d os c on ocasión del d e n o m i n a do h o l o c a u s to del Palacio de J u s t i c i a, es decir, d e n t ro de un caso de i n u s i t a da t r a s c e n d e n c ia que, c o mo se ha d i c ho p or a l g u n os a n a l i s t a s, rompió en d os la h i s t o r ia j u d i c i al del país. P or t al razón, obligado r e s u l ta c o n c l u ir q ue el j u i c io del C o n j u ez en alusión se e n c u e n t ra c o m p r o m e t i do y su i m p a r c i a l i d ad afectada p a ra p r o n u n c i a r se en t o r no al r e c u r so e x t r a o r d i n a r io de casación i n t e r p u e s to c o n t ra la s e n t e n c ia c o n d e n a t o r ia de s e g u n do grado. En c o n s e c u e n c i a, se declarará f u n d a do el i m p e d i m e n to e x p r e s a do p or el doctor W I L L I AM M O N R OY V I C T O R I A, c o mo c o n s e c u e n c ia de lo c u al se dispondrá s e p a r a r lo d el

c o n o c i m i e n to d el p r e s e n te a s u n to y se le reemplazará c on o t ro C o n j u e z. 7

CASACIÓN 46382

JESÚS A R M A N DO ARIAS C A B R A L ES En mérito de lo e x p u e s t o, la C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C I A, S A LA DE CASACIÓN P E N A L,

RESUELVE:

1. ACEPTAR el i m p e d i m e n to m a n i f e s t a do p or el C o n j u ez W I L L I AM M O N R OY V I C T O R I A. 2, SEPARAR, en consecuencia, del c o n o c i m i e n to del p r e s e n te a s u n to al C o n j u ez c u yo i m p e d i m e n to se a c e p ta y designar u no n u e vo en su r e e m p l a z o.

\E Y CÚMPLASE.

\ 8

JÜAN CARLOS PRÍAS BERNAL

Conjuez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria 9