CSJ - AP5173-2016(47548)

C O R TE S U P R E MA DE J U S T I C IA S A LA DE C A S A C I ÓN P E N AL ElYDER PATIÑO CABRERA M a g i s t r a do P o n e n te A PS 1 7 3 - 2 0 16 Radicado N° 4 7 . 5 48 ( A p r o b a do a c ta N° 2 4 3) Bogotá, D. C, diez (10) de agosto de dos m il dieciséis (2016),

I. M O T I VO DE LA D E C I S I ÓN La S a la resuelve la apelación i n t e r p u e s to p or la Fiscalía y el a p o d e r a do de víctimas c o n t ra la decisión del 3 de febrero de 2 0 1 6, en la que el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r ca negó tres solicitudes de p r u e ba en a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia c u r s a da c o n t ra GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ (Juez P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a s a i m a ), e n j u i c i a do p or el delito de falsedad ideológica en d o c u m e n to público.

Segunda Instancia 47.548

GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ.

II. H E C H O S: Se c o m p e n d i an de lo e x p r e s a do en el escrito de

acusación: En el J u z g a do 2° Civil del C i r c u i to de Bogotá se inició proceso ejecutivo m i x to de J O SÉ S E G U N D I NO L E G U I Z A M ÓN G IL c o n t ra A NA E L O D IA M E L G A R E JO S E P Ú L V E DA y M A R ÍA M E L VA T O V AR DE B O A D A; en su trámite se comisionó al J u z g a do P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a s a i ma ( C u n d i n a m a r c a) p a ra la práctica de la diligencia de secuestro sobre l os i n m u e b l es identificados c on l os folios de matrícula N o. 1 5 6 - 3 1 7 0, 1 5 6 - 1 0 7 0 0, 1 5 63 1 2 0 1, 1 5 6 - 3 7 2 0 1, 1 5 6 - 4 0 5 5 4, 1 5 6 - 6 0 4 3 6, 1 5 6 - 6 1 4 9 2, 1 5 6 - 6 2 8 5 0, 1 5 6 - 7 0 7 89 y 1 5 6 - 6 6 4 1 6, fincas d e n o m i n a d as S an M a t e o, El Cajón, L as H u e r t a s, El Descainso, Zapote, L as H u e r t a s ^, M a ta de G u a d u a, M a ta

de G u a d u a ^, El P o r v e n ir y un lote q ue c o r r e s p o n de al último registro. La e n c o m i e n da f ue c u m p l i da el 3 de m a r zo de 2 0 1 0; en ella se presentó oposición p or p a r te de S A N T A N D ER DE J E S ÚS C A R R A N ZA E S P A ÑA respecto d el predio " El Porvenir", c on registro i n m o b i l i a r io No. 1 5 66 6 4 3 6 3, petición q ue f ue n e g a da p or el J u z g a do M u n i c i p al y a p e l a da a n te el T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá. ^ Hay dos inmuebles con la m i s ma denominación ^Igualmente, existen otros dos predios con el mismo nombre. 3 En el escrito de acusación se trae ese número de registro, q ue no corresponde a ninguno de los iniciedmente señalados. 2 Segunda Instancia 47.548

GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ.

La Última a u t o r i d ad j u d i c i al en mención se a b s t u vo de resolver a l z a da p o r q ue el 31 de agosto de 2 0 11 el J u z g a do 2° Civil d el C i r c u i to de esta c i u d ad ordenó la terminación d el proceso, el l e v a n t a m i e n to de

las m e d i d as c a u t e l a r es y el a r c h i vo definitivo, en razón al a c u e r do t r a n s a c c i o n al realizado e n t re l as p a r t es d el pleito ejecutivo. P o s t e r i o r m e n t e, J O SÉ S E G U N D I NO L E G U I Z A M ÓN G IL solicitó al J u z g a do de c o n o c i m i e n to la e n t r e ga de l os i n m u e b l es secuestrados, ordenándose c on proveído d el 18 de j u l io de 2 0 12 c o m i s i o n ar al D e s p a c ho J u d i c i al de S a s a i ma ( C u n d i n a m a r c a) p a ra la devolución de l os predios referidos. El 21 de agosto de e se año el J u ez GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ, t i t u l ar d el J u z g a do P r o m i s c uo de la localidad a l u d i d a, c u m p l i e n do el c o m i s o r io entregó l os bienes a J O SÉ S E G U N D I NO L E G U I Z A M ÓN G IL y no permitió oposición a l g u n a; realizó la diligencia sobre l as fincas i n i c i a l m e n te e n u m e r a d a s, "todos los cuales se encuentran englobados y se conocen en el

sector como EL PORVENIR, vereda Nariz Alta del Municipio de Sasaima".' Se cumplió la actuación e n c a r g a da en el b i en d e n o m i n a do " El Cajón", c on matrícula i n m o b i l i a r ia 1 5 63 1 2 01 y se c o n s i g n a r on descripciones de bienes y l i n d e r os q ue no c o r r e s p o n d e n, l os cuales s on p r o p i os d el 4 Cfr. Folio 150 ibidem 3 Segunda Instancia 47.548

GUILLERMO HERNAN BURGOS RODRÍGUEZ.

p r e d io " El P o r v e n i r" c on folio No. 1 5 6 - 6 0 4 3 6, d o n de sí existe u na casa, c o n s t r u c c i o n e s, e n r a m a d a s, m a r r a n e r a s, así c o mo cerdos y v a c u n o s, "ya que según orden impartida por la Fiscalía a la Policía Judicial con intervención del perito topógrafo, se constató y se probó en que predio se encontraban estos bienes descritos, informando que estaban en el predio "El Porvenir"^ P or último, el a c ta señaló el trámite q ue se adelantó, las p e r s o n as e n c o n t r a d as en la diligencia y los demás hallazgos en los i n m u e b l es objeto de la entrega.

III. A N T E C E D E N T ES P R O C E S A L ES R E L E V A N T ES

1. El 29 de a b r il de 2 0 15 se imputó, c on f u n d a m e n to en los h e c h os e x p u e s t o s, a GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ, en c a l i d ad de J u ez P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a s a i ma ( C u n d i n a m a r c a ), l os delitos de falsedad ideológica en d o c u m e n to público en c o n c u r so heterogéneo c on el p u n i b le de a b u so de a u t o r i d ad p or acto a r b i t r a r io e i n j u s t o.

2. En a u d i e n c ia d el 28 de o c t u b re de la a n u a l i d ad referida, el T r i b u n al de C u n d i n a m a r ca precluyó la actuación p or la c o n d u c ta c o n t ra la administración pública.

3. En sesión d el 2 de d i c i e m b re de 2 0 15 se efectuó la preparación del j u i c io oreil, d o n de únicamente la Fiscalía realizó enunciación y s o l i c i t ud de m e d i os de convicción. La 5 Cfr. Folio 151 ibidem.

4 Segunda Instancia 47.548 GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ. defensa d el a c u s a do pidió la exclusión la t o t a l i d ad de l os

p e d i d os p or su c o n t r a p a r t e.

IV. LA D E C I S I ÓN A P E L A DA El a-quo en v i s ta d el 3 de febrero de 2 0 1 6, se ocupó de la petición p r o b a t o r ia d el E n te A c u s a d or y d i s p u so el decretó de a l g u n as solicitadas e inadmitió l as q ue a continuación se e n u n c i a n: - L as decisiones de t u t e la d el 23 de e n e ro y 22 de j u l io de 2 0 13 de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia - S a la de Casación Civily T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá - S a la Civil-, r e s p e c t i v a m e n t e; lo a n t e r i o r, p or no h a b e r se a r g u m e n t a do en p u n to de la necesidad, u t i l i d a d, p e r t i n e n c ia o c o n d u c e n c i a, la introducción de l as copias descritas. - El i n f o r me pericial r e n d i do p or el investigador d el C Tl W I L S ON PÁEZ y el álbum fotográfico q ue s o p o r ta la experticia en cita, p or no h a b e r se c o n c r e t a do el objeto d el m i s mo y al discernirse c o mo r e p e t i t i va al señalar l os "linderos geográficos",

a s p e c to q ue se probaría c on l os ya decretados folios de matrícula i n m o b i l i a r ia de l os predios. - El t e s t i m o n io de G I O V A N NY M O R E NO B E L T R Á N, p or avizorarse i t e r a t i vo al t e n er el m i s mo fin q ue persigue c on l as exposiciones de J O SÉ C A R L OS S A L C E DO O S P I NO y S A N T A N D ER DE J E S ÚS C A R R A N Z A. 5 Segunda Instancia 47.548

GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRIGUEZ.

V. SUSTENTACIÓN DEL RECURSO

1. El apoderado de víctima señaló q ue si b i en no fue el sujeto procesal q ue realizó la petición p r o b a t o r i a, se e n c u e n t ra l e g i t i m a do en razón de su pretensión de v e r d ad y j u s t i c i a, afectadas c on la n e g a t i va de l as p r u e b as peticionadas en a u d i e n c i a.

A c to seguido e x p u so a r g u m e n t os en c o n t ra del decreto adverso a la práctica de a l g u n os e l e m e n t os de convicción.

2. La Delegada Fiscal reclamó q ue l as decisiones j u d i c i a l es n e g a d as pretendían demostrair la afectación de las víctimas, quienes, pese a q ue existía u na o r d en j u d i c i a l, no

h an podido gozar de s us bienes p or el a c t u ar el a c u s a d o; sobre al d i c t a m en pericial, a d u jo q ue b u s ca establecer la facilidad p a ra d e t e r m i n ar l os l i n d e r os de l os i n m u e b l es afectados c on la decisión de secuestro y, finalmente, relativo al t e s t i m o n io de G I O V A N NY M O R E N O, dijo q ue tenía c o mo objeto acreditar el atropello q ue él, su familia, bienes y a n i m a l es t u v i e r on q ue a f r o n t ar c on la actuación del p r o c e s a do el día de la diligencia c u e s t i o n a d a.

VI. NO RECURRENTES

1. El defensor y el acusado s o l i c i t a r on se c o n f i r me la decisión i m p u g n a d a, al h a b er p r e c l u i do la o p o r t u n i d ad de f u n d a m e n t ar en d e b i da f o r ma la p e r t i n e n c ia y c o n d u c e n c ia de las p r u e b as q ue m o t i v a r on la n e g a t i va del a~quo.

6 Segunda Instancia 47.548

GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ.

De o t ro lado, en lo q ue atañe al t e s t i m o n io peticionado,

a d u c en q ue es i r r e l e v a n te p a ra d e m o s t r ar l os p r e s u n t os h e c h os c o n s t i t u t i v os de falsedad ideológica, ya q ue la petición se fundamentó en relación c on el p r e s u n to a b u so de a u t o r i d a d, el q ue f ue objeto de preclusión en la actuación procesal.

2. El Ministerio Público pidió revocar la decisión del T r i b u n al q ue inadmitió a l g u n os m e d i os de convicción q ue c o n s i d e ra r e l e v a n t es p a ra la teoría d el caso de la Fiscal, e s p e c i a l m e n te p o r q ue los p l a n os topográficos realizados p or W I L S ON PÁEZ p e r m i t en establecer los l i n d e r os y diferenciar el t e r r e no afectado c on la m e d i d a, de d o n de se d e r i va la falsedad del a c ta del 21 de agosto de 2 0 1 2.

Referente a la declaración de G I O V A N NI M O R E N O, e x p u so q ue es i n d i s p e n s a b le p or ser la p e r s o na q ue c u i d a ba el predio y atendió la diligencia, la c u al será v a l o r a da en los alegatos de conclusión.

CONSIDERACIONES:

1. Competencia La C o r te es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la impugnación

de c o n f o r m i d ad c on lo d i s p u e s to en el n u m e r al 3° del artículo 32 de la Ley 9 06 de 2 0 0 4, p or t r a t a r se de un a u to proferido en p r i m e ra i n s t a n c ia p or un T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i a l, en atención a la calidad f o r al del a c u s a d o. 7 Segunda Instancia 47.548

GUILLERMO HERNAN BURGOS RODRÍGUEZ.

2. Cuestión Previa: No o b s t a n te concedió el a-quo la apelación i n t e r p u e s ta p or el r e p r e s e n t a n te de la víctima, e s ta C o l e g i a t u ra se a b s t i e ne de resolverlo en razón a q ue el i n t e r v i n i e n te especial carece de legitimación p a ra i n c o a r l o, al no h a b er sido q u i en solicitó l as p r u e b as denegadas.

Lo a n t e r i or s i g u i e n do la línea j u r i s p r u d e n c i al de e s ta Corporación: ( C SJ AP 6 m a r. 2 0 13 R a d. 4 0 3 3 0) L e g i t i m i d ad del Representante de las Víctimas rr3.1. p a ra impugnar las decisiones probatorias adoptadas en la audiencia preparatoria. Esta Sala de la Corte de tiempo atrás ha venido prohijando

la intervención de las víctimas en desarrollo del proceso regido bajo las formas establecidas en la Ley 906 de 2004, en los términos concebidos por la Corte Constitucional en la sentencia C-454 de 2006, por medio de la cual se introdujo dentro de la redacción del artículo 357 de la Ley 906 de 2004, facultándola para hacer "solicitudes probatorias", con la advertencia que tal habilitación se daba en "igualdad de condiciones que la defensa y la fiscalía"^. Es por esto por lo que también ha puntualizado que la facultad para solicitar pruebas y, por contera, para impugnar la decisión que resuelve sobre ellas, debe valorarse a partir de quienes tienen la potestad para intervenir en su práctica, de tal suerte que si la Fiscalía u la defensa son las únicas partes llamadas a cumplir tal ñnalidad, las víctimas no están legitimadas para recurrir respecto de las pruebas que no solicitó directamente o por intermedio de la Fiscalía en las oportunidades que tenía para ese cometido.» (Subrayas fuera de texto original) En c o n s e c u e n c i a, la representación de la víctima p u e de p r o p e n d er p or l os d e r e c h os a la v e r d ad y la j u s t i c i a, pero en lo q ue h a ce relación c on la apelación c o n t ra la n e g a t i va 6 C O R TE S U P R E MA DE JUSTICIA, Sala de Casación Penal, auto de 7 de diciembre de 2011, radicación 35796. 8 Segunda Instancia 47.548

GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ.

p r o b a t o r ia de e l e m e n t os q ue no h a ya solicitado -directa o i n d i r e c t a m e n t eno tiene interés p a ra r e c u r r i r, situación q ue se p r e s e n ta en el caso en e s t u d i o, p or lo q ue se reitera, la C o r te se abstendrá de resolver su impugnación.

3. Problema Jurídico: T o m a n do en consideración el objeto de la apelación, c o r r e s p o n de d i l u c i d ar el siguiente c u e s t i o n a m i e n to procesal: ¿Son p e r t i n e n t e s, c o n d u c e n t es y útiles l os tres m e d i os de p r u e ba n e g a d os p or el a-quo al E n te A c u s a d o r?

4. Reglas para el decreto probatorio T o da vez q ue la inadmisión de los m e d i os de convicción se s u s t e n ta en r a z o n es de p e r t i n e n c i a, c o n d u c e n c ia y u t i l i d ad de los m i s m o s, la S a la c o n s i d e ra i m p o r t a n te r e i t e r ar las reglas q ue r i g en el decreto p r o b a t o r i o.

Al respecto la Corporación expresa: ( C SJ A P 5 7 8 52 0 1 5, r a d. 4 6 1 5 3)

a (...) Múltiples son las decisiones de esta Corte en las que se afirma que la p e r t i n e n c ia tiene que ver con los hechos. Así lo establece el artículo 375 de la Ley 906 de 2004 en cuanto señala que "el elemento material probatorio, la evidencia fisica y el medio de prueba, deberán referirse, directa o indirectamente, a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la conducta delictiva y sus consecuencias, así como a la identidad o a la responsabilidad penal del acusado. También es pertinente cuando sólo sirve para hacer más probable uno de los hechos o circunstancias mencionados, o se refiere a la credibilidad de un testigo o de un perito". 9 Segunda Instancia 47.548

GuaLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ.

Así, los debates en materia de pertinencia deben reducirse al análisis de la relación de los medios de prueba con el tema de prueba, esto es, con los hechos que deben probarse en cada caso en particular. Ahora, la Ley 906 de 2004 consagra como regla general que las pruebas pertinentes son admisibles. Así se desprende del artículo 357 en cuanto afirma que el juez dará la palabra a la Fiscalía y luego a la defensa para que soliciten las pruebas que requieran para sustentar su pretensión, y a renglón seguido precisa que el juez decretará las pruebas solicitadas cuando ellas "se refieran a los hechos de la acusación que requieran prueba, de acuerdo con las reglas de pertinencia y admisibilidad previstas en

este código". En la misma línea, el artículo 376 establece que "toda prueba pertinente es admisible", salvo en los eventos consagrados en sus tres literales'^.» De i g u al m a n e r a, en la decisión m e n c i o n a da se indicó q ue l os criterios de c o n d u c e n c ia se refieren a c u e s t i o n es de derecho^, en c o r r e s p o n d e n c ia al artículo 3 73 d el Código de P r o c e d i m i e n to P e n al de 2 0 0 4; m i e n t r as que, "la utilidad de la prueba se refiere a su aporte concreto en punto del objeto de la investigación, en oposición a lo superfino e intrascendente" /CSJ AP 17 M ar 2 0 0 9, R a d. 2 2 0 5 3 ). Se i t e ra que, c o mo lo viene señalando la Sala, la p a r te q ue solicita la práctica de un m e d io de convicción debe explicar de m a n e ra s u c i n ta y c l a ra la p e r t i n e n c i a, la c u al está d e l i m i t a da p or el t e ma de p r u e b a. «(...) Según lo expuesto, el estudio de pertinencia comprende dos aspectos perfectamente diferenciables aunque estén íntimamente relacionados: la trascendencia del hecho que se pretende probar y la relación del medio de prueba con ese hecho. "a) Que exista peligro de causar grave perjuicio indebido, b). Probabilidad de que

genere confusión en lugar de mayor claridad al asunto, o que exhiba escaso valor probatorio, y, c) que sea injustamente dilatoria del procedimiento". 8 D E V IS ECHANDÍA, Hernando. Teoría General de la Prueba Judicial. Bogotá: Ed. Temis, 2002. 10 Segunda Instancia 47.548

GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ.

La inadmisión de la prueba puede estar fundamentada en una u otra circunstancia, o en ambas. En efecto, es posible que una parte logre demostrar que un determinado medio de prueba tiene relación directa o indirecta con un hecho, pero se establezca que el hecho no haga parte del tema de prueba en ese proceso en particular. La Corte ha precisado que el nivel de explicación de la pertinencia puede variar dependiendo del tipo de relación que tenga el medio de conocimiento con los hechos jurídicamente relevantes. Así, cuando la relación es directa, la explicación suele ser más simple, como cuando se solicita el testimonio de una persona que presenció el delito o de un video donde el mismo quedó registrado. Cuando se trata de pruebas que tienen una relación indirecta con el hecho jurídicamente relevante, como cuando sirven para demostrar un dato a partir del cual pueda hacerse una inferencia útil para la teoría del caso de la parte, ésta debe tener mayor cuidado al explicar la pertinencia para que el Juez cuente con suficientes elementos de juicio para decidir si decreta o no la prueba solicitada. (CSJOSJun. 2011, Rad. 35130).» ( C SJ A P 5 7 8 5 - 2 0 1 5, r a d. 4 6 1 5 3)

De o t ra parte, la f a l ta de u t i l i d ad de un e l e m e n to de c o n o c i m i e n to p u e de predicarse c u a n do e x i s t en r a z o n es p a ra c o n s i d e r a r lo s u p e r f i n o, repetitivo, i n j u s t a m e n te dilatorio de la actuación e n t re o t r os s u p u e s t o s, c o mo excepción a la regla p r e v i s ta en el artículo 3 76 del Código de P r o c e d i m i e n to P e n a l.

5. Caso concreto.

E x p u e s to lo anterior, la C o l e g i a t u ra analizará c a da u na de las p r u e b as que f u e r on i n a d m i t i d as por el a-quo c on m i r as a establecer si la decisión a d o p t a da está c o n f o r me a derecho. 5.1.- La r e p r e s e n t a n te d el E n te A c u s a d or solicitó la incorporación de las copias de las s e n t e n c i as del 23 de enero y 22 de j u l io de 2 0 1 3, p r o v e n i e n t es de la S a la de Casación Civil de la C o r te S u p r e ma de J u s t i c ia y de la S a la Civil del T r i b u n al S u p e r i or de Bogotá, r e s p e c t i v a m e n t e. En la

II Segunda Instancia 47.548 GUILLERMO HERNAN BURGOS RODRÍGUEZ. p r i m e r a, se a m p a r a r on los derechos de S A N T A N D ER DE J E S ÚS C A R R A N ZA y O S I R IS M A R ÍA C A S T RO o r d e n a n do dejar s in efectos las decisiones sobre la e n t r e ga de l as fincas c o m p r o m e t i d as d e n t ro del proceso ejecutivo m i x to 2 0 0 9 - 0 0 - 1 1 1 - 00 y a su vez r e s t i t u ir el i n m u e b le d el q ue f u e r on despojados l os a c c i o n a n t e s; en el s e g u n do a u t o, se ordenó a l os J u e c es S e g u n do Civil del C i r c u i to de Bogotá y P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a s a i m a, d ar c u m p l i m i e n to a lo d i s p u e s to p or la A l ta Corporación. Sobre el p a r t i c u l a r, se ratificará la decisión del a-quo, en t a n to q ue de la intervención de la r e p r e s e n t a n te de la Fiscalía en a u d i e n c ia p r e p a r a t o r i a, no se v i s l u m b ra la existencia de fundamentación mínima de c a ra a los criterios de necesidad, u t i l i d ad y p e r t i n e n c ia p a ra la introducción de las copias de las

providencias referidas en c u a n to hace relación c on la p r e s u n ta falsedad. En principio, no se desconoce q ue existe u na relación e n t re l as providencias, l os predios y l as p e r s o n as p r e s u n t a m e n te afectadas c on el a c t u ar d el procesado; s in e m b a r g o, no es suficiente q ue i n c u m ba el m e d io de convicción c on el objeto debatido, s i no c on el t e ma probandum q ue en este caso es la s u p u e s ta c o n d u c ta c o n t ra la fe pública por la c u al se e n j u i c ia al J u ez BURGOS RODRÍGUEZ. El vínculo del e l e m e n to de p r u e ba no es exclusivo c on la m a t e r i a l i d ad de la c o n d u c ta objeto de investigación, p u es c o n f o r me c on el artículo 3 75 de la Ley 9 06 de 2 0 0 5, h ay otros aspectos q ue i n t e r e s an a la resolución del a s u n to a los q ue se 12 Segunda Instancia 47.548' GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ. p u e de referir, c o mo p or ejemplo, el t a l a n te subjetivo ( C SJ AP 6 m a r. 2 0 13 R a d. 4 0 3 3 0 ), situación q ue t a m p o co se argumentó p or la f u n c i o n a r ia a c u s a d o ra respecto de los fallos

judiciales de t u t e la pedidos. Así l as cosas, la S a la e n c u e n t ra acorde a derecho la decisión d el a-quo, p o r q ue la Fiscalía no argumentó d e b i d a m e n te l as razones en l as q ue c i m e n ta la relevancia de las decisiones a l u d i d as p a ra d e m o s t r ar la falsedad d o c u m e n t a r la q ue se le endilga al acusado. A h o ra bien, se r e s a l ta q ue el f u n d a m e n to esbozado p or la apelante, más q ue un reproche al a u to r e c u r r i d o, se o r i e n ta a c o m p l e m e n t ar l os desaciertos a r g u m e n t a t i v os indicados p or el T r i b u n al de C u n d i n a m a r ca al denegar el e l e m e n to de convicción, explicaciones q ue en todo caso, d e s n a t u r a l i z am la finalidad del r e c u r so de alzada al h a b er fenecido en la a u d i e n c ia p r e p a r a t o r ia la posibilidad de esgrimir la sustentación pertinente, p or t a n t o, en este aspecto - se reiterahabrá de c o n f i r m a r se la decisión. 5.2.- Referente a o t ro m e d io d e m o s t r a t i vo i n a d m i t i d o, la r e p r e s e n t a n te d el E n te A c u s a d or pidió se decretara c o mo

p r u e ba p a ra practicar en j u i c io oral, el d i c t a m en pericial y álbum fotográfico d el 27 de o c t u b re de 2 0 14 r e n d i do p or el experto d el C u e r po Técnico de Investigaciones - C T l -, W I L S ON PÁEZ, al h a b e r se practicado p or o r d en de la Fiscalía y c on el fin d e m o s t r ar la m a t e r i a l i d ad de la c o n d u c ta p or la q ue se a c u sa al j u ez GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ. 13 Segunda Instancia 47.548

GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ.

La a n t e r i or experticia fue i n a d m i t i da p or el T r i b u n al t r as c o n s i d e r ar q ue no se concretó el tópico d el m e d io de c o n o c i m i e n t o, en atención a q ue sólo se indicó q ue b u s c a ba la distinción de "/os linderos geográficos del predio (sicf, p or t a n t o, no es relevante e i n c l u so repetitiva, al h a b e r se a u t o r i z a do la introducción (como elemento documental demostrativo) de los certificados de tradición y l i b e r t ad de las matrículas i n m o b i l i a r i as No. 1 5 6 - 6 0 4 36 y 1 5 6 - 3 1 2 0 1, d o n de

se p u e de verificar tales aspectos. P a ra la C o r te es i m p r e s c i n d i b le r e m e m o r ar lo e x p u e s to p or la Fiscalía, al m o m e n to de pedir el b l o q ue de p r u e b a s, e n t re las q ue se incluyó el peritaje: «(...) Se constató que en la finca el Cajón no se encuentra ninguno de los bienes descritos en el acta, cuyo contenido entonces riñe con la realidad, es en otro predio, exactamente en el predio "El Porvenir", con matrícula inmobiliaria 156-60436 donde se encuentra la casa, las construcciones, las enramadas y los demás elementos descritos anteriormente, ya que según orden impartida por la Fiscalía a Policía Judicial con intervención de perito topógrafo se constató y se probó que se encontraban estos bienes descritos informando que se encuentran en el predio "El Porvenir".^ S o b re l os criterios de a d m i s i b i l i d ad de l os e l e m e n t os m a t e r i a l es p r o b a t o r i o s, a d u jo en f o r ma general, la t i t u l ar de la acción p e n a l: "Este hecho nos parece trascendente, su señoría, el juicio de admisibilidad en punto de su pertinencia, con el fin de demostrar que el Juez doctor Burgos, consigna en el acta de la diligencia situaciones que riñen con la realidad, porque el inmueble donde se desarrolla la diligencia no se denomina el Cajón sino el Provenir (sicj, y es allí donde existían los animales, las construcciones y los

^ Cfr. Inicia a Record 48:25 de la audiencia preparatoria del 2 de diciembre de 2015. 14 Segunda Instancia 47.548 GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ. demás elementos que he enunciado y que como servidor público en ejercicio de sus funciones extiende un documento que puede servir de prueba consignando una falsedad. Es conducente, es decir la aptitud legal dado que la prueba no está prohibida en la Ley como elemento demostrativo de la materialidad de la conducta de haber consignado una información que ahora es cuestionada. La trascendencia referida al punto específico a que el acusado plasma una información inexacta sobre un predio que no correspondía." Al efecto, surge imperioso precisar que, contrario a lo m a n i f e s t a do p or el a-quo, la a c u s a d o ra si realizó u na argumentación en t o mo a l os criterios de admisibilidad d el peritaje del topógrafo, p u es c on claridad y desde el inicio de su manifestación e x p u so el objeto de la experticia y su relación c on los hechos m a t e r ia de j u z g a m i e n t o, especialmente por haberse practicado p r e s u n t a m e n te la diligencia en u na finca diferente a la que se cita en el acta del 21 de agosto de 2 0 12 y que p u e de ser relevEinte a fin de establecer la tipicidad y responsabilidad de la conducta. C o n f o r me la argumentación de la solicitante, el m e d io de conocimiento técnico p r e t e n de d e m o s t r ar q ue e r an

diferenciables el i n m u e b le sobre el q ue se realizó la diligencia y el q ue se i n d i ca en el acta, así c o mo su facilidad p a ra d i s t i n g u ir los predios; información q ue no c o n t i e n en los folios de matrícula i n m o b i l i a r ia Nos. 1 5 6 - 6 0 4 36 y 1 5 6 - 3 1 2 0 1, lo que, además de p e r t i n e n t e, deviene útil al d e b a te p r o b a t o r io y c o mo e l e m e n to d e m o s t r a t i vo al i n c l u ir el álbum fotográfico. Establecidos l os criterios de admisibilidad d el d i c t a m en cuestionado, procede la revocatoria de la decisión a d o p t a da frente a la pericia y del álbum fotográfico practicado el 27 de 'O Cfr. Record. 50:26 audiencia preparatoria del 15 Segunda Instancia 47.548 GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ. octubre de 2 0 14 por el investigador del C Tl W I L S ON PÁEZ, en la f o r ma en q ue ha sido expuesto. 5.3.- P or último, en relación c on la declaración de G I O V A N NY M O R E NO B E L T R ÁN (administrador de la ñnca), el T r i b u n al admitió d os d e c l a r a n t es sobre el m i s mo tópico,

calificando de repetitivo el tercero, p u es entendió q ue tenía el m i s mo fin perseguido c on la exposición de S A L C E DO O S P I NO y

C A R R A N Z A.

En la impugnación la a p e l a n te señaló q ue la declaración p e d i da aportaría información d el acontecer en la diligencia r e a l i z a da p or el J u ez BURGOS RODRÍGUEZ en la c u al e s t u vo p r e s e n te M O R E NO BELTRÁN, s i e n do afectado c on las decisiones a d o p t a d as en c u a n to al desalojo del i n m u e b l e. S o b re este p u n t o, la d e f e n sa en a p o yo de la decisión de i n s t a n c i a, pidió se t u v i e ra t al e l e m e n to p r o b a t o r io c o mo i m p e r t i n e n t e, d a do q ue se alejaba del t e ma de p r u e ba q ue lo c o n s t i t u ye u na p r e s u n ta falsedad en d o c u m e n to público y p or ende, carece de r e l e v a n c ia lo a t i n e n te al acontecer histórico de la diligencia, q ue es lo q ue le c o n s ta al testigo. La C o r te c o n s i d e ra q ue según l os términos de la acusación, lo t r a s c e n d e n te en este caso es establecer si GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ, en su calidad de J u ez

P r o m i s c uo M u n i c i p al de S a s a i m a, afectó el b i en jurídico de la fe pública al expedir el a c ta de la diligencia del 21 de agosto de 2 0 12 en la q ue h i zo e n t r e ga de u n os bienes a J O SÉ S E C U N D I DO L E G U I Z A M ÓN G I L; p or t a n t o, no es este el escenario 16 Segunda Instancia 47.548 GUILLERMO HERNÁN BURGOS RODRÍGUEZ. p a ra d i s c u t ir o t r os s u p u e s t os sobre l os q ue ya se precluyó la investigación, c o mo el p r e s u n to acto de a u t o r i d ad a r b i t r a r io e i n j u s to p or el q ue se había a c u s a do i n i c i a l m e n te al i m p l i c a d o, q ue es sobre lo q ue dijo la Fiscalía, podría d e c l a r ar el testigo. Así l as cosas, la exposición de M O R E NO BELTRÁN, c o n f o r me lo a f i r m a do p or el E n te A c u s a d o r, no demostraría la falsedad documentaría s i no o t r os h e c h os s in r e l e v a n c ia c on el t e ma a p r o b a r, situación q ue g e n e ra falta de p e r t i n e n c ia de la p r u e ba y p or ende, la confirmación de la decisión r e c u r r i d a.

En mérito de lo e x p u e s t o, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACIÓN PENAL, RESUELVE PRIMERO. Abstenerse de resolver el r e c u r so de apelación i n t e r p u e s to p or el R e p r e s e n t a n te de l as Víctimas, p or l as r a z o n es a n o t a d a s.

SEGUNDO: Revocar p a r c i a l m e n te el a u to proferido el 3 de febrero de 2 0 16 p or el T r i b u n al S u p e r i or de C u n d i n a m a r c a,