🇨🇴⚖️ La Rama Judicial valida a Ariel en prueba de concepto de IA. Conoce los resultados aquí

CSJ - AP5176-2017(49985)

Corte Suprema de Justicia

Icono de documento PDF

Descargar PDF

Disponible

Detalles

Título
CSJ - AP5176-2017(49985)
Autor
Corte Suprema de Justicia
Categoría
Jurisprudencia
Área del derecho
Penal
Año
2017

República de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Penal JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA Magistrado ponente AP5176-2017 Radicación N° 49985 (Aprobado Acta No. 251) Bogota D.C., catorce (14) de agosto de dos mil diecisiete (2017).

1. Corresponde a la Sala pronunciarse sobre el impedimento manifestado por los Honorables Magistrados

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO, FERNANDO ALBERTO

CASTRO CABALLERO, EUGENIO FERNANDÉZ CARLIER,

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA, GUSTAVO ENRIQUE

MALO FERNÉNDEZ, EYDER PATIÑO CABRERA, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, con fundamento en lo dispuesto en los artículos 56 -numeral 6°-y 197 de la Ley 906 de 2004. 1 Acción de Revisión Radicación 49985 Mavel Rocio Melo Balcazar y William Quintero Mariño

2. Los mencionados Magistrados manifestaron que, como integrantes de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, suscribieron la providencia del 30 de noviembre de 2016, AP8263-2016, Rad. 48791, mediante la cual esta Corporación inadmitió la demanda de casación formulada por el representante judicial de Mavel Rocio Melo

Balcazar y William Quintero Mariño.

3. En ese orden de ideas, como quiera que la providencia que decidió inadmitir la demanda de casación «(...) conforma

un todo con aquellas sentencias que han sido objeto de la acción de revisión» (CSJ AP, 21 Ene 2016, Rad. 46433, CSJ AP, 12 Ene 2016, Rad. 46818) resulta procedente la aceptación del impedimento y la consecuente separación del asunto de los de los Magistrados que así lo exteriorizaron, porque, en efecto, les está vedado decidir en esta instancia extraordinaria acerca de una providencia sobre la cual, al pronunciarse respecto de la demanda de casación, consideraron estaba ajustada a la legalidad. En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia,

RESUELVE

1. ACEPTAR el impedimento manifestado por los

Honorables Magistrados JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO,

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO, EUGENIO

FERNANDEZ CARLIER, LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ

BARBOSA, GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÉNDEZ, EYDER

Acción de Revisión Radicación 49985 Mavel Rocio Melo Balcazar y William Quintero Mariño PATIÑO CABRERA, PATRICIA SALAZAR CUÉLLAR y LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO, de conformidad con las razones consignadas.

2. SEPARAR, en consecuencia, del conocimiento del presente asunto, a los Honorables Magistrados cuyo impedimento se acepta.

Contra este proveído no procede recurso alguno. Comuníquese y cúmplase.

FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Acción de Revisión

I Radicacion 49985 Ld Mavel Rocio Melo Balcazar y William Quintero Mariño Conjuez A Y——

ES RODRÍGUEZ

Conjuez

NUBIA YOLANDA NOVA GARCÍA

Secretaria

Consultar sobre este documento ...