CSJ - AP5189-2018(53966)

ReptibllCadeColombia eoheSllPremadeJuSticia SaiさneCasacllnpenal FBRNANDOALBERTOCASTRoCABALLERO Magistradoponente AP5189−2018 Radicaci6nN053966 AprobadoactaNo・400・ Bogotま，D・C・，Cinco（5）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）・ 1．VI STOS sedecidesobrelaadmisidndelademandadecasacidn presentadaporeldeftnsordeJEISSONANDREs ROJAS pINZON，en COntradela sentencia de segundahstmcia proferida，e126dejuliode2018，POrelTribunalSuperiorde Bogota，mediantelacualconHrmdlaquedecididcondenaral acusado，COn base en un preaCuerdo，POr eldelito de uiolenCiacontraseruidorpllblico・ CasacidnLey906／04No．5396 、JeissonAndresRqjasPinz6 2．ANTBCED ENTES 2．1 Facticos E127dejulio de2014，aPrOXimadamente alas4：25 p・m・，enla carrerallA co‥n Calle21este sur・barrio La Castaha，Bogota D・C・，JEISSON ANDRES ROJAS PINZON agredi6，COnarmaCOrtOPunZante，alpatrullerodelaPolicia Nacional，YimmyLeonardoPt「avasBohdrquez，OCaSionandole heridasenunade susmanosqueloirLCaPaCitdpor7dias， cuandoestepretendiadisolverunarihaenviaptlblica・

2．2 Procesales E128 de julio de 2014，en audiencia preliminar celebrada言anteelJuzgado32PenalMunicipaldeBogota，COn funci6n de control de garantias，la Fiscalia rbmuld imputacidnaJEISSONANDRESROJASPINZON，COmOautOr deldelitodeuiolenciacontrαSerUidorp12blico（art．429C・P・）・ UnavezpresentadoeIcscritodeacusaci6n，elJuzgado 18PenaldelCircuito de BoigOta，e124de agosto de2016， celebrdla respectiva audiencia，enla que seめmu16el mismocargoantesenunciado・Y，e117defebrerode2017， Serealiz6lapreparatoria． El12dejuniode2018，Cuandosecontinuariaeljuicio Oral，iniciado e129 de septiembre de 2017，Ias partes 2 Casaci6nLey906／04No・53966 JeissonAndresRqiasPinz6n infbrmaron aljuez que habian celebrado un preacuerdo， medianteelcualelprocesadoaceptabalaresponsabilidaden el delito objeto de acusaci6n，a Cambio de que sele condenaraencalidaddecdmplice． Lanegociacidnfueaprobaday，POrVirtuddeella，e14 dejulio de2018，eljuzgado proHrid sentenciaenla que resolvidcondenaraJEISSONANDRESROJASPINZONala penaprlnCipaldeprlSidnyalaaccesoriadeinhabilitaci6n parael匂erciciodederechosyfuncionesptiblicas，ambaspor

unterminode24meses．Adem含S，Selenegdlaconcesidnde subrogadospenales・ Esasentenciafueconnrmadae126dejuliode20181T leidael15deagostoslguiente−POrlaSalaPenaldelTribunal Superior de Bogotえ，mte el recurso de apelacidn que promovi6 el defensor，COn el tlnico objeto de que se concedieraasurepresentadolasuspensidncondicionaldela qecucidndelapena・ Asuvez，COntralasentenciadesegundainstancia，la misma parteinconfbrmeinterpuso y sustentd elrecurso extraordinariodecasacidn． 3．LA DEMANDA se a宜ma quela sentencia de segundainstmcia vulneralosderechosalalibertadpersonal）igualdad）debido 3 CasacidnLey906／04No・53966 JeissonAndresRqiasPinzOn proceso，SeguridadjuridicayconhanzaLegitima，debidoala in血accidn directa，POrinterpretaCidn errdnea，delarticulo 68AdelC6digoPenal・ Segtln el recurrente，C、Sa nOrma SuStantiva prvhibe cualquiertZpodeben却Cioaquienesa71teSdelasentencia condenato7ia hayaれSido condenados por cualquier delito relacionadoenellistadodec。rLductaspZmiblesqueqpa7eCen alliwPorello，aSegura，losJL；LZgadoressleequivocancumdo brindanunmismotratamientoalosdelincuentesprlmarios que alos reincidentes，a mえs de que mlStran Cualquier

intento de resocializacidn（叫e Se Pretenda cumplir con aquellos． En consecuencia，SOlicita casar el fillo para que se conceda al acusadola sILISPenSidn condicional dela qecuci6n dela pena，〝atendiendo el hecho que es una persona p71mO delincuente：・que TnereCe una Segunda qponUnidad方． 4．CONS登DERACIONES 4．1De confbrmidad conlo previst。en elarticulo184 delCddigodeProcedimientoI｝enalde2004，1aCorteexamina la demanda de casacidn presentada por el defensor de JEISSON ANDREs ROJAS PINZON，COn el objeto de deteminar si es admisible o no，loiCual dependerまdel 4 CasacidnLey906／04No・539 JeissonAndresRqjasPinz cumplimiento delos requisitos consagrados en el citado estatutoparaeseactoprocesalquesereHeren，ba−Sicamente， ala existencia deinteresJuridico，al sehalamiento dela causal de casaci6n，al desarrollo delos cargos de sustentacidnyalanecesidaddelfalloparacumpliralgunas delashnalidadesdelrecurso・ 4．2 Sealo prmero advertir que，COnfbrme alo establecido en el articulo181del C・P・P・，el recurso de casacidnesprocedenteporquesedirigecontraunasentencia desegundainstmcia，COmOfuelaproferidae126dejuliode 2018porelTribunalSuperi・brdeBogotえ，queCOnHrm61a condenatoriaquehabiadicta−do，COnbaseenunpreacuerdo，

elJuzgado18PenaldelCil・Cuito delamismaciudad，en c。ntradeJEISSONANDREsROJASPINZON，POreldelitode uiolenciacontraSerUidorptめIico・ 4．3 De otra parte，el demandante se encuentra legitimadopararecurrirencasacidn，COntbrmeloestableceel articulo182delestatutoprocesal，PueSintegraunadelas partesdelproces0−ladefensa−，ylasentenciacondenatoria que se hpugnaproduce c。nSeCuenCias adversas aquien representa，dado queleimpone sanciones restrictivas de derechos fundamentales・AdemまS，los argumentos que sustentanelrecursoextraordinario sonsimilaresalosque habiaexpuestoeltitulardeladefensatecnicaenlaapelacidn promovidacontraelfdlodepnmerainstancia：ambosse dirigenacuestionarlanegativaaconcederlasuspensi6n 5 CasacidnLey906／04No．5396 、7eissonAndresRqjasPin26 condicional dela qecuci6n dela pena・Por ello，ningun reparo puede hacerse en torno alalegitimidad del impugnante・ 4．4Eldefensorproponeuncargodeviolacidndirectade laleysustancial，enelsenticlodeinterpretacidnerr6neadel articulo 68A del C・P・，Cuya COrreCCidn deriv甜ia enla proteccidn de garantias ftmdamentales del acusado，en particularlalibertad personal，igualdad，debido proceso， seguridadjuridicaycon範anzZLIegitima・ En ese error se habriaincurrido porquela precitada

nomalegal me utilizada por el Tribunal para negarla suspensidndelaqecucidnd《≡lapenadeprlSlOn，POrlasola razdndequelauiolenCiaconfraserz）idorp12blicoesunodelos delitosallienlistados；Sinembargo，COnSideraeldemandante quelarestriccidnlegalnoop《∋raParadelincuentesprlmarios sinoparalosreincidentes，PI⊃rloquepresuponesentencias condenatoriasanteriores． En el ambito dela causal de casacidn de violacidn directadelaleysustancial，S一三reCuerda，eldebatenoglraen tomoalacorreccidndeloshechosdeclaradosenelfalloni del eJerCicio de valoracidn probatoria a partir del cual aquellos fueron的ados，Sino dela debida aplicacidn del derecho．En consecuencia，reSultaimpertinente cualquier CasacidnLey906／04N0．5396 JeissonAndresRqiasPinzd cuestionamiento alaactividad de apreciacidn delaprueba oasusconclusionesfacticasl． En esa medida，lalabor de demostracidn del vicio consistirまen evidenciar un error por exclusi6n evidente， aplicacidnindebidaointerpretacidnerrdneadeunanorma constitucional olegal，llamada a regular el caso bajo examen，enlosslguientesterminos： −Enlafaltadeaplicacidnoexclusidnevidenteincurre eljuezcuandoyerras。brelaexistenciadelanormaJuridica pertinentealsupuestofacticopuestoasuconsideracidn・No la estima existente o valida y，POr eSa Via，Omite su

aplicacidn・ −Enlaaplicacidnindebida，elfuncion紬ioseequivoca enla seleccidn delpreceptojuridico y decide aplicar uno quenoregulalamateria・Enconsecuencia，elhechonose adectLa alsupuesto dela norma elegidapara resoIverla controversia．Y，POrtiltimo， −Enlainterpretacidn err6nea，eldecisor conocela normaJuridica aplicable yla selecciona para elcaso de maneracorrecta；Sin embargo，le aslgnaun Sentido oun alcancequeaquellanotiene・ lcsJAP，may．9de20I2，Rad・37987；CSJ仲，jul・10de2013，Rad・41411；y，CSJAP，dic・ llde20I3，Rad42737；entreOtraS・ 7 CasgLCidnLey906／04No・5396 JeissonAndresRqjasPinzd Enla demanda se plantea una fbrma de entenderla restricci6nconsagradaenelprecitadoarticulo68Adistintaa ladelTribunal；Sin embargo，CareCe deidoneidad para ser admitida porque el vicio deinterpretacidn errdnea se desarrollanoapartirdeladiemOStraCidndelaalteraci6ndel correcto sentido y alcance delinstituto dela suspensidn condicionaldela qecuci6n dela pena，Sino de una muy personal posicidn del recui：rente que，entre OtraS COSaS・ contr紬iala que sobrela materia ya ha dennido esta Corporaci6n，enSudoblecondici6nde6rganodecierrede

lajurisdicci6nordinariaydcitribunaldecasaci6n・ En efecto，desde elautO AP3358−2015，jun・17，rad・ 46031，enPOSicidnquehasidoreiterada，entreOtraS，enlas sentenciasdecasacidnSP11235−2015，agO・26，rad・45927， y sp4498−2016，abr・13，重・ad・44718；Se advirtid que es indiscutiblelaexistenciadeilaprohibicidn segtLnlacualla suspensidn condicional dela eieCuCidn dela pena no es procedente，COmOtamPOCOloeslaprlSi6ndomiciliaria，Para quienes sem condenadc−S POr unO delos delitos relacionados en el segundoinciso del articulo68A・Las razonesexpuestasdesdeelAP3358−2015parasosteneresa postura，quemantienesuv・LgenCia，fueron： a．DichopreceptoexcllJyelaconcesidndetodaclasede benenciosydesubrogadospenales，Salvolosquederivende las fbrmaslegales de colaboraci6n efectiva，en relacidn a una serie de conductas punibles，entrelas cuales se Casaci6nLey906／04N0．5396 JeissonAndresRqiasPinzd encuentranlas dolosas contrala administracidn ptlblica， comoesla uiolenciacontraSerUidorptlblico．Deesamanera， emergediaJhnalarestriccidnlegalapartirdeltenorliteral・ b．Esaprohibicidnserenerealosdelitosobjetodela sentenciacondenatoriaenelprocesoactualynoalosque

constituyanantecedentespenales，PueSenrelacidnaestos 血timosla exclusidn ya se encuentra contemPlada en el incisoprlmerOdelarticulo68Asustantivo，CuandosereHere a condenas por delitos dolosos dentro delos 5 ahos anteriores．Unainterpretacidn diferente tomaria en repetitivoy，POrende，intLtilelsegundoparrafbdelanorma encita，POrloqueseriaelentendimientomenosracional・ C．El articulo 68A orlginal sobre 《《eXClusidn de benehciosysubrogados〉）fueintroducidoporlaLeyl142de 2007ysupresupuestoeXClusivoeralareincidencia，taly comolodeclardlaCorte ConstitucionalenlasentenciaC− 425de2008．Luego，laLey1474de2011incluyduncriterio restrictor adicional al dela existencia de antecedentes penales：lanaturalezadeldelitoobjetodesancidn2・Deesa manera，una Serie de conductasilicitas especialmente desvaloradas fueron deHnidas por dicho estatuto como excluidas de sustitutos delapena de prlSi6nylamisma EnlaexposicidndemotivosenelSenadoseanotdqLIe＝A・Seconsagralaexclusibn。e ＿7＿ ＿二，《＿＿《．＿7〈＿ ben4品sysubrogadbspenalesen‘ねIitoscontralaAdminisLracibnP初icarelaciona‘ねs concompc10n〝，SinquetalmedidasecondicionaraalaconcuITenCiadeantecedentes pena‘es，一ocualesexptjcablesisetjeneencLLentaqueyalaLeyl142de2007habiaregulado

elefectodelareincidenciaenlossubrogadospenales・ 9 CasZlCidnLey906／04No・53966 JeissonAndresRqjasPinzbn sendasiguieron，amPliando。lcatalogo，lasleyes1453／lly la1709／14−tambienlohizodespuesla1773／16一・ d．Sibienunodelos0両etivosdelaLey1709de2014 fue elde que se utilizaranlas《《PenaSintramurales como tntimorecurso〉）；haderecordarsequeelsegundoincisodel articulo 68A que excluye esa posibilidad n・ente a determinados delitos，fue adoptado y desarrollado por estatutoslegales que resp。ndian，POr el contrario，ala necesidad de fbrtalecer，entre OtrOS，los mecanismos judiciales delucha conl二ra determinadas fbmas de comportamientoscriminales・（lacorrupcidnenlaLey1474y ladelincuenciacomtlnenlaLey1453，ambasde2011〉・ e．Por tiltimo，lainterpretacidn sistematica delos articulos63y68A（parまgralb20）delC・P・Permite colegir， sin dincultadalguna，quelashipdtesis en que procedela suspensi6ncondicionaldelaeJeCuCidndelapenasonlas siguientes：a）QuelapersorLaSeaCOndenadaapenainferior a4ahosdeprlSi6n，POrundelitodiftrentealosexcluidosy notengaantecedentes；yb）Quelapersonaseacondenada aigual pena，tiene antecedentes dentro delos5ahos

anteriorespordelitos dolosos diferentesalosexcluidos，y noesnecesarialaqecucidndelapenasegtLnlavaloraci6n querealiceeljuez・ Asilas cosas，Siendo que el delito por el cual se condend aJEISSON ANDREs ROJAS PINZON 丘le el de lO CasacidnLey906／04No・5396 JeissonAndresRQjasPinze uiolenCiacontTaSerUidorptlblicoyesteseencuentraexcluido debenenciosysubrogados，COnfbmealaJticulo68A，inciso 20；eSeVidentequeningunerrordeinterpretacidncometi6el Tribunal Superior de BogotaL alcon丘marla sentencia de prmerainstancia，que reS0lvid negarla suspensi6n condicionaldelaqecucidndelapenadeprlSidnquelefue impuesta，COnbaseenlarazenanotada・Porelcontrario，eSa corporacidn se ajustd plenamente al sentido y alcmce correctosdelosarticulos63y68AdelC・P・ 4．5Confbmealomterior，Seinadmitiralademandade casaci6n presentada por eldefensor，PueS nO SuStentaun solo error de juicio−ni de procedimiento−SuSCePtible de estudio en sede de casacidn・Adema・S，nO demostrdla necesidad delexamen paralograr una delas鯖nalidades previstasenelarticulo180delC・P・P・；tamPOCOObservala Corte，de mmera ohciosa，la presencia de alguna delas hipdtesisquelepermitiriansuperarsusdeftctosparadecidir

defbndo，deconfbrmidadconelarticulo184ibidem・ Siendo esala decisidn a adoptar，Se advertirA al recurrente que contrala misma procedelainsistencia， confbrmealasdirectricesquesobrelamateriahaindicado estacorteenmtntiplesocasiones3・ 3AP，12dic・2005，rad・24322；AP，7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006，rad・25790；AP， 24ene．2007；AP，15may・2008，rad・29251；AP・9jun・2008・rad・29529；AP・4mar・2009，rad・ 31109；AP，14sep・2009，rad・32256；AP・24mar・2010・rad・32730；AP・7mar・2012・rad・ 37888；AP25jun．2014，7m・42597；AP7224−2014・rad・39900；SPl1156−2015，rad・45305； entreotros． 11 CasacidnLey906／04N0．53966 JeissonAndresRqjasPinz6n 4．6En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasaci6nPenal， 5．RES U ELVB Inadmitirla demandade casaci6n presentadapor el defensordeJEISSONANDRESROJASPINZON． Contraestadecisi6nprocedelainsistencia・ ′ 一一一一一●

：OCASTRoCABALLE Ro

12 CasacidnLey906／04N0．53966 JeissonAndresRQjasPinz6n

三三三三二二 ＼ ARLIER r

O SALAzARoTERo

NubiaYolmdaNovaGarcia Secretaria 13 接触