CSJ - AP5192-2018(52789)

RepdblicadeColombia CoれeS叩鵬malIcJuSllcla SalalIeCi1896idPonaI

JOSELUIS BARCELO CAMACHO

Magistradoponente AP5192−2018 RadicacienN052789 AprobadoactaNo．400 Bogota，D．C．，Cinco（5）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． 1．VISToS Se decide sobrelaadmisidndelademandade casaci6n PreSentada por eldeftnsor deJAIR TRUJILLO ACEVEDO， contralasentenciade segundainstanciaproferidae121de ftbrerode2018PorelTribunalSuperiordePereira，mediante la cual se conhm6，COn una mOdincaci6n，la decisi6n de condenar al acusado como autor delos delitos de hoTnicidio agraz）adoyjabhcaci6n，tr印CO，pOrleotenenciadeamasde fLegO，aCCeSOlbs，parteSOmuniciones・ Casaci6nNo・52789（Ley906／04） JairTrujilloAcevcdo 2．ANTECEDENTES 2．1 Facticos E114 de marzo de 2011，Siendolasll：30 a．m． aproximadamente，en el barrio uExpansidn Norte，，del munlCIPio La Virginia−Risaralda，el se五〇rJAIR TRUJILLO ACEVEDO，mOlesto porque dosJOVeneS Se disponian a COnSumir sustancias estupefacientes en una casa en COnStruCCi6n cercanaalasuya，dispardunarmademego

COntraunO de ellos，elmenorJ．S．C．0．−17ahos de edad−， quienresultdgravementeheridoyacaL；LSadeellomuri6siete dias despues（21de marzo）enla Clinica Saユudcoop de Pereira，endondeseencontrabahospitadizado． 2．2 Procesales EIJuzgado Promiscuo Municipal de La Virginla− Risaralda，e13deoctubrede2013，de。lar6personaausente aJAIRTRUJILLOACEVEDO，y，despu一…S，e126defebrerode 2014，Celebrd audiencia durantela cual sele fbmu16 imputaci6n porlos delitos de homicidio（art．103）y jabTicacibIt，t71的co，pOrte O tenellCia de amas de．旬ego， accesorios，parteSOmuniciones（art．365）． El13demayode2014，enaudienCiarealizadaporel Juzgado Penal del Circuito de La Virginla，Se aCuS6al PrOCeSado porlas conductas punibles antes sehaladas， 2 Casaci6nNo・52789（Ley906／04） JairTrujilloAcevedo aLmque ala de homicidio se adicion61a circunstancia especiHca de agravaci6n contemplada en elnumera14del aLrticulolO4delCddigoPenal（motivom叫． La audiencia preparatoria se desarrol16 e124 de noviembre de2014yladejuicio oralen sesiones de119de mayo，de120y22deoctubre，de2015，yde14deabrily7de

Juniode2016． EnlatLltimadetalessesiones，elJuzgadoanunclOque ladecisidnseriacondenatoriaporlosdelitosde hoTnicidioen estado deim y de．佃bricaci6Tt tl七的COypOrCede armas de ．旬ego，PrOCediendo，inmediatmente，a darlectura delぬ1lo en suintegridad．En consecuencia，mPuSO al acusadola PenaPmCipaldeprlSlOnylaaccesoriadeinhabmtacidnpara elejerciciodederechosyfuncionesptLblicas，ambasporun teminode42meses−18dias． Anteelrecursodeapelaci6npromovidoporeldelegado delaFiscalia，laSalaPenaldelTribunalSuperiordePereira， en fallo proferido e121de ftbrero de2018yleido eldia26 Slguiente，COn血m6ladecisi6ndecondenaraJAIRTRUJILLO ACEVEDO，PerO enlos teminos delaacusaci6n，eS decir， por homicidio agTaUado（arts．103ylO4−4）y por eldelito contralaseguridadpdblica・Porende，redosinc6elmontode las penasimpuestas estableciendolos en：408meseslade pnslOny20ahosdesancidnaccesoria・ CasacidnNo・52789（IJey906／04） JairTr可illoAcevedo Contrala sentencia de segundainstancia，eldefensor interpusoysustent6elrecursoextraordinariodecasaci6n． 3．LA D EMA附DA Con nlndamento enla causal tercera del articulo181

delC・P・P・，elrecurrenteproponelosslguientescargos： 3・lFalsoJuiciodeidentidad−POrlCerCenmiento− Se aduce que en el testimonio de Hernan Balmta Hurtado，Sedesconoci61aparteenqueesterelatdque，enel desarrollo delos hechosJuZgados，else encontraba en〝el patio dela casa configua ala delacLLSadon，mientras que SthepaniaBuitragoGiraldoenla〝lasC池delacasadeJAIR TRl肋LO ACEVEDO〃；raZ6n que explicarialas diferencias que pudieron tener estos testigos erIL SuS PerCePClOneS y COnSeCuenteSnarraCiones，POrloquelasmismasnopueden Ser u皿izadas para restarles merito，COmOlo hizola SentenCia． 3・2FalsoJuiciodeidentidad−POradicidn− Alega el recurrente que no es cierto que el testigo HemanBalmtaHurtadohayaanrmado queのeelprimero quelepidibalosJOZJeneSqL‘eSe7etiTarandelpatiodelacasa desue77Pleadon，，COmOSeaSeguraenIasentencia・Eseerror， Casaci6nN0．52789（Ley906／04） JairTrLJilloAcevedo asegura，Obedeci6tambien a que se desconoci61a distinta POSicidnqueenlaescenadeloshechosocupabmaquelyla OtrateStigo−BuitragoGirald0−． 3．3約1soJuZCiodemciociniopordesconociTnientodela regladelasanacrtticadelalbgica〃．

Enla sentencia se otorgo credibmdad al testigo Elkin Dario Arango Marin，a PeSar que Cuando este a五md que Pudo ver elinterior dela casa en su totalidad，Para aSi descartar que en estelugar habian personas dis血ltaS al acusadoyaDmielaVilla，COntradiiounareglaelementalde la16gica，Segtlnlacual〝nOpuedeueratrauesdelaspalledes Olos nuros〃pOTtl甲e ello〝nO eS pOSible ala silγPle uista numana生 3．4同tsoJuicioderaciociniopordesconOCiTnienbdela regladelasanacrtticadelae椎〕eriencia卑 Frente alavaloracibn positivadeltestimonio de Elkin Dario Arango M匂ia，tambien se cuestiona que no tuvo en Cuenta que el declarante estuvoinvohcrado enlos acontecimientosy，ademまS，eraamgO delavictimamortal． De esa manera，Se desatendi61a slguiente regla dela experiencia：毒os testigosqueparticをandelαeSCena delos aconteciTnientos y que tielten eTTPatia conla uictiTna，…，el testigoeuadecualquleraSOmOdecuをaeneldesamllodelos hechos，ySeCOnStiでuyeenunteStigopallCialajduordelamigo uictima y de su prQPla COntritucibn enla genesis del p7℃bleman．Esainn・aCCidncond可OaqueSedesconociera〝la

j CasaくまbnNo．52789（Ley906／04） JairTrujilloAcevedo existencia delosiltSultos y uqameTteS que elmismo yla Uictimae咋CiuaroncontraelseねorTRUJZLLOACEVEDO〃． 3．5FalsoJuiciodelegalidad Enlasentenciaseahanz61acredibmdaddeltestimonio deElkinDarioArangoM匂iaenelrendidoporlospaljentes delauictimayacq）taCOmOUdlidoslast所macionesdeoidas queconSistenen4匹eTRu刀LLOACEVEDOhabiaalnenaZado alaspe730naSqueSeaCe7℃abanacont剃Tniresttpez畑Cientes ence7℃aniasdesuzhuienda卑Peoratin，elTribunalnotuvoen Cuentaque，SObretalaspecto，aCePtdlodichoporFabiolade Jestls Cuartas Castaho，tia del menOr fallecido，y eSta COntradicela declaracidn de Arango M匂ia，enla parte que nego que hubiese tenido contactos o：PrOblemas anteriores COnelacusado． Entonces，COnSidera el demandante，Se tuVieron por demostradasunasamenazassupuest劃nenteemitidasporel PrOCeSado，a Partir delas declaracion“es de unas personas que no fLlerOn quieneslas recibiくrOn ni escucharon directamente・Esailegalidad，eStima，COntribuyd a que se acentuaralacredibmdadeneltestimonioantesreftridoya que，POreSaVia，Senegaraelreconocimientodeunestadode

iraenlacomisi6ndeldelito． Alnnaldecadaunodeloscargos，，ahrmaelrecurrente queloserroresruerontrascendentesporqueunavaloraci6n adecuadaconllevabalaaslgnaCidndemeritoalaspruebas 6 Casaci6nN0．52789（Ley906／04） ＼ JairTr可illoAcevedo dela defbnsa，que demostraban que el comportamiento ilicitojuzgadoseprodujoenestadodeira．ComonofLleaSi， COnSidera，SeVi01aronlosslguientesarticulos：103y57del CddigoPenal；29y250delaConstituci6nPolitica；yl，6，7， 404y457delaLey906／2004．Porloanterior，SOlicitacasar ParCialmentelasentenciaparaque se condene alacusado COmO autOr de homicidio en estado deira eintenso dolor， enconcursoconeldelitocontralaseguridadptlblica． 4．CONSIDERAcIoNES 4．1De confbmidad conlo previsto en elarticulo184 del C．P．P．，la Corte examinala demanda de casacidn PreSentadaporeldeftnsor，COnelobjetodedeteminarsies admisible o no，lo cualdependera．delcumplimiento delos requisitos consagrados en elcitado estatuto para ese acto procesal que se reHeren，basicamente，ala existencia de interesJuridico，alsehalamientodelacausaldecasaci6n，al desarrollodeloscargosdesustentacidnyalanecesidaddel 餌loparacumpmalgunasdelasHnalidadesdelrecurso・ 4・2 Sealo prmero advertir que，COnfbme alo

establecidoenelarticulo181ibidem，elrecursodecasaci6n interpuesto es procedente porque se dirige contra una sentenciadesegundainstmcia，COmOfuelaproferidae121 de ftbrero de2018−1eida eldia26siguiente−POrla Sala PenaldelTribunalSuperiordePereira，mediantelacualse CasacidnNo・52789（ky906／04） ＼ JairTr巾illoAcevedo decididcondenaraJAIRTRUJILLOACEVEDOcomoautorde homicidioagTaUadoIydejaと肩cacibn，tre的CO，pOrteOtenenCia deamasdejiLegO，aCCeSO7わS，parSesomunidolteS． 4・3 De otra parte，el demmdmte se encuentra legitimadopararecurrirencasaci6nconfbmeloestableceel 紬ticulo182，PueS eS una delas partes delproces0−la deftnsa−，yla sentencia condenatoria que seimpugna PrOduce consecuencias adversas a quien representa，dado que le impone sanciones pnvalivas de derechos fundamentales・AdemまS，eSeStaSedelaprmeraoportunidad quetieneeldefensorpararebatirlacondenaporeldelitode homicidioagrauadoybuscarqueserestablezcalainiciaLque fueporesemismacategoriadeconductapunible，PerOenla modalidad simpleycon reconocimiento delacircunstmcia diminuentedelairaeintensodolor． 4・4 Sin embargo，COmO Se VeI・a，el recurrente no CumPli6Coneldeberdesustentaradecuadamenteuncargo

quehaganecesarioelfalloensededecasaci6n，Paralograrla efectividaddelderechomaterial，elrespetodelasgaraLntias y／Ola reparaci6n de agravios（a−rt．180delC．P．P．），COmO aquellosolicita． Enlademandasefbmulm5cargos，alamparodela CauSaldecasacidnprevistaenelnum（Ha13delarticulo181 del C・P・P・，eS decir，〝elman折esto desconocimiento delas ’semodi舶asiIacaIincacidnjurfdicadeprimerainstancia，quehabiasidoIadehomicidio encircunstanciadeestadodeiraeintensodolor． 8 Casaci6nN0．52789（ky906／04） ＼ JairTrujilloAcevedo reglasdeproducci6ny（やTleCiaci（うndelapTuebasobrelacual Sena直れdadolase加enda〃． Eldesarrollo de esacausalexlge que elinteresado en demostrarla，en Pnmerlugar，identinque uno delos COnCretOS Vicios que pueden conngurarla，eStO eS，0（i）un error de hecho，que Puede consistir en un falsoJuicio de existenciao deidentidad，O enun falso raciocinio，0（hIun errordederecho，queSeCOnhguraatravesdeun無血soJuicio delegalidad o de convicci6n．Cada uno de tales tipos de errores tiene un supuesto factico distinto y excluyente respecto delos demas，POrlo quela sustentaci6n debe ser COherente conla naturaleza especinca delrespectivo cargo．

Porliltimo，la sustentacidn debe acreditar que el error es PerCePtible con relativa facilidad（mmi丘esto）y desvirtda el fundamentoprobatoriodelasentencia（trascendente）． 4．4．1FalsoJuiciodeidentidad−POrCerCenamiento一． Se denuncia que，enla apreciaci6n deltestimonio de Hem含n Balanta Hurtado，Se desconocidlaparte enla que indic6que，alocurrirloshechosJuZgados，SeenCOntrabaen elpatiodelacasacontiguaaladelacusado，mientrasque AndreaSthepmiaBuitragoGiraldoenlasaladeestatLltima vivienda． Esta censura esinadmisible porque no consultala verdaddeclaradaenlasentencia，PueSeneSta，COntrarioalo sostenido por el demmdante，Se reCOnOCid que Heman 9 CasacidnNo・52789（Ley906／04） JairTrLJilloAcevedo＼ Balanta Hurtado afim6que，al momento delos hechos， estaba ubicado en el《Patio》donde“estaba haciendo unas ZarUaS〉），quelecontrat6elacusado・Enefecto，alresumirel COntenidodeesadeclaraci6n（k）liolO−anVerSO），Seiden軸cd ese preciso espacio como aquel donde，en un Pnmer momento，tantO eltestigo売りCuando adelantaba esalabor llegaron∴dos muchachos con∴dos“baretos”ル COmOJAIR TRUJILLOACEVEDO−Ny）cuandosupatrbnsalibalpα鯛olos jbuenesTnan昨StarOnque…）らinteractuaron conlosj6venes

J・S・C・〇・（victima）yElkinDarioArango Marin．Porende，el dato sobrelaubicacidn deldeclarant（三，nO me desconocido POreljuzgador． Deotraparte，Sibienesciertolasentencianotr勾o a COlaci6n un apa＿rtado dela declaraci（in de Heman Balanta Hurtado，enelqueesteindicaraellugardesdedondeAndrea Smepmia Buitrago Giraldo percibidlos sucesosJuZgados， tambienloesqueadmiti6queunodelosdatosinfbmados POrlas pruebas dela defensa，fue que aquella 〝… Se encontraba enla7℃SidenCia delacusado〃（fbli09−reVerSO）． Ahora，nunCa Se PreCisd en que compartimento，PerO tampoco se nego que fuerala sakL POrlo que，el dato SuPueStamenteCerCenadoseHaintrascendente． En todo caso，el demmdmte no acredita c6mola distinta posici6n de Heman Balmta Hurtado y de Andrea SthepaniaBuitragoGiraldoenunes］半Ciocomdn，POrSisola justincalas contradicciones enlasperCePClOneSde ambos； menos aun cumdo，en SuS delClaraciones，ambos se lO Casaci6nNo・52789（Ley906／04） JairTrujilloAcevedo mostraron proxmos al acontecimiento，al punto de que describierondetallessobrelaconductadesarrolladaporJAIR TRUJILLO ACEVEDO．Es esta una raLZ6n adicional para a五mar que el recurrente no cumplid conla carga de

acreditarlatrascendenciadelsupuestoerror． 4．4．2FalsoJuiciodeidentidad−POradici6n−． Sealegaque，COntrarioalomanittstadoenlasentencia， el testigo Heman Balanta Hurtado no aHmd que yije el pnmeroquelepidi6alosJOZJeneSqueSeretirarandelpatiode lacαSαdeslte叩pleado持 Esta segunda censura falta al pmcIPio de correcci6n materialporque，talycomoloasegur6lasentencia，eltestigo Si declard que〝Cuandoαdelantaba estalaborllegarOn dos nuchachoscondos“baretos””yque，deinmediato，mteSde que se hiciera presente en ellugar JAIR TRUJILLO ACEVEDO，〟ledyoaunodeellosq匹enOSehiciemnahiya queesolepedtaocasionarda充0αla”ml｛jerdelpatrbn母Asilo indic6el referido declarante enla sesidn de14de abril de 2016，aPartirdelminuto14：45： …yeneSOSmOmentOSllegandosmuchachos，dosadolescentes・ condosbaretos，enruladosenlasoreIaS，entOnCeSyOledigo a uno deellosuheysocio，nO Seme hagaahi）eSehumolehace daho ala muer del patr6nが，unO de ellos me contesta ay entonces，，，yOlesdigouentonces，ahbueno，hableconlanma”， entoncesyolollamoaelyledigo‘‘aveahmaestosnohacen caso，nOSequlerenquitardeaC計，…

11 CasacidnNo・52789（Ley906／04） ゝ JairTrujilloAcevedo Entonces，Si el supuesto de heCho del error no COmPaglnaCOnlarealidad，nmgunaVirtua山idadpuedetener PararemOVerlosfundamentosdelacondena． 4・4・3同tsoJuiciodemciocinlOpOrdesconocimientodela regladelasanacriticadela16gica〃 La demanda sostiene quela aslgnaCi6n de merito al testigoElkinDarioArangoM紬invio161maregladelaldgica， Segtlnlacualesimposibleparaelserhumanoveratravesde lasparedes・Enconsecuencla，eSaPruebanOdesc虹taqueen lacasadelacusadoseencontrEmmPerSOnaSdistintasaeste yaDanielaVilla． EI cargo de falso raciocinio，que nO ytusojuicio de raciocinio”POrSerunaeXPreSidnredundmte，eSinadmisible POrlasslguientesrazones： −Enlasentencianosedesc紬t61apresenciadeHeman BalantaHurtadoydeAndreaSthepaniaGiraldoenellugar delos hechos，S610que se consider6que sus testimonios， COt匂ados entre sly COnlos restantes medios de prueba， resultabminverosimilesenvariosaspcdOS． −Noesciertoqueenelfalloseconcluyeraqueeltestigo ElkinDarioArangoMarinpud00bservar，desdeafuera，tOdo elinteriordelacasadeJAIRTRUJILLOACEVEDO・Enlugar dee110，10queseadmitiddeldichodeldeclarantefuequela

Puerta de acceso ala vivienda estaba abierta y por este 12 Casaci6nNo・52789（Ley906／04） JairTrujilloAcevedo espaciopudoverque enestase encontraban elacusadoy Daniela Villa．En efecto，SObrela prueba en menci6n se Citaronlos slguientes contenidos：〝alllegar a eSelugar pasaronporelj諺ntedeunacasaaTnarillaquetenialapuerta abierta〟yque〟dentllDdeesaresidenciauioaJtzirTh擁Iloen unmuebleyaDanielaⅦ脇qulertlosmirbcon℃aradesusto？〃 （皿．8−mVerSO）． −Apesardeaducirlain血accidnalasreglasdela16gica， nlnguna de estas se sehala enla argumentaci6n dela demanda，eS decir，ni el pmcIPio deidentidad，ni el de COntradiccidn，ni el de tercero excluido，ni el de raz6n Suhciente．Alosumo，laslimitacionesde16rganodelavisi6n Puedenmndarleyesdelaciencia範sica；Sinembargo，COmO SeVio，Cualquieradeestasresultaimpertinentealcaso． 4．4．4伽IsojuiciodeTaCioan10pOrdesconocimientodela regladelasanacTmCadelae堆）eriencia〃 Se aduce que enlavaloracibnfavorabledeltestimonio de Elkin Dario Armgo M匂ia，Se desconoci61a regla dela experienciaqueensehariaquelarelaci6ndeamistadconel

Pe重judicadoyeltemoraasumircualquierresponsabmdaden los acontecimientos，SOn Circunstmcias que determinanla ParCialidaddeltestigo・ Este segundo cargo de falsoraciocinlO，eSinadmisible porque el enunciado que cataloga como 《regla dela experiencia》，nOeStal，Sinounatachaanticipadaaltestig0 13 Casa‘誼No‘嘗笥窪慧偲 deunhecho，SeaPOrSuParticipacidnenelmismoy／Oporsu relacidnconalgunodelosinvohcrados・Esaespeciedetarifa PrObatoria negativa contrariala esencia dela sana cridca， PueS eStaPreSuPOnelalibertad deljuzgadorparaapreciar losmediosdeprueba；ademまS，eSilegaJporquelavaloracidn deltestimonioestまS可eta，eXChsivametlte，alareglageneral PreVistaenelarticulo380（apreciacidncorjunta）yalas espec範casde1404，queSOn： …los pnncIP10S teCnico−Cientihcos sobrela percepclOn yla memoriay，eSPeCialmente，lo relativogLIanaturalezadelobjeto PerCibido，alestado de sanidad delsentido o sentidos porlos CualessetuvolapercepclOn，lascircunStanCiasdelugar，tiempo y modo en que se percibid，los proceiSOS de rememoracidn，el COmPOrtgmiento del testigo durante elintemOgatOrio y el COntrainterrogatorio，la fbma de sus respuestas y su

PerSOnalidad． Por tlltimo，el razonamiento dela sustentacidn es Circular，POrquebuscadesvirtuarelmeritodeladeclaracidn deElkinDarioArango Mejia，Paraque，luego，Se admitala teoriadefensivadeunhomicidioenestadodeira，dandopor Sentado que aquelyla victima morl．alincurrieron en una especiedecomportamientograveelIlius舶cadoqueprovoc6 1a reacci6n del acusado mparado enla referida Circunstanciareductoradelapena（art．57C．P．）．En otras Pahbras，eldemmdantepresuponelapremisaque deberia demostrar，lo que es maiSinaceptable adn porquela SentenCiaimpugnadala desestimd y，POr ello，mOdi範cdla PrOferidaporeljuzgado． 14 CasacidnNo・52789（Ley906／04） JairTrujilloAcevedo 4．4．5FalsoJuiciodelegalidad Se cuestion61alegalidaddelas declaracionesrendidas POrunaSParientesdelmenorrallecido−NataliaMariaOsorio Molina，Fabiola deJestls Cuartas Castaho y KarenJulieth Osorio Molina一，POrCuantO a血rmaronque elacusado habia expresadomenazascontralaspersonasqueseacercaranal SeCtOrdondeviviaaconsumirsustmciasestupefacientes． En ese razonamiento，nO tl．ⅣO en Cuentaelrecurrente que una de tales declarmtes，Fabiola deJestis Cuartas Castaho，manifest6 que conocidla existencia de esas

menazas，POrque unO de sus destinatarios habia sido su sobrinoJ．S．C．0．yelselascontd．Comosesabe，eSteteStigo delas amenazas fuelapersonaque result6muerta，POrlo queladeclaraci6n de reftrencia encaJaria，en PnnCIPlO，en unadelashipdtesisquelahacenadmisible，lacontemplada enelliterald）delarticul0438delC・P・P・ SiendoaslyCOmOelderensornoexpusootromotivode ilegalidaddelapruebadereferencia，elerrordederechono fuedebidamentesustentado． Deotraparte，amasdequelacontradiccidnentredos testimoniosno constituyeunerror sobrelalegalidaddela prueba71aquealegaelrecurrente，entreelrendidoporElkin DarioArangoM軍ayporFabioladeJestLSCu創rtaSCasta丘0， esinexistenteporqueenlasentencianuncase anrmdque esta asegurara que aquel y el acusado hubiesen tenido 15 CaseLCi6nNo・52789（Ley906／04 JairTrujilloAceved COntaCtOSOPrOblemasprevios．Estaafirmacidn，Semmifestd enlaprovidencia，larealiz61adeclarantemerespectodela Victima，que era Su SObrino，y de c′trOSindeteminados： 侶・anteSdeloshechosJS・C・〇・SemOStrabaabumdopoTtZue elacusadolehabiadichoaualわscompahelVSyaeLq叫eSi lt靭reSabanalbal五01嵐やanSibnNorSe”losibaamatarn（H．8−

reverso）・ 4・5 Porlas razones expuestas，Seinadmitira．la demmda de casacidn presentada por el deftnsor deJAIR TRUJILLO ACEVEDO，dado que no sustent6un error de Juicio−nideprocedimiento−SuSCePtibJedeestudioensedede CaSaCidn．AdemまS，nO demostr61a necesidad del examen ParalograrunadelasnnalidadesprelIistasenelarticulo180 delC．P．P．；tamPOCOObservalaCorte，，de maneraohciosa，la PreSenCia de alguna delas hip6tesis quele pemitirian SuPerar SuS defectos paradecidirde fbndo，de confbmidad conelar缶culo184ibidem． 4．6Siendo esala decisi6n a adoptar，Se advertira d recurrente que contrala misma procedelainsistencia， COnfbme alas directrices que sobr（；lamateriahaindicado estaCorteenm血tiplesocasiones2． 2AP，12dic・2005，rad・24322；AP，7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006，rad・25790；AP， 24ene・2007；AP，15may．2008，rad．29251；AP，9jun．2008，rad．29529；AP，4mar．2009，rad． 31109；AP，14sep．2009，rad．32256；AP，24mar．2010，rad．32730；AP．7mar．2012，rad． 37888；AP・25jun・2014，rad．42597；AP7224−2014，ild．39900；SPll156−2015，rad．45305； entreotros． 16 CasacidnNo．52789（Ley906／04

JairTrujilloAceved 4．7En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacienPenal， 5．R ES U E L，VE Inadmitirla demmda de casaci6n presentadapor el deftnsordeJAIRTRUJILLOACEVEDO． Contraestadecisidnprocedelainsistencia・ 9PleSe，nOti範queseyctimplase・ ＼ ＼ ／￣

ACUNAVIzCAYA JOSELUIS ノ｛ BARLeCAMACHO プア／

＞／

ERNANDoALB ERTOCASTROCABAL，LE Ro CasacidnNo．52789（Ley906／04）

＼ 暗証謝8 JairTr可illoAcevedo ノ＼＼ ／ 〈−＼

P INoCAB．

輩

PATRICIjl S

NubiaYola＿ndaNovaGarcia Secretaria 18