CSJ - AP5194-2018(50157)

Re函blicadeColombia ColteSupremadeJqsIicla saiadeOi博ac鵬np帥劃 FERNANDOALBERToCASTROCABALLERO Magistradoponente AP5194−2018 Radicaci6n No．50157 （AprobadoActaNo，400） Bogota＿，D．C．，Cinco（05）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTo： La Sala se pronuncia sobrela admisibilidad dela demanda de casaci6n presentada por el defもnsor de LUz MARINAMACiASZULUAGACOntrala sentencia dictada por el TribunalSuperiorde Bogota，COnHrmatoriadelaproferida POr elJuzgado Dieciseis Penal del Circuito dela misma Ciudad，que COnden6ala citada como deteminadora del delito de peculado por aproplaCi6n agravado cometido en gradodetentativa． Casaci6nNo．50157 LUzMARINAMACfASZuLUAGA HECHOS Y ACTUACION PROCi説きAL RELEVAⅣTE： Los prlmerOS fueron declarados por eljuzgador de Segundainstanciaenlosslguienteste：rminos： ConstituydelihiciodelapTeSenteinvestigacidnperta自a denunciainstaurada por el GrupoInterno de 加bqio del mnisteriodelaI十oteccidnSociaLenraZdndelasi77egularidades halladasenelActadeConCiliaci6n茄143delJOdeagostode 1998，Celebrada enla hSpeCCibn Dieciseis de mzbqio y Seguridad Socialde CundinaTnarCa，SuSC7五apor Luz晩Rm況

晩CLAS ZuL，UAGA yJbsEFmA CASAS．RAM組物 en Calidad de qpoderadas，lapnmera，de27ext7abqiadoIeSdelaeInP噌Sa PuertosdeColombiay，lasegunda，delFondodePasiuoSocial delamismae加idαd． Seganlaquqfa，dichoacueTdoseor靭nOenpeticionesde losexporfua7jos“sob7eftICtOreSSalarialesyp7eStaCionesquese CauSarOndt‘ranteeltie77やOquepreStarOnSerUiciosalae77tE”eSa PuertosdeColombiaydetodosaquellosNeUentuales年毎ctoreS Salariales y／oprestacioneS que nOjtLe71m tenidos en cuenta adecuadaTnente al TnOmentO de est blecer y cancelαrlas liquidacionesdefinitiuas‘ZeacTeenCiaslaboralesnialjiiarSetOS montosdepensidnquelescorneSpOndtc巧conbaseenlascuales Se7ccOnOCieron transporle，url嘩）TTneS，Calzado yprima sobre pnma，ademas deintereses TnOratOrios，alos q−Le TtO tenian deTeCholosleClamaTueS，CuyO TnOntO tOtαl ascendi6 a mil t7℃SCientos treintay dos millones ciento cuarelttay nueVe mil doscientos t7℃S peSOS COn Sete加a y cinco centauos l針．332．I49．203，7軌 bualmente，Se adz）i7碕 que si bien no se probe el

deseTnboIsodelaaludidasuma，entTelossqportesseencontr6 ccpiadelceri折cadodediSpOnibilidadpIeSlpueSta10001599del 3deagostode1998porelualorindicado，COnelobietode CasacidnNo．50157 LuzMARINAMACIASZULUAGA atenderlacoTtCiliaci6nsuscritaconLuz晩RINA晩CLASZuLUAGA， SuTnado a que se encontr6incluida en e128tumo delorden SeCuenCialdepagosestablecidoenelDecretO1211dej999． Confundamentoenesoshechos，e12deabrilde2009 Se abri6investigaci6n fbrmal y se dispuso escuchar en diligenciaindagatoriaaLUzMARINAMACiASZuLUAGA，lacual Sellev6acaboe122dejuniode2010． Perfeccionada enlo posiblelainstrucci6n，e123de Juniode2010fueclausurada・ E130dejuliode2012，enlaFiscaliaQuintaDelegada delaUnidadNacionalAnticorrupclOn，SePrOhridresoluci6n acusatoria contra Luz MARINA MACiAS ZULUAGA COmO determinadora del delito de peculado por aproplaCi6n agravadocometidoengradodetentativa（arts・27，30y397− 2delC．P．），血enteaquiensedetermindnoimponerlemedida de aseguramiento・Igualmente，Se dispuso suspenderlos efectosJuridicosdelaconciliaci6nconslgnadaenelactaNo・

143de110deagostode1998・ Esa decisidn fueimpugnada por elde庵nsor dela procesada y，e128de septiembre de2012，1a Fiscalia Veintid6sDelegadaanteelTribunalSuperiordeBogot含la connm6ensuintegridad． CasaciOnNo．50157 LuzMARINAMACiASZuLUAGA La etapa dela causa corresp。ndi6 adelantarla al Juzgado Dieciseis Penal delCircuito de Bogota，en donde agotadalaaudienciapreparatoriaylavistaptLblica，e114de OCtubre de2014se condend aLuzMARINAMACiASZULUAGAa las penas de44meses de pnslOn einhabilitaci6n para el qerciciodederechosyfuncionesptLbl：icasyparaeJerCerla PrOfesi6n de abogada，ambas por el mismo tiempo dela PrlVaCi6ndelalibertad，alhallarladetcrminadoradeldelito depeculadoporaproplaCi6nagravado（〕Ometidoengradode tentativa（arts．27，30y397−2delC．P．主 Asimismo，alaeruuiciadasele neg61asuspensidn COndicionaldelaqecucidndelapena，perOSeleconcedi6el mecmismo sustitutivo de la pl《lSi6n domiciliaria． Adicionalmente，nOSeleconden6enperJuiciosysed匂6sin efectosJuridicos elacta de conciliacidn No．143dellO de agostode1998． Esa decisidn fue apelada por el defensor dela

inculpada，Siendo connrmadae122de noviembre de2016 POrelTribunalSuperiordeBogota． Inconfbme el apoderado de LUz MARINA MACiAS ZuLUAGA COn eSa deteminaci6n，PreSentd recurso extraordinariodecasacidn． CasacidnNo．50157

LuzMARINAMACIASZuLUAGA

LA DEM［A劇iDA Estまcompuestaporcincocensuras，CuyOalcance，en Sintesis，eSelsiguiente． Primer cargo： Elrecurrentedenunciaquelasentenciasedict6enun Juicio viciado de nulidad，POrCuantO alaprocesada sele desconocid el derecho de defensa a consecuencia de no haberlenotiHcadolaaperturadelainvestigaci6n・ Alrespectoexponequee12deabrilde2009seabri6 1ainstrucci6nyquee122dejuniode2010seescuch6en indagatoriaalainculpada，mOtivoporelcualduranteeste lapso，15meses，nOtuVOOPOrtunidaddeeJerCerelderecho dedefensa，enParticularparapedirorecolectarpruebasque pudiera hacer valer con el prop6sito de demostrar su inocencia，amen que al dia slguiente dela叫urada se Clausurdlainvestigaci6n． Ahadeelcensorquesibienelarticulo176delaLey 600de2000no preve quela resolucidn que abrela investigacidn fbmal deba no軸C紬Se，la Corte Constitucionallprecisd quela〟qpertura delailtStruCCi6n prezJia”sitienequeserlocuandohaylmPutadoconocido・

lSentenciaC−836de2002． n Casaci6nNo．50157

LuzMARINAMACIASZULUAGAT

I I En esa medida，el recurrente considera que al n I haberlenotincadoalaprocesadalares01uci6nde12deabril O de2009por cuyo medio se abri6lainvestigacidn，Sele Violaronlosderechosdedefensaycontradicci6n． A鯖rmaelimpugnantequesibienalapelarlasentencia Se Plante610anterioryelTribunal（）OnCluy6que como el apoderadodelainculpadanohabiacuestionadolavalidez delo actuadoensumomento，de alljise segulaquehabia convalidadolairregularidad advertida；el demandante aseguroquelociertoesquecuandosleafectaelderechode deftnsatalconvalidaci6nnoesposible，COnfbrmelotienen decantadolas Cortes Constituciona12 y Suprema de Justicia3． Finalmente，el demandmte expresa que como se desconoci6eldebidoprocesoyelderechodedefensa，Sedebe CaSarlasentenciayanularloactuadodesdelaaperturade lainvestigaci6n，aHndenoti正caresta］reSOluci6n・ Segundo cargo： En esta oportunidad elrecurrente denuncia quela sentenciasedict6enunJuicioviciadodenulidadporcuanto 2Sentencia C−541de1992 3CSJ SP，12sept．2012，rad．38835． Casaci6nNo．50157 Se Omiti6resoIverlelasituacidnJuridicaprovisionalala

PrOCeSada． Alrespectoindicaque，unaVeZSeVincu16mediante diligenciadeindagatoriaalainculpada，aldiaslguientese Clausur61ainvestigacidnsinresolverlelasituacidnJuridica PrOVisional，loqueensuconceptocond可Oaquenopudiera qercer el derecho de deftnsa durantela etapa dela instrucci6n． Agregaquedeconfbrmidadconlopreceptuadoenel articulo354dela Ley600de2000，Se debe resolverla Situaci6nJuridicaenloscasosendondeprocedaladetencidn PreVentiva・Asi mismo，eXPreSa que de acuerdo conlo dispuesto enelarticulo357ibidem，lareftridamedidase aplicacumdoeldelitotengaprevistapenadepnslOnCuyO minimo seaoexcedade4ahos． Ahade entonces，que el delito de peculado por aproplaCidnporelque se procedi6eneste caso，Segunel articulo397delCddigoPenal，tieneunapenaminimade6 ahos，aSique de acuerdo conlo consagrado en elarticulo 354delaLey600de2000，alaprocesadaselehadebido resolverlasituacidnJuridicaprovisional，maSnOClausurar lainvestigaci6ncomosehizo． CasacidnNo．50157 LuzMARINAMAChsZuLUAGA En esa medida，en COnCePtO del recurrente tal actuaci6n prlVO alainculpada de elerCer el derecho de defensa，en Particular para aportary solicitarpruebas en

Ordenademostrarsuinocencia． Aseveraeldemmdmtequesibienalapelarel細lose esgrlmidlo anteriory el ad quem determlnO que COmO el apoderadodelaimplicadanohabiaobjetadolavalidezdelo actuado en su momento，entOnCeS habia convalidadola irregularidadidentincada；elcensorindicd quelo cierto es quecuandoseaftctaelderechodedeftnsatalconvalidacidn no es posible，COnfbrmelo tienen sehaladolas Cortes Constituciona14ySupremadeJusticiaS． Luego expresa que en este caso se viold el debido PrOCeSOyelderechodedefensa，POrCuantOnOSOloseomitid resoIverlasituaci6nJuridicaprovisionalalaprocesada，Sino que tras escucharla enindagatoriiL Se Clausur61a instrucci6nimpidiendo de esta fbrma que qerciera el derechodecontradiccidn． Asilascosas，ellibelistapidecasamlasentenciayque Se declarelanulidaddelo actuado desdela綿iugenciade indagatoria”con elnn de que sele reSuelvala situacidn Juridicaprovisionalalae叫uiciada． 4SentenciaC−541de1992 5CSJSP，12sept．2012，rad．38835． CasacibnNo．501 LuzMARINAMACiASZuLUA Tercer cargo： Nuevamente elimpugnante acusala sentencia por habersidodictadaenunJuicioviciadodenulidad，PerOeSta VeZhmdadoenquedurantelaaudienciapreparatorianose

decretaronlaspruebassolicitadasporladeftnsa． Maninesta al respecto que a pesar de que OPOrtunamenteSePidideltestimoniodelostrab勾adoresde la empresa Fnertos de Colombia titulares de las reclamacioneslaborales；deMA剛TZATATISRICARDO，quienle SuStituy6 el poder ala procesada para hacer dichas reclamaciones；deJosEFINACASAS，hlnCionariadelFondode PasivoPensionaldelaentidadencitaquesuscribi6elacta de conciliaci6n；la pr含ctica de una experticia para individualizar cada una delas pretensiones delos trabajadores delaempresaen mencidny；eltraslado del peritaje elaborado por elGrupoInterno de Trabajo dela entidad anotada；enlaaudienciapreparatoriatlnicamente seorden6escucharlaversi6ndeCASAS． Anma que si bien enla refもrida audiencia se expusieronlas razones para denegarla prまctica delos medios de conocimiento pedidos y que esa decisi6n rue connmadaenparteporeljuzgadordesegundainstancia trasserimpugnada）PueSSeadmiti6escucharentestimonio aMARITZATATISRICARDO；lociertoesqueellodiolugaraque CasacidnNo．50157 LuzMARINAMACIASZuLUAGA SeimpidieraeJerCerelderecho de contradicci6ncomouna expresidndelderechoaladefensatecnicaymaterial． Ahora，elcensorrecuerdaquelaprocesadanotuvola POSibilidadde匂ercerelderechodecontradiccidnenlaetapa

delainvestigaci6n，POr CumtO unaVeZ fue escuchadaen diligenciaindagatorialamismasecerrdIydespues，enlafase deljuzgamiento，tamPOCOlopudohacerantelanegativade PraCticarlamayoriadelaspruebas solicitadas，aPeSarde queelarticul0401delaLey600de2000establecequese debe dar esa oportunidad sienlains江ruccidn no ha sido POSible． Asi mismo，luegoinsiste enla pertinentica delas Pruebas denegadas，PueS reSPeCtO del testimonio delos trabajadores delaempresamertos de Colombia，eXPreSa que eran fundamentales para saber cu乱habia sidola Participacidndelaprocesadaensuspretensiones；mientras quelainspeccidnalas reclamaciones administrativas con losntimeros618753，618754y618759eranecesariaa丘n dedeterminarquien，Cuandoyc6mosehicieronlasmismas ycualhlelaparticipaci6ndelainculpaLdaenellas；alpaso que eltraslado delink）rme delGrupoInterno de Trabajo resultabaindispensable para qerceir el derecho de COntradiccidn，PueSCOntrarioaloanrmadoporeljuez aquo， talinfbrmesisetratabadeundictameny，POrtmtO，Sedebi6 POner adisposicidn delas partes parapedir aclaraciones， ampliacionesoadiciones，deconfbrmidadconloconsagrado enelarticulo254delaLey600de2000． 10 CasacidnNo．50157

LUzMARINAMACfASZuLUAGA

Man縦esta entonces el recurrente，que de demostradoquelaprocesadanoparticipdenelprocesode lasreclmaciones，Sehabriaconcluidoquesolamenteactu6 encalidaddeapoderadasustitutadeMARITZATATISRICARDO． Enesamedida，aiirmaque se desconocidelderecho dedefensaycontradicci6n，POrtantO，Pidecasarlasentencia y declararlanulidad delo actuado desde elauto que筒d fechapararealizarlaaudienciapreparatoria，aHndequese decretelapra．cticadetodaslaspruebassolicitadas． Cuarto cargo： Eldefensoracusalasentenciaporhaberincurridoen laviolaci6ndirectadelaleysustancial，loquedice，diolugar enla aplicaci6nindebida dela Ley599 de2000yla correlativaexclusi6nevidentedelDecretoLeylOOde1980． Expresaquesibienenelcasoqueocupalaatenci6n los hechos ocurrieron en1998y por ello enla sentencia impugnadaseindic6queenprlnCIPlOCOrreSPOndiaaplicar elDecretoLeylOOde1980，範nalmenteseconcluyoquepor favorabilidadseacudiaalaLey599de2000，POrCuantOel articulo397contemplauntopeenlamultaquenopreveel articulo133deldecretoleyencita・ 11 Casaci6nNo．50157 LUzMARINAMACIASZuLUAGA Noobstante，elrecurrente se丘alaqueenrealidad norma mまs benigna es el Decreto LeylOO de1980，POr CuantOnOCOnSagralanguradelinterviniente，lacualsiesta

incluidaenlaLey599de2000． ノ A丘ade entonces，queCOmOeldelitodepeculadopor aproplaCi6n por el que se procede es de s可eto activo Calihcado，enCOnCretOunSerVidorptlblico，deestoseslgue quelos particulares solo pueden reSPOnder como intervinientes． Portanto，SisetieneencuentaqueelDecretoLeylOO de1980noprevela鱒guradelintervini《∋nte，deestoseslgue quela procesada solo podia responder por el delito de PeCuladoporextensi6nconsagradoeneLarticulo138ibidem， todavezqueamseestablecequelosparticularesincurriran enlapenadelpeculadoporaproplaCidncuandoseaproplen delosbienesdeempresasoinstituciorILeSenqueelEstado tengalamayorparte，nOObstmte，aduceelcensor，COmOla PrOCeSadanoteniabaiosucustodialosbienesqueaqulSe Predica fueron objeto deldelito，de esto se slgue que Su COnductaesatipica． Por tanto，el censor concluye quelos falladores de instancia，alaplicarretroactivamentelgLLey599de2000， tras considerar que erama−S f：ⅣOrable，eStO COnd可O aun errorde derecho，tOdavezque solo estudiaronlatipicidad 12 CasacidnNo．50157 LuzMARlNAMAChsZULUAGA respectodedichaleymasno血entealDecretoLeylOOde 1980，PueSdehacerlohabrianexoneradoalainculpada・

Portanto，Pidecasarlasentenciayqueseabsuelvaa laeryuiciada． Quinto cargo： Nuevamente elimpugnante acusala sentencia de haberincurridoenlaviolaci6ndirectadelaleysustmcial， PerOeStaVezfundasucriticaenqueseincurridenlafalta deaplicaci6ndelincisoHnaldelarticulo30delCddigoPenal queprevela五guradelinterviniente，enParticularal珂arla Pena・ Expresaalrespecto que elpeculadopor aproplaCidn esundelitodes巾etoactivocaliHcado，entantOrequiereque Su autOr Sea SerVidor ptiblico，POr tantO，afirma que trat岳ndose de particulares，eStOS SOlo pueden responder a titulodeintervinientes，CircunstmciaqueaqulnOfuetenida encuentaaldosincarlapena，aSlqueSisehubieraaplicado ladiminuentepunitivadelacuartapartequeseprevepara dicha範gura，alainculpada sele habria concedidola suspensidncondicionaldelaeJeCuCi6ndelapena，PueSla pnvacidndelalibertadascenderiaa33meses，almargende lo que sosmVO el a quo en relacidn conla prohibicidn contempladaenelarticulo68AdelCddigoPenal・ 13 Casaci6nNo．50157 LUzMLARINAMACfASZuLUAGA Ahora，unaVeZelcensorsehalaqueenraz6ndeque eldelitoqueddengradodetentativayqueportantonose afect6materialmente elbienJuridico delaadministracidn

Pdblica，PerO ademas，quela encartada carece de antecedentespenales，Pidequesecaselasentenciayquela Pena de pnslOn Sele的e en33mesesy sele concedala SuSPenSi6ncondicionaldelaqecucidndelapena． CoNSIDERACIoNES： 1．Sobreelalcance delrecurso de casaci6m： De manera constantela Corte ha sehalado que el recurso extraordinario no es unainstancia adicional alas Ordinarias previmente agotadasy，POr tantO，nO ha sido COnCebidocomouninstrumentoquepermitalacontinuaci6n deldebatefacticoyJuridicosurtidoduranteelproceso，Sino que，POr SuPrOPlanaturaleza，Se tratade unasedetlnica que parte del supuesto de quela sentencia de segunda instancia se ha dictado dentro de u重1Juiciolegalmente adelantadoydefbrmaacertada，POrloquecorrespondeal impugnantedesvirtuaresapresuncidn． En esamedida，dicho prop6sito solo puedelograrse mediantelapresentaci6ndeunademanclaescrita，enlaque SeidentiHquela sentencia recurrida，Se aCreditenla legitimidad y elinteres para recurrir，Se eXPreSen COn Claridadyprecisi6nlosmndamentosfacticosyJuridicosde 14 CasacidnNo．50157 LuzMARINAMACiASZULUAGA lapretensi6n，ySedemuestrelaobjetivaconHguracidn unO O Varios delos motivos de casaci6n taxativamente PreVistosenelC6digodeProcedimientoPenal．

Ahora，de conめmidad conlos prlnCIP10S que gobieman elrecurso extraordinario，en ellibelo se debe demostrarla necesidad delaintervenci6n dela Corte en Ordenasatisfaceralgunodelosnnesestablecidosporel legisladorenelarticulo206ibideTn，Valgadecir，laefectividad delderecho material，elrespeto delas garantias delos intervinientesenelprocesoolareparacidndelosagravios Padecidosporestos． Eneseprop6sito，tiene dicholaCorte，elactordebe tomarcomoguialosprincIPlOSquegObiemmelrecursode CaSaCidn，Particularmente el prlnCIPlO de sustentacidn Su範ciente，eSdecir，queelcargopropuestoenlademandase basteasimismoparalograrladesaprobaci6ntotaloparcial delasentencia；eldeobjetividadorealidadmaterial，Segun elcualcualquieralegaci6ndebeajustarserlgurOSamentea laactuaci6nsurtida． Deigualmanera，debetenerencuentaelprlnCIPiode autonomla，queeXlgeunaeSPeC範cafbrmadeめrmulacidny demostraci6ndelcargodeacuerdoconlacausaladuciday el motivo queles de sustento y，el de trascendencia， COnfbmealcuallacensurahadeostentarlacapacidadde quebrarlapresuncidndelegalidadyaciertodelasentencia． 15 CasaciOnNo．50157 LUzMARINAMACfASZuLUAGA Por tanto，una adecuada sustentaci6n del recurso

exlge que el demandmte compruebe que eljuzgador de segundogradoincurri6enunerroralt。marladecisi6n，bien de actividad（Lhtiuminplt）Cedendo）。dejuicio（Uitiumin iudicando），ParaCuyOefectonobasta（：OnSOStenerqueuna determinada in血acci6n se cometid， Sino que es indispensable especihcar en que consisti6， que repercusiones tuvo en la decisibn recurrida，que consecuencias desfavorables se derivaron de ella parala parteimpugnante，yPOrqueeSneCeSa二rialaintervencidnde laCorteparaelcumplimientodelosHIleSdelrecursoantes sehalados． Asilas cosas，b勾Olos parametros que anteceden se acomete elestudio fbrmaldelacensuraplmteadapor el recurrente． 3．Sollrelademandaenpartiく畑lar： Primer cargo： Como en esencia el recurrente denuncia que ala procesada no sele no舶C61a resolucidn de abri6 fbrmalmentelainstruccidn y por ello sele desconoci6el debidoprocesoyelderechodedefensa，eLSiquesedebecasar lasentenciayanularloactuadodesdedichadecisidn，deello seslguequeeldefensornotieneencuentaelcontenidode 16 Casaci6nNo．50157 LuzMARINAMACIASZULUAGA laleynielpnncIPiodetrascendenciaquegobiemaelrecurso decasaci6n． Sobreelparticularinicialmente sedebe sehalarque en sede delrecurso extraordinario no basta con denunciar

unadeteminadairregularidad，Sinoqueesnecesarioquese demuestre suincidencia frente alas garantias del incriminado． Enesamedida，nOeSSuHcienteconponerdepresente el vicioinprocedendo en que supuestamenteincurrid el SentenCiadordesegundogrado，Sinoqueadema．salcensor le compete comprobar，de unlado，que efectivamente se COnCulc6un derecho alimplicadoy，de otraparte，quenO hay manera distinta de restablecerlo que repitiendola actuaci6n． Enelcaso que ocupalaatenci6n，Se Observaqueel recurrentepregonaeldesconocimientodeldebidoprocesoy elderechodedefensadelaincriminada，POrCuantOnOSele notiHcdla resolucidn que dispuso abrir fbmalmentela instrucci6n y para el eftcto trae a colaci6n criterio de autoridad（Sentencia C−836de2002）segtln el cual，Se declar61aexequibilidad delarticulo176delaLey600de 2000，℃ondicionadoaqueseentiendaquedentrlDdelalista deprlDuidenciasquedebeれ∴nO胡CarSeSeenCuentraincluida laqueo7denalaqpertumdelainuestigacibnp7eUia00ando 17 Casaci6nNo．50 LUzMARINAMACiASZuLU hay〜1TPutadoconocido，TleSpeCtO dequtendebesurtirsetal nOt折cadbnガ． Enesamedida，eSClaroqueelrecurrenteconrundela resolucidnqueordenalaaperturadelainvestigacidnprevia

COnlaque dispone abrirもrmalmentelainvestigaci6n，de manera que cuestiona que esta nol（∋fue noti鱒cada ala PrOCeSada，Cuandolegalmente no esta prevista esa Obligaci6nenlosterminosdelarticulo176delaLey600de 2000． Enesamedida，eSClaraladesori（∋ntaCidndellibelista． Ahorabien，engraCiaadiscusi6n，lociertoesqueel libelista no demuestrala vulneracidIn traSCendente del debidoprocesoyelderechodedefensa−enelcasoqueocupa laatenci6n． SobreelparticularconvienemencionarquelaCorte6 Viene sosteniendolo slguiente，lnCluso en relacidn conla res01uci6ndeaperturadelainvestigaci（誼previa： AduierleelprOCeSadoq甲edesdelaetqpainstmctiuauiene insistiendoqueeljiscalz加nerblosdeTt3ChosaldebidoprOCeSO y（永fansa，pueS nO jiLe nOt昨cado dela qperfuTa de inuesfigaci6npreliTnina71etqPadurantelacualserecaudaron UariasdeclamcionesquenopudocontT10Ue71ir． eCSJSP，19nov．2002，rad．16547 18 Casaci6nNo．50157 Sibieneljiscaldelegadonoorden6no師carlaqperturade laindagaci6npreliTninaralimputado，ydurantesutrdTnitese

TeCauda7℃nlostestilnOnios…queCO所maronhaberuistoal procesado Tnanqfando el uehtculo… eli77やugnaltte nO deTnueStralatrasceltdenciadelasupuestairTtmlaridaden O7den a acTeditar que∴eli九S血ctor qfactblas garantias jitndamentalesdelprOCeSadoo．旬erOndesconOCidaslasbases pやpiasdel血zgamiento． Portmto，hastaaquisetienequenilegalmenteera neces紬ionotiHc紬laaperturafbrmaldelainstrucci6n，PerO ademas，que en graCia a discusidn，incluso trayendo a COlacidn el criterio sentado porla Sala respecto dela resoluci6n dela apertura delainvestigaci6n previa，el impugnantetmpocodemuestralatrascendenciadelyerro queinmndadamentealega． Es que el hecho de que el censor pregone genericmente quela defensano pudo pedir o recolectar やruebas”，Sin precisar cualesy suincidenciarrente ala COnCretaSituacidndelaacusada，ennadacmbialascosas， PueSloqueseevidenciaesqueescasamented匂aenunciado elreparosinocuparsededemostrarlatrascendenciadelo alegado． EsmまS，Siserevisacondetenimientolaactuacidn，Se Observaqueentrelaresolucidndelaaperturafbmaldela instrucci6n yla diligencia deindagatoria）nO Se alleg6 elemento de convicci6n alguno que comprometierala responsabilidaddelaimplicada）amendequeporgranparte

19 Casaci6nNo．50157 LUzMARINAMACfASZuLUAGA del tiempo que trmscurrid entre aquellos dos PrOCeSalesnosesupodelaubicacidndelaincriminada，tOdo lo cual termina por desvirtuar por completo el supuesto desconocimientodeldebidoprocesoyelderechodedefensa． En esa medida，tal como se dejb expuesto inicialmente，debidoaqueellibelistanotieneencuentael COntenidodelaleynielpnncIPiodetrascendencia，deesto SeSlguequelacensuradebeserinadmitida． Segundo cargo： Sibienelrecurrentealegalanulidaddeloactuadopor CuantOalaprocesadano seledeHni61asituacidnJuridica PrOVisional，aPeSardequeelloeralegalmentenecesarioy，a lapardenunciaque，unaVeZSeeSCuCh6enindagatoriaala inculpadasedispusoelcierredelainveS誼gaci6n，loquellev6 aafectarleelderecho de defensa，PueSnOPudoaportaro SOlicitarpruebas，demaneraqueelcensorpidequesecase lasentenciayseinvalideeltr岳mite desdeladiligenciade indagatoria；deestoseslguequeelimpugnantenotieneen CuentalospnncIPlOSdeautonomia，traSCendenciayrealidad materialquegobiernanelrecursodeca，SaCi6n，POrende，la CenSuraPlmteadaenlosterminosqueantecedendebeser inadmitida． Enprlmertermino，COnVieneindicarqueelrecurrente desconoceelprmCIPiodeautonomia，POrCumtOOlvidaque

20 Casaci6nNo．50157 en un mismo cargo no es posible alegar dos motivos d nulidad． En efecto，aldiscutir que no sele habiaresueltola Situaci6nJuridica provisionalalainculpada，en graCia a discusi6n se estaria ante el desconocimiento del debido PrOCeSO，bajoelentendidodequeelactoencitaseriaparte ineludible dela actuaci6n，SObrelo que mas adelante se volverま． Noobstante，loqueacontinuaci6nhizoeldemandmte fLletraeraCOlaci6nun”uiciodegaralt楕a”C血adoenelhecho dequealaacusadanoselediolaoportunidaddeaportaro SOlicitarpruebas，enraZ6ndequeunavezseleescuch6en indagatoriaseclausur6lainvestigacidn・ Enesamedida，eSClaroquesedesconoci6elprlnCIPlO de autonomla，PueS en un mismo cargo se planteala violaci6ndeldebidoprocesoydeunagarantia，tOdavezque cada uno de estos motivos demandan composiciones argumentativas distintas y a su vez envuelven consecuenciasdiversas． Ahora，atrまs se dijo que en gracia a discusi6n el libelistaestabaalegandolavulneracidndeldebidoproceso fundadoenquenoselehabiaresueltolasituacidnJuridica provisionalalaprocesadayquerespectodeellosevolveria mまsadelante，demaneraquesobreelparticularesdelcaso 21 CasacidnNo．501 LuzMARINAMACfASZULUA mencionar，enPrlnCIPlO，queenmOdoalgunonoresolve

anterior constituye una violacidn al debido proceso trascedente，PueSalrespectolaSala7hasehalado： …enelcasoqueaho鳩atiendelaSalalopalTnarioesquela d窮nsa… CqPitali2id duTante elprOCeSO penal el emr de p7℃CediTnie証OdecuyosTt；ditospγetendebenく郵ciarSeenSedede casaci6n：Ikldiuctudlalibe7tad−Siγl deγeCho−durante el prOCeSO peltal y ahortZ，en jねnco abuso de TeCuTSO extTaOTdina7jodecasaci6γ），pretendelanulidadporomisidndel 証opaTICZuSldTuctuardenueuosuplPilodeesagarlCZntiaporuna COnducta que reUistela graZ）edad suficiente pa肥p7五ar al procesadodelibertaddesdelainstrucCidndelsuTnarb，Siendo CねnoqueenIase庇endagde manemd《却れ細ua一りanOCOn CaTttcterdeTnedidaprot）isional一一eljuezrlPgdelr＊ridoben‘郵cio aicondenado． Setratasinlugaradudas−insistかαSala−delmaSuntO dedesleauaddelstbetoprocesalba7tell窮nsiva）yescuzrlDque nadiepuedealegarasIL、fauorsup7tPiaintencidn・ DesdeesepuntodeuistaJesasisietodalanのZbntantoal mbunal…aCOmOalMiniste7わP露blico，（親andosostienenquela

COnductap7℃CeSaldeわd窮nsacontAα舶eIα nrituα髄dddy que no tiene n171guna traSCendenciala alegacien en casaci6n p07que…伺pIDOeSadqInosl函dpedzLicioaゆmo・ Descartado que no resoIverliL Situaci6nJuridica PrOVisionalpersenogeneralaviolaci6ndeldebidoproceso， COnfbrme seviene de sehalar，aSimismo se observaquelo SuCedido en elcaso delaespecie es（叫e enlaresoluci6n acusatoriaseprocedi6ahacerlo，ytanCiertoesello，queSe 7CSJ SP，240Ct．2007，rad．25981 22 ／ Casaci6nNo．50157 dedic6uncapitulo conelHndedeterminarsIPrOCediala imposici6n de medidade aseguramiento，arribandose ala COnClusidndequenoeranecesario，dedondeseslgue，en de範nitiva，quelaomisidnalegadaporelcensornoseaviene aloqueensehalaactuaci6nprocesal，mOtivoporelcuales ClaroqueconellodesconoceelpnncIPioderealidadmaterial． De otra parte，pOrigual se observa que ellibelista Omite demostrar el desconocimiento del derecho de defもnsa COn fundamento en quela procesada no pudo aportar ni SOlicitarpruebasporquetrasserescuchadaenindagatoria SeCerr6lainvestigaci6n，PueStalcomosedijoalanalizarla CenSuraquemteCede，elrecurrentenoprecisalosmediosde

COnOCimiento que habria allegado y menos explica su incidencia，POrloquesimplementedejdenunciadosureparo en este sentido，de modo que con tal postura falta al PrmCIPio de trascendencia，amen de que elimpugnante COnt6contodalaetapadelacausaparaintentarlaprまctica deloselementosdeconvicci6nqueconsiderabapertinentes yconducentesparalosinteresesdesurepresentada・ Asilascosas，Seimponelainadmisi6ndelacensura Objeto de analisis，POr CuantO SOSlayalos prlnCIPlOS que gobiemmelrecursoextraordinario・ Tercer cargo： Comoeldemandmteacusalasentenciadehabersido dictadaenunjuicioviciadodenulidadporcuanto，aPeSar 23 Casaci6nNo．50157 LUzMARINAMACiAS dequeoportunamentesesolicitaronalgunaspruebas，ala POStrenO Sedecretaronensumayo：ria，loque cond巾oal desconocimientodelderechodederensaensuexpresidndel derechodecontradiccidn，PueSaquellaseranfundamentales Parademostrarlainocenciadelaprocesada；deestoseslgue quelacensuradebeserinadmitida，1二〇davezquelgnOrala realidadprocesalydeallisufaltadetrascendencia． Enprlmerlugar，SeObservaqueelrecurrente，enlo quehacealanegacidndelapracticadelostestimoniodelos trab勾adoresdelaempresamertosd−eColombialgnOra，de unlado，queenlasinstanciassearribdaesaconclusidnpor

CuantOSeCOnCluy6quehabiasu範cientepruebadocumental ParaSabercualeseranlaspretensionesdeellosy，deotro lado，que al accederse ala realizaci6n del testimonio de MARITZATATIS RICARDO，quienle sustituy6elpoder ala PrOCeSadaparaque proslguleraCOn Lasreclmaciones，Se COnSegula Saber cual habia sidola participacidn dela acusadaenaquellaspretensiones． Asimismo，ladefensadesconociequeenlaaudiencia PrePeLratOria se ofrecieronlas razones para descartarla inspecci6n alas reclamaciones administrativas conlos ndmeros618753，618754y618759，PueSnOSeenCOntrdsu Vinculacidn conlos hechos que aqul SOn Objeto de Juzgamiento y sibien ahorala defensa sostiene que esa diligenciaeranecesariaa範ndedeterminarquien，Cuまndoy C6mosehicieronlasmismasycualfuelap紬ticipaci6ndela inculpadaenellas，nOSePuedeperdLerdevistaqueala 24 CasacidnNo．50 LUzMARINAMACfASZuLU acusada seleinvestiga porquelogro una concilia irregular y con fundamento en ella que se expidiera un Certihcadodedisponibilidadpresupuestal，aSicomoquela referidaconciliaci6n fueraincluidadentro delos turnos de pagO・ Igualmenteseobservaqueeltraslado，enlosteminos del articulo254−2 dela Ley600de2000，delinfdrme elaborado por el GrupoIntemo de Trabajo del Fondo de

PasivoPensionaldeFuertosdeC01ombia，Segdnlopretende ellibelista，CareCedeasidero，PueSCOmOloseha16eljueza qzo enla audiencia preparatoria，Se trat6 de una recopilaci6n delo encontrado enla entidad motada con OCaSi6n delasirregularidades dela conciliacidn que dio Orlgenalapresenteinvestigacidn，maSnOdeunperit勾ea VOCeSdelarticulo249ibidemcomolo aseguraelcensory， POrende，de esto se slgue quelo alegado porelcensorse reputaintrascendente． Enesamedida，COntrarioaloaHrmadoporellibelista， no es cierto que seimpidiera qercer el derecho de contradicci6ncomounaexpresi6ndelderechoaladefensa tecnicaymaterialaldenegarlaspruebassolicitadasporel apoderado delainculpada olos procedimientos por el sugeridos，Sino que n・utO de su faltade pertinencia o de procedencialegalse descart6su realizaci6n，de donde se Slguelafaltadetrascendenciadelacensurapropuesta・ 25 Casaci6nNo．50157 LUzMARINAMACfASZULUAGA Asilascosas，COmOquieraqueelrecurrentenotien en cuentalos prlnCIPlOS de r−ealidad material trascendencia，COnfbrmeseanunciddesdeelcomienzo，ello conducealainadmisi6ndelreparoqueseanaliza・ Cuarto cargo： Como en esenciaelrecurrente denuncialaviolaci6n directadelaleysustmcialporque，Sibienseprocedidporel

delitodepeculadoporaproplaCidnqueexlgequeelsujeto activoseaservidorptLblico，lociertoesqueenrazdndeque laacusadaeraunparticularselehadebidodeducirelilicito depeculadoporextensi6n，Sinemba−rgO，ahmaelcensor， comoestaconductapunibleexlgequeels可etoagentetenga bajosucustodialosbienesquemeronobjetodelaproplaCidn ylainculpadanolatenia，deelloseslguequeSuCOnducta es atipica；lo mteriorlleva a corLCluir que el reparo presentadoenesosteminosdebesel・inadmitido，tOdavez quenotieneencuentalarealidadprocesalydeallisufalta detrascendencia． Inicialmente se o血ecenecesari。Sehalarque cumdo sepredicalaviolacidndirectadelaleysustmcial・Seimpone alimpugnmtesometersetantoaloshechosquesedieron porprobadosenlasentencia，COmOalavaloraci6nquede laspruebasrealizdeljuzgadordesegundogrado・ 26 Casaci6nNo．50157 LuzMARINAMACiASZULUAGA En el caso que ocupa