CSJ - AP5196-2018(51617)

Rcp的Iic、ミdeColombiこl comSuprema的JuSticia FERⅣANDOAI，BERTOCASTROCABALLERo Magistradoponente AP5196−2018 Radicaci6nNo．51617 （AprobadoActaNo・400） Bogota，D・C・，Cinco（05）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）・ VISTOS LaSalasepronunciasobresobrelaadmisibilidadde lademandadecasacibnpresentadaporelapoderadodela victimacontralasentenciadictadaporelTribunalSuperior de Cali，reVOCatOria del fdlo proferido por elJuzgado SegundoPenalMunicipalconFuncidndeConocimientode Yumbo，quehabiacondenadoaJAIMEDELRiopACHECO comoautordeldelitodelesionespersonalesculposas・ HECHOS Y ACTUACION PROCESAL RELEVANTE； LosprlmerOSruerOndeclaradosporeljuezdesegunda instanciaenlosslguientesterminos‥ CasacidnNo．5161 JAIMEDELRjoPACHE 劇dia17cZeカnjode2013，qprO亮mlldamenteaわS3：30de lataIde，αわαLttlradeiacarγerq36conCiaile」5，enIaal亮Qpista YtLTnbo−Cali，Sem的γ0（lel TnOtel Geisha，tuUO OCu77erLCia un accidentedetrdTtSitoentrelamotocicletadeplacaRRB−90Cyel uehtculo互）OtraCtOCaTnidndeplacaSZW−767・

EIuehiculo的OtraCtO Cam需面eraCOnducidoporelseIior JAIMEDELRlbpACHONyestabarea舷andounamaniobrade deSplaZaTnientoporlainfe7SeCCi6ndelaca77ena36concallelS Porsuparte，la motocicleta era‘〕0nducidaporelse7ior FABL4NERICl仰EROS，quienhactasudesplazamielttOpOrla autQpistaYumbo−Cali，COlisioTtandoconlasllantastraserasdel trdiねγ． Productodelchoque，else7iorFAB琉NERICtnl侶ROS7eCibe unalesibnquelegeneraiれC（坤aCidaddefinitiua‘Ze90dtas，COn secuelasdeくねft）midadji’sicaqueqfe‘加elcue7pOdecardcter pemanente，perturbacibれjimCionaldemiembrOir昨riorde7eCho decαrdcterpemanente，perturbaclbnfmcionalde67garLOdela locomocibn de su∴7niemb7℃iI昨rior・derecho de caracter pemanente・ Conbaseenloanterior，anteelJuzgadoPrimeroPenal MunicipalconFuncidndeControldeGarantiasdeYumbo， elDelegado dela Fiscalia Generaldela Nacidn fbrmu16 imputacidnalciudadanoJAIME DELRio pACHONcomo presuntoautordeldelitodelesionespersonalesculposas， CargOalcualnosealland・ Presentado el respectivo escrito de acusacidn，el asuntofueaslgnadoporrC‘partOalJuzgadoSegundoPenal

MunicipalconFuncidndeConocimientoconsedeendicha Casaci6nNo．5161 JAIMEDELRioPACHEC municipalidad，autOridadquee110denoviembrede2016 11evdacabolaaudienciadefbrmulacidndeacusaci6n． Posteriormente，eStO eS，e15de diciembre de esa mismaanualidad，adelantdlapreparatoriay，enSeSionesdel 18deenero，9defebrero，25deabrily8demayode2017， respectivamente，ladejuiciooral・ Finalmente，mediantesentenciadictadae18demayo de2017CondendalsehorJAIMEDELRfOPACHONala penade“9，6mesesdepnsi（詔，multaequiⅥJentea6，392 S．m．1．m・Ⅴ・，yla accesoria ala prlVaCidn del derecho a conducir vehiculos y motocicletas por eltermino de16 meses，alserencontradoautorpenalmenteresponsablede laconductapunibledelesionespersonalesculposas・ Deotraparte，leconcedi61asuspensidncondicional delaqecucidndelapenaporunperiododepruebadedos a610S． Recurridaesasentenciaporeldefensordelprocesado， e124deagostode2017，elTribunalSuperiordeCali，la revoc6integramentey，enSulugar，absolvidalacusadode loscargosendilgadosporelenteinvestigador・ contraesadecisidn，elapoderadodelsehOrFABIAN ERICVIVEROSpresentdelrecursodecasacidn・ CasacidnNo．51617

JAIMEDELRioPACHECO

LADEMANDA Esta−COmPueStaPOr Cinco censuras，CuyOS alcances SOnlosslguientes： CargoprlmerO： El recurrente sehala que el TrilDunal despreci6el analisisrealizadoporelaquo respectodLelapruebapericial ydesestim6eltestimoniodelagentedetransitoqueelabor6 el croquis de accidente，traS COnSiderar que este血timo documento carecia dela demarcacidn dela existencia de sem積bros enla zona，eXlgenCia que elcensor considera irrelevante，PueSennadadesvirmalaresponsabilidaddel conductordetractocamidn，quiendebid・detenersumarcha alingresaraunaintersecci6n，mまXimecuandoenellugar existeunasehalde“PARE’． ConcluyequelaterglVerSaCidnde］Ldictamenpericialy delcroquiscondujeronalaemisidndeunねlloerradoque debeserrevocadoporcontl−ariarlaConstituci6nylaley・ CargoSegundo： Enestaoportunidad，elabogadoponedepresenteque elfalladordesegundainstancianorealizdunestudiodela pruebatestimonialconfbrme ala sana critica，POrque Se limitd a transcribirlos argumentos expuestos por el CasaciOnNo．51617 recurrente al sustentar el recurso de apelacidn del細lo condenatoriodeprlmerainstmcia，Sintenerencuentaque elprocesadoen sudeclaracidn，aJuicio deldemandante， admiti6suresponsabilidadcomocausantedelsiniestro，tal

comoloreconocidelaquo・Porello，COnCluydelcensorque ・‘eserr6neaycontradictorialainte7pretaCi6nde TmbunaP，・ CargoTercero： Elapoderadodelavictima，alegaqueelTribunalno analizd，b年jolasmacriticala当rLdagatoria”rendidaporel acusado，enCuantOleaslgndplenacredibilidadsinatender quesetratabadeunaversi6nacomodadayasesoradaporel defensorconelnndemodiHcarlarealidaddeloocurrido・ Lo anterior porque me el mismo abogado del procesado quien al sustentar el recurso de apelacidn interpuestocontraelfallodeprlmerainstancia・indicd que esteconduciaaunavelocidadsuperiora35ki16metrospor hora，Celeridad que el actor considera excesiva para desplazarhastaelseparadorvialuncamidnde20metrosde largopor4metrosdealto・ AdemえS，diceelrecurrente，queSihubieraobseIVado eldeb。．de。uidadoalejercerunammiobratanpeligrosa comoingresar un vehiculo de tales proporciones ala autopistaYumbo−Cali）hubieraadvertidoeldesplazamiento 5 CasaciOnNo．51617 JAIMEDELRioPACHECO delamotocicletadecolor“l袖0’’，maXimecuandofueJAIME DELRiopACHONquienmaniftstdqueeldiadeloshechos contaba con una panorえmica de300a400metros para percatarse del rodante conducido por FABIAN ERIC VIVEROS． ConbaseenlodichosolicitasecaSelasentenciay，en

sulugar，SeCOnHrmeelfillodeprlmerainstmcia・ Subsidiariamente，requiere el pronunciamiento o鱒cioso dela Sala“pori函ccibn delas garalttias f，LTtdameれtales，COがつrmealoestablecicloenelarticul0192 delC6digode ProcedimientoPenaC，・ Cargocuarto： EIcensorse五alaqueelTribunalincurridenerrorde hechoporfdsoJuiciodeexistencia，loqueindica‘‘cond140a laindebidaqplicacibndelCddigodeProcedimientoPeltaLal desconOCereli7垂）rmedeaccidenteelaboradoporelAgentede trdnSitoe男pertOenlαmate7イa”・ ExpresaquepesealacontundenciaJuridicadeesa pruebaparademostrarlaresponsabilidaddelprocesado，el ad quemla desconocid y，Sin estudio alguno，decidi6 exonerarlo． Casaci6nNo．51617 JAIMEDELRjoPACHEC Adujo que elcitadoinfbrme de transito，demuestr quela causa del accidente en el que resultdlesionado FABIAN ERICVIVEROS，fuelaimprudenciadelconductor deltractocamidn，quientransitabaaunavelocidadsuperior a35kildmetrosporhora・ Indic6quesielTribunalhubiese〟ualoradoelcl・Oquis” habriaconcluido，fbrzosamente，enlaviolaci6naldeberde cuidadodeJAIMEDELRiopACHON，nOObstante，aCOgi61a

posteriorcoartadadelsindicado，‘‘adwiendoimprudenciade lazJictimaaltratardec7tLZarlauiaconeXCeSOdezJelocidad 佃ObrelacualelmismomotociclistaでiertelaprelacidnyUaen lauelocidadindicadaeltlanorma），Situacibnnoe華北eStaen eliTtfbrmepolicial，nieuidenciaenelc7°quisoenelirUt，rTne ♪togr印CO’’・ Cargoquinto： En estaoportunidad eldemandante recalcaque el Tribunalinfhngid‘‘la qpreciaci6n delco函JntOprObatolb legalmenteallegadoalajbliatura，h弛eS／CerCenbelcontenido deciertoselementosy，j；enteaotros，SeSuStrqiodee准70ner raz。nadalnenteelmeritoaelloscol昨rido，COnlocualinCurri6 。neUid。nteSerrOreSdehechoporlarutadeljalsojuiciode identidadyjdlsoraciocinio”・ EnrelacidnconelprlmerO，PuSOdepresente que Sl bienelTribunalhizo alusidn alacervoprobatorioydio a CasacienNo．516 JAIMEDELRioPACHE entenderqueanalizOelmismoensutolalidad，lociertoeg que apenas menciond algunos elemen・tOS，mientras que respecto delos demまS，reSulta ostensible que“cercend su coTttenidomateriaP，，re鯖riendosealosinfbrmesdeaccidente detransitoyfbtogra血coyladeclaracidndelavictima・

RespectoaJ＝去Isoraciocinio，elrecurrenteindicaqueel Tribunaldesconociendoloscriteriosdevaloracidnprevistos enelarticulo380delC．P．P．，lediocredibilidadabsolutaalo sehaladoporelprocesadorespectoaloqueesteconsiderd fuelaconductadelavictima，aSicomoalasmaniItstaciones de cierre y de exposicidn de motivos que sustentaron el recursodeapelacidninterpuestoporeldeftnsorcontrael fallocondenatoriodeprlmerainstmcia，“Sinsehalarencada unOdeloscasos，Cudlreglodelalbgica，delacierLCiaodela eやertenCia，，，lepermitidconcluirquefuielaimprudenciadel motociclistala que ocasiond el accidente de transito y， tampocoexplicdelporqueelpanoramELfacticodescritopor ellos（acusadoydefensa），enCOntrabaperftctaconfbrmidad con el resultadolesivo materializado enlaslesiones causadasaFABIANERICVIVEROS，dedarmdoenfavordel procesadolaprevalenciadelprlnCIPiodeinocencia・ El recurrente，insiste，COmOlo hizo enlos cargos anteriores，que el ad queTn Omitid tener en cuentalo sehaladoporelagente de transitoWilmmRodriguez，dio plena credibilidad alo sehalado por el procesado y su defensor，aSi como que desconoci6la declaraci6n dela victima，FABIANERICVIVERO．Entntimas，maninestasu CasaciOnNo．51617 inconfbrmidad conlas conclusiones alas que arrib6el

Tribunal para exonerar de toda responsabilidad al sefiOr JAIMEDELRfOPACHON． Conbase enlo expuesto，eldemmdante solicitase caselasentenciaporel‘‘1nan咋estodesconOCimientodelas Teglasdeproducci6nyqpreciaci6ndelapruebanparaqueen sulugar，Se COnnrme elfallo condenatorio de prlmera instancia． CoNSIDERACIONES： 1．Para quela demanda que sustenta el recurso extraordinario seaadmitida，eSneCeSario que satisfagaun coruuntodepresupuestosencaminadosaquecontengauna exposicidn16gicaydebidamenteargumentada，COnfbrmese desprendedelopreceptuadoenelinciso20delarticulo184， pues alliseindica que‘‘No serd seleccionada，pOr autO debidamentemotiuado…SieldemaれdantecarecedeintereS， prescindedese紬arlacausal，HnOdesarrollalosca190Sde sustentaci6n’’． Asi mismo，Cabe sehalar que de acuerdo conlo consagradoenelarticulo183delaLey906de2004，el recursodecasacidnsedebeinterponermediante佃emanda que∴de Tnanera preCisa y concisa se融telas causales inUOCadasysusfmdamentos”・ ソ CasacibnNo．51617 JAIMEDELRioPACHECO Ahora，alos criterios sehalados enlas disposiciones citadas，SeSumaaquelrelativoaqueconcurralanecesidad deproferirunfillo conelobjetode cumpliralguno delos nnesdelrecursoreferidoscinlatLltimapartedelinciso20del

articulo184delamencionadaley，POrCuantOalliseexpresa que tambien seinadmitirまIa demanda‘‘cuando de su coltteXtOSeaduie7tajiLndadamelttequenOSepreCisadeljdllo paracuTTtpliralgunadelasjinalidadesd‘カreCurSO’’・ Enesamedida，eSClaroqueconlaLey906de2004 adquierenslgnincativaimportancialos‥おnesdelrecurso，al puntoqueenelinciso30delarticulo184ibidem，SeeStablece quela Corte，“atendiendo alos jines dela casacidn， ．何れdamentaCi6n delos mismos，pOSicii6∴deliIT準rugnante dent7℃Idelproceso eindole dela colttrOUerSia planteada， deberastperarlos‘＊確ctosdelademondaparadecidirde jbndo’’． Lo anterior permite concluir que no obstantela demandade casacidnno retlnalos presupuestos de orden ldgicooargumentativop紬aSuadmisidn，SilaSalaadvierte la necesidad de proferirぬllo de fondo con el objeto de garantizarlos Hnes delrecurso extraordinario，Salvatales inconsistenciasparaacometerelestudiiOdelasunto・ Asimismo，eSPOSiblelahipdtesiscontraria，eSdecir， queapesardequelademandacumplaacabalidadconlos presupuestosfbrmaユesantesindicados，Sedebainadmitiren 10 Casaci6nNo．51617 JAIMEDELRfoPACHECO razdndelaausenciadenecesidaddeproferirfallodefbndo，

puesnohaymotivoparaactivarlos宜nesdelacasacibn・ Estaconcepcidndelrecursoextraordinario，hallevado aexlglrqueParaadmitirlademandaseindiqueydemuestre la necesidad de un prontmCiamiento de fbndo con el propdsito de satisfaceralguno de susnnes，eSdecir，los previstosenelarticulo180delaLey906de2004・ Asilas cosas，bajolos parametros que anteceden se acometeelestudiofbrmaldelascensurasplanteadasporel demandante． 2．Sobrelademandaenparticular・ 2．1．PorcuantoelprlmerlSegundolterCeroyquinto LpαrCiaqdelosc紬gOSfbrmuladossereHerenaerroresde hechoporfalsoraciocino，enrelacidnconlostestimonios delagentedetransito，delprocesadoydelavictimalaSala losexaminara−enfbrmacorulmta・ S。breelfalsoraciociniolajurlSPrudenciadelaCorteha dichoqueesunvicioquesepresentaCumdoapartirdela apreciacidn del medio probatoriolos fdladores hacen deduccionescontrariasalasreglasdelasanacritica・ LaSalatambienha範adocomopautaSdepostulacidny demostracidndeestaclasedeerrordehecho，lanecesidadde 11 CasaciOnNo．51617 indicarelconcretoyhdedignocontenidofActicodelaprueba， loinferido de ella enla sentencia y el merito persuasivo otorgado，luegodelocualeldemandantedeberaespeci鯖car

el postuladoldgico，laley cientinca ola maxima de experienciaindebidamente aplicadas u omitidas en el procesointelectualdelaapreciaci6npr。batoria，yquePOr elloelanalisisprobatorioylasconclusi。neSdeteminantes del fallo son arbitrarios eirracionales；en eSe qerCicio， ademas，eldemandantedebeproponerlareglacorrectade valoracidndelapruebaydemostrarquelaenmiendadel yerro，de caraalcoruunto probatorio，dalugaraunfallo esencialmentediversoyfaLVOrable・ Con ese pre毛mbulo，Se PreCisa（担e，reSPeCtO dela criticaalostestimoniosdelagentedetr盃nsito，delprocesado ydelavictima，laSalaencuentracomtLnqueeldemandante， en contravenci6n dela tecnica casacional y el caracter extraordinario del recurso， termina por hacer plmteamientos，a manera de alegatos deinstancia，que tLnicamentehacenmaninestosuantag（inicopuntodevista acercadelaapreciacidnyelpodersuasorioqueelTribunal reconocid alas declaraciones de William Rodriguez Ldpez iagentedetransito1，JAIMEDELRjOPACHONLprocesadoiylas razonesporlasquelerestdmeritoalosx充aladoporFABIAN ERIC VIVERO［Uictima］paraabsolver aJ acusado，PerO Sin evidenciarelanunciadoquebrmtamientodelasreglasdela sanacritica． Elrecurrente，CenSura que eladquemnoindicd《《en

CadαunOdeloslcitadosIcasos，Cudl7egladelalbgica，dela 12 CasacidnNo．51617 JAIMEDELRjoPACHECO cienCiaoladelae准，el七encia”aPOydladecisidnabsolutoria desegundainstancia・ Con referencia ala apreciacidn del testimonio del agentedetransito，elactorselimitaasehalarquesibienen elcroquisdeaccidenteelaboradoporeldeclaranteno se precisdlademarcacidndelaexistenciadesemafbrosenla zonadelaccidente，ellonoafectabalaresponsabilidaddel conductordeltractocami6n，quiendebiddetenersumarcha alingresaraunainterseccidn・ Asipues，adviertelaCorte que elcargo contienela oplnidnpersonaldeldemandanteacercadelalcancequeel Tribunal otorgo ala situacidn referenciada，PerO nO evidenciadequemanerasobrevieneelfalsoraciocinioenla valoracidndeestemediodeprueba・ Deesamanera，laCorteencuentraquelosargumentos dela demanda no demuestranla violacidn del prlnCIPlO ldgicoderazdnsuhcienteaquealudeelrecurrente，debido aqueelTribunal，血entealmedioprobatorioreferidoseha16‥ 代em証idosalcontenidoliteraldeladeclaraCi6ndeltestigo， seaduie71equesibienesc〜ertO，eSteれaceert佃Sisenlaprelacibn quetienelauiaprzncやaLpordondesedeSplazabalamotociclefa，

enmoTnentOalgunoconCluyequeestahayasidodesconocida， comoseaduieTteenunadelasre♀pueStaSquedaalaFiscalia： ∴puesmire，alliextsteunaSehaldepare，perOenel momentonosotrosnopodemosdecirqueellSer師ridalacusadoI nolohtzo，pOrquelaue7dadnoestuuiTnOSpreSenteS，perOal 13 CasacibnNo．51617 ing7eSaralma Uia que tieneprelacidn，donde hay alto守的o ue加C諦a㌦eldebi6medirtiempogdおtan‘〕iaparaL‘nUe毎C諦otan grandeypoderreali2，arlamaniobraqueestabαreauZand〇・∴ CoTnOquedaene高dencia，nOhag函rlnaCidnalgzmapor partedeltestigodondeseconcluyaque‘方sefbrJAIMEDELRlO PACHON desconOCibla prelacibn uial．comolo sostienela sentenCia． Mas alれ tampoco se puede te71er COTnO aCTeditado e incontroue71ida，la‘ポmacibnquehace・封testigoreSpeCtOdela prelaci6nuiale−X・istentee71eSaintelSeCCi6−n，pueSdetenidosenun andlisisdeltestimonioseaduierte，queelageTttedetrdnsitoha sidoimp7ccisoenindicarlassehalesdetrdnsitoexistentesenel lgaripueSTtdtesequeenelcroquisyenlosirtfbrmeSle♀peCtiuos，

hechos tan，traSCendeTIJeS COmO eStablecerla existencia de sem的rosenlasdosui‘LS，paraSOStenerenjuicioquesobTela Caue15，eSdeclrpordoTldesedesplazabalamotocicleta，eXistia unsem的roperoenesemomentonOeStabaenjimCionamiento， razbnsldicienteparaco71SidemrquelosdosuehiculostienenIa oblbaciendememarlaリelocidadyhacerelparereSpeCtiuo”・ Delotranscrito，SeadviertequeeladqueTneXPuSOlos argumentos para concluir que quienLinfhnglO el deber objetivodecuidadofuelavictima，ynOelconductordelotro vehiculo，alponerenevidenciaelyerrodeljuzgadordeprlmer gradoenlaapreciacidndeltestimonio。elagentedetransito WilliamRodriguezLdpez・ Laconclusi6nacercadequeeradeiberdelosimplicados enelaccidentedetrえnsitoocurridoel17dejuniode2017， reducirla velocidad con el Hn de evitar el siniestro，la sustentd elfillador de segundainstancia，nO SOlo enla respuesta que dio el agente de traJlSito sehor Wilmer 14 CasacldnNo．51617 RodriguezLdpez，alcualdiocredito，Sinoalvalorarlojunto conlosdemまselementosdejuicioallegadosalproceso，tales como，elcroqulS，la範aci6nfbtograncaylasdeclaracionesdel acusadoydelavictima・ Comoseadvierte，enPrOCuradelafundamentacidndel

reparo，nOCOnCretaenqueCOnSistidelfalsoraciocinioyde quefbrmasetransgredidlasanacritica・ El discurso del censor en nada se 勾usta alos presupuestosdeadecuadacimentacidndelcargofbrmulado， simplementeporquelaめrmaenlaqueconsidera，Sedebe correglrelfallo，eSOtOrgandoplenacredibilidadalrelatode lavictima，FABIANERICVIVEROSyacogiendosusproplOS razonamientos sobrela manera，COmO Segun el，Se desencadendla colisidn delos vehiculos，Sin hacer ver porqueelTribunalerrdalapreciarelacervoprobatorio・ Finalmente，elcensor alega elfilso raciocinio yla infraccidnalprlnCIPioderazdnsunciente，enrelacidnconla valoracidn dela declaraci6n del sehor FABIAN ERIC VIVEROS． AnrmaqueelTribunalnotuvoencuentalaversidnde lavictimacuandosehaldquesilamotocicletaquedddebajo deltrailerdeltractocamidnmeporqueestetntimorodante “haceunasalidainte77PeSfiua’’・ 15 CasaciOnNo．51617 mesbien，aligualquesepredicadelascriticasalos testimoniosdelagentedetrえnsitoydeleLCuSado，elyerrode apreciacidn enunciado no se encuentra suncientemente fundamentado pues，Sibien seinsiste en eldesconcierto 血entealavaloracidndelaspruebasporpartedelTribunal， elcensorseesfuerzaenrevestirde credめilidadeldicho de

FABIANERICVIVEROS，enaraSdeatrjbuirelaccidenteal conductor del tracto camidn，POr CuantO en Criterio del recurrente，eSte Salid ala via de manerainapropiada， invadiendoelcarrilpordondesedesplaz・abalavictimaensu motocicleta，quienteniaprelacidnenlavia，POrloquesevio obligadoafrenarydebi61anzarsehacialaderecha，locual explicaquequedaraenlapartetraseradeltrまiler・ Enesenciaesos sonloscuestionamientosporlosque elimpugnante juzga erradala valoracidn dela prueba indicada，PueSenSuOPlnidnaesade（二laracidnseledebia otorgarpodersuasorioenlorelacionadoconlasindicacidn queselehizoalacusado，enCuantO（担e紺・tdaldeberde cuidado almomento deingresar ala−Via que de Yumbo conduceaCali，OCaSionando，POrSuCulpaelaccidenteenel queresult6lesionadalavictima・ Ajuiciodeldemmdante，bastabaLCOnqueelTribunal hubiera analizadolas pruebas en cc亘nJuntO y nO que Se parcializara frente alo sehalado por elprocesado y su defensor． 16 CasaclOnNo．51617 Demaneraque，SObrelosreprochesdelcensor，laSala adviertelafaltadeacreditaci〔）ndelsupuestofalsoraciocinio， enla medida en que，nueVmente，POne de presente su puntodevistaacercadecdmodebidanalizarseelacervo probatorio，PerOSinevidenciarquelaargumentacidndela

sentenciaresulteincoherente，OCOntradictoriaalcontenido delaspruebas・ Ensuma，laSalanoencuentraquelademmdasebaste asimismaparademostrarlascensurascontralasentencia， basadasenerroresdevaloracidndelosmediosprobatoriosy elpoder suasorio conferido，POr elquebrmtamiento de postuladosdelasanacritica，CuyatranSgreSi6n，debeser ．vidente，al renejar un anaHsis probatorio arbitrario， desprovistoderacionalidad・ EsmまS，eldesfasedelcensorseobservahastael範nal porcuantoinconsultamentesolicitaquesedeaplicacidnal articu10192delCPP，elcualregula，enParticular，lorelativo alascausalesdela‘accidnderevisidn・ 2．2．CuartoCarg〇・Violacidnindirecta−fdsojuiciode existencia． EldemandantealegaqueelTribunalincurri6enun 写初sojuicio de eristenCia…aldesconOCer elirtfbme de accidenteelaboradoporelAgentedetrdnSito”・ 17 Casaci6nNo．51617 JAIMEDELRjoPACHECO Acordeconlacausalescogidapor（九demandante，eStO es，laviolacidnindirectadelaleysustanくまalorlginadaenun SuPueStOerrOrdehechoporぬIsoJuiciodeexistencia，laSala comienza por advertir que este defect。OCurre Cuando el sentenciadordeclaraprobadounhechoconfundamentoen unapruebaquenomeincorporadaalprocesoocumdose

omiteapreciarunaquevalidamenteobraenlaactuacidny descartaelhechoqueellalnueStra・ Enesteevento，Sibieneldemand…mteSehaldelmedio probatorio sobre el que posiblemente recayd el error，nO identi丘cdlasnormasindirectamentevioladas，muChomenos acreditdla trascendencia de ese supuesto defecto enla decisidnhnaL El defensor simplemente acude al falsoJuicio de existencia−Sinindicar a cual de susiノerfientes，adicibn u omisibn−，Paraluegocitarelelementodejuicio−ir頑）mede accidenteelaboradoporelAgentedetrdnsito−y，decirqueno fue dimensionado para acreditarlatipicidad deldelito de lesionespersonalesculposas・ Entonces，Sinmayoresdisquisiciones，loalegadoporel demandantenopromueveenmaneraalgunaelfalSOJuicio de existencia que anunclO，COntrariando su propla postulaci6n，PueSaCePtaquelapruebasifuecontemplada peroque suinconfbrmidadradicaen suapreciacidnyen tlltimasproponeunanuevaevaluacidnprobatoria，fundada ensuproplOCriterio・ 18 CasacienNo．51617 Ahora，Silopretendid。eradenunciarunerrorenla evaluaci6nprobatoriaalaluzdelosparametrosdelasana critica，hadebidoestablecerlatransgresidndelospnncIPlOS quelailustran，tales comolas pautas delaldgica，las maximasdelaexperienciaolasleyesdelaciencia，talcomo

seindicda1割nalizarloscargospostuladosporlasendadel falsoraciocinio． Signincaloanteriorqueeldemandmteenestecasoha sido aJenO ala obligaci6n de presentar una debida y suHciente argumentacidn acorde conla causalinvocada， 劉enaalasimpleinconfbrmidadconlaestimacidnqueel Tribunalhizodelosdiversoselementosprobatorios，quelo llevaronaconcluirque‘‘lajiscaltanOhalogradodeszJirtuarlα presuncibndeinOCenCiadelprocesadoypeγSisteladuda reSpeCtOdeestablecersielacusadoolauictiTnajalta7℃nal deberdecuidadoenelqerCiciodeunaaCtiuidadderiesgo・ Una duda probatoria que debe resoIue7℃e en jauor del procesado，enpreUalenCia delprmClpio depresuncibn de lnOCenCia”． En esa medida，lo que en verdad rechaza el demandanteeslasimpleco工血ontaci6nentreelinfbrmede tr含nsito que predica，nO hle Valorado，yla versidn del acusado，ma・SnOentraaeXPlicarcu乱fueelerrorenque incurri6el Tribunal al concluir queJAIME DEL Rio pACHECOnoin血ingideldeberobjetivodecuidado・ Es porlo anterior que es claro que el censor simplementeseempehaenimPOnerSuPrOPlaaPreCiacidnde 19 CasaciOnNo．51617 la prueba，PueS nO eXPlica por quelas conclusiones del Tribunal hlerOn equivocadas en terminos del recurso de

CaSaC10n． 2．3．Cargoquinto：FalsoJuiciodeidentidad・ En esta oportunidad，el censor aleg6que si bien Tribunalhizoalusidnalacervoprobatorio，lociertoeraque apenasmencion6algunoselementos，mientrasrespectode losdema−SeraOStenSibleque‘‘cerCen6sILCOntenidomaterialn， comoeraelcaso，Seguneldemandantくらdelosinfbrmesde accidente de transito y fbtografico yla declaracidn dela victima． EIcargoasiplanteadorevelaquく∋lainconfbrmidadse centraenelpoderdemostrativodelosjnfbrmesdeaccidente detrえnsitoyfbtograiicoyladeclaraci（mdelavictima，mまs noenunerrorenlalecturadesucontenido，demostrativode queelmismofuealterado・ La Sala tiene sentado el criterio confbrme al cual， cuandosealegaerrordehechoporfdsoJuiciodeidentidad， deloquesetrataesdepatentizarqueapesardequeel medio de persuasidn fue apreciado por eljuzgador，eSte adiciona，mutilaoterglVerSaSuteXtO・ Ahora，Cada una delas ant‘証ores situaciones es diferente，PueSCuandosehacenagr（謁adosalaprueba，Se aludealhechodepredicarexpresionesesencialesqueella 20 CasacidnNo．5161 JAIMEDELRjoPACHEC no contiene；Si se recorta un determinado aparte del elemento de convicci6n，ello supone que se ha omitido un sectorimportantedelmismo，aPartirdelocualeljuzgador

adoptasusconclusionesenelfallo・ Porsuparte，ladistorsjdndelapruebaserenereaque apesardequeestaesteni。aencuenta，desucontenido material no se extraela conclusidn ala que arriba el JuZgador，eSdecir，lecambiasusentido・ Adema−S，Cabe resaltar que cualquiera delas situacionesmtesdescritasobviamentedemandadelcensor， inicialmente，identi鱒carelelementodeconviccidnrespecto delcualalegael細soJuiciodeidentidad−COmOeneftctose haceenelcasodelaespecie−y，adicionalmente，eSdesu resorte，aCreditarlatrascendenciadelamutilaci6n，adicidn oterglVerSaCi6n，eSdecir，quedenohaberseincurridoen dichoerror，elsentidodelfillo，habiasidodiferente・ Por tanto，ellibelista debe argument狐，C6mo el cercenamiento，elagregado ola distorsidn delmedio de persuasi6ninnuy6demododeterminmteenladeclaracidn dejusticiasehaladaenlasentenciaimpugnada，luegode con紅Ontarlatotalidaddelaspruebasenlascualesestase sust。ntd，Obviamenteconabsolutaobjetividad，eSdecir，en ese empehoestaproSCritatodareferenciacontrariaala 21 CasacldnNo．5161 JAIMEDELRioPACHEC realidadquere的alaactuacidn，desaciertoenelqueincurr eldefensorconfbrme semostrarまmasadelante． Igualmente，eS PreCiso recordar quelos yerros en

punto delavaloracidn delapruebaque Se PregOnen COn sustentoenfalsosjuiciosdeidentidad，rLOPuedensurgirde la simple disparidad de criterios entrela apreciacidn realizadaporlosJuZgadoresylaofrecidaporelimpugnante， sinodelaevidentecontradicci6nentreaquellayelcontenido materialdeundeterminadomediodeconviccidn． Bajoesaperspectiva，COnVieneindicarqueensedede casacidnnoesposibleefectuarlasimplecon血ontaci6nentre lavaloracidnrealizadaporlosJuZgadoresbajoelrigordesu contenido materialylas reglas dela s na critica，COnla ensayadaporelimpugnante，POrCuantOeneSeeSCenario prevaleceraIadeaquellosynoladeeste，enraZdndeladoble presuncidndelegalidadyaciertoqueamparaalasentencia de segundainstancia cuando se acude al recurso extraordinario． Enelcasodelaespecie setiene que eldemandante alegaqueelTribunal“cercen6，，elcontenidodelosinfbrmes deaccidentedetrえnsitoyk）tOgrafico，aSicomoladeclaracidn delavictima，ParaCOnCluirerradamenlニequelainfraccidnal deber obietivo de cuidado recayo en su poderdante；POr tmto，indicaelcensorquesinosehubieraomitidovalorar 22 Casa．cidnNo．51617 JAIMEDELRjoPACHECO talescircunstancias，Sehabriapercatadodelaimprudencia deJAIME DEL Rio pACHECO enla conduccibn deltracto

camidn，COmOhechogeneradordelsiniestro・ Asilascosas，elloimponeindicar，quedelosmedios probatoriosreferenciados，nOSeadviertedequemanerael Tribunalhubieredistorsionado，adicionadooterglVerSadoel contenido delosinfbrmes de accidente de trまnsito y fbtografico，aSicomoladeclaracidndelavictima，diferente esqueelTribunalhayadecididodarlesunpodersuasorio diferentealsehaladoporelrecurrente，eSdecir，enmanera algunase dio unalectura equivocadaaesos medios de Prueba・ Enefecto，enelinfbrmedetransitofechado13dejunio de2013，elgendarmeWilmanRodriguezregistr6que‥〟…en elsitiohaylTtplicadosLLlttraCtOCamibndeplacaSZW767 colorblancodeseruiciopzlbllcogunamOtOCicletadeplaca RRB−90Cdecolor7tyO，loscualeshancolisonado，quedarLdo lalnOtOdebqjodelasllanでasdeltractocaTni6nexactalnente enIastraserasdeltrdiler，yaquealparecer，eltractocamibn n0れ2Spet6laprelacibnquelleualamofocIcleでaqueulqJaSObre lacalle15，enelsitiohayunase充aldepare”・ Enlorelativoalinfbrmefbtogranco，aPareCequeel tractocami6nocupddosdeloscuatrocarrilesdelaviaque d。Yumb。。。nduceaCali（ns．24y25carpetadepruebas）；

y，losefialadoporlavictimafueque〟‥・SaliayodelaerTtpreSa alas3：30pmeneltumode7：00a，a3：00pm，tOmela35 23 CasaciOnNo．51617， parasaliralaautopistade地mbohactaCaliyenIacarnenα 36un tracto caTnidn se comid el pare y me OCaSiond el accidenteporq匹eSeCOmi6elpare，dema7terader雀）enteySe atrauesbsobretodalacalle，yOji・eneytirela motocicletay tireIamotocicletaafratardeesquiuarlonacialaderecha，perO puesnolologTe…’’ La slguiente fuelavaloracien que respecto de cada unodelosreftridosmediosdepruebaexpusoelTribunal： Comoqueda enez）7dencia，nO haも′ql計macidna的unapor paredeltestigolagente detrdnsito脇TnanRodrigueddonde concluyaqueelseねOrJ4InEDELRbpACIめNdesconoci6la prelacidn uialcoTnO Se SOStiene en j厄sentenCialdeprimera inStanCiqI． Mds atln，tampOCO Se puede t‘？ner COTnO aCreditado e incon的Ue7tida，la〔所macibnquehaceeltestigoγeSpeCtOdela prelacibnuialexistentee71eSainte7SeCC一‘en，pueSdetenidosenun analisisdeltestimonioseaduierte，queelageniedetrdnsitoha sidoimprecisoerlindicarlasse7ialesdetrdnsitoexistentesenel

lugar，pueSn6teseqlLeenelcrOquisyerLlosiTtfbmeSreSpeCtiuos， hechos tan trascendentes como estC謝ecerla existenCia de sem句に）rVSenlasdosz）t‘lS，paraSOStenerenjuicioquesob脂ta Calle15，eSdeciTtpOrdondese‘ZesplazabalaTnOtOCicleta，eXistta unsemabrOperOeneSemOmentOnOe・StabaenjiLnCionaTniento， 7・026nszdcienteparacorlSiderarquelosdosuehi00lostienenla obligacibndemermarlauelocidadyhaCerelpareTe♀peCtiz）〇・ Sesostienetgualme71teenlasentく∋nCiaqueeltractocami6n hizounmgreSOalauta‘ねmanerainzempestiuao7儀，entina，lo quenolepemifidftaCerelcnJCeenjbrmaCO77Pleta，dandolugar alacolisibnconIamotocicleta． Una pTemisa de∴∈・Ste COntenido，de manem plausible pemitirtaconch元renelcIesconociTnientodelcuidadodebidopor 24 CasacidnNo．51617 JAIMEDELRjoPACHECO paTtedelcoTtductordelcaTnibn，Sinemba790，aJuiciodelaSala tal sIPueStO nO eSta aCre‘maCh en contrarto，las pruebas debatidas en juZCio oralindican que ell好acto cami6n se encontraba atrauesado sobllela uia en e上TnOlneTttO en que Se

prodt40eliγTPaCtO，loquedenOtaqtLeSuSalidanop−Ldoser intempestiua，dadasucoltdicibndeserunUehiculopesado，que alcanZalos18met7℃Sdelo7両のd・ Yesque，SiseobserualajyaciGnjbtogr印caqueseingres6 alproceso，SelograeuidenciarquelamOtOCicletaquedbalinicio delpTlmerJuegOdellantastrase7−aSdeltrdilerJoqueindicaque elcamienyahabtahechoundesplazamientototalsobrelauia， alcanZandolacabina，decoγ所7mLidadconelc7℃quis，laaltum delosseparαdoreS・ …aStSeirwoque，peSeαquerlt）eStdacred訪ado，laprelaciGn z）ialdela TnOtOCicleta，para desplazarse sobTela Calle15， erLCOntrdndoseproximoaacerCarSeaunainlerSeCCidnuia自e i77POntatambienaesteuehiculo，unareduccidndelauelocidad a30kmporhoTtZ，talcomoloestablecelanOmadetrdnsito 佃故諦074delaLey769de2002／・Enesosteminosnoame7五a cre（班olauerSibndelauictima，Cuandosostienequetmtandode alcanZarlacarlera36〟‥誰ntraCtOCaTnidnsecomibelpaneylne ocasion6elaccidente，pOTqueSeCOmibelpaTedemanerade

lpenteySeatraUeS6sobretodalacalle，yOtirelamotocicleta， jiでneytirelamotocicletaatratardeesquiuarlohacialadeTeCha， peronolologre，elcarroalsertanIargoi77PaCteCOnel・ AdeTnds，Sibienesciertonosetienecerteza7e♀peCtOdel pmtOdejmpactodelamotocicletaco71elcami的e祐ecれodeque esteqparatohayaquedadoenlasllaritaStraSeraSdeltrdiler・ comoloindicalaimagenO2delajyacibnjbtogr印Ca，denotaque elimpacto，a「menOS，nOji