CSJ - AP5197-2018(51573)

RepdblicadeColombia coneS叩mma同Ju気Icla Saianecasaci的p帥aI FBRNANDOALBERToCASTRoCABALL，ERO Magistradoponente AP5197−2018 Rhdicaci6nNo．51573 （AprobadoActaNo．400） Bogota，D．C．，Cinco（05）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． VISTOS LaSalaprocedearesolversobrelaadmisibilidaddela demanda de casacidn presentada por el defensor delos procesados NOE DEJESUs GUAJE PINTO y PASTOR GUAJEBLANCO，COntralasentenciadictadaporelTribunal SuperiordeValledupar，queCOn慮m6conmodiHcacionesel falloproferidoporelJuzgadoCuartoPenaldelCircuitocon Funci6n de Conocimiento dela misma ciudad quelos conden6 Como deteminadores del delito de homicidio agravado． Casaci6nNo． NOEDEJESUSGUAJE HECHOS Y ACTUACIORr PRoCESAL RELEVANTE： Los prlmerOS fueron relacionados en el fallo，enlos Slguientesterminos： ’Se obtuuoiTtfbrTnaCibn POrparte de olgdnicos dela S脚 DECES，U扉dadLocaldeValledtpar；e油脂eSOSpOr棚勤YES IDH隙EZcAS‘RO，qtleeldtallde函iode20I2，αeSOdelas 9：00delama7iana，eira‘めqpemdor‘捌CentrOA沈Omdticode DeSPaCho（C・D・A・）dela PolictaNacionaL colnunica que en el

CorreglmienfodeCaracol−Cito，mlLmClpj’ode Valledtparihabtan atentadoconfralahumamdaddeunaperSOnaq匹eSemOumZaba enunbusdelaemp7eSaCOOTRACEGUA，distinguidoluegocon lasplacasUGD−262，nume70intemo4086，eSpeCyicaTnentepOr partedeunpasqle7℃que（華pa7bcontrαunaSe舟oraconunarTna de、旬ego，pOrloquelastmidadesden31iciaJudicialdelaSuIN DECESsedesplazanamLgarSehaladoarealizarladiligenciade hspeccidnacadduerydemdsauenguaciones・ Una uez∴en elsitio delos hechos，eStablecen quela occisa TleSpOndtaal？Ombrede ROSAJtSABELMOSOUERA QUZROGA， quereSidtaenelcon・egmientodeChiTnila，mtmZCIPiodeEICQpey− Cesa71FinCaAuianca，dep7tPiedaddesucompa万erosentlmenfal denomb7eABEL，GUAJE VARCARCEL． LosintegrantesdelaUhicladdeⅥdadelaSmNDECESallegan e自γtfbmedehuestigadordeCampoFFUJl，irtfbmandoque dentrlDdelaspesq−Jisassenabianauegadolasentreuisfasdelos Se7ioresDARWENRIOUEVELEZOSORIqquiellindicdqueel Se7ior NTVALDO ALFOIlrSO TORRES CARRASQUERq alias Antbal′’quieneraamlgO．yUisitabalacasadelpadrledeeste，de nomb陀JUSTOPASIORMONTERqquienz）iutaeneseentonces

COnlasefioraiSANDRA肥RA，yeSta aSu UeZtentauna旬a lはmada醐queteniatma的aenCOmlれconTORRES CARRASOUERO・EIsehorDARWHNENRtQUEⅥ弘EZqfim6que Cier10diaseenconlrabajugandounpartidodejittboIcon言LLnOS amlgOS en elparque elbanio CasimiroMaestre∴Cuandollego NIVALDO ALFONSO TORRES CARRASQUERO yllam6a un muChachoquetaTnbiens。enCOntrabajugando，yeSCuChbcuando el7eCienllegadoledabadetallessob椎elplaltparaaSeSinarala 2 CasacidnNo．51573 NOEDEJESUSGUAJEPINTO Se7ioraROSAJSABELMOSQUERA；llLegO q rlrmaqueellnisTnO aliasANIBAL，lohabiaz）istoporねcalle35delBarriosanMartin， hablandoconunhomb7℃907dodelcualsupoquesunombIeera FASTOR． A』NIVALDOALFONSOTORRESCARRASQUERq alias′Anibal′′ SetrqioporpartedelaSL〃NDECESendeclaracibnJuraday dentm deねmisma rat昨C6que窮ctiz）aTnentelos sehores de qulenSZ・pO q叫eeranpadre e t噂0−RASTOR GUAJEBLANCO Y NO白DEJESOsGUAJBPLNTqlohabtancontratadoparaque acabase conla uida dela seliora ROSA LSABEL MOSQUERA QU択OGA，perOCOlnOnOreali2，0ellrabqio，ledierOnlasuTnade

unmill6nquinientosm証pesos僻．500．000）paraquenodyera nadα． Lasautoridadesantesse7ialadasalenteTtZTSedequelamuerte dela se7i．0ra ROSA LSABEL MOSQUERA OUIROGA，Se habta dadoporpγeSuntOSmOtiuoseconGmicos，pueSCOmOeuaeStaba pendientedelosbienesdeesteysehactanecesaIioquitarladel Calnれ0，allegarOnla declaracidn de胸GUEL ANGEL GUAJE BLANCq］旬odelse7iorAL，BELGUAJEVALCARCEL，quienindica que sl∴hermano 雌iANO GUAJE BLANCO habia iTtte7PueStOunadentLnCiapenalpore自助7tOde160semouienteS deprPpiedaddesupad7e，delaFincaLaEsperαnZa，ubicadaen elcorreglTnientodeAか）na，aStCOmOelturCode9chequesdela Cuenta CO7五ente delBαTtCO de Bogotd，Plaza Me7℃ado，delos Cuales habian cobn録do 7por ualor de CUARBNTn Y SLBTE MmLONES SEISCLBNTOS TREINTA M脇PESOS侶47630．000）， sumadoalhechodequesljSehorpadre，Se7ialabaaNOBDE JESITsGUAJEPtNTOcomoIeSpOnSabledelasustraccidnyCObrO de estos cheques，al haberselo e堆，reSadola Tnisma entidad CrediticiacuandolediierOnqueloschequeserancobradospor

pel・SOnaS quellegaban albanco con ely queincluso habtan dqfadoconstanciadeeuoenlosprqpWStttulosualoreS・Respecto alos semozJientes hurtados，el seTior MAXmQZLIANO GUAJE tambiensedioalatareadeauerIglJarCOnelcorraleIOdelaFれca dondepastaba elgaTtado，y que a Su ZJeZle man確Std que qutenes habiansustraidolos animales eranPASTOR YNOE GILAJEantequlelteSaCudi6areClamarleperoreCibidalnenaZaS coTnO7eSpueSta，pOrloqlLetambienpreSent6de耽mCiaporeSte de描0”（Negrilladetexto）・ Pr CasacidnNo．51573 NOEDEJESUsGUAJE Con fundamento enlo anterior y a solicitud DelegadodelaFiscaliaGeneraldelaNacidn，e107dejulio de2013，ante elJuzgado Primero Penal Municipal con Funci6ndeControldeGarantiasAmbulantedeValledupar， Sellevaronacabolasaudienciaspreliminaresdelegalizacidn de captura，fbrmulaci6n deimputaci61n eimposicidn de medida de aseguramiento privativa delalibertad en establecimiento carcelario，COntralos se五〇res NOE DE JESUs GUAJE PINTOyPASTORGUAJE BLANCO，COmO PreSuntOSdeterminadores deldelitodehomicidioagravado enconcursoconelpunibledetrafico，fabricaci6noportede armas de fuego（arts・103，104−2，4y7；y365delC．P．），

CargOSquereChazaron． Presentado el respectivo escrito de acusacidn，el asuntofueaslgnadoporrepartoalJuzgadoCuartoPenaldel Circuito con Funcidn de Conocimiento de esa ciudad， autoridad que e121de octubre y en sesiones de128de noviembre y13 de diciembre 2013，reSPeCtivamente， adelantdlas audiencias de fbrmulacidn de acusaci6n y PreParatOria・EstadioprocesalestetiltiinOenelqueeljuez COgnOSCente prOCedid a de。retar algunaS delas pruebas SOlicitadasporelenteacusadoryexcluv60traS． AI pronunciarse fre重Ite al recurso de apelacidn interpuestoporlaFiscaliaCはneraldelaNaci6n，laSalade Decisidn Penal del Tribuml Superior de Valledupar en Casaci6nNo． NOEDEJESUsGUAJE PrOVidencia dictada e104de marzo de2014，reVOCdl decisidnimpugnada： ℃n cuanto ala negatiua de acceder a decretarla inco7POmCfen a上iuiczo oral de ねs declaraCioneS bqio jummento que．旬e7℃n Tlendidas por Niualdo Tb77eS Camsque70．‥y en Sl∴ugarla Sala dispone decretarla prdcticadelascitadasdeclamcionesytestiTnOnios，paralos jines que、旬eron solicitados por el7tZp7℃Sentante dela 龍scaita〝． E128deabrilde2014seinstaldlaaudienciadejuicio Oral y，agOtado el debate probatorio，medimte sentencia

ftchadaO8dejuniode2016，lossehoresNOEDEJESUs GUAJE PINTO y PASTOR GUAJE BLANCO fueron COndenados ala pena prlnCipal de37ahos，06meses de PrlSi6n，y‘‘acceso71alnentealainhabilitacidndederechosy jiJnCiones ptlblicas porigual terTninO delapenap7ihcを）al i77PueSta’’，COmO determinadores del delito de homicidio agravado．Igualmente，les fue negadala suspensidn COndicional dela qecuci6n dela pena y cualquier otro benehcio． De otra parte，Se absoIvid alos acusados dela COnductapunibledefabricaci6n，tra血coyportedearmade fuegoomuniciones． Como quiera que contrala mterior decisi6n el defensordelosprocesadosinterpusorecursodeapelaci6n， elexpedientefueremitidoalsuperiorfuncionalparalosHnes legalespertinentes． 5 CasacidnNo．51573 NOEDEJESUsGUAJEPINTO Entre tanto，el procesado NOE DEJESUs GUAJE PINTO，aPOyado enlos articulos‘‘58−56del C6digo de ProcediTniento PenaP，，PrOrrL0Vi6recusacidn respecto del MagistradoPonentedelaSala，deDecisi6nPenaldelTribunal Superior deValledupar，alhaberresueltolaimpugnacidn elevada por el Delegado d（∋la Fiscalia General“enla audienCiap7て著）aratOria’’．

Agotadoelprocedimientoestablec旭oenlaLey906de 2004，1aSaladeCorjuecesdelacitadaCorporaci6nJudicial， a traves dela decisidn proferida el18dejulio de2017， declar6infundadalarecusacidn． Similarsuerte corri61arecusacidnfbmuladaporel defensordelprocesado GUA、JE PINTO，COnfundamento en elnumera170delarticulo56delaLey906de2004． Frente al recurso presentado contra el fallo COndenatorio，elTribunalSuperiordeValledupar，e117de agostode2017，reSOlvidmo一虹ncarlasentenciadeprlmera instancia，en el sentido de的ar en20ahosla pena de inhabilitaci6n para el qercicio de derechos y funciones PtLblicas．Enlodemasladec：LsidnfLleCOnHrmada． Contra esta determinaci6n，el apoderado delos PrOCeSadospresent6recursoextraordinariodecasaci6n． Casaci6nNo．51573

NOEDEJESUSGUAJEPINTO

LADEMANDA Estまcompuestaporcuatrocensuras，CuyOalcance，en Sintesis，eSelsiguiente： Primer Cargo： Elimpugnante，COnfundamentoenelnumera120del articulo181delC6digo de Procedimiento Penal，denuncia queeljuzgadordesegundainstanciaincurriden‘‘uiolaci6n di7ccでadelaleysustanCial”pordesconocimientodelarticul0 56numerales40y60delaLey906de2004，enlamedidaen quela sentencia fue‘‘dictadaporquielteS Se enCOntraban

intpedidosparaconocerelreculSOdealzadd’． En aras de sustentarlo dicho，el censor，luego de hacerreferenciaaladecisi6nproferidae104de marzo de 2014，POr medio dela cual el Tribunal Superior de Valledupardecidi6revocarladecisi6ndeprlmerainstancia y，enSulugar，Ordendincorporaraljuiciooralladeclaracidn bajoJuramentO rendida por NIVALDO ALFONSO TORRES CARRASQUERO，entreOtraS，ydecretdlapra．cticadeciertas declaraciones y testimonios solicitados enla audiencia PreParatOria por elDelegado dela Fiscalia General dela Nacidn，Seh．ala quelaimparcialidad se vio a氏ctada por cuantolos Magistrados tenian pleno conocimiento delas pruebas descubiertasporelente acusadorylateoriadel caso，COnlacualsepretendiademostrar，laresponsabilidad delosprocesadosenlosdelitosdehomicidioyporteilegal de armas． 7 Casaci6nNo．51573 NOEDEJESUsGUAJEPINTO Sostiene que sevulnet・d eldebido proceso de fbrma SuStanCial porque elTribunal debi6declararseimpedido Paradesatarelrecursodeapelaci6ncontraelfalloenorden agarantizar alos procesados〟fenerunJiLicioimparCialy justo，pOrellodebesercasadCleStaSentenCia”． Segundo cargo： El demandante apoyado enla causal tercera de CaSaCi6n，aCuSaelfallodelTribunaldehaberincurridoenla Violaci6nindirectadelaleysustancial“くねriz）adadeermrde

derechoporjalsojuiciodecorLZ）icci（訪，． Lo anterior，POrque SuStent6 susJuicios enla declaraci6nquerindi6elsehorNIVALDOALFONSOTORRES CARRASQUERO ylas entre、／istas realizadas alos sehores MIGUELGUAJEBLANCOyMAXIMILIANOGUAJEBLANCO， COnlasdenunciasqueestosaportaronporelpresuntohurto denuevechequesyunganado；elementosprobatoriosestos quenofueronintroducidosaljuiciooral，‘‘pelt‖nOCOmborados encuantoaladeclaraci6ndeMtGUELGUAJB‡l脚ANOGUAJE BLANCqiTurDducidosaljuiciooralatraUeSdelosir昨）TmeS7ealizados porparねde FmncionaTioJiLdicialMARfYN玉江L4SCAcERES，luegola p7五nera，Setratadepmebasder窮renciaysibiendentlのdeljuicio declaraTlDn OtraS pefSOnaS∴．SuS diehos de manera diTeCta Sdlo COnStituyen 一切ementos circzmsねnciales qlLe pie7den sentido y SignUicadosilWtienenlabasedelostestigosder＊TenCia’’’． Precisa quela entrevista de NIVALDO ALFONSO TORRES CARRASQUERO，entraalestadioprocesalporel dichodeDARWINENRIQUEVELEZ OSORIO，quienafirma queciertodiaseencontrabajugandounpartidodefdtboI COnunOSamlgOSenelparquedelbarrioCasimiroMaestre，

8 CasacidnNo．51573 NOEDEJESUsGUAJEPINTO Cuandolleg6NIVALDOALFONSOTORRESCARRASQUERO yllamdaunmuchachoquetambienseencontrabajugando， yescuchdcuandoelrecienllegadoledabadetallessobreel PlanparaasesinaralasehoraROSAISABELMOSQUERA， ‘‘perOtOdosestostestigosjue7tmre確rencialesynopTeSenCialesdelos hechos，pueStOqueelautorprincipal，批mCahaqparecido；deestajtmna Se．旬ndalnent6la condena，pOrpTuebas de7時1enCia，lo cualse traTtSgredi6lodiSpteStOenelarticulo381delaLey906de2004，SOlicita CaSarlasentenCiapara，enSulugaT；dictarjmoabsolutorio”． Expresa que enla sentencia se dio pleno valor ala declaraci6nrendidaporTORRESCARRASQUERO，PerOen Sudichonosepermiteelcontradictorio，dadoqueofreceun relato de oidas，Sin que hubiera presenciado el suceso， tampoco participd en elmismo y no quedd claro quelos PrOCeSadoslehubierenconfesadoaelelcrimen． Luego de hacermencidn apruebas que obran en el expedienteyotrasquefueronexcluidas，indicaque‘‘e定sti6 una teorta jdlaz∴y OTqueStada parainCuB？ar a mis representados haciendo entender que el cl七men era pOr motiuos econ61nicos’’，Para Hnalmente concluir quela

SentenCia esta edincada b勾Ola errada apreciaci6n del ‘‘testigo de re確TlenCia”NILVALDO ALFONSO TORRES CARRASQUERO，COnlocualseincurreenelerrordehecho de‘〔佃Isojuiciodeidentidad”，ViolandoasilaleysustanciaL Criticaqueapartirdeladeclaraci6ndelafuncionaria delBancoBogotま，MABELLOpEZMARTfNEZ，elTribunal hicieraunaseriedecorjeturasderivadasdelhurtodeunos cheques，ParademostrarqueelmdvildelhomicidiohlePOr raZOneS eCOnOmlCaS． CasacidnNo．5157 NOEDEJESUSGUAJEPINT Con base enlo expuesto，COnSidera que el tlnico remedioosolucidnprocesales‘‘casaf，，ParareStablecerlas garantiasconstitucionalesylegalesvioladas． Tercer cargo： Lo fbmula con fund…mentO en el numerallo del articulo181delaLey906de2004． EIcensorsostienequeelfalladorde segundogrado incurrid en uindebida qplica。idndeuna nOrTnadecardcter legくれconelcualsedioplenoualorp7℃batorioaladeclaracibn jurada7℃ndidapor NzJaldo A的nso TbTTeS CaγγaSquerO… Md・高miliano Guqie Blanco，MgtLelArtgel Guqie Blanco y Cindy Paola Cdrdenas GorlZdleろ Siendo que se habia UlneradoelArL221，iTtCiso2㌢Art．347delaLey906．．．”．De

igualmanera，ahade，SeVulIler6elprlnCIPiodepresuncidn deinocenciaporque desde（∋lmismo mOmentO en quelos PrOCeSadosfueronvinculadosalaactuaci6npenal，fueron Se丘alados como determinadores del homicidio de ROSA ISABELMOSQUERAQUIROGA． AgregaqueelprocedimientoadelantadoellOdemarzo de2013para tomar declaracidnJuramentada a TORRES CARRASQUERO，fueirregular porque no se cont6Conla PreSenCia delos Delegados delMinisterio Fublico y dela FiscaliaGeneraldelaNaci6n，yaquetmSOlomesuscrita POrCincopoliciasysudefensor，COnlatlnicannalidadde hacerse merecedor a beneficios por（nlaboracidn．Porlo anterior，el recurrente estima que se transgredieronlos articulos29delaConstitucjenPoliticay23y221inciso20 delCddigodeProcedimientoPenal，yaCOnSeCuenCiadeello lO Casaci6nNo．51573 NOEDEJESUsGUAJEPINTO demmdalaexclusidndeestaprueba，eStOeS，‘‘la 直れαme加adaantesr手短亮da”． Sostienequecomosetratabadeuntestigoynodeun infbrmante，eraObligatorialapresenciadelHscal‘‘con7niTaS auneuentualintemgatorio”，POrende，nOeramenOSCierto quelapresenciadelcitadofuncionarioresultarairrelevante， maXimecumdosirviddefundmentop紬alibrarordende CaPtura COntralos procesados，mantenerlos vinculados

COmO determinadores del homicidio dela se五〇ra ROSA ISABELMOSQUERAQUIROGA，aSicomoparaencausarla agravacidndeldelitopormotivosmeramenteecondmicos． Enesamedida，PreCisaquepeseaqueelarticulo205 del C．P．P．autoriza alos servidoresjudiciales como actos urgentestomarentrevistaseinterrogatorios，tambienloes quedebiahacerseconlapresenciadelnscalodelMinisterio PtLblico，luego，anrma，eXisti6elvicioquetratddeocultarel Tribunal“al dar qplicacidn alprincipio general del derecho de instTulnentalidaddelasjt，rmaS，habiendo z）ulneradoelderecho alos encausados，maXime si este testigo coI7Pa7cce COmO teStigo de 7句を陀nCia，pOrloqueestddemostradoplenamenteelca790”． Cuarto cargo： En esta oportunidad se apoya en elnumera120del articulo181delC6digodeProcedimientoPenal，ParaaCuSar lasentenciadehaberincurridoen violaci6ndelosarticulos 29，inciso40delaConstituci6nPoliticay7odelaLey906de 2004，277leSunCi6ndeinocenCia”e‘‘indubiop7て）reO’’・ 11 Casaci6nNo．51573 NOEDEJESUsGUAJEPINTO Parasoportarlaquqa，Sehalaquedesdelosiniciosde la investigaci6n se endi：Lg6 a los procesados su responsabilidad directa a titulo de de止erminadores en el

homicidioagravadodelaseh。raROSAISABELMOSQUERA QUIROGA y quelos mdviles delhecho fueron meramente eCOnOmlCOS． Sehalaquenuncase superdestahipdtesisdelictiva， PeSe a quela dettnsa alegdlo contrario．En criterio del CenSOrlasentenciasefundaensimplescorjeturas，yaque losfalladoresdeinstmcianovaloraronelacervoprobatorio・ Despues de hacer re掩rencia algLS declaraciones de NIVALDO ALFONSO TORRES CARRASQUERO y DARWIN ENRIQUE VELEZ OSORIO，COnCluye quela sentencia de Segundainstancia“incurri6 en∴ur∴1．）Falta de qplfcacibn， 訪e7p7℃taCi6ne7訪れea，Oqp捉aci671indebidad〔判れanOmadeibloqlje decons細ノCionalidad，COnStitucionalolegal，lla7nadaaγegularelcaso； 2・）DesconocilnientodeldebidoprtICeSOpOrqfactad6nsustancialdesu estructuraodelagaranttadebid（laCualquieTndelaspartesy3．）El man昨estodesconOCiTnientodelaslreglasdeprOduccibnyqPreCiacidnde lapruebasob7elacualsehajitItdadolasentencia”． Con base enlo expueStO COnSidera quelo tlnico PrOCedente es casar elfallo，Para quela Corte emitauna SentenCiaabsolutoria． CONSIDERACIoNES： 1・Elrecurso de casacidn exlge de quienloinvocala

demostracidn dela afectaci6n de de‥reChos o ganantias 12 Casaci6nNo．51573 fundmentales，loqueasuturnoconllevaaquecuentecon interesparaimpugnar，Sehalelacausaldelastaxativamente PreVistasenelarticulo181delaLey906de2004，desarrolle loscargosdesustentaci6ndelrecursoydemuestrequees necesarioelfallodecasacidnparacumpliralgunodelosHnes establecidosporellegisladorenelarticul0180delareferida nomatividad，eStOeS，laefectividaddelderechomaterial，el respetodelasgarantiasdelosintervinientes，lareparaci6n delos agravios su血idos por estos yla uniHcaci6n dela JurlSPrudencia． VまIido es recordar que ellibelo debe desarrollarse de acuerdo conlos prlnCIPlOS que regulanlacasacidn，Cuales SOn，eldesustentaci6nsu丘ciente，血nitaci6n，Criticavinculmte， autonomia delas causales，COherencla，nO eXClusi6n y no COntradicci6n．《Los dos pljmelDS 佃ustentaCi6n st所Ciente y limitacie勅deriuandelca7tacterdispositizJOdel ecurso，eiIIPlican quela demanda debe basααSe a Simismapanαp7て埠）lαarla inualidacibndel、佃Ilo，yquelaCor，enopuedeentTaraSZPlirsus Z）aCibs，Ttiacol712girsusd弓ficiencias．

Eldecritica uinculante，pleSIPOTtequelaalegaci6ndebe 、何れdalSeenlascausalespreuistastaxatizJamentepOrlamisma nOmatiuidad，y que Se SOmete a deteminados requisitos de jJmaycontenidq，d雀，endiendodelαCauSalinzJOCada・Ylosde autoれOmia，COhellenaa，nOeXChJSi6nynOCOTttradiccib均177Plican queeldiscuTSOdebemantelteriden舶adteTndtica，yqiustarsea losrleque7七mientOSbdsicosdelbgicagelteldylbgicaJLrldica〃・ （CSJAP，17jun・2015，rad・45007） 13 ／ Casaci6nNo．515 NOEDEJESUsGUAJEPINT Elincumplimiento de cualquiera delos requisitoS 句ados porlaley para acudir ala sede casacional，eS SunCiente paralainadmisi6n dela demanda，tal cuallo indicaelarticulo184，inciso2oibid・，amenOSquelaCorte adviertala necesidad de un pronunciamiento de fbndo atendiendoloshnes delrecurso，lafundamentacidn delos mismos，POSici6ndelimpugn…mteOindoledelacontroversia． Signincalomterior，quedadalapreponderanciadelos nnesdelrecursoextraordinarioenlasistematicadelaLey 906de2004，aunCuandoel：Libelodecasaci6nnorednalos requisitosfbrmalesysustancjales，laCortepuedesuperarlos

ydecidirdefbndoelasuntosiloadvierteineCeSarioenorden a garantizarlos；y deigualfbrma，nO Obstante cumplir el libelo contalesexlgenCias，PrOCede suinadmisi6n sino se PreCisadeunfallodemerito． UnavezclariHcadoloanlニerior，Seabordaraelestudiode losreparospostuladosporelimpugnantecontralasentencia delTribunalSuperiordeVallく妃up紬． 2．CaliHcacidndelademanda： Primer cargo：−ViclacidndirectaArt．56CPP− “numel．alsegundo’’delarti（〕ulo181ibidem． El deftnsor delos procesados denuncia quela SentenCiadelTribunalincurTi6en“Uiolaci6ndi7eCtadelaley SuStanCiaP’Por cuanto d匂6 de aplicar el articulo 56 numerales4oy60delaLey906de2004，locualcond可oa 14 CasacidnNo．5157 NOEDEJESUSGUAJEPINT quesea鳥ctarael“debidoproceso”，POrquefuedictadaや0r qwenesseencontrabanimpedidospaTlaTleCOnOCerelrecurso deatzada”． Asi como esta planteadala censura，debe ser inadmitida，POr CuantO Se aPartadelos presupuestos que rlgenla declaratoria delas nulidades，al serla causal Segundalaqueinvoca，eStOeS，‘‘Desconocimientodeldebido proceso’’． Enefecto，lanulidadinvocadasepuededemostrarpor

Viadelacausalla，POrqueentlltimaslahItadeaplicaci6n delanormaque renere−Art．56−Se SOPOrtaenlaviolacidn deldebidoprocesoportransgresi6ndelagarantiadeunJueZ imparcial． Loanteriorporque，Sise observaelarticulo56dela Ley906de2004sibienesunanomaprocesal，tieneefectos SuStanCiales，yaque alregularlasinstitucionesrelativasa los impedimentos y recusaciones，eSt岳 Orientada a SalvaguardarlagarantiaconstitucionaldecontarconunJueZ imparcial． Ademas，demostrado estま que el sustento dela presuntaviolacidndeldebidoprocesoyafueresueltadentro delaactuaci6npenal，dedondeseinnerequeloquepretende el censor es abrir nuevamente el debate en torno ala 15 CasacidnNo．5157 NOEDEJESUsGUAJEPINTl recusaci6n，Sinqueacreditequelasrazonesquesetuviero en cuentaparadeclararlainfundada，Sean equivocadasy， tampoco alleg6elemento de juicio alguno diferente alos indicados al promoverla citada pretenSidn，eS decir，nO demuestralatrmsgresi6nde：Ldebidoproceso・ Efectivamente，la dec：Lsi6n a treLVeS dela cual el Tribunal Superior de Valledupar se pronuncid：hente al recursodeapelacidninterpuestocontraelpronunciamiento delJuzgado Cuarto Penal del Circuito con Funci6n de Conocimiento de esa ciudacL，que reSOlvidla s01icitud de PruebaselevadasporlaFiscaliaGeneraldelaNacidn，me

PrOferida dentro del marco propio de sus deberes como SuPerior funcionaly，Sin quie allise hubiere eftctuado un examenvalorativo de ningunO delos elementos materiales PrObatoriosenesemomentoexcluidos，nisobrelafbrmade OCurrenCia delos hechos，la constatacidn dela conducta tipica y antijuridica ola eventual responsabilidad delos acusados，lo que sin duda permite concluir que el COnOCimientoprevioquetuvieronlosMagistradosnoafect6 SuPrObidadeimparcialidad．（ns．69a88C．Originall）． En este punto no sobra sehalar que al respecto，la JurlSPrudencianacionaltienesentadoque： u…Cuando esainteruencidn se pr0くれce por raZOneS ．旬ncionales no puede coTUゆtrar eliTrPedimentO que COnSqgTalacausalsaluoexc印Cionalm．entecuandoseha antic吃）adouncわroJuicioderespoltSabilidad，yaquenOSe 16 Casaci6nNo． NOEDEJESUSGUAJE trata que el przTner prOnunCialniento eTnitido por Co7POraCidn deinstancia en eiercicio de susjimCiones， automdticamentelegelteTei7TPediTnentOparαCOnOCerTnds adelante delmismo prOCeSO，COmOjmlador de segundo gmdo”・PSLAP16jをb・20」7‥Radicado49735）． Asimismo，Para declararinfundadala recusacidn fbrmulada por el procesado NOE DEJESUs GUAJE

BLANCO，la Sala de Coruueces delTribunal Superior de Valledupar，血e clara al seha−lar que no encontr6que se hubieran realizado”匂el・Cicios de qpTeCiacibnpl・Obatoria，ni pronunciaTnie庇OS de jbndo Tlelacionados con el acontecer jacticoprobatoli。delainuestigacibn，pOrloquenoseobserZ）a CO77やnOntetidaenmate7ねalgtmαSuiγ†やa7℃ialidad’． Asipues，Se Observaqueenestricto sentidolasimple alusidnqueeldeftnsorhacedelpresuntoimpedimentoque CObもabaalTribunalSuperiordeValleduparparadesatarel recursodeapelacidninterpuestocontraelfillocondenatorio deprlmerainstancia，nOd匂adeserunasimpleespeculaci6n Sin soporte alguno，yaque nO demostrd de que manerase afect6suimparcialidadparacontinuarfungiendocomoJueZ de conocimiento en segundainstancia en el tramite del PrOCeSO que CurSa COntralos acusados GUAJE PINTO y GUAJE BLANCO，POrlo que，de suyo，descartala COnCurrenCiadelairregularidadalegada． Lo anterior hace evidente el desatino en la demostracibn dela censura de nulidad，PueStO que Se incumpleconunodelosrequisitosparaalegarlacausalen 17 Casaci6nNo． NOEDEJESUSGUAJE 喜／ Sededecasaci6n，Cuales，laacreditacidndelasituacidnd

hechoquesoportalaviolaci6ndeldebidoproceso・ Segundo cargo：− Causa13a‘‘falsoJuicio de convICCi6n，，． En esta oportunidad，〃el cargo p］rOmOVido contra el Tribunal Superior de Valledupar，く記 demandantelo fundamentaenlaviolacidninLdirectadelaleysustancialpor falsoJuicio de convicci6n，d匂mdo ver，en mtimas，Su inconfbrmidad，COnelvalorprobatorioqueledioelfallador al testimonio del sehor niIVALDO ALFONSO TORRES CARRASQUERO，eSPeCialmente，POrqueSegtlnsuparecerla SentenCiaesta・edincadabajola errada apreciaci6n de ese ‘‘testigoder確確encia”，tranSgrediendosede estammera，el ‘‘a7ticulo381delaLey906de・2004’’． Alrespecto，SePreCisaqueencumtoalerrordederecho POrfalsoJuiciodeconvicci6n，eSteSeCircunscribealtemade lateLriぬlegal，eStOeS，quelaleyaslgn乏しdeterminadovalor PrObatorio a ciertas pruebaS，lo cualpreSuPOne que POr VOluntaddellegisladoraloselementosdejuiciocorresponde unvalordemostrativoodepersuasidn血lico，PreStablecidoy quenopuedeseralteradopol・elinterprete． Estaclasedeyerroesderestringidaaplicacidnporhaber desaparecidodelsistemapro。eSallat紺Lfalegal，demanera queenprincIP10nOeSPOSibleparalosJueCeSincurriren

18 Casaci6nNo．51573 NOEDEJESUsGUAJEPINTO errores de derecho por falsoJuicio de conviccidn，enla medida en quela normatividad no somete su raciocinio a evaluacionesprobatoriaspredeteminadas． Sinembargo，lanormaprocedimentalde2004siimpone una tarifalegal en sentido negativo，al sehalar quela SentenCia condenatoria no puede fundarse tlnicamente en Pruebadereferencia−articulo381inciso2−． Encasodequeelfalladordesconozcaestaprohibicidn yemitacondenaconbaseexclusivamenteenpruebasdeeste tipo，elataqueensedeextraordinariaimplica：i）acreditarque Se aCudi6 a Tnedios de esta naturaleza pam dar por desuirtuadala preStnCi n∴deilWCenCia；五）ident的Carlos medioscognOSCitiuosindebidamentejusttpreciados；ii声ndicar elcreditooto7gadoalasprobanzas；i砂Seねalarelualorjiiado porlaley；itdapa7五rdelcoteioentTleunOgOtrO，determinarsu distanciamientO；tJestablecerlatrascendenCiadelerlVrenel Jdllo，locua‖eiITやOTtialacaTgadecoI函ntarloconelplexo probato7わsustentodel．佃Iloatacadoy，（Uypuniualizardeque jbma se uio16laley sustanciaL por．佃Ita de qplicacibn， qplicacidniltdebidaointelPTletaCi6nerrt；nea．（CSJ AP．5abr

2017，rad．49280）． Ahorasilaintencidnesladeacreditarque seadmitid COmOPruebadereferenciaunmediodeconvicci6nalmargen delos requisitos que prevelaley para su admisi6n excepcionalaljuicio，articulo438delC・P・P・，elcaminodebe sereldelfalsoJuiciodelegalidad，elcualserelacionaconel PrOCeSO de fbrmacidn dela prueba，COnlas normas que 19 CasacidnNo．51573 NOEDEJESUsGUAJEPINTO regulanlammeralegitimadeproducireincorporarelmedio de conviccidn aljuicio，COn el prlnCIPio delegalidad en materiaprobatoriaylaobservanciadelospresupuestosy fbrmalidadesexigidasp紬aCa−damedio． Este tipo de trasgresidn al debido proceso entrahala apreciacidnmaterialdelaprc−banzapor（鼻juzgador，quienla acepta，nO Obstante haber sido aportada al tramite con Violaci6ndelasfbrmalidadeslegalesparasuaduccidn，Ola rechazaporqueapesardeestarreunidoslosrequisitospara Suincorporacidn，COnSideraquelosincumple・ Eftctuadaslas anterio一・eS PreCisiones，de bulto se advierteelerrormani範estoenelqueincurreeldemandante Si se tiene en cuenta que confbrme alas previsiones establecidas ene1437delaLey906de2004，SOlo podria hablarsedepruebadereferenciasilosJuZgadoreshubieran Valorado un testimonio rendido por fuera deljuicio oral，

（CSJAP，30Sep・2015，Rad・46153，entremuChasotras）． La situacidn descrita no se勾usta alcaso en estudio POrqueCOntrarioalosehalad。POrelcensor，demostradoest含 queenlaaudienciadejuiciooraladelantadael12demayo de2015，SeeSCuChdladeclaracidn，COmOteStigodirectoal SehorNIVALDOALFONSOTORRESCARRASQUERO，quien relat61afbrmacomofuecontactadoporlossehoresNOEDE JESUS GUAJE PINTO y PASTOR GUAJE BLANCO，alli PreSenteS，Para terminar ccInla vida dela sehora ROSA ISABELMOSQUERAQUIROGA，aCuerdoque五nalmenteno 20 CasaciOnNo．51573 NOEDEJESUsGUAJEPINTO Se eJeCut6，mOtivo por el quela defensa cont6 conla POSibilidaddeqercerelderechodeconn・OntaCi6n． Asi pues，CareCen de sustento las razones del demandanteparademostrarquelasentenciasefundamenta exclusivamente en‘‘pruebadeTtZferlenCia’’yqueporello se desconocid el articulo 381，inciso 20 del C6digo de Procedimiento Penal，PueStO que faltando al prlnCIPio de COrreCCi6n material，anrma quela declaraci6n de TORRES CARRASQUERO se rindi6por fuera deljuicio，Cuando en Verdadestapersonacomparecidaljuicioadeclarar． Oportunoresultacitarun aparte delasentenciaenla queelfalladordesegundogrado，frentealoqueesobjetode

reclamo，PreCISOque： 〝6・−Parala Sala7℃RRES CARRASQUERO es testigo diIeCtO y excepc10naldelacelebracidndeln7Tnandafocriminくれendondese es毎期16elp7eCioylamuerteuiolentadeROSA舶BELMOSOUERA QUZROGA，aStCOmOOtrOSreque7弓mieTttOSjt，rTnuladosporqu諺ndiio Serj＊desIcalわsdeunao7gani27aCidndelincuencial，COmOfLeel Sitiodondesereali2a7ねelhecho（VtmedlPaTJylanecesidaddeque elencargO Sele comunicara a suje！fe，igualmente Tnan咋sf6el testigoquenoalcanz6aobtenereluistobltenOdelao7ganizaci6n enrazbnaquelosse7io7eSGUAJElleuarOnaCaboanteselhomicidio deROSAISABELMOSQUERAOIjZROGA． 7．−No es menos cierto que en el Tlelato del testigolgualmente de♀朽anhechosquepodrtancoltSidera7Sedeoidas，particulamente aquellosqlLedancuentadeotrospactossimila7℃S，erLtγelosseねores GUAJE y otras personas quielteSlleuafian a cabo el mismo Tnandato；nO Obstanteello，enlo medulart tenemOSqueeltestigo flCRRESCARRASQUERqQPeceunconocimientodi7eCtOadquiTido atraUeSdesussentidosdelanegociacibnquereau216conestos

StbetosparadarmlerteaROSAISABELMOSQUERAOU択OGA，aSt 21 Casaci6nNo．51573 NOEDEJESUsGUAJEPINTO mismoirtfbrma que se acerCtIa ellos，una UeZ OCunido elhecho iTWeStigado）y eStOSle aseguTaTlDnque habianlleuado a cabo el delito con OtraperSOna，jinalmenteq甲elosprOCeSadosledie71m dineroporSuSilencio，hechosq一ノeSinduda，nOpuedenestiTnarSe COTnOqfirmael7℃Curriente，COTItOundichodere汚reltCia，aSertOque Se enCuentra alqfado dela TealidadprOC《∋Sal，pueS Se trata del testimoniodeunaperSOnaque talcomose qpTleCiaens〜 rrelato COnOCibdejbmadirecfadeu7′suetaudituloshechosqlena776en eljulC100rαれ Enesamedida，lainconfdrmidadentomoalavaloraci6n delaspruebas，nOdebidencaminarseademostrarunfalso Juicio de convicci6n，Sino de raciocinio，COn el hn de identi範carelerrorenelqueincurridel細Iadoralapreciarel hechoindicadordelquedacuentaeltestimoniodeNIVALDO ALFONSOTORRESCARRASQUERO，CuandosehalaaNOE DEJESUSGUAJEPINTOyPASTORGUAJEBLANCOcomo laspersonasquelocontactaronparaacabarconlavidade ROSAISABEL MOSQUERA，perO que nnalmente no se

qecutdelacuerdo，POrquelavictimameultimadaporotro S巾eto． Es decir，implicaba para el demandanteindicar en fbrma objetiva que dice elmedio probatorio，Cual fuela inftrenciaalaqueequivocadamentearribdeljuzgadorycual eslacorrecta，aSicomo elmeritopersuasivo otorgadoyel POStulado16gico，laleycient縦caolam毛Ximadeexperiencia que fue desconocida en elfallo，COnCr（光amente Cualfue el errordelTribunaJ‖alinferir，aPartirdeldichodeNIVALDO TORRES，que fueronlos acusados quienes ordenaronla qecucidndelhomicidiodelaLVictima． 22 CasacidnNo． NOEDEJESUSGUAJE Tambien correspondia al recurrenteiden舶carld norma de derecho sustancial queindirectamente resultd excluida oindebidamente aplicada yla trascendencia del errorenarasdeestablecerquedenohaberseincurridoenel yerro aludido，el sentido dela sentencia habria sido SuStanCialmente opuesto a aquelcontenido enla decisi6n atacadaporviadelrecursoextraordinario． Frenteaestece