CSJ - AP5203-2018(51158)

RepdblicadoCQlombla co能S即remadeJ融Gia FERNAⅣDoALBERToCASTROCABALLERo Magistradoponente

APAP5203−2018

RadicacienNo．51158 （AprobadoActaNo・400） Bogotま，D．C．，Cinco（05）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）・ La Sala decide sobrelos presupuestos deldgica y debidasustentacidndelademmdadecasacidninterpuesta por eldefensor de ENGLIS RAFAEL BARROS SOLANO， contralasentenciadictadae123dejunio de2017Porel Tribunal Superior de Bogota que，COn algunas modi宜caciones，COn鱒rm6elfdlode18defebrerodelmismo ah0，medimteelcualelJuzgadoDecimoPenaldelCircuito de esta ciudad，COnden6al procesado por el delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce afios， agravado，enCOnCurSOhomogeneosucesivo・ HECHOSYANTECEDENTESPROCESALES Respecto delos prlmerOS，enlas sentencias de instanciasedeclareprobadoquee19deagostode2013，en uninmuebleubicadoenelbarrioLosCerezos，localidadde CasacidnNo51158 ENGLIS RAFAELBARROS SOLANO Engativa de esta ciudad，J・A・S・〇・，P甜a entOnCeS de13 a丘os de edad，Se enCOntrabaasolas con su padrastro．En torno delas4：30dela tarde，Cuandola progenitora del menor retorn6ala vivienda descubrid que su compahero

marital tenia el cintur6n y el pmtaldn desabrochados y mqjada esta segunda prenda，alavez que encontrd a su 坤OParCialmentedesvestido，reVelandoleelnihoquehabia sidoaccedidocarnalmenteporelpadrastroyquelomismo veniapasandodesdecuandotenia9ahosdeedad・ Previa solicitud de orden de captura，una VeZ Se materializdla aprehensidn de RAFAEL BARROS，e16de septiembrede2013fuellevadoanteeljuezconruncidnde control de garantias，y en audiencias concentradasla Fiscalialeimputd el delit。de acceso（沌rnal abusivo con menor de catorce a五〇s agravado，COmetido en concurso homogeneo sucesivo，COnfbrme alos articulos208，211， numera15，y31delCddigoPenal． Radicado elescrito de acusacidn y aslgnado e15de noviembrede2013alJuzgadoDecimoPenaldelCircuitode Conocimiento de Bogota，Serealizdlaaudienciarespectiva e128de enero de2014，enla quela Fiscalia reiter6los CargOSfbrmuladosenlaimputaci6n・ E14de marzo de2014sellevd a cabola audiencia preparatoria；y el juicio oral se desarrolld en varias sesiones，desde e130de mayo posteriOr hasta el14de diciembre de2016，Cuando concluyo（〕On el anuncio del sentido delぬllo condenatorio． 2 CasacidnNO51158 ENGLISRAFAELBARROS SOLANO E18defebrerode2017eljuzgadodict6sentenciaen

la que condend alprocesado como autor deldelito por el que fue acusado，ala pena prmcipal de360meses de prlSidn；leimpusola accesoria deinhabilitacidn p紬a el qercicio de derechosy funciones ptlblicas por elmismo termino；y negdla procedencia de sustitutivos o de Subrogados・ Elfal．lofueimpugnadotantoporeldeftnsorcomopor el acusado，y en decisidn de123de junio de2017el TribunalSuperior de Bogotえ，COn Salvamento de voto de unodelosintegrmtesdelaSaladeDecisidn，mOdiHcdlas penas prlnCipaly accesoria，節mdola prlmera en250 mesesylasegundaen20ah。S・ La defensa delinculpadointerpuso recurso de casaci6nypresentdlarespectivademanda・ LADEMANDA ElimpugnmtecomenzoPOrmanifestarqueelrecurso tienepornnalidadeldesarrollodelajurlSPrudencia，frente ainstituciones〝COmOla duda razonable，prOducto dela dudaerz，γnateriaprobatoria，‘剃andolapruebaallegadaal procesonoessl丞Cienteparaemitirjallocondeltat07わ生No obstante，SObreeltemacitalasentenciadelaSala，de14de septiembrede2002，radicacidn15884・ Enseguida，alamparodelacausalterceradelarticulo 181delaLey906de2004，alegalaviolacidnindirectade 3 CasacidnNO51158

ENGLISRAFAELBARROS SOLANO

los articulos6，9，208y211，numera15，del EstatutoI Fhnitivo，aSi como de］articulo 7 del C6digo de ProcedimientoPenal，alhaberincurrido《31Tribunalenerror dehechoporfalsoraciocinio． Anncaloserroresdehechoenlavaloracidnquehizoel ad quem delos testimonios delmenorJ・A・S・0°，deIsabel Diaz，JohnVillegasyJ・L・〇・P・，PrOgenitoJ・adelavictima・ Luegodetrmscribirapartesdelapruebatestimonial y delas acotaciones que alas mismgLS hizola segunda instancia enla apreciacidn y 節aci〔）n de su alcance probatorio，el recurrente a血rma que Lasinferencias del Tribunal contradicen ma＿niHestamentelos criterios dela sanacritica，〟eneSPeCiallas reglas dela e堆，erienciaylos postulados delas cienCiasy，PueS nO Se tuVO en Cuentael cara−Cter multicausal del hallazgo de“anoleuemeltte hipotdnico”en el examen sexoldgico al menor，Segunlo explicd el perito hom610gO que rindid testimonio para sustentar elinfbrme de base pericial，aSPeCtO en relacidn con elcualse tomd en consideraci6nla falta de referencia POr Parte del medico que examind∴aJ・A・S・〇・a OtraS PatOlogias causantes yla compatibilidad de aquella evidencia宜sica conla amHmneSis；aSi como se explic61a

ausencia delesiones enla reglOn anal，enla reparacidn bioldgica，debido a quelas maniobras de penetracidn se veniandandodesde4ahos antes． Paraeldemandanteesprobablequeenelinfbrmedel examenpracticado almenor elmedicoomitierareferirse a 4 “「“ン Casacidn ENGLISRAFAELBARROS laexistenciadeotrosねctorescausantesdelhallazgoHsico， distintos de penetraciones sucesivas porla cavidad anal， incertidumbre profundizada por elimpreciso dicho dela presuntavictima durmtela entrevista，Cuando aludid a quelo“uiolaron”，010“accedieronCamallnente㍗terminos pocosusualesenellengu勾edeunapersonadesuedad，lo cual puede serindicativo de aleccionamiento previo al relato，Sin quelaregladelaexperienciaaplicable−que procede a fbrmular−fuera tenida en cuenta por el Tribunal Asimismo，COnSiderainexplicableslasimprecisiones delmenorcumdoseprocurahacerlerememorarelprlmer evento de abuso sexual，SObre elcualno o血ece detalles， mencionandosolamentequesucediddesdecuandotenia9 ahos，hastalos13ahosdeedadyquesupadrastrofueel agresor，Sinprecisarlafecha・ portanto，enOPlni6ndelcensor，elTribunalinfringlO nuevamentelaregladelaexperienciaindicativadequeun ataquesexualquepIVduceunenOmeilTPaCtOpSICOldgico” permanece enlamemoria，luego es extrahO queeneSte

casolapresuntavictimanorecuerdecuan・dosucedib・ Ajuicio deldemandante，eSOS mOtivos de duda se profundizaronalevocarJ・A・S・〇・eSaPrlmeraVeZ“COTnOSi fJeraunSueho・”・COmOSi…lohubieraiTnaginado”・Basado encitaquehacedeunaconsultaweb，eldefensoraHrma que〝eSZ）iable，entOれCeS，aterlderquelosn読ostienenla uirtud de poner en∴ma7℃ha una alta cqpacidad para 5 CasacidnNO51158 ENGLIS RAFAELBARROS SOLANO liITnaginarjわ61nenOSySituacionesenloscuales，parabieれ Opara mal，Se hallaninmersos dentrlD de esasjtzntasias o sue7ios卑Agregaque en este caso existelaposibilidad〟de que sise tratara de∴jn Sueね0，prOducto，quizd，delos desencuentrOS COn elacusado〝，que nO era Su Padreypor quien se sentia 竹umilladoルy maltral‥ado；que POr eSO 〟imaglnaraCOSaS desupadrastr0，hastaelpuntOdetener sue7ios de homrconelmismo，g aldespertarpensaraque setratabadeunarealidad）），COmOloens（充alaexperienciay debid sucederle aJ．A．S．0．，〝quien en razbn delalnala Telaci6n con∴Supadrastro・・・feniapesa‘拙as enlas cuales SOliaba que era uiolado por el mismo y creta que eran

reaJes星 Finalmente，basado enlas razones expuestas por el Magistradodisidente，aladefensalepareceins61itoquela PreSunta Victima de penetracidn anal，de una parte，nO mencionara haber experimentado dolor；de otrolado，que SOloapartirdelsegundoeventoempezaraacomprenderla realidaddelosucedido；yenterCerOrdCn，queelrelatodel tLltimo acto ocurrido no se relate “tan exacto o incont7℃Uertiblecomoselopresenta”enladenuncia・ Concluyeelrecurrente，quealap甜tarSeelTribunalde lasreglasdelaexperiencia，OtOrgOmayOrPOdersuasorioa lostestimoniosdecargoenloscualesslJStentdlasentencia de condena，〟apeSardelas dudasexistentes，deacue7do con el caudal probatolio allegado，que nO pudieron demostral・laresponSabilidaddel…aCuSado；dudasque no pudierondis垂）arSeyerttaluirtudnOquedaotmsolucibnque 6 Casaci6n ENGLISRAFAELBARROS la de reUOCar el jallo condeれatO7わ・・・〃 y decretarla abs01ucidn，COmO reSultado delaaplicacidn delpostulado dein dubio pro reo，COnfbrme alos articulos29dela Constituci6n Nacional y7del Cddigo de Procedimiento Penal． CONSIDBRACIoNESDELASALA 1．Enordenaexaminardesdeelpuntodevistafdmal ymateriallaidoneidaddelademanda・enPrmerlugarse

considera si es atendiblela pretensidn del defensor relacionada conla necesidad de quela Sala haga 仙n pronunciaTnientopara eldesamllo delaJunSpnLdeltCia・・・ jienteailtStitucioneSnOrlnatiualnenteeStablecidas，COmOla dudarazonable，prOductodeladudaenmateriap71）batorid， cuandolap7uebaallegadaalprOCeSOrtOeSSl丞Cientepara emitirjdllocondenatOrio卑 Comoeneftcto，deacuerdoconelarticu10180dela Ley906de2004，unOdelospresupuestosdeadmisibilidad delademanda，VinculadoestrictamenteconelprlnCIPiode trascendencia，COmOunOdelospilaresdelacasaci6n，eSla demostracidn delanecesidad deintervenci6n delaCorte parahacerefectivoalguno delosmesaslgnadosporla norma al extraordinario mecanismo deimpugnacidn，en consideracidnalcaractervinculantedelosmismosconlas cualesdeprocedenciadelrecurso，SePreCisaquecuandolo pretendido por el censor esla unincacidn dela jurisprudencia，tienela caI・ga de especiHcarla materia Juridicaacercadelacualreclamaelpronunciamientocon 7 CasacidnNo51158 ENGLISRAFAELBARROSSOLANO criteriodeautoridad；aCreditarsureleveLnCia，basandose，a la vez，enla plausible consolidacidn deinterpretaciones normativas disimiles，血agmentarias，O que mereCen Ser renovadas，O que CareCen de suHciente desarrollo

doctrinario；eVidenciarlaimportancia de esas nuevas y refbrzadaspautasenlasolucidnconcretadelcasoobjetode impugnaci6n，enla medida en que el estado dela JurlSPrudenciahayainterft，ridoenlaresolucidnjustadela situacidn especiHca，en menOSCabo delas garantias del PrOCeSado． Enelpresenteasunto，lademanda−nOCumPleconesa exlgenCia bまsica de demOStrarla necesidad de un pronunciamientodelaCorte，uniHcadordelcriterioacerca delas consecuencias que debe acarrearenlasentenciala duda en materia probatoria，O el grado de conocimiento requerido para condenar，Cuya aPli。aCidn en el caso concretoavizoreunarefbrmaolaposibilidaddeatemperar elfallo recurrido，0，en Hn，una decisidn que brinde una interpretacidnesencialmentedistintaonOVedosaaltemade la duda en materia probatoria en el ambito del proceso Penal． En estricto sentido，el censor s（三limitd a discurrir sobrelaequivocadavaloracidndelaspruebasporpartedel Tribunal，endetrimentodeljduorrei，alegandoqueesofue consecuencia dela elaboracidn de razonamientos fa＿lsos， porinobservmciadelasreglasdelaexperiencia，locualno guardaprecisacorrespondenciaconeltemaJuridicoquese PidealaCorteabordar． 8 CasacidnNO51158 ENGLISRAFAELBARROSSOLANO Adicionalmente，la propuesta plantea una cuesti6n

Juridica reiteradamente tratada porlaJurlSPrudencia dela Sala，delocualesapenasunqIemPlolacitaqueelproplO recurrentehacedelasentenciadictadaenelradicado15884 de14deseptiembrede2002・Porlgual，Puedenconsultarse， entre muchas，las slguientes decisiones：CSJ SP，120Ct・ 2016，rad・37175；CSJ SP，8mar・2017，rad・44599；en particular，reSPeCtOdelestandarprobatorioenloscasosde delitossexualesconvictimasmenoresdeedad，laSalaseha pronunciadoendistintoscasos，COmOenlaCSJSP，16ab・ 2015，rad．43262． Demaneraqueeldefensornoatinaademostrarcuales sonlosaspectosdelpostulado constitucionalylegaldelin dubioproreoqueporparVedadactual，deberiansertratados porla Corte，Para Su unincaci6n，Perfeccionamiento o evolucidn，en beneHcio del quehacer judicial y delas garantiasdelaspartesenelprocesopenal；luegolaHnalidad enlaqueseescudalanecesidaddeintervencidndelaSalano tienesoporte・ 2．Asimismo，Sereitera−nlos requisitosfbrmalesdela demandaenelesquemaprocesalpenalacusatorio，reSPeCtO delafbrmulacidnydemostracidndelosreparos，queeXlgeun Juicioldgico−argumentativo，enelque，POrtantO，lacensura contrala sentencia，entendida como unidadinescindible cuandonohaydisparidadestructuralenlosrundamentosy

resolucidnenlasinstancias，SePOStuleyacrediteconapegoa los criterios de precisidn，COherencia，Claridad y no contradiccidn，eneStrictacorrespondenciaconalgunadelas causalestaxativasprevistasenelarticulo181delaLey906 9 Casacidn N051158 ENGLIS RAFAELBARROSSOLANO de 2004，Si se tiene en cuenta que por el prlnCIPlO de limitaci6nyelcaracterrogadodelextraordinariorecurso，ala Cortenoleestまpermitidoenmendarlasfalencias，COlmarlos vaciosore勾ustarlosmotivosdereprochepropuestosporel demandante． Por tanto，Para quela demandapI・eSentada por quien ostentainteresJuridico tenga vocaci6n de ser seleccionada， debe obedecer a unos derroteros distintOS del alegato de impugnacidnordinarioyatenersealasexlgenCiasindicadas en el articulo184，incis02。，del C6digo de Procedimiento Penal，COn el hn mostrarlairremtabl《∋Vulneracidn alas garantias fundamentales enla actuacidn，mediantela elaboracidn de argumentos sdlidos y su丘cientes，que evidencienla existencia de errores protuberantes，COn trascendenciasuHcienteparadesquiciar］Lasentencia・ En eseqlerCicioldgicoyde argumentacidnenciente，en elmarco delos motivos especincos de（泡SaCidn，unaVezha seleccionadola causalbajo cuya egida se desarrollaranlos reproches contra el fallo，el recurrente tiene el deber de demostrar quelosJuZgadoresincurJrieron en error de

procedimiento o dejuicio，COnrelevanciatalque purgadala actuaci6n，desaparecenlas bases procesales，facticas o Juridicasdelfalloimpugnado，dandocabidaalainvalidacidn oaunadecisidnsustancialmentedistintaomenospeIjudicial alapartequerepresentaencasacidn・ Si tales cometidos no se cumplen en ellibelo de sustentacidn，0“desucontexioseadzJiertejiLndadamenteque no seprecisa deljdllopam cu77Plir ahクunO delosjfnes del lO Casaci6nNO511 ENGLISRAFAELBARROSSOLAN TlaCurSO㍗lademandasera．inadmitida，COnfbrmelo se丘alael citado articulo184． 3．De otra parte，la Corteinsiste en el criterio suncientemente depurado，en elsentido de que elerror de hecho por falso raciocinio se presenta cuando，Sin omitir， inventar，CerCenar，adicionaroterglVerSarlapruebalegaly oportunamenteaducida，eljuzgadorinmngelasreglasdela sana critica，al deducir el alcance demostrativo sobre aspectosrelevantes，determinandopremisas，raZOnamientoso conclusionesildgicos，arbitrarios，absurdosoequivocados，en los que sustentala existencia de una realidad concreta， distintadeaquellarelevadaporelconJuntOPrObatorio・ Desdeesaperspectiva，ParaaCreditarlamodalidadde errordehechoalegada，elcensortienelacargadeiden舶car especincamentelas pruebas cuya valoracidn porlos

JuZgadoresreprocha，enSehandosuexactocontenidofacticoy loquedelasmismasseexpresdenlasentencia；Sehalarel alcanceylosefectosprobatoriosaslgnadosenladecisidn，las conclusionesextraidasporlosfalladoresolosrazonamientos elaborados；Puntualizarlas reglas dela sana critica inobservadas，aSi comolas que resultaban correctamente aplicables，Para mOStrar el error protuberante enla valoracidn，derivadodesuquebrmtamiento，ylarepercusidn delentuertoenlosfundamentosdelfallo・ En consecuencia，alimpugnantele corresponde， ademまS，PreCisar，enCOnCretO，Silatrasgresidnrecayoenun postuladocienti亀co，enunPrlnCIPio delaldgicaoenuna maximadelaexperiencia，eSPeCi角car，enCualquieradeesos ll Casacidn No51158 ENGLISRAFAELBARROSSOLANO eventos，Cu副L fue el criteriolgnOrado oindebidamente aplicado porlosJuZgadores aldeterminaI−elconocimiento y convencimiento que aportalaprueba，y（）ualespostuladoo reglaapropiadosparaalcanzarelcorrectodiscernimientodel medio probatorio・Finalmente，debe acrくねitar que elyerro internriddemaneradecisivaenperJuiciodelapartealaque apoderayquelaapreciacidnrlgurOSaeintegraldelosmedios deconocimiento，tienelaidoneidadsuncienteparamodincar estructuralmentelasbasesfacticasyJuridicasdeladecisidn，

enfavordelatesisdeldemandante． 4・．Porcuantodelexamendelademandapresentadaen estecaso，laCorteconcluye quenocumplelosrequisitosde ldgicayfundamentacidnsuHciente，SeSenalanenseguidalos desaciertos que motivan suinadmisidn，ademas dela expresada falta de demostracidn del Hn queimpliquela necesidaddeintervencidndelaSalaparahacerunJuiciode legalidadyconstitucionalidaddelasenter・LCiadelTribunal・ Confbrme se dejdindicado，atendiendo ala causal acogida y ala modalidad de error de hecho propuesto，en particular，reSPeCtO delas maximas dela experiencia，que a慮rmaelcensorfLlerOndesconocidasenelfallo，eSimperativo que enla regla fbrmulada，COnVerJanlas caracteristicas de universalidad，PermanenCiayreiteracidn，POrlasquealcanza lacategoriadepautadeexperienciayqueerafbrzosoparael JuZgadorservirsedelamisma，anndedC庇rminarelcorrecto entendimiento delos medios de prueba・Esto suponela comprobacidndevalidezdelpostuladoysuaplicaci6nmaso menos unifbrme o estable a ftndmenos de 血ecuente Observacidn，lo que excluye proposiiCiones particulares 12 Casaci6nNO51158 ENGLISRAFAELBARROS SOLANO derivadas de corjeturas no veriHcables o no demostrables mediantela experiencia obietiva，COmO Se aPreCia delos argumentosyproposiciones（〕Ontenidosenlademandapara

fundamentarelfalsoraciocinio． SobreelpuntolaCortelhareiteradoquelasmaximas delaexperienciasonenunciadosgeneralesyabstractos，que dancuentadelamaneracomocasisiempreocurrenciertos fendmenos，aPartirdesuobservacidncotidiana，mediantela constataci6ndequesiempreocasisieTTtpTeanteunaSituacibn lEnprovidenciaCSJSP，ljun・2016，rad・45585，laSalaexpuso‥ ConelsentidonatLmldelaspalabraSSeaeTlequelae椎，erienciaeslaenseliarzza queseadquiereCOneluso，lapracticao（メuithr，yunama・れaoreglaesunpnncp10 0prOpOSici6ngeneralmenteadmitida・Asi・tnamdximaoregladeeやerienciaesla ensefiangaadqu融aporeluso，laprdc‘LCaOeldlaT70Uiui，admitidacomotalporun coTtglolnemdosocialquesedesemJueh，eenSmmuareSCiTmnSでanciasdetiempo，mOdo glugar・ Bnesascondiciones，paraquleneSSe desenuueluenenjbscircunstanciasenlas cualessepretendeqplicarねmdximadelae美periencia，eStadeliuaadmisiblesinque seimpongakznecesidaddeacreditarhechoalgzmodelquederiuesuqplicacidn・Si， porelcontraれIaregわquesepreten・如seaadn斑dacomotaLsepostulaante alguienlかmo，q誓nOSedesenzmelueenesasespecyicascondicionesde寂卯PO，

modoyhLgar，qutenalegaねIcosadebeqpormrelementosdejutcioqueacredilenla s血αd6mdeiaquede売りaiamddmadelaeやenenClatratada・ LajunspmdenctadekzSaladeCasacldnPenaL aかazadolineamientossobreloque debeenteltdeISepOrreglasdelae亮perie7lCiaycdmoseconstruyen・HaeTtSehadoque l。e坤eTlenCiaeszmajbmadecowcimierLtOqueSeOhginaporkzrec・著，Ci午irLmediata deunalITtpleSi6nperCibidaporlossen的os，locualszponequeloeやenmenladono seaunjandmenotransitoho，SinoqueanY，ltayellhqueceelpensamientodemaTtera estable，pemitIendoeiaborarenunciadosquelγTPtlquengeneralizacionesparajyar ciertasreglasconpretensidndeunluerSalidad，eXPreSadasconねjarTnulaでiempreo casisiemprequesedaA，en10nCeSSuCedeB”・ Haagregadoqueesasgenerati2犯Cionessecortst7−uyenapartirdelcumplimiento estαbleehistdicodeciertaSCOnductassmilareS，lascualessiruencomoenuzcel6g〜CO o parte delrazonaTniento que uinculcleSOS dalosindicadoleS Gonocidos）que cond五ccnahechosdescoTtOCldos（19denouzembrede2003，radicado18・787）・Esas regla？SerqCerenalodado，alosdatospercibldos，perOeSedatoinicial，eSabase

empincapuedey debeserSOTnetido acontraste伺OeSloqLte LeotoIga unluelSa舶ad），pOrqueSiltOeSCOntraStablesoわsugZereunaS血aci6ntncie加（6de agostode2003，棚劫cadoI8・626；23deenerOde2008，仰ガCαdoI7・185；15de s雀）tiembn3de2010，radjcado34・3乃）・ HareiteradoquelasreglasdelaeperieTtCねseconstruyensObrehechos，Cuya cualidad∴es su rePeticibnjhnte a比s mis7nOSj翫6menos bqjo deteminadas condicioTteS，para∴que∴aSipuedan seT temidas como elreSl克tado depracticas coLectitJaSSOCialesqueporloconsuetul功一ariose7句ttendadaslasTnisTnaSCauSaSy condicioneSgprOducenconregularidadl。Smismos昨CtOSyreSu舶dos，alpuntoque comieγ以東nateneruisosdeualidezpamotrosyapartirdeellassepuedene埋克car deunaTnaneral6gicaycausalaconteciTmentOSOjbr7naSdeactuarqueenprinc函O puedanteneraParienciadeeかahasodelicmosasl21dejullOde2004，mdicado 17712；28deocのbnヲde2009，rad〜Cado31・263）・ 13 Casaci6nNO5115

ENGLIS RAFAELBARROSSOLAN

A sep7eSentaunjan6menoB・（CSJ AP，29ene・2014，rad・

42086）．Porlo mismo，nO POSeen eSe Cara・Cter eSenCiallas proposiciones basadas en eventos ocasionales，enla particularidad de un caso，almargen delcualno podrian Veri丘carseemplrlCamente・ Siguiendolasanteriorespautas，laSalaadviertequeen elasunto bajoexamen，Sibienelimpugnanteindicd que el error del Tribunal recayo enlos testimOnios del menor afectado，J．A．S．0．，delasicdlogaIsabelDiaz，delmedicoJohn Villegasydelamadredelofendido，J・L・O・P・，decadaunode los cuales registrd en extenso su contenido，ala vez que rese五bapartesdelasentenciaimpugnada，Omitiddemanera absolutaidentiHcar，eSPeCiHcamente，10S fundamentos dela decisidn que derivan de razonamientos elaborados con protuberanteinfraccidndelospostuladosdelasanacriticay que cond可eron a violar elpostulado dく九in dubio pro reo， aspectosaloscualestinicamentesehacereferenciagenerica， encuantoque〝lair昨renciarealizadaporelmbunalapartir delasman昨StaCioneSdelostestigosdel〃aFiscalia，COntmdice demaneraman咋estalasreglasdelasariaCrttica，eneSpeCial lasreglasdelaeやeTienCiaylospostulad。Sdelasciencias・出 しaCortenoharaningunaalusidnalainfbrmaci6nque citaeldemandanteconelpropdsitoderくねatirlasentencia，y queanrmahaberextractadodeconsultasrealizadasatraves

de paglnaS Web，Sin que pueda dedu（証se que haya sido postulada，incorporada y controvertida enla audiencia de Juicio oral，POrtantO COnO。idaporelTribunalaldecidirla apelacidndelasentencia・ 14 Casaci6nNO ENGLIS RAFAELBARROS SOLAN Dicho esto，la Sala advierte que a partir delas referencias genericasindicadas，eldemandante emprendela critica，nOalasinferenciascontenidasenlasentencia，Sinoa lasdeclaracionesdelostestigos，eSPeCialmentedelmenor，ya laaptitudprobatoriaquelesaslgndeladquem，Sinatinente concreto apremisasildgicas・raZOnamientos o conclusiones arbitrarios，absurdosoirracionales・ Con esaintencidn，elimpugnante aHrma（i）que el hallazgo de“anoleuemente・函Otdnico”puede tener causas distintas ala penetracidn sexual，COm010reconoci6 el Tribunal，nOObstantelocualsebasdenque“elprQfasional que mZo elexamen∴nOl句を7−enCia esas otras causas y Su conclusi6njiJe elreSultado dela correspondencia ent7ela anaTnneSis y∴los hall膨gO j首sicos〝，Para deducir responsabilidad penal；（ii）que，Segtlnlos juzgadores de segundainstancia，la ausencia de hallazgo delesidn al momento de valorar ala victima，nO descartabalas maniobras de penetracidn anal，debido a que estos actos habianocurridodurante4ahos，POrloquecualquiervestigio

やaraesemomentOyaeStabar印arad［0ibiol6gicaTnente㌢（iii） que elmenor se mostrdimpreciso durantela entrevista， reHriendoloseventoscomo uiolaci6nO aCCeSOCamal，POrlo queNCabelaaltaposibilidaddequehubierasidoaleccionado enladeclaracibnquedebia7−endiTiuSandopalabrasq甲enO c。n。Cia alTnOTnentO dela e71でreUista），；（iv）que a pesar del impacto sicoldgico naturalmente ocasionado en un prlmer hechodeabusosexualylosdetallesquelamemoriaretiene sobreelmismo，elmenorfueimprecisoensurelato，nOubica lafechadelsucesoysoloatinaadecirqueesopasddesde cuandotenia9anOSdeedad，hastalos13ahos）yaSe五alara 15 Casaci6n No51158 ENGLIS RAFAELBARROS SOLANO su padrastro como elagresor；（Ⅴ）que e‥n relaci6n con esa prlmeraVeZeltestigo menciono que fue“como…unSue7io… coTnOSi…lohubieraimaginado”；delocualeldefensordeduce la posibilidad〟de que sise traiara de zm sue7io，prOducto， quiZ高，delosdesencuentrosconelacusado男quiennosiendo su padrelo maltrataba，y POr eSO uimagmara COSaS de su padrastro，hasta elpuntO‘ねでenersuel的s de homrcon el mismo，y al despe7イar pensara que se∴trataba de una

Tealidad巧y（Vi）quenoobstanteanrmarlapresuntavictima que fue penetrado porla cavidad anal，nO menCiond haber experimentadodolor・ Ningunodelosanteriores cuestionamientosplanteados porelrecurrentedemuestraqueenlaes吐ucturacidnfactica dela sentencialosJuZgadoresincurrieran en ralsos raciocinios al elaborar inferencias legicas o en las conclusiones；Simplemente se contrapc−nela apreciacidn criticaquedesdelaconcepclOnPerSOnaldeldefbnsoramerita lapruebatestimonial・ Quedaclaro，entOnCeS，queelpropdsitodeldefensorha sidoen則arelataquecasacionalalosfur・Ldamentosdelfallo， bajolaaparienciade supuestos falsosrとLCiocinios，PerO que incumbe，en realidad，ala discrepancia conla apreciacidn que delos medios probatorios hicieronlosJuZgadores，al persuadirsedelacredibilidadqueameritabanlosrelatosde lavictimaylasuncienciadelosmismos，COnreSPaldoenla restante prueba practicada y debatida en el juicio，Para declarar probado que el acusado，desde cuando el menor tenia9ahOS，loabusdsexualmente，hastae119deagostode 2013，Cuando su progenitora descubrid al retornar a su 16 CasacidnNO5 ENGLISRAFAELBARROS SO vivienda，dondeestabansolossuh的yelinculpado，que yotroteniandesordenadasuvestimentadelaparteinferior delcuerpo，ademasde que aladulto seleveiahtlmedo el

pantaldn，COincidiendoconellolarevelacidnqueenseguidale hizoelniho． Aloanteriorseagregaqueapartirdeesacontroversia， elcensor fbrmulalas que en su oplnidn son reglas dela experienciaquedebidaplicareladquem：（ihsientpreOCaSi sie7TPrelosnihossoloutiltzanlaspalabraSadecuadasasu edadpaTadecirlascosas・Co7所arioaellonOutmZ，anpalab7峨S desconOCidasparaSuedad巧（ii）〝SientpTeOCaSisiempTequea unape730naleoctNTeuneUentOqueleprOduceunenorme i77PaCtOpSicoldgico，nunCalo oIuida；Sie7匹pre eStard ensus mdspr函mdos reCuerdos…Pero e：draねamente elTnenOrnO r．acuerdacuandofJelaprilneraUeZqueOCurri6elataquepor pariedel…aCuSad0月ii申Sierr準WeOCaSisientpTequelosnihos tienenmiedodealgooalguien，Sueねanconsituacionesenlas cualessesientenpartedeella（Sic）ycreenqueSOn・realesv； como sucedid conJ．A．S・〇・，〝quien en raZdn dela mala rdacibn con∴SupadrasfTn・・teniapesadillas enlas cuales sohabaqueerauioladoporel7nisTnOyCTetaqueeran7eales生y （iv）〟SierTPrequeaunape7℃Ona，SObretodoaun7扉ho，Sele

intTOduceunartefactoporlacauidadanaLe美pe7イmentadolor・ ［Enestecasoielmenorst堂勅eStamenteUioladoltadadyosobre elparticulaらCOmOtampOCOlaperitosicdlogaymuchoTnenOSel medicolegistaqueinicialmeTttelozJalo7℃…q・ En relacidn con esos poStulados，de acuerdo conlos criteriosreiteradosporlaCorteacercadeproposicionesque pretendenerlglrSeCOmOreglasdelaexperienciaypautasde 17 CasacidnN°511 ENGLIS RAFAELBARROS SOLA lasanacritica，enelcasobajoexamenningunadelascuatrb fbrmulaciones del demandante tiene esa connotacidn，enla medida en que estan basadas enla simple percepclOn individualy subjetiva delos medios probatOrios apreciados porelTribunal，POrtantOSetratadecorjeturas，POrlomismo de cara−Cter fbrtuito，COn un Claro sesgo sobrela fbrma de interpretarlo manifestado porlos testig。S，que，Se reitera， ponedemaninestolaoposicidnalentendimientootorgadopor eladquem． Adicionalmente，elcensor no acreditalavalidez delas replicas enlas que se fundamentalaimpugnaci6n， evidenciando que，alcontrario delpredicado esencialdelos JuZgadores，delo aHrmado por cada un。delos testigos y apreciando de manera corJunta eintegral delos medios probatorios，COn SuJeCi6n alos fundamentos dela sana

critica，nO Sellega alconocimiento，maS alla de todaduda・ respectodelaexistenciadeloshechosydelaresponsabilidad deducidaalacusado． DemaneraqueparalaSala，enCOnClusidn，elalegato expuesto enla demanda de casaci6n objeto de examen，Se encamina a prolongar un debate propio delasinstancias ordinarias，desatendiendo elcara−CtereXCePC10nalde recurso yelhechodequeenestasedeextraordi‥narianoleesdado imponer，al amparo de sl⊥PueStOS errOreS de hecho，un criterio disimilacerca delpOder suasorio que ameritanlas pruebas，PueS Cuando se enfrenta elque pretende Hjar el recurrentecomoelcorrectoyrazonable，COnelaslgnadopor losjuzgadores，Ser云este elqueprevalezca，POrVirtud dela 18 Casaci6n No51158 ENGLIS RAFAELBARROSSOLANO doblepresuncidndeaciertoylegalidaddelaquellegaungida la decisi6n de segundainstancia，CuyO andamiaje factico y Juridicosolopodraresquebrajarsemediantelacomprobacidn de que en el proceso de apreciacidn delos medios probatorios，Sein紅nglerOnlasreglasdelasanacriticaquelo gobiernan・ 5．RestaporaHrmarquelaCortenoadviertemotivos parasuperarloserroresdelademanda，ParaCumPliralguna delasnnalidadesprevistasenelarticulo180delCddigode procedimiento Penal，en Particular，el respeto porlas

garantiasdelacusado，enfavordequieneldemandante，enel trまmitedelasinstanciasinsistidenlatesisdelaprevalencia deladudaprobatoria，SObrelocualelTribunaldiorespuesta su魚ciente． Dela sentenciarecurrida se extractaquelarefもrencia deldeftnsorauna〟ent7eUistaのdelmenor，enlaqueusdun lenguajeinapropiado para su edad y se mostrd vacilante sobrela descrlPClOn delos eventos de abuso sexual， corresponden，en realidad，a Su teStimonio enJuicio， practicadoenlasesidnde130demayode2014，Cuandoya El ad quem encontrd suncientementeilustrativo del prlmereVentOlomanifestadoporeltestigo，quienexpresd ”Nb，nOTneaCuerdo，eSqueyadesdelos9aねOSの，PerOerade noche，eStabaacostado，SumamatuVOqueSalir，Creequea comprarunamedicina，SuPadrastroentrdalahabitacidny pasd∴“Como sijiLe117−un Sueれ・｝ COmO Si…lo hubiem 19 Casaci6n ENGLISliAFAELBARROS iTnaginado，quenOpaS6，pe7℃Sipasd，pueSahtlloIaccedidy ga”・ Asimismo，reSPeCtO delareiteracid‥ndeloseventosde abusosexual，elTribunalconsiderdverazlaocurrenciadelos hechos，aHanzados，ademまs en elrelato deltlltimo suceso cuando“estaba enlsul habitaci6n uierLdo telez）isi6n y su

mαTnd… Sali6a blLSCar el cuademo，entOnCeS［el acusadoi entrdconelpantalbnαbqio…，Ileiempez6adecirquesebqiara elpartia16n…，entOnCeS ahiPolaccedi6…；Su maTndllegd…， ent76…yle dyo queporque estaba mQiad〇・・・，Subi6alsuI habitacidn…，Ielmenor］leab7・iIdilapuerray田dyoqueque estabapasando，［elIれOledecianadapo・rmiedo…，Cermlron］ lapuertayledyl0］yentoncesdeunasalielronialCAI・・・”・ Eladquemrechazdlateoriadelad（尭nsaacercadeque elmenorlohayainventadotodo，PueSini一〇ialmentelarelacidn conelacusadoerabuena，deteriorandose soloporcausadel abuso sexual． Destacdlos detalles especificos que acompaharonla narrativadelmenor，alavezquedescartdelcara・Cterdirigido de sus respuestas，menCionando que nolas 〝telegr（萌6〝， muestra delo cual fuela necesidad de desarrollar un interrogatorio semiestructurado，del cual se orlglnan expresiones coherentes en relacidn con el suceso y consistentesconlonarradodurantelaentreVistacercanaala epocadeloshechosylomanifestadoalperitomedicoquelo examind，aSicomolo declarado porlamadre delavictima acercadeloqueobservddirectamente，loreveladoporsuh的 20 CasacidnNO51

ENGLIS RAFAELBARROS SOLA

yelmotivo consecuente paradenunciar a su compa丘e marital． LoquesevienedereseharessuHcienteparaconcluir， como se advirtid，quela Corte no avizora que enla actuacidn y proplamente enla sentencia，Se hayan vulneradogarantiasalprocesado，raZ6nporlaqueno se admitira−lademanda． 6．De confbrmidad c。nlo dispuesto en elinciso segundodelaLrticu10184delCddigodeProcedimientoPenal， Contraladecisidnprocedeelmecanismodeinsistencia・ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacianPenal） RESUELVE Primero．INADMITIRla demanda de casacidn presentadaporeldeftnsor d