CSJ - AP5208-2018(54052)

RepdblicadeColombia Oohlsuprema同山的cia §aianecasaclmPenai

EUGENIOFERNANDEzcARLIER

MagistradoPonente AP5208−2018 Radicacian54052 （AprobadoenactaNo・400） Bogota D．C．，Cinco（5）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）・ SepronuncialaSalaacercadelaadmisibilidaddelos fundamentos16gicosyde apropiadaargumentaci6n dela demanda de casaci6n presentada por el apoderado de wILMERSTIVENPARRABARRERA，COntralasentenciade 14deagostode2018，mediantelacualelTribunalSuperior de Cundinamarca conHrm61a proferida por elJuzgado promiscuo Municipal de Chipaque，quelo condend， conJuntamenteCOnJUANSEBASTIANGUTIERREZDAZAy JOSEANTONIOCERQUERAGOMEZcomocoautoreSdelito ／播‘ dehurtocali缶cadoyagravado・

CASAC10N54052

WILMER STIVEN PARRABARRERA HECHOSYACTUACIONPROCESAL Hacialas7：55de17de diciembre de20171aPoliciade CarreterasenlaviaBogota−Villavicencioregistrdelvehiculo Mazdaen elque se desplazabanWILMER STIVEN PARRA BARRERA，JUAN SEBASTIAN GUTIERREZ DAZA yJOSE ANTONIOCERQUERAGOMEZha皿mdoensuinteriortres guadahas，un COmPreSOr，una Sierra，un equlPO de

SOldadura y otras herramientas que momentos antes habian sido hurtadas enla vereda Quente Alto del municIPio de Chipaque−Cundinamarca，las cuales erande PrOPiedaddelsehorJoaquinCastiblanco・ E18de diciembre de2017ante elJuzgado Primero PromiscuoMunicipalconFuncidndeControldeGarantias sellevdacabolaaudienciapreliminarenlacualselegalizd la captura de WILMER STIVEN PARRA BARRERA，JUAN SEBASTIAN GUTIERREZ DAZA y JESUS ANTONIO CERQUERA GOMEZ．Alli mismola Fiscalia，b勾O el procedimiento especial contemplado enla Ley1826de 2017，1esendilgdeldelitodehurtoca皿cadoyagravado，al tiempo que solicitd fueran a鰐ctad。S COn medidaprivativa delalibertadintrmural，alocualaccedideljuez，eXCePtO respecto de PARRA BARRERA que rue beneHciado con detencidndomiciliaria． Anteelpreacuerdoquecelebraronlosprocesadoscon la Fiscalia，en elcualaceptaron s皿reSPOnSabilidad como autores del delito de hurto cali鯖cado y agravado， ／持薬もっ CASACION54052 reconociendoles a cambiola pena como cdmplices yla rebajapunitivaporindemnizacidnintegral，unaVeZqueel Juzgado Promiscuo Municipal de Chipaque verincdla legalidad de tal acuerdo，e112dejunio de2018emitid sentenciacondenatoria，lmPOniendoleslaspenasdequince （15）mesesdeprisidnydeinhabilitacidnparael匂erciciode

derechos y funciones ptiblicas，Sin concederlesla suspensidn condicionaldelaqecuci6n delapena，nila prlSidndomiciliaria・ Envirtuddelrecursode apelaci6ninterpuestoporel defもnsor delos procesados，el Tribunal Superior de Cundinamarca mediante fallo de14 de agosto de 2018 connrm6integramentela condena，raZbn porla cualel defensor de PARRA BARRERAinsistid alimpugnar extraordinariamente，allegandola respectiva demanda de casacidn，decuyaadmisibilidadseocupalaCorte・ DEMANDA Formula un cargo por violacidn directa delaley sustancialalestimarquedebidaplicarseporfaLVOrabilidad elarticulo24dela Ley1826de2017y beneHciar a su defendido conla prlSidn domiciliaria ya quela nueva n。rmativaestacaracterizadaporlajusticiarestaurativa・ AducequeelTribunaladmitidquehayunvaciolegal， porque elprocedimiento abreviado dela Ley1826no consagralaconcesidndesubrogadospenalesobeneHciosy ／軍曹3 CASACION54052 que por eso debia aplicarse el articulo68−A del C6digo Penal，raZdn porla cualla Corte debe pronunciarse al reconocer quela citadaley es m毛s fivorable por cuanto nexibilizalos casos de hurto cali鯖ca．doyagravado，ademas dalaoportunidadalaspersonasderesocializarse・ Enapoyodeloanterior，aSeVeraquePARRABARRERA hamostrado suarrepentimiento，reSarCi6eldano causado

alindemnizarlos peI］uicios y cola−bor6conlajusticia al acogerseasentenciaanticipada． Consecuentemente，S01icita casar el fillo a nn de concederesebenencio asuasistido． CONSIDERACIoNESDELACoRTE De manera preliminarla Sala advierte quela presentacidnsoHsticaqueexhibeeltextodelademandale restalaidoneidadquerequiereel（argOParaSuadmisidn， en cuanto el defensor en suintentO POr denotar el error judicialacudeaunaremtacidnaparentecumdoanotaque elTribunal reconocidla existencia de un vaciolegal enla preceptiva de2017，POrque COntr紬iamente en elfd・lo se precISO queindependientemente que elproceso sehubiera seguidobajoeltrまmiteespecialabreviad0，1asprohibiciones delCddigoPenalylaLey1709de2014ermlasaplicables “como quiera que sobre este a♀peCtO r10hubo mod昨CaCidn tdcita o expnesaenIaLeg1826de2017”． ／菩＼＝

CASACION54052

Enesesentido，eljuezpluralpusodepresentequeel legisladornohabiacambiadoenlanuevaleylosrequisitos paraaccederalasuspensidncondicionaldelaqleCuCidnde la pena ola prlSi6n domiciliaria，POr eSO，alno mediar alguna distinci6n，nO debia eloperadorjudicialhacerla， pues“Locontrariosign昨CartauniuaCionomatiuoj7entealosdelitos

eniosqlte7℃Caeelt庖miteab陀Ujado”・ EIcasacionistanoreparaenelcriteriohermeneuticoo la fbrma como enlosねllos se arribd ala conclusidn que PARRA BARRERA no era merecedor dela prlSidn domicili紬ia，nimenos expone cdmojudicialmente se d〔汚 deladolaLey1826de2017・ En efecto，a traVeS de una vasta argumentacidn el Tribunalsehaldquealremitirelarticulo38Ba168Adel Cddigo Penal，COnlas modincaciones dela Ley1709de 2014，yalestarincluidoeldelitodehurtocalihcadoenla listadepuniblesquenoadmitenlaconcesidndelaprlSidn domiciliaria，nOSeOtOrgabaesebene鯖cioalosprocesados・ Yaligualqueenelrecursodeapelacidn，ahoraenla impugnacidnextraordinarianoprecisaeldefensorcuales sonlosrequisitosquecumpleacabalidadPARRABARRERA para obtener el mecanismo sucedaneo dela prlSidn intramural． Tampoco dedica espacio a cotejarlos presupuestos normativostantodelCddigoPenal，COmOdelasleyes1709 ；∴∴ CASAC10N54052 de2014y1826de2017que ameritaran，bajo criterios de favorabilidad，OPtar POrla tLltima，PueS nO eXPlica en que aspecto de la prlSidn domiciliaria hay sucesidn o simultaneidad normativa，O Cdmo estまregulado un mismo SuPueStOdehechocondiversasconsecuenciasJuridicas・

Porlotanto，lacriticafbrmuladLaporelimpugnanteno logramotivarlaatencidnparaaprehenderelestudio dela legalidad dela sentencia，PueS reSPOnde s610 a una alegacidn defensiva distante de se丘alar algdnyerro delos JuZgadores・ Al respecto，la Corte ha enfatizado en quelas discrepanciasconlasconsideracionesjudicialesnosonpor Sisolassuncientesparainvalidarelfallo，PueSCOrreSPOnde al demandante desvirtuarlas， nO mediante una argumentacidnlibre y propia delasinstancias ordinarias， SinoconsLUeCidnalastecnicasestablecidasparaprobarla existencia deyerros maniHestosy esenciales，qerCicio que en este no acometid cabalmente elreCurrente． Como se concluye quela demandano serまadmitida， es necesario se丘alar que no sevelanecesidad de superar los defectos que exhibe para decidir de fbndo，Segunlo disponeelinciso30delar［iculo18i4delaLey906de2004 queameritaranlaintervencidnoHciosadelaCorte，PueSSe advierte razonablemente que no se precisa del fallo para cumpliralgunadelasHnalidadesdelrecursodecasacidn：り Ia eft，Ctividad deI derecho material；iy el respeto delas 笠置帝を6 CASACION54052 garantias delosintervinientes；iii）la reparaci6n delos agraviosinferidos a estos；Oiu）la uni範cacidn dela JurlSPrudencia・ Precisien範nal Contra la decisidn de no admitirla demanda de

casaci6n procede el mecanismo deinsistencia de confbrmidadconloestablecidoenelarticulo184delaLey 906de2004． En merito delo expuesto，la Sala Penaldela Corte SupremadeJusticia， RESUELVE NOADMITIRla demanda de casacidninterpuestapor eldefensor de WILMER STIVEN PARRA BARRERA porlas razonesdadasenlaanteriormotivaci6n・ Deconfbrmidadconlodispuestoenelarticulo184de laLey906de2004，eSfacultaddelademandanteelevar peticibndeinsistencia・ Notifiqueseyclimplase・ l

LUISA HERHAⅣDEZ

Presidente ／詣葉

CASACION54052

WILMER STIVEN PARRABARRERA JOSELUISBAR ELO FER NA NDOIA LBlE R oCAS． rRO CABA

三三二／へ＼ 二三。。。組 くここここ∠二− ま志愚』ミミ

PATRIC正￣専百iZ弦橿龍で間彊晃

・嬢）も）8

CASAC10N54052

WILMER STIVEN PARRABARRERA

圏・●需務寓

NUBIAYOIANDANOVAGARCIA

Secretaria ／議 9 蘭 闘 1 −