CSJ - AP5211-2019(51466

Corlo Stittrema 114$ árnica SA1 03 Casacibe reul

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

Magistrado Ponente AP5211-2019 Radicación N' 51,466 \probado acta. No 322j Botana, D. (1_ cuatro (041 de diciembre (.1c dos mil diecinueve (2019).. VISTOS La. Corte decide sobre la admisibilidad de la derriarala de casiacion waisentacia por el. defensor de JUAN DE JESUS BECERRA VARGAS, contra el fallo de segunda instancia proferi(1() e a de ...azost.(.) de 2017 poi (cid:9) Sala. tI Trityttna.1 Superior riel,(cid:9) ,„Judicial de Santa Rosa de Viterbo qtai (a)rifirina la sentarle la del iinzga.do S(igtintio Penal del (arenan Oci .lattiouna, con fecha del 1, de diciembre de 2016, le cual, condenó al recurramle por el delito de ocios sexuales (ion nietraor de catorce años agravado. (cid:9) JUAN DE JESUS BECERRA VARGAS HECHOS ries de gost((cid:9) I 3, de 1)1tra eSu (cid:9) (cid:9) I( íI't(: 71' pall e' de JUAN (cid:9) I): J q(cid:9) tu;(cid:9) ti() (le la (cid:9) Ina(IrtdC lii 1111 desplazaft (cid:9) (cid:9) prop (le lord Heves Catnargo. en un (cid:9)

lugar cere..in() 11 la vereda Vue./tos(cid:9) iraNecto dc.., la vira el o re r)uit¿ima

ANTECEDENTESPROCESALES

(cid:9) 1.(cid:9) () de ir r(cid:9) z,1-2,11(1() I(cid:9) de(cid:9) Tibastl .<:1,(cid:9) las pre(cid:9) kit"(cid:9) 11111)111a il,m‘guram iento deN DE(cid:9) SEIS BECERRA delito de actos sexuales con (ly(cid:9) ,ruy Canos .a,y.ravacto(cid:9) vii-tucl ;Id 211 (lel Co dei_iid.0 a su on la madre de la rneri autoridad resp \`Iel esta últinu nen (cid:9) decisión. T.-cíen:Ti a la dei 'nylon prevei (cid:9) 7elario fue as.“ )11 51 JUAN DE JESÚS BECERRA VARGAS el Ju.zg,adi.)1)iin.crii .Penal del t.,:arcuito cl.eDutama el dia. 20 de ntayo de 20.16,1

2. El :escrito de acusación fue preseritado el 1.7(cid:9) marzo de 20.16 :t.-tr la(cid:9) :Getieral de la Nación, y la andierteia sc.., efectuó cl 28 .de abril del mismo ano, ante el. iluzgaclo Segundo 1>titiii1 del Circuito de Dititi,:inut., en la que se IJI.eusó al. prcisi.,ido por el delito de actos sexuales con menor de ca urce arios agravado, por el referido numeral 2"'

del articulti 2.11 (.1., 3. .1,a audiencia preparatoria ti..Ivo lugar el I.' de agosto siguiettte, en la cual se estipuló la plena identidad,. i..ndividualizacion, arraigo y carencia de antecedentes penales del acusado v el registro civil de nacimiento de la menor víctima. Adcroas. sr decretaron las pruebas solicitadas poi. la. Fiscalía, y la defensa

4. Seguidarnente, en la auldicticia. de juicio oral. desarrollada los (lías(cid:9) y 20 de octubre de 20 16; la.

Fiscalía presenti) su tem-la del caso, se practicaron las. pruebas solicitad.as y las partes hirieron sus alegatos de conclusión.

5. El I."' de diciembre de 2016., cl j'uzgado (le conocimiento procedió a dar 1,..ect tira de la sentencia, en la que se declaró penalmente responsable a t3EC ERRA VARGAS del punible de E:ictos sti.xuales (Jou menor de ,14: años agravado de C,n•(cid:9) /1C1 Juiv,“lo Prr,21-3.1's.1 U/1 MIIMenr.,i. de 1.1buStr-Wr IFIDVak-al. Mb: 13 IM ›D-1.(cid:9) ,D1(cid:9) -41

G-1 JUAN DE JESÚS BECERRA VARGAS idad(cid:9) r (cid:9) del arliettio de (cid:9) (cid:9) el )lc Iccf o les (cid:9) por in) + I al 1 en.) 1)11(cid:9) 11).11.

(cid:9) Así t7lisirlea. se le cai x1C'l..ISal IÜ Usritrlrivos de la silspenS1 1 c(...)tu(cid:9) ional de la cieca.“ iOn (cid:9)

7. La anterior decision. Fue col ti dad

or I Sala Penal del Ifribut(cid:9) Stip-nomdel (cid:9) - Santa R rsa de Viterbo el agosto de X017. (cid:9) ext raaeas).(cid:9) n fue inte (cid:9) t)p);).1.(cid:9) r1(cid:9) poidefel - (cid:9) GAS, el ter in (cid:9) potídienle dentar la se c.:(cid:9) Ira Coric..

SÍNTESIS DE ISA DEMANDA DE CASACIÓN

(cid:9) ijetos tina síntesis de. los .) (cid:9) materia cies turgarniento, \ la ;1(1 nací) (-nal)) como (cid:9) loara pros Idrinular un cipí'd contentivo de dos(cid:9) ltas que lo cleCinen, dos iarios aparte t. re V la sentenciade - ‹,» el itar bsi d tari el d prd co I us a I p 1 d (111. { ^11 la de(cid:9) 7 1.11 ealroc1 pril vidió en dos los(cid:9) LA NULIDAD Y EL .R.INCIPIO DE € e 11 la. cºaau ll (cid:9) de CONGRUENCIA", basánd de t ti-v.906 dt - -04, pregonando1gruene Lijó que 110 se daba .1 906 o(cid:9) 04, ya. que ic

puedo fslc)(cid:9) r .r eNisud una tgle11d viola( ion d íl • derechos tund a ado, de la 1.,..ey 90.0 d). la pr o en. el al que fue recode 1 Superior del I.')istrit .c n su salvan-lel de voto.

JUAN DL: JESÚS BECERRA VARGAS En cuanto al segundo capitulo, indicó que según el articulo delE dci Cocligt) de Prereedílunierito 1.)er:tal (1.eneeigeee.teemeeop, el acusado n 1>odiej ser electorado culpable por hechos que no fueron consignados en la acusación ni por delitos por los cuales no se habla solicitado condena. .Explicó que dicho vopro, no sólo ooJnprottmla la estruettlra del proceso sillO que constituía un error de garantía que afectaba el derecho a la. defen.s¿1, sorprendiendo al afeeusado itrilfularioties ,fajetiefis COU y/o jurídicas que no tuvo la oportunidad. de conumdceir por iío haber sideJ inc1uidae5. en. el escrito elke. aeuseelpiori, lc Enunció., existe una incongruencia entre los hechos relevantes resonados e.n la acusación y los hechos resaltados en la sentencia. A efectos de derTiostrarlo, procedió a describir la situación fácteieft y la aeltiaeiótel pmo.:esa' relevante, para, indicar que tio coincidían con los hechos narrados con. ocasión d la no valoración ele las pruebas aportadas en juicio.

Al respecto, dijo que los aspectos factleeos no eran cancordeintes dlii+)i(10 u clUe ci inzgado reconoció .0,,iitto rítenaernen.te. probados los hechos del escrito de ac.usficion que sólo se susientaban en lo dicho por la menor quien segun testigos sufre de "probtetreas sicológicos ef otros", circunstancia que no permitía darle certeza a lo narrado por ella, Por lo tanto, expuso que los hechos imputados no exist.latm faltando una investigación ruda real y justa.' a la 10 n1..,1:1-nlirsi0t10(cid:9) 1.71or Ca.s.=:.-:ión. JUAld DE JESÚS BKCERRA VARGAS Insistió elcasacionista. que de acuerdo con lo señalado, una. ot.a.l vul.nera,ción. a los derechos fundamentales de su .poderclante al condenarlo sin existir pruebas. De esta forma :aaritlesto die (cid:9) irregularidad era sustancial insubsana.ble '¿itetriancl() cotit.ra el debido proceso y por cuele, contra el derecho de defensa, Anunció que lo anterior coniporta.ba la (.1.1,:ela...ratoria de nulidad a partir de la. jyresetitación del escrito de 11(7tIsación, para realizar la corrección e impartir legalidad al interior de la L:ictuacio.n, En lo referente a los dos earg().s .subsilia...r.i.()s„ fueron descritos por separado .pero con una misrria den.ontin.aelon,

DE LA MILIDAD POR IRRE(..illL.A.R11)A.D EN I. (cid:9) ORAL.

CRENTE A LA .1)E.FENSA ç)1 'E CONSTrn.IYE .NULIDAI) POR

vlorACIóN A LAS C;ARA,.NTLA:',5' Ft}.NDAMENTA.LES: DERECHO DE

DEFENSA Y DE13.11X) :PROCESO".

En el primero ele ellos. .solicito la nulidad con sustento en los artículos 29 de la Constitución Política y 458 de la Ley de 2004 (prrywipio clu tosatividad), Manifésto que, según los registros se podia precisar que los jueces de primera. y segunda insta„ncia, no aceptaron la.. estrategia defensiva del procesado 131 no c.xonerarlo de los cargos que carecian de plena prueba para una condena. El apoderado inibiu hizo alusión. a que el. o qi„zo no perinitio que el. procesado rindiera declaración sobre los lieellos que .fueron objeto de condena, con relación. a ello expresó: - 7e./1 Juzyn.flo(cid:9) fierrninr que el illUestígodo(cid:9) coi Icieriudo hul3ieryr..podido cAplictir 191,C11.., “36 JUAN Dr; JESU ERRA VARGAS la ir il rqii 17(7(1 en/Tez:7:s(cid:9) 290 t(cid:9) 1777.71717.C1,91. :378 (c.'o( ' 1(' la Ley expuesto,(cid:9) ara() la rt "7.",7-7(7-4",(7 con el fin de ((cid:9) el juzga(lo 'diera a la uorrc la

(71(cid:9) ea i2q sitbsici(cid:9) (L (cid:9) itzu l nianert.r. a nulidad c on a.(cid:9) ,i7.9 (cid:9) eional V Código de(cid:9) 1 El defens(cid:9) reitero ion en canto <a la(cid:9) de pruebas i‹-nar. que ei-tc(cid:9) oral no fueron val() pruebas donde se lemostraba tanto 71 la Fic"alía counq il juez de p 11 I n1' instanct que la nlenqi(cid:9) la verdad. tlletd(cid:9) s("Iiillú la indireet( 1 ,r (le beelio en 1)eatoria en r s, 3 a Ley Par-71 1.7(us; (105 t`ita: -(77iTer(1:(7 (Je '-'7( r(11aS 17(z s( (bre 7a (77774 se /su ('1'1("111

JUAN Dt: JEISÚS B(cid:9) A VARGAS En 'elereneia al error de hecho por iniciad Vi) este Leipii

(cid:9) a leal) 7112 5(cid:9) 1l(cid:9) de lo que (cid:9) las 1)11.1( icst hnoniales(cid:9) estal)l ecaiii, hechos por ende, la conditcni tate I)((cid:9) como 10 ¿Hit FI( )1solieitO qUe por los yerros en que inc Ii los juzgad(cid:9) instancia, la Co(cid:9) -13 casar c~sti("inadta y, en. su emplazo (cid:9) (cid:9)

iihs( ) a JUAN JESUS BPX. RRA e los alados v por s cuales fue condenado.

CONSIDERACIONES DE LA CORTE

(cid:9) 1 't '1 1 r S(1 de casa( (cid:9) 1 uestionar .itite 10 Corle Suprerna dr Justie lel aliclrac. t onstitucionalidad de las sentencias proferidas en (cid:9) instancia. Con ) dispuesto en el artículo 180 a 1,,er _906(cid:9) 2004, tiene com.() finalidad la efedivickid del material, cal respeto de las garantías de los (cid:9) raci a estos (cid:9) \ I t UrniU.(cid:9) (lc 1, (cid:9) de con'(cid:9) c-ora los a. los (cid:9) (cid:9) eles el recurso(cid:9) benefieir lel interesa tic' nec'c ta. (cid:9) quic-(cid:9) lemaudante com( cluien cic„"e edezeil. LI los post U kidos faridamentali:s que orientan el de s< rrollo del tramite easacional, para ello, la Corte ha aclarad() que la de ajustarsea los principios Dv -us H c RRA VARGAS obági 511. seriona seri 1r)s e-1-3'(s es r-tr(cid:9) re o 1 (cid:9) del escrito p. 7 CPR A (cid:9) (cid:9) normas 310 Su pile 0111 exactitud libelista elabore sus rirguttramtos plantertinien., rIlaTIC Fa, que se a plantear los los sentencl

preceden. Respecto por el 3"/.2<-M (cid:9)

JUAN DE JESÚS BecER.RA VARGAS

(cid:9) reqtrterlque expos(cid:9) de los 11 1![ kis ea (cid:9) (¡lie 1(cid:9) por '.sta inVo I'car lo anio_ la manera(cid:9) orada la demanda aludidos liosuilado pues hace que el escrito carezca iI2ÍT'itl c` de c(cid:9) •ylia la coi pr((cid:9) • 'ni (fel verdadero sentido y alcancela in( 0,111ot-iniciad plan(cid:9) ..ensor, debido ra ord(,n lógico evidente, integró en el texto res act uariO11 )r((cid:9) preceptos normativos, antececlewes Itzrispruden(.ialesv considera( ) s propias: por lo cual rlo es pos(cid:9) huir(cid:9) el mismo, los apartes corresponchei 11.0S dC1 CaSIIC10111Sta(cid:9) aCIUCILOS contentívos <le ICS 11 jurispru O ta esic' ent(.:ndio.11.-)(cid:9) -rt (cid:9) ,(cid:9) irtsu ciencia (cid:9) sustancial lue comprende el escri ado por (cid:9)

c)r de JUAN DE JESUS BECERRA VA Cc.nno

(cid:9) (cid:9) con post( i los yerros funcl r los ena..leS o'Z',1 de. solio.J'ita la. arn...tlaciolil y/(.> at>so:.

transgrede is (cid:9) -altiva° principio relativo(cid:9) la obstante. dich o Ona(cid:9) PIO(cid:9) la('OrS"' 'oil las rc. leas tr'c' U 1 lel(cid:9) IVaS gue o boa fijado la urisl (.:Ti esta. Platería., con (cid:9) ad causales establecidas por el I actor. En tal sentido . le CasaciOn -nido de 11U.0 (cid:9) 1-cite UAN DE JESUS(cid:9) FI VARGAS liJrl t(cid:9) <a' tinjirrn Sobra\ os ltivi 1:1 derni.11-11.1(cid:9) tic-1 ; (Vi' el incidió (11 um er(cid:9) (.1( (vicws ín (cid:9) (cid:9) d ividad(cid:9) (vicios ~u`iu`ed(i (/1 telrrtar la(cid:9) ciel ISiOl (cid:9) I£icla.(cid:9) lo i el verro \ determine !di-, e (cid:9) de qui' 1 2l para(cid:9) .C1 t111 recurso. manerd i71-O( -il(cid:9) olo 1S 1 (lel (cid:9) Penal, 'bus i„ 1 invocan col a Sil idtt frindam 1“-redítztr (cid:9) aSeetat:ion U los fundamental( s !dilo (le ea:, do., 11 rcylxeci(cid:9) 1 tzrn. ctr Epit C(LUSU/ 177E1:E? ,IST7W). ra; 1.11W (cid:9) 0.1(t

1: 7..'Uf JUAN DE ESU VA lt"Í 3t Ya sea eta. de 5 ° Iteet1C.) en 111 ,Iclv<‘rti.; de cas' ni rr°rrr natur°t Ue; füerl de las instancias, n usvo examen de lo cit.ie valor contra la sentencia y lidad itic ada UA N DE le la re n ''sarrollo adecuado d lo tercera referirse coiidenat c por la.

Icedas al proceso: lo lo expuesto y en vista que la estructure ión de la. ró. 1 spuesta

(cid:9)

JUAN DE JY:SIIS BECERRA VARGAS )1a11ynnns(cid:9) r ;

(cid:9) " llo tlrrtasa(cid:9) jt(u-ir tad, Principio de Congruencia. -(cid:9) Princ pal.(cid:9) })(ti- (cid:9) sal pn(cid:9) npi() (cid:9) El(cid:9) utuldar(cid:9) lo - cius enpnulos que c. carga)(cid:9) gú de ir(cid:9) "r; lí1 tmt re la. a 'usaciói j(cid:9) H stni(cid:9) Coal it,untlinnento e ielms aportadas cLI (cid:9) el nianift-stando hila -t e\ idet iolay(cid:9) al (levet cl(r.4..).1.(10 1..)rota.">s-..)„. ¡al(cid:9) que el st1.1\tan1c11lode(cid:9) to de un Ma..2,1.s1,14 Tril)uual

del Distrito Judiel al (le Santa Rr.).sa alca en su tare 11)1 'ce des (base aa la Culn(cid:9) e01.111.1( 111e1 del(cid:9) I )i'nl -eS() (cid:9) 1 11(cid:9) 11( n durante '111'1-1'(cid:9) 1 (cid:9) clec SP.(cid:9) oct.(cid:9) d. „ (cid:9)(cid:9)(cid:9)(cid:9)(cid:9) JUAN DE JESÚS BECERRA VARGAS 'Le edisecin(cid:9) Te. tricirt(rtio .',,,:trucorrui del proceso, iodo !v.:1 que (u J teme de pruebe este (onstilutdo por le litpOtesrs (cid:9) hecho,: (cid:9) Vt""iel,3111113S por hl (cid:9) tilia e,.rIch 111.1e (cid:9) uct...oClel(511, Si?? 1.7C11,1¿1ei() de' rzs(cid:9) IClet Uale:.:4 que haga la clIrl(-71se; (i) por U? i(. (cid:9) rni.sme delk›Fulty E 7 c:;zzuho ciE;r. pertinencio..i/ ci..'..,e;reite.s que .1(1)1..91 i,'")771(71-Se SOi)rt,' las prtLAS en hrl (JIU iereU..1(cid:9) ei referenle ol)lioecio de les I (cid:9) icaor3335 que pueden ccicbrar

bus!. de los ediercio.•; U ot (cid:9) formes de le terminación aniwitiode dE, le ocnicid00 pene/ que ten,gen ocurrencie lueao (cid:9) ti fenntilcreidn: J (Uj en drtud del principio (le cint1/111397C111,(cid:9) ineruen decisionrú del respc:::(.;h..), 131(cid:9) rte (...."hrlstitticiona.1 ha sost..e..nid. . hora r,.;cno ir malcríe p7occsal (cid:9) el priucipio col?yrucHcici riciquit>re une mayor relevando debido u su íntima coneyien )n el efer.'ielo dei derecho (le dcfen,se. De lol suerte que 103 se trate de una simple direetriz, llanuida O (»)1.107'(cid:9) muyor racionalidad y coherencia Ui tirenite proc.i>sel (cid:9) .stis ilinerses etapas, sino de une traraniiia Judicial t"..-.;(-11- ‹'iOl. triarO (cid:9) prOCCS(zdo. scHz-ido.(cid:9) COrTC C.eiristin,):cional considere que el drrrdi'.'lló de defensa del procesado (cid:9) encuentra limitado de mriiierre desprirpt.:,,reionc.idcr al no eXi..1,../ír.S71.- pru•Wipi0(cid:9) conyr-rwrteie eifre 1(1 irlyil..111.1COlL de 3'(11'[.10S 1/ /.‹.-ifl.:),-mulc..i.c‘iári (le ía a.cusaciótr, 55

lirnitürtdrtle U la reler..,iert exislente erdre acuseeien i le st?-4.é..-.rr.-.-te, .1/1.19 Xiqe H01(I Lid (cid:9) IH(.:nCít")7.ft1.(17(1 501 ]17i5/(5331 CS de (31-3,t5l3 (cid:9) coui 31?(cid:9) ("<.,1 Ej 1iC (cid:9) Ca fiCUC1(511 173 Pa lca ¡(57 ht» H (cid:9) ;-;I (i (cid:9) provi,,“wi(JI. pudiendo 1,,Gri(lr entie m bít.s (cid:9) t clise stt.,zs; bien eitteitill(ler dentro (15 zr,zos r((i`i0/ /Cs,. En.(cid:9) ), 1(1 Ir .sjded que ('1 principio(cid:9) conarzw.iteiu Cntre le acusación y ie sur rtend.0 (cid:9) m[iyor (cid:9) c.viz.:;t5ow entre la imputación .ie cerqo-: Ai jormulación. (it le acusación, precisamente csj se, 1 i die.. .20(cid:9) 1 11.10. 2019,J53d, 51,007; s3.1):,33(cid:9) 33(cid:9) 3(cid:9) 1(cid:9) r(cid:9) 01...r:a s.. 3.3 JUANDE JESUS BECERRA VARGAS (...ard‹..Yet-zzet. uns()(cid:9) (...11)fee., de la reec,iceu.tr el:WIC71(.70 05(00

y(cid:9) fatqc qu'e.nucularilc-rla: un siio do(cid:9) o toiOn(cid:9) el .,.fulcio oral es elsr.)..ario dorti10 cada jja:ru:,.,1::::t.r.u.ya.l.drc.:"1. su 1.carla del caso,(cid:9) pro 'osa/ am inasiet, z...7(...)n (cid:9) a7. „.aliencla (.11::1.(....IrTru,liaci.x)n (le /u 0cInsa(all,r1-..'.' l--;(1.?:!.iic arrlenti'. I.kjurisiJruclelinja preck,d s()bru (1. principi(, de ('ongrucyleilt que debt' existir entre la actisactetn y la sentencia: frente a elln: -A-ro(cid:9) ajudq, par te.zata.(cid:9) 71 /70117177(70 (10C e(»Tq)()rta dicho(cid:9) 000n.10, y sus .corralatunis liaruatias de cantrt.idi‹:rian., toda yaz que a la parlo acusado se lo hac;'e Conocur f(),S T707'(cid:9) .cuales k )(cid:9) ,010.,0171:(cid:9) ¡alel‹..), S (cid:9) 11(11C?Ider.:7;‹, cuit:•cti...wl‹.:urYenTe (10 /ALS 171±S77105, de InOtii(.." que qii-at....41.,U enntrorla 77uilen derenqaa que se le condena por Lin sm.Ip005Ta 1aCtin9 (Ji/llron fe 01

olyelo de controversia. Por eso misrno, rl axiorou(cid:9) (>5 10 0 rfill <1'() cout'ordan(i'ilLí 17177 ¡a/tv .1../ (cid:9) (77 57)75apio, u la iciii..,rchlic.ticzón da./ (cid:9) ct.esc...raiaip... de los hechos jurillic‹.1.monre rcitsyarlair... y su .1-...ienarrimachan 05(7 (cid:9) t'A" (cid:9) 11.7 (cid:9) 77.?.)C0 (cid:9) ii,jCITI-r (i Llf---chOS aüaFfín.(cid:9) ir 47 906 (le 2 004(cid:9) 7 naft7to snstanezaj (1 17') ((.777/1) de,! proceso,(cid:9) es, r.....1é.saa iruputactón 40510 05>001' 75(001, 1n el presente asunto, compete a 1;1 Solo verificar la existencia (10 10 incont.ixtiertein 1.)iicrinnacla p,riel 1111)(1p-int entre spuesl.n facilite° resenad(t en 1;1 acm;aeutti y la senil-licta de stigulnda Instancia. (cid:9)(cid:9)(cid:9)(cid:9)(cid:9)(cid:9)(cid:9) if')11 51 • JUAN DE JESÚS BECERRA VARGAS 1>icn, lrrs hechos jutviica(cid:9) elevanles juridik:a que rugir (cid:9) la acusación por icral de la Nación(cid:9) han detallado en el caso

1'1;1 sigttienly manera: tt .<,;er río. (a(cid:9) /Jurídica gut, dio a la(cid:9) ‘c9ite imucst.ryci<(cid:9) 'sic)(cid:9) tiene que' los beelu.)s tuvieron ocurrencia en el c/0 ^lo ü013 en el trrzuec'to en la vía que 1ar rle I`íl;>crsoscx c rt ttrc lugar (cid:9) :)tet t,er (1(10 ci serior ,IÍ.t{,rL f1. elc,stts(cid:9) se ciesplay.tti)Gl 1)(j/1'C:1/J'U uti(Urltl7 LJr de propiedad del sc-'rinr ador-e Reyes. Oualrn(cid:9) (le ytro del automotor se encontraba la menor 1‘111 ' ctct.írrl r ro la e poca de ¡o hec;Ilos de yyeuerdu ey,:m tal se? a p(i)r((cid:9) )(,1(cid:9) la O 1 1,e ';-1. ig a(cid:9) ' rrltrrtc.rcr SeHal ayy ,nte se puedeconstatar qua' nació(cid:9) de (71 Will )003, CS Lieeír que pa-re la echa 1c los iba con 9 alicks de edad Esta nu,m),-, pues clo yy a lo recaudado e someudo u tocamiy,ritos(cid:9) scluos en sus partes (cid:9) les u(cid:9) los por parle:' í indiciado,esa (cid:9) sit7yac70n /actica que la(cid:9) E:77W tett (cid:9)?gavión .

Ce rai de la }itirir probatorios L/ Í tett irt¡rlrmaci_rtt lec ulmente obtenida, el O de /no 01 OH le el lttrtlatr.lt PromiscuoMunicipal sosa(cid:9) la c(cid:9) audiencia de yción de Unpayoe, (cid:9) la cual pues se le írrtputo al 11..0(cid:9) yyator r del delito descrito en el Codígy(cid:9) ttuylo cuarto •• y.?litos contra la libertad, t •lr'ir. •(cid:9) lOrutcyción sexuales,(cid:9) segunda, artículo 209, 1.2yry c> la dt~tic)tr2irzcac;(c`íri 1,v y:'(,-Yo menor de 1,1 a(cid:9) 91e suncjortado con perca¡)risión de' 0 a 13 años con f•:rcrtrtstaflcias de ayj,:yrana C101? cOnterr.l.plt:f.d (cid:9) ert c^l uurne'ra1 segurtdO del articulo 217 (7óy•ligo .PertrY1, esto es, porque., cuando el respy.)r•rsable(cid:9) c•7ryy4quier posición. carácter o cargo que le yié pyyrticular autoridad sobre la(cid:9) que le rrtlrutse tu un bien a d (.119081-la r en(cid:9) su. CO(cid:9) .71 com.° (cid:9)(cid:9) VA GAS del mismo modo a 10:-.; t:lgosto del celn.i.ki.ce.(cid:9) ri..1.) c(--...rcono u fa (cid:9) (cid:9)

eia en la G-;tetyz es (cid:9) fá.etica.(cid:9) cc(cid:9) Q%ó (i e (cid:9) c(incuerda. du 7on v

JUAN DE JESÚS 13V-C,,`RRA VARGAS

(ii) Valoración probatoria del testimonio de la menor .Ln lo re.k;.iciona.d.o al testimonio de .R..L.D.ELCH., el censor inanifestO que i o había. que darle certeza puesto que los t.estígos r11.1.1.)1.ut cuenta (le los "plobleírtaís psicoloyi:(;:ós y olioal' la menor terna, y que las pruebas que obraban en el plenario daban. fe íle ello. Pero a...1 contrastar las pru.ebas allegadas por. la Fiscalía, se encueraran dos. informes poricialcs„ suserití,is por profesionales que ostentan. la calidad y cortipeterteia para. deseinpertarse corno peritos dentro del proceso, aderru s (lel contaetc) clireetx) que t tivieron con la .vietima de los hechos. En prirner término, se identifica. un informe pericial. psicologic'o forense real izado por la profesional Norrrul Xirnenct Arturldiiaga lbtva-, en el que concluy(:. .se riu)stro colaboradora du.roote la entrevista, no se detectan signos ele alteración de la con:Ciencia, ni in.dieaciore,s' de Timoopraologia 7l el área de ¡) 10 L perrepoión;t allemaciónoS dci(cid:9) 'lig/e o cognición sus Cu./(I€>5 super -Mi-es ostilm conserva.das> Se nurístra

wapien.to lisfr) y orientada. Al momento (.„.) no presenZa signos ni totalidad de síntomas compatibles con. entortnedad trze9ltal Según. 10 establecido en la Clasificación .Interiwcional de Enkymedades (CIE-10I o el Manual Diammstíco (sic., ¡ Estadístico DS.AMV,.."23 El segundo,: informe .peri(...aal. de clínica forense, realizado por la Profísional Universitaria Forense Lítiona. Yollana Ruiz Caro.(4(2ho„ (,:r. t el cual se ji. alíen: " ) EL RELA•10 DE: LA MENOR ES LII3RF: (170.11ERENTT.°: r> E,S1)0N TA.NE(..) IsleI DE TOCAMIENTOS POR PARTE .DE(cid:9) ¡Tío .DE LA MADRE). ruct.a.(cid:9) PrulHI:?a. docurnew.al No.(cid:9) follo 82. 1,11,41-a doci,..urpenee No, 3., tabo Cus<-1(-pm JUAN Di- -stls BECERRA VARGAS Al examinar el roornento en que se surte la ixartrarlicción ryrobatorja en el jujato 01711.1, no se .verifican pruebas que logren d.tsvirtuar los furititirrientos y las .tatn.clusiones sopesadas en los l'...-t::.x.tittp.ttivos informes .perleiales que revelan claridad, precisión 5" detalle en el desarinllo de los mismos, Presupuestos necesarios para dar eficacia rtrobatoi-Pt a un dictamen Ahora, al censor no [e bastaba con decir que había. una

vulneración, era necesario que sustentara. la .irregularidad que acaecía en. el juicio oral, es decir, debió .hacer la respectiva klantifiettaidn de las platel-tes que no se valoraron o explicar el. monv() por el cual. no .fueron debidamente apreciadas por el. juzgatior; y por último, ix4erirst.': a ellas de manera individual, esta (cid:9) cómo hubiese sido atila. adecuada valoración. probatoria de acuerdo a, Lis reglas de la sana criben., buscando por esta vm, que la Corporacion en el ejercicio de sus fun.eitiries estudiara la .viabii.idati de derruir la presti.n.i..inn. dr acierto y legalidad que precede a. toda sentenciii., Prir .tal motivo, y luego de obsetitar que eitaTtitarnente se valoraron las i)rueba...s allegadas al proceso y no hubo vulneración alguna a las garantías .fundrrneritales dci procesado, avizora. la Sala que el cargo tbrtntilado por el libelista no tiene vocación tic prosperidad. Conforme te tirglitrternaflO, el. reparo se iniadmite, C,1,•,;w1,1r, Z", JUAN DE JESÚS BECERRA VARGAS Off) Derecho de defensa Pritner (...a.r,,,,!.;( subsidiario,. N.ulidoel por violoeion a las 1 ga.randas :furitt.z,trry....ntales: derecho de deferisa y debido proceso, El rectturen.te 11c.liice que .ouncfru.',. la defensa de. BECER.RA VARGAS :fue. (.,iorrecl a. y tonica., no .fue aceptada. por los

jtizga.dorcs al no exonerarlo (le los cargos que (7,orecian de pleno pritelxi para uno condena. Al respecto, la. man.ifestacion. dci apoderado de su iticoriformida.d c():rtla decisión proferida. en anteriores instancias, carece de stento troseenclen te que permita eViderleilr SU line ración al derecho defensa y debido proceso., \711. Vn el coso concreto, era. necesario que el abogado defensor de acuerdo al acervo probatorio que etymprende. el proceso, hubiese aborckEido de manera precisa los medios de convicción con la fuerza. suficiente para desvirtuar las pruebas que incriminan. a su defendido, o en su. defecto, que los mismos tengan la. .potencialido.r1 de de,rnostrar que el procesado es in.ocente O de conmtir -Ulla.. escenario favorable a sus intereses. Situacion ailterkir citic comprende 1.)or parte del opod.crildo(cid:9) u rl(cid:9) ini. cro(cid:9) <1(,,.'...sarrollo(cid:9) de(cid:9) -los(cid:9) falencias vislumbrarlas duran te el luido oral, y con fundamento, postular cual luthiese sido la adecuada apreciación probatorio para acaecer en la determinación, que sin. sustento algu no. acusa la sentencia de segunda instando de violar indirectamente la ley sustancial, (cid:9) f t ,NAN JEsG A VARGAS sugiere H(cid:9) sac.ionisl 110 11.3) -st in ct lud,r lt (cid:9)

los 0IftI10 juic t sorno recluir (cid:9) en rl teslid ()n/ (cid:9) (lel (cid:9) pro tie AN ECERRA \RGAS(cid:9) dd itutdio(cid:9) (le rcla.rla las hits rundamcdtal‹ s. dur ddrellSa(cid:9) c analiz1)r todas 1.¿).s, • • -debas MOnCS0 -las con. su 1.1.)ITZ..11C11 )0111_ tIÍE(cid:9) ( u))) I juEiCid oral, es Inaninest.() I-1(1 CIC v.,1.1()ra(cid:9) ()t.) Ido por los juz ,su ivida :.1(1d ('l.111(111 .1-1111' (cid:9) (111 10 C.X131,It'St() ciu) (cid:9) StIS(cid:9) r-(cid:9) I id1-111:1 lrl qt1( 11-11)t V0(cid:9) . <11 (cid:9) ft..;!(1. rst dasadi(cid:9) una(cid:9) era valora( )11 VARGAS )as t. C 1,1e(cid:9) nie realizada. en las In.s.ta(cid:9) -• 'sur te, Fals© juicio de ide ti ad. ct( rdehe ch C011 la Se erle-uentra un a • por eri"t Ir de heell( donde el deietp,'kacusa rl e ons)gli. esta. ci tl lo desarrollarcí et,uno tal. unlireo se .1 od. juicio de iden t prueba fu ccro„

ic lárt, eme 11C l fue valorada con o complc Int tle posee, Por r1 tina(cid:9) 'nución //717c>71 entercl<ida como la otnisiOn de la. ando se 11 11 el tncd que cambie s u TSi(cid:9) 301.-ne. 2019, 81141 JuAN DEJen 'ac 11.1( sc 113 11 h (1(tu 1;1 J'(1,1(1 de Cot1S1 111 Set11(cid:9) (itle el i 3J «w em escamo Jcco.sc '11.1lli, 71.1.0( 1 aro la parto J(cid:9) «§9(cid:9) la loi)or zuuo rutú c°01) «{as o y ema . R'In4,,-; yac O t(7-C/ \# »(11-1 (cid:9) (cid:9) 1 TiO ()I luta 3 (1d ver(cid:9) prol il0110 (111.1a nd do por 111gis gur 114.1:-, al'?(1111(111o, pl't'SCO o de id ad (cid:9) 1a tu rsariOn de debido ;1 clesnot,urli 1I1-11(110 laL 1<;i7.,(^)11 citie (•()I-111('\:¿i d.(cid:9) triittir el (-11-41,..,)„ Por últin-to, Q demanda nresemada a nat>re da ,11 N D-. JESUS 1-31-",(1. ki‹,\ V«RGJS ito(cid:9) „s

JUAN DE JE-TÚS BECERRA VARGAS

fórmales y siistanePIles T ni:m•OS para, inducir a 1114 examen ck fondó, en razón a. que no acredita ninguna modalidad de infracción por la que acusó la sentencia del Tribunal Superi(fr del Distritu Judicial de: Santa Rosa de Viterbo de violar las ga.ra.:ntias ri.i.rulanxentales del .procesado„ al no a(ivettir afecuación alguna que haga ne(...-.esarili. la inerVcflCii oficiosa de la Corporacion, se impone su En, inérilo de lo cXpU(StO. la Corte Suprema de justicia, Sala de Casación Penal, RES

1. INADMITIR la 'ir (cid:9) de casación presentada por el apodera(io judicial de JUAN DE JESÚS BECERRA VARGAS. de acuerdo con la parte motiva de esta decisión, 2. 11.)ree'lsar que, de conikyrinidl-ici con lo dispuesto en el articulo 184, inciso segundo, de la 1.,,e\,= 906 de 2001, es facultad (161 derm:Indara.e elevar petición de insi.„sterreia, oirapla.se y devutélvase al Tri t) nal de ori:en..

EYDER ATIÑO CABRERA 2 nu;

JUAN J E-SIS BECERRA VARGAS

JOSÉ FRANCISCO ACUÑA VIZCAYA

EUGENIO FE ÁNDEZ CARLIER

LUIS ANTONIO HERNÁNDEZ BARBOSA

JAIME HUMBERTO MORENO ACERO

PATRICIA SALAZAR CUELLAR„

NUBIA YOLANDA NOVA GARCIA

Secretaria