CSJ - AP5221-2018(52558)

RepdblieadeColombia coheSupmmanoJ地顔lcla SaiadeCasacI‘nPonal

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO

Magistradoponente AP5221−2018 RadicacienNo52558 AprobadoactaNo．400． Bogotま，D．C．，Cinco〈5）dediciembrededosmildieciocho （2018）． VI S T O S SepronuncialaSalasobrelaadmisibmdaddelademanda de casaci6n presentada por el defensor deJuan Manuel RodriguezEspitialCOntraelfallodesegundogradoproftrido porlaSalaPenaldelTribunalSuperiordelDismtoJudicialde Tunja，e130deenerode2018，medianteelcualconHm6con modi丘cacionesla sentencia condenatoria emitida por el JuzgadoPenaldelCircuitoconFuncionesdeConocimientode Moniqulra，e19deoctubrede2015，queloconden6alO2 mesesdepns10n，inhabilitacidnparael匂erciciodederechos ymncionesptlbhcasporelmismoteminoymultaequivalente Casaci6nsistemaacusatorioN0． JuanManuelRodriguezEspiti a124S・m・1・m・Ⅴ・，luegodehalIarloauto重・responsabledeldelito detranco，fabricacidnoportedeestupcぬcientes・ ANTECED ENTES 1．Facticos Ellldeabmde2014，alas19‥27horas，JtLanManuel RbdiguezEspitiaestabasaliendodelinmuebleubicadoenla

Calle18No・9−30，20naurbanadel municipiodeMoniqulra， Bpyaca，POrtmdo un boIso de color negro・Sin embargo，al adver血lapresenciapoHcial，SedevoIvidyleentregdelmaledna mapersonaqueseencontrabaenlapuertadedichavivienda． LOSgendarmesrequlSarOnlamalcta，yenCOntrarOnenSu interiorunaboIsaplasticaqueconter血cocainaconunpeso netode980・67gmmos． 2．Procesales Previa solicitudl del Fisca180 Local de Moniquirえ ーBoyaca一，el13de abril de2014，Se Celebraron ante el JuzgadoPromiscuoMunicipalconFuncionesdeControlde GarantiasdeChitaraque，lasaudietlCiasdelegalizacidnde CaPmra，fbrmulacidndeimputaci6neimposici6ndemedida deaseguramientocontraJuanManuelRodriguezEspitial lAfbliosla3，carPeta“SEGUNDAINSTANCIA，・ Casaci6nsistemaacusatorioNo．52558 JuanManuelRodriguezEspi a quien seleimput6la comisi6n del delito de trafi fabricacidnoportedeestupefacientes（articulo376，inciso30de laLey599de2000）2，C紬gOSquenOfueronaceptados3． Seguidamente，la Hscalia s01icitd medida de aseguramientoparaelimputado，alocualaccedi6eljuezcon funci6ndecontroldegarantias，quienleimpusodetenci6n PreVentivaenestablecimientodereclusi6n4． E112dejuniode2014，el範scaldelegadopresent6escrito

de acusaci6n5，que COrreSPOndi6 alJuzgado Penal del CircuitoconFuncionesdeConocimientodeMonlqulra，ante elcualsellevdacabolaaudienciaparatalHne14deagosto de2014，0POrtunidadenlaquelaFiscaliaacus6aRodriguez Espitiaporelmismodelitoquelefueimputado6． Laaudienciapreparatoriasecelebr6ellldeseptiembre ye17deoctubrede2014．Eljuiciooralinicide119defebrero de2015，yluegodevariassesiones，COnCluy6el13deagosto de2015，COn el anuncio del sentido de fallo de cara．cter COndenatorio・Lalecturadelasentencia7tuvolugare19de OCtubredeesemismoaho；POrintermediodeestaseconden6 aJuanManuelRodriguezEspitia，COmOautOrreSPOnSablede tra丘co，fabricaci6noportedeestupefacientes，alO2mesesde Prisi6n，inhabmtaci6nparael匂erciciodederechosyfunciones ZArecordO2：00：13，audienciadel13deabrilde2014． 3ArecordO2：19：45，audienciadel13deabrilde2014． 4ArecordO3：17：42，audienciadel13deabrilde2014． 5Afbliosla6，CarPetadeljuzgado． 6Arecord14：21，audienciade14deagostode2014． 7Afblios130a232，CarPetadeljuzgado． Casacidn sistemaacusatori°No．5255 J「uanManuelRodriguezEspiti

PtlbHcasporelmismotemhnoymJtaencuantiaequivalente a124S・m・l・m・Ⅴ・Senegaronlossubrogadosdelasuspensi6n COndicionaldelaqecuci6ndelapenayLaprisidndomicmaria． Recurridala decisi6n porla defenSa，la Sala Penaldel TribLmalSuperiordelDis血toJudiciald−eTurja，el16deenero de120188，laconnrm6，PerOmOdi鱒cdelnumeraldecimo，en elsentido de compulsar coplaS COn destino ala Fiscalia GeneraldelaNacidn，ParaqueSeinvestigue，JuntOCOnlas PerSOnaSreSehadasporelA−quO，OtraSmaS． Contra elanterior fallo，elabogado deJuan Manuel Rodrfguez Espitiainterpuso9elrecurso extraordinario de CaSaCi6n，demandaquemepresentadaposteriormente，101a Cual ahora se analiza en su correccidn argumentativa y debidafundamentacidn． EL RECURSO Luegodeidentincaraloss可etosprocesales，1asentencia impugnada・loshechosJuZgadosylaZLCtuaCi6nprocesal，el recurrentepasaafbrmularcincocargos，aSi： Primercargo‥Vi0laci6mdirectadelaleysustancial Ellibelistainiciala demanda exponiendo algunas COnSideracionestedricassobreelerrordetipoenAlemaniay 8Afblios273a345，CaIPetadeljuzgado． 9Afblio352，CaIPetadeljuzgado． 10Afblios357a398，CarPetadeijuzgado．

4 Casaci6nsistemaacusatorioNo．52558 JuanManuelRodriguezEspitia Colombia，latipicidad deldelito de tranco de drogasyla teoria delerror en Espaha）y aSegura que elTribunalno aplic6el numerallOo（errorinvencible）del articulo32 （CauSalesdeausenciaderesponsabilidad）delC6digoPenal． Renereque，Sibien，JuanManuelRodriguezBspitiafue SOrPrendido portando un boIso que en suinterior tenia SuStanCia estupefaiCiente，lo cierto es que eldesconocia el COntenidodelmaletin・Ello，POrCumtO，elprocesadolりno tuvolaoportunidadde actualizarsu conocimiento sobreel COntenido delmismo；l均es amigo de Carlos EmirEstrada Vega−duehodeladroga−，PerOelloesinsuHcienteparapredicar que sabiaqueestabatrmsportandoestupefacientes；Giりel maletin se encontraba cerrado，什Cirt九mStanCia que auTnentala COr咋anzaenquienTleCibeelpaquetedequeelcoTttenidonoesilicitoリ adeTnds，nOpreSentabamingunaaIguCiaoTnani地Iaci6ndeesta destinada al ocultaTniento de un posible7eCOnOCiTniento uisual del COntenidoか；y誹りnoesciertoqueRodriguezEspitiaaladvertir la presencia delos policiales se hubiere despqjado VelozmentedelboIso・LoquehizofueentregarseloaqulenSe lohabiadadominutosantes・Enconsecuencia，nOSabiaque

COntenialasusta＿nCiannalmenteincautada． Deotrolado，indicaqueesdeptlblicoconocimientoque los trancantes de drogas en muchas ocasiones instrumentalizanapersonas，lasllamadas“mulas”，Parael transporte dela sustancia，a 慮n de que 〟los ueldade手OS trq万cantesnoseueane華北eStOSydeesamaltera，garanti27arparaStla irTPunidadN・AHmaqueesofueloqueocurribenesteasunto， 5 Casacidn sistemaacusatorioN0．52558 JuanManuelRodriguezEspitia PueSJuanManuelRodriguezEspitiafueinstrumentalizado POr Carlos Emir Estrada Vega −dueho del estupefaciente incautado−，Paratales正nesilicitos． Porlo anterior，el censor solicita ala Corte casarla SentenCiaimpugnada，aefectosdereconocerelerrordetipo invencible，y，enCOnSeCuenCia，PrOferirsentenciaabsolutoria afavordelimplicado． Segundo cargo：Violaci6nin・directa delaley Sustancialporerrordehechoporfalsojuiciodeidentidad ElrecurrenteafirmaqueelTriburLalincurri6enelyerro denunciado，POrque distorsionblos testimonios deJestLS AldandroArizaSanchez，GuillemoSaJamanca，LauraLucia Rodriguez Espitia yJuan Manuei・Rodriguez Espitia −PrOCeSado一・Pruebas que daban cuenta de que elacusado 〟desconoctaelcontenidodelTnaletinquepo71aba，yqueCOntentaenSu iltte710rSuStanCiaesttpe：畑cienfeq．

En orden a fundamentar su cenSura，el demmdante aseveraqueJesllsAl匂mdroArizaSanchezmanifest6que ningtln ramiliar deJuan Manuel Rodiguez Espitia −implicad0−lopresionoparaquerindierasutestimoniodeuna uotramanera；eSmaS，aSegurOquenOCOnOCiaaLauraLucia RodriguezEspitia−hemanadelprocesado−，yqueCOnAndres Rodriguezmotwoningt2n互70decontacto（融esdertmdirlamentada entreVista〃；aSPeCtOquenOtuVOenCuerLtaelAd−queln． Casaci6nsistemaacusatorioN0．52558 Espi早／ JuanManuelRodriguez La presunta contradicci6n sobrela hora en que se PrOdljoelencuentroentreArizaSanchez，EstradaVegay RodriguezEspitia，eSinexistente． Por otra parte，aduce que elTribunal distorsiondlos testimonios rendidos porJestls Aleiandro Ariza Sanchez， Carlos Emir Estrada Vega yJuan Manuel Rodriguez Espitia，ynOadvirtidqueelencuentroentreellosseprod可O endosmomentosperfectamentediftrenciables． Renerequelavaloraci6nquehaceelTribunal，Segdnla CualmoerapOSibleni16gicoルqueCarlosEmirEstradaVegale hubiese confesado aAriza Sanchez que habia《embalado）〉a JuanManuelRodriguezEspitia，desconocequeelloocurri6 POrelgradodeamistadexistenteentreEstradaVegayAriza Sanchez． Sobre el testimonio de Laura Lucia Rodriguez Espitia

−hermanadelprocesado−，eXPreSaqueellanarr6cadaunadelas actividades que despleg6，COn el nn de comprobar sila VerSi6n suministradaporJuanManuelRodriguezEspitia era cierta o no，y Pudo ratihcar quelo dicho por el COrreSPOndiaalaverdad，loquecoincideconloatestiguado POrJestlsAlejandroArizaSanchez・ Sostiene que elAd−queTnValord de mmera sesgadala declaraci6n delprocesado，POrque SOlo tuvo en cuenta el aparte donde narr6 que se habia desplazado a otra Casaci6nsistemaacusatorioNo．525 JuanManuelRodriguezEspi municipalidad・PerOOmiti6atender sudicho，COnfbrmeal Cual desconocia el contenido del maletin quele me incautado． Paraellibelista，Cadaunodeloserroresresehadosson trascedentes，POrque，de no haberincurrido en ellos，el Tribunalhubieraconcluidoqueelimplicadodesconocialo quehabiadentrodelboIsoqueportaba． Porlo anterior，SOlicita ala Corte casarla sentencia impugnada，reCOnOCerqueJuanManu，elRodriguezEspitia actud baio el errorinvencible de c‥reer que nO COmetia ninguna conductailicita，y，en C。nSeCuenCia，PrOferir SentenCiaabsolutoria． Tercercargo：Violacienindirectildelaleysustancial PorerrordehechoporぬIsojuiciodleidentidad ElrecurrenteanrmaqueelTribunalincurri6enelyerro

denunciado，POrquebas6eljuiciodeI・eSPOnSabilidadenl。S testimoniosrendidosporJhonAlexanderMartinezCahdny Yesid OvidioInfante RQjas−agenteS（）aPtOreSっNlbs。ual。S n。 puedentenerelualorp7℃batoriostdicientequeleuealjuZgadoraconcluir queen窮ctoJuANMANUELRODRlduEZESmTIAteniaconocimient。de queportabalaststanciaestup6両cieTueN． Enordenafundamentarsucensura，SOStienequeelAd− quemdesatendidlasmtLltiplesinconsistenciasenlasque incurrieronalmomentoderendirsust′eStimonios，lascuales 8 Casaci6nsistemaacusatorioNo．52 JuanManuelRodriguezEsp Seabordarandemanerapuntualiilmomentoderesolver’el CargO，ParaeVitarrepeticionesinnecesarias． En consecuencia，COn el testimonio delos policiales CaPtOreS SOlo se prueba que aJuan Manuel Rodriguez BspitialeencontraronunboIso，PerOnOqueelconociasu COntenido・Porloquesolicitasecaselasentenciaimpugnada， y，enSulugar，Seabsuelvaasudeftndido． Cuartoerror：Violacianindirectadelaleysustancial porerrordehechoporぬlsoraciocinio Ellibelista renere quela sustanciaincautada aJuan Manuel Rodriguez Espitia fue recogida porlos agentes CaPtOreS，Sin embargo，nO Se adelant6elprocedimiento de Cadenadecustodiadelaevidencia，POrqueeneSemOmentO no contaba conlos elementos tecnicos para ello．Luegola

entregaronalperitoDavidAlonsoBotiaBeltran，quienllev6 a cabola prueba preliminar deidentiHcaci6n y pesaJe，y determlnO que Setratabade cocaina，COnunPeSOnetO de 980．67gramos；Sinembargo，tamPOCOaSegurdlaevidencia． Portanto，alente acusadorle correspondia WaCreditarla indeTnnidaddelelementoprObatorioodelaez）idenciajrsicapormedios distintos生Aun asi，elhscal no adelant6esnlerZO PrObatorio Para tales efectos，PueS，ninguna pregunta fbmul6alos testigosdecargo，enCaminadaademostrarla‘‘mismidad，，de laevidencia． Casaci6n sistemaacusatorioN°．525 JuanManuelRodriguezEspit Noobstanteello，elTribunalinvirti（ilacargadelaprueba y encontr6 acreditadala autenticid，ad dela evidencia， atendiendoadoscriterios：砂noexiste sospechadequela SuStanCia haya sido cambiada，y，㈲no existe ningtin resquemordeloshlnCionariosdepoliciahaciaelacusado， COmOSuStentOdeuninteresenpe重judicarlo． En conclusidn，SOlicita ala Corte casarla sentencia COndenatoriaimpugnada y，en Sulugar，absoIver a su defendido，COmOquieraquenoesta〟deTnOStradalalnismidadde lasustanciaincaulada a TmprO旬ado conlasustancia o卑ietodela pericianohaylugarapredicarlailicituddelcolTPOrtaTnientodeJuAN

MANUELRODRIGUEZESPtTm卑

Quintocargo：《・Casaci6no範ciosil〃 SolicitaalaCortecasedeonciolasentenciaimpugnada， para7て著）ararlosagrauiosprOducidosenelJ捌oatacado，enunabie71o UiasdehecholSi（ゾtaTnbiendelasjt）rmaSZJiolato7ねsdirectaoindi7℃Cta delasnorTnaSdederechosustancialn CoNSIDERACIONES De confbmidad conlo previsto en el aLrticulo184del C6digodeProcedimientoPenalde2004，1aCorteexaminala demmda de casacidninterpuesta por eldefensor deJuan ManuelRodriguezEspitia，COnelobjetodedeteminarsies admisible o no，lo cualdependeradelcumplimiento delos requisitosconsagradosenelcitadoestatuto，queSereneren， 10 Casacidn sistemaacusatorioNo．5255 JuanManuelRodriguezEspiti bまsicamente，ala existencia deinteresJuridico，al SehalaLmiento dela causalde casaci6n，aldesarrollo delos CargOSdesustentaci6nyalanecesidaddelfalloparacumplir algunasdelas丘nalidadesdelrecurso． DesdeyalaCortemunciaqueellibeloserまinadmitido， COnfbmelopreveelsegundoincisodelarticulo184delC6digo deProcedimientoPenal，POrqueelrecurrentenocumpli6con el deber de sustentar un cargo atendible enla sede extraordinariadecasacidn，COmOSePaSaaeXPlicar． Primercargo：Violaci6ndirectadelaleysustancial Cuando se alegala violaci6n directa delaley，el

紬gumentO a PreSentar OPera eminentemente juridico o dogma・tico，en tantO）Se trata de establecer que a determinadoshechos，queSeaSumenCOmOdemostrados，nO seaplicdlanormaapropiada，SeaPlic6unaaJenaalcasoo seinterpret6inadecuadamentelaquecorrespondia・Talerror implicaparaelrecurrente，COmOdeanta五〇lotieneprecisado laCorte： uAfimaryprObarqueetjuZgadordesegundainstanciahaincurTldo enerroryasea砂PorJtz庇adeqplicacidnoexclusidneuidente，que sep7℃Senta Cuando eljiLnCionarioJJdicialyerra ace7℃a dela existenCiadelanomayporesonolaqplicaalcasoespec折COque la柁Clama．勾noraodesconocelaleyque7℃gulalamateriaypor eso nola tiene en cuentαhabieTtdoincuITido en errorSObTe Su exisfenciaovalidezeneltiempOOeneleSPaCio；砂Porqplicacien indebidaqueseoTlgma（棚andoeljuzgadorporequZUOCarSeal ca頓Carjuridicamenteloshechoso，CuandohabiendoacerCadoen su adecuaci611，yem alelegirla noTma COmSpOndiente ala ll Casaci6n sistemaacusatorioNo．52558 JuanManuelRodriguezEspitia Ca砺cacidnjurtdicaimpartida・Y砂porinte7PletaCibne776neaque OCtNTe‖CruaTtdoeJJuezseleccionabienyadecuadamentelanoma

qle COrreSpOltde alcaso soTnetido a∴Su COnSidemc〜On，pe71，Se equiuocaalinte7PTetarlayleatribuyeunsenfidoJLrtdicoq甲enO tieneoleasigna窮CtosconlraTiosasurealcontenidoル（CSJSP2 demarzode2005，rad・19627；CSJSP3deagostode2005，rad． 19643，entreOtraS）． Adicional alo expuesto，eSta CoIPOraCi6n de mmera reiteradahaestablecido que cumdo se acude alacausal Prlmera de casacidn，Se debe aceptarlos hechos ylas Pruebas de ellos tal como fueron declarados unos y apreciadaslasotrasporeljuzgadordesegundainstancia．Se requiere，entOnCeS，eXPOnerladiscrepanciaenelambitode loestrictamentejuridico，eSdecir，Sdloconlasconsecuencias Juridicasatribuidasaloshechosdeclarados，Sinqueresulte Viable aleg紬O Sugerir al mismo ti（ラmPOla presencia de erroresdeapreciaci6nprobatoria，dadoqueparaellolaley haprevistolaviaindirecta．（CSJAP31′50−2016，rad．43478；CSJ AP3160−2016，rad・43478；CSJ AP8267−2016，rad・49015；CSJ AP5724−2016，rad・48689；CSJ AP4811一一2016，rad．48200；CSJ AP4060−2016，rad・47883，entreOtraS）． Enla demanda de casaci6n，ellibelista ad可O que el

Tribunalnoaplicdelnumera1100del紬ticulo32delCddigo Penal，quedispone：NllTohabralgarareSpOnSabilidadpenal00altdo： ‥・10・SeobreconemrinuencibledequenoくつOnα773enSuCOnductaun hechoconsti的iuodeladesc7やddn的ica．誹 Loanterior−agregO−，POrqueelAd−queTnnOtuVOenCuenta que，Si bien，Juan Manuel Rodriguez Espitia 血e 12 CasacidnsistemaacusatorioNo．5255 JuanManuelRodriguezEspiti SOrPrendidoportandounboIso que en suinteriorteniaun PaqueteCOnCOCaina，CuyOPeSOnetOfuede980．67，locierto esqueeldesconociaelcontenidodelmaletin． Laargumentaci6ndelcensorrevelaquenodesarrol16ni demostr61aviadirectaescogida，entantO，nOVeriHc6conlas Citastextualesrespectivas，quedentrodelosargumentosdel falloemitidoporelTribunal，eSaCorporacidndioporsentado Odemostradoqueelprocesadoobrdbajoelerrorinvencible de no estar cometiendo un delito y，PeSe a ello，decidi6 Condenarlo． Y nolo hace，POrque ello no ocurri6，Vale decir，el Tribunaljamas diopor sentado que elprocesadono actu6 COn COnOCimiento y voluntad，tLnica circunstmcia que habilita alegar elerror directo pregonado，COnSistente，Se repite，ennOaPlicar，Ohacerloinadecuadamente，lanorma

sustmcial a unos hechosindiscutibles；Sino，tOdolo COntrario，eStO eS，elAd−quemenCOntrd queJuan Manuel RodriguezEspitia sabiaqueelboIsoqueportabacontenia la sustancia estupefaciente en peso y naturaleza ya mencionadas，descartmdoasilaexistenciadelerrordetipo invenciblealegadoporladefensa・ Enefecto，laSalaPenaldelTribunalSuperiordeTurja， sobredichotdpicoexpres6loslguiente： 13 Casaci6nsistemaacusatorioNo．5255 JuanManuelRodriguezEspiti 〝Corzf舶TioalosefialadoporelsefiorD窮nsoTllapmebaobrante enelp7℃CeSOnOpemiteconfigurarlaeAisteltCiadeunerTVrde細0， muchoTnenOSdecardcterinuencible，COmOpaSardaeやOne7Se： Delcontenidodelasdecla肥CionesuertidasporlospolicialesJOHN ALBXANDERMARTfNEZCANONyYESLDOtnDIO胴NTEROJAS lascualesgozandecredibilidad，Sehapodidoconc妬rqueal momentodela7五bodelosagentesdela言SLHN；elprocesado，quien Sedirigiaasubi7℃eaunamotocicletalleuandote7℃iadoelb。Is。 COntentluodelasustanciamdta，Sedeu‘励dhacialaTeSidenciay Sedespqi6delmisTnOq佃nosamente，haciendoelttregadeeseala

Se7ioraBLANCALILIA VEGAMORALES．

Elante710rhechoqueseencuentraplenamenteprObado，reSma indicatiuoqueJuANMANUELRODRに見場ZESPtmAconociaquela SuStanCiaqueportabaemiltcita，7■agbndesuprocederenlajbma COTnOlomZiO；aunadoaloantelloresbiensabidoqueenelacontecer CTiTninaL eltTan♀pOrCedelassustanci‘lSeStZPe：facientesIWSe aszgTtaaCualqwerperSOna，teniendoencuentaelualorecoTLbmico que7儲〕eSenta ylas consecuencias quelapeTuda delmismo plJede acaneaらmd諦me en∴復職a Cαれ舶ad g natUraieza dela S−JStaltCiaincautadaj aCneditandose qzLe entTe CARLOS EM腺 ESTRADAVEGAyJuANMANUELRODRtGUEZESPlmexistiauna fLeneamistadcomololeCOnOCie7℃nenSuSteStfmonios，delocual podiadeduc湊eque阜eta‖aco所a形alaquemotiubaq鵬Sele enca7garaeltran♀pOItedelestupe細cienseconplenOCOnOCiTniento deloq甲elleua71aconslgO…叫 En consecuencla，nada en el cargo comprueba el distmciamiento entrelalectura del Tribunal yla hermeneuticaapropiadadelasnomas江1madasaregularel CaSO． Lainconfbrmidad deldemandante，en realidad，eStA relacionada conlos alcances dados alos medios de COnViccidnporpartedelAd−quemっeSdecir，COnlaapreciaci6n

11AfbIios342y343，CarPetadeljuzgado． 14 ／ Casaci6n sistemaacusatorioNo． JuanManuelRodriguez PrObatoria que sustentdla comprobaci6n delingrediente Subjetivodeltipo，descartmdoasilaconhguracidndelerror invencible alegado，POrlo que el recurrente s6lo podia OPOnerSealasdeduccionesprobatoriasdeljuzgador，POrVia delaviolaci6nindirectadelaleysustmcial． Sinembargo，eStanOfuelaviaescogidaporelrecurrente enelpnmercargo，nimuchomenosdesarrolladadecaraa lasexlgenCiasdecantadasporestaCorporaci6n． En consecuencia，eldemandante no solo seequlVOC6al momentodeseleccionarlacausaldecasacidnplanteada，Sino que ademasincumpli6 el compromiso exigido porla JunSPrudenciadeidentihcarunodelosespeciHcosviciosque COnStituyenlasdistintasmodalidadesdelaviolaci6nindirecta delaleysustmcial，POrloquelapmmeracensuracarecedel PreSuPueStO ba．sico de una debida sustentacidn，Cualesla ident並caci6n de un error dela sentencia que pueda ser COnOCidoporlaCorteSupremadeJusticia． Enconclusidn，elcargoseinadmitira． Segundoytercercargos：Violaci6nindirectadelaley sustancialporerrordehechoporぬlsojuiciodeidentidad Delademandadecasaci6nseextraeque，enSentirdel recurrente，el Tribunalincurrid en el yerro denunciado， porque，POr unlado，terglVerS6los testimonios deJestls

AldandroAriza Sanchez，LauraLuciaRodriguezEspitiay 15 Casaci6n sistemaacusatorioNo．525 JuanManuelRodriguezEspi JuanManuelRodriguezEspitia−Pr。CeSado−；ypOrelotro， desatendidlas mtntiplesinconsistencias enlas que incurrieronJhonAlexanderMartinezCah6nyYesidOvidio InfanteRQjas−agenteSCaPtOreS一． Sobreladecl紬aCidndeJestlsAlejmdroArizaSanchez， indicaqueelAd−quemnOtuVOenCuentaqueeStere範ri6que： 砂ningtlnぬmiliardelprocesadolopresiondparaquerindiera Sudeclaraci6ndeunauotrammera；㈲conoci6aLaura LuciaRodriguezEspitia−hermanadel：PrOCeSado−，eldiadesu CaPtura；Gii）no tuvo ningtLn tipo de contacto con Andres Rodriguez − hermano delimplicado−；刑la presunta COntradiccidnsobrelahoraenque seencontr6ConCarlos EmirEstradaVegayJuanMmuelRodriguezEspitia，enel billar‘‘LosBacos’’，eSinexistente；砂Iasolicimdquelehizo EstradaVegaaJuanManuelRodrigluezEspitiaocurriden dosmomentosperfectmentediferenlよables；y，（Ui）laraz6n POrlaqueCarlosEmirEstradaVegaleconfesdquehabia くくembalado〉〉alprocesado）SeSOPOrtaenelgradodeamistad existenteentreEstradaVegayArizaS落nchez．

Por otra parte，rehere quela testigo Laura Lucia RodriguezEspitianarrd cadaunadelas actividades que desplegd，COnelHndecomprobarsilaversidnsuministrada POrSuhermanoJuanManuelRodriguezEspitiaeracierta OnO，yPudoveri鱒carquelodichoporelcorrespondiaala Verdad，lo que coincide conlo atestiguado porJestLS Al垂mdroArizaSanchezyelprocesado． 16 CasacidnsistemaacusatorioN0．5255 JuanManuelRodriguezEspiti Asevera que elTribunalvalord de manera sesgada el testimonio delimplicado，POrque Omiti6 considerarlos apartesdesudichosegtLnloscualesdesconociaelcontenido delmaletinquelefueincautado． Finalmente，SObrelas declaraciones deJhonAlexander Martinez Cah6n y Yesid OvidioInIante RQias−agenteS CaPtOreSっtalycomofuemunciadoenelacapitedelresumen delademanda，eStaSfueronlasinconsistenciasqueadvirti6： 砂Ia presuntallamada an6nima alertando sobrela OCurrenCia delos hechos，jamas existi6；l砂Ia supuesta actitudsospechosadeJuanManuelRodriguezEspitia，fue desvirtuada con el dicho del agente captor Yesid Ovidio InfanteRqjas；佃りambosreconocieronqueelprocesadomose habtadeSpQiado，lanZadootinαdoelboIsoa高otarlap7eSenCiapolicial”， Sino que selo habia entregado enlas mmos ala se五〇ra

Blanca Lilia Vega Morales；砂no se pudo establecer con Claridad quien fuelapersonaqueles entreg6elboIso que COnteniala sustancia；（りexisten contradicciones sobre el lugardondeseencontrabmlosp01icialescumdorecibieron lapresuntallamadaan6nima；y，（Uりloscaptoresuibandeciuil ylalnOtOTtOteniainsigniasdelapolictaらPOrtmtO，仰Oeradadoi7咋rir queJuAN MANUEL RODRtGUEZ ESPtmA∴hubiese podido rLOtarla p胎SenCjadelapolida卑 Puesbien，loprlmerOqueCabemotaralrespecto，eSque elerrordehechoporfalsoJuiciodeidentidadexlgequeel demmdante acredite que eljuzgador，al emi血elぬ110 17 CasacidnsistemaacusatorioNo．5255 JuanManuelRodriguezEspiti impugnado，PaS6 por alto el contenido objetivo de deteminado medio de prueba，bien seapor叫e hizouna lecturaequivocadadesutexto（falsoj一皿iciodeidentidadpor tergiversacidn），Oleagreg6aspectos叫enOCOntiene（falso juiciodeidentidadporadicidn），01emu血6partesrelevantes （falsojuiciodeidentidadporcercenamj．ento）． Lapostulacidnyfundamentaci6ndeestetipodeyerro exigedelcasacionista，enPrimerlugar，eldeberdeidentihc甜 la prueba sobrela que recae；luego，reVelar en teminos exactoslo que dimana de ella de acuerdo con su estricto

COntenidomaterial，COn血ontまndoloconloqueenelfallose COnSiderdsobrelamisma，a鯖ndeevidenCiarqueeljuzgador le agreg6algo que ella no expresgLba materialmente，O desHgurdsucontenido，OCerCen6unaIJartadoimportantedel mismo；POr tntimo，demostrar que el vicio resulta trascendente，eStOeS，quedenohab（∋rSeincurridoenella declaracidndejusticiahabriasidosustmcialmentediversa． （CSJSP，llabr・2007，Rad・23667，CSJAP3752−2016，rad．48457）． La solalecmra delos enunciados postulados por el demandante，COmO PrOPlOS del yel・ro propuesto，reVela evidente que no atendidlas reglasinterpretativas desarrolladasporlajurlSPrudenciaarLteriormenteexpuesta． Pese aque en este caso pretendi6alegarunerrorde hechoporfilsoJuicio deidentidad，nO reVe16enterminos exactoselcontenidomaterialdelaspruebassobrelasque recaeelpresuntoyerro，queSere宜erenesencialmentealos l8 CasacidnsistemaacusatorioNo．525 JuanManuelRodriguezEspi testimonios rendidos porJestis Alejandro Ariza Sanchez， Laura Lucia Rodriguez Espitia，Juan Manuel Rodriguez EspitialJhon Alexander Martinez Cah6n y Yesid Ovidio Infante Rqjas；nOlas con血ont6conlo que en elfallo se COnSiderdsobrelasmismas；y，範nalmente，nOdemostrdque el Tribunal las hubiese distorsionado，CerCenado o adicionado，Paradarlesunalcancedistinto．

Suinconめmidadapunta，entOnCeS，ala＿nalisisque de esosmediosde conocimiento hicieronlosfalladores，loque demuestra que conhlnde el contenido material delas Pruebas，COnelresultadodesuapreciacidn． Lo que critica el defensor，en eSenCia，SOnlas COnClusiones derivadas del proceso valorativo judicial en tomoalaspruebasreferidaseneldesarrollodelcargo，COn lapretensidndeimponersuparticJarvisi6ndeloquelas mismasarrqJan，Sintenerencuentaquedemmerainsistente la Corte ha sehalado c6mo，debido ala naturaleza excepcional dela casacidn，la critica ala valoraci6n probatoriarealizadaporlosJueCeS SOlopuedetenerbuena fbrtuna si se constata que arribaron a conclusiones irrazonables，POrdesconocimientodelasreglasdela16gica， lacienciaolaexperiencia． Enesaeventualidad，Seriaprocedenteelataqueporla viadelerrordehechoporfalsoraciocinio，mismoque，debe resaltarse，nOfuealegadoosustentadoporelimpugnante， 19 Casaci6n sistemaacusatorioNo．52 JuanManuelRodriguezEs dadoqueningunaregladelaexperienくまa，dela16gicaodeIa Ciencla，eXhibecomodesconocida，loquetomasudiscusidn enalegatodeinstancia，aJenOalmecanismoextraordinario deimpugnaci6n． Enconclusidn，elactorpretendeanteponersuestudiode

la prueba，en elque analizalos me（虹os de convicci6n de mmeraparcelada，ParaCOnCluirqueelTribunalincurri6en falsosJuiciosdeidentidad，SimplemenlこePOrquellegdaunas COnClusionesdirerentesalasqueelplantea；loquedalugara queelreparoseainadmitido． De otrolado，debeindicarse que cada uno delos ari斗lmentOSPlanteadosenembelofueronesbozadosporelen lasustentaci6ndelrecuSOdeapelaci6npropuestocontrael fallodeprlmergrado，SOloquenotuvieronecomteelTribunal； Sin que，POr Otra Parte，la Corte adlrierta quelas razones expuestasenlasentenciaimpugnadaparanegarlaexistencia delerTOrdetipoinvenciblealegadopo］rladefensa，PreSenten algtmvicioquelasdeslegitime・ EljuezpmralanalizdlapruebapreLCticadaenJuicio，tantO ladecargocomoladedescargo，yCOn（鼻uy6quehabiallegado alconvencimiento，ma・Salladetodadudarazonable，aCerCade laresponsabmdaddelprocesadoenla（〕Onductaaelatribuida； Valoracidn probatoria que se muestra consonante conla realidadquetraslucenlosmediosdec。nViccidnincorporados aljuicio・Porello，laSalanoadviertedeSCOnOCimientoalguno 20 CasacidnsistemaacusatorioN0． JuanManuelRodriguezEspiti delasreglasdelasanacriticaenelprocesodeapreciacidnde

lapruebaadelmtadoporelTribunal・ Enconclusi6n，loscargosdosytresseraninadmitidos． Cuartoerror：Vielaci6nindirectadelaleysustancial porerrordehechoporfalsoraciocinio El魚lsoraciocinioconstituyeunamodalidaddevi01aci6n indirectadelaley sustmcial，que COnSiste en elmanihesto desconocimientodelasreglasdelasanacritica，enelproceso de apreciacidn delaprueba sobrela cualse hafundad01a SentenCia．En otras pahbras，eljuezincurre en un error PrOtubermteenel匂ercicioinftrencialmedimteelcual句ael meritodeunapruebaosucorjunto，POrladesatenci6ndelos ParametrOSquegarantizanlapersuasidnracional． En ese orden，la debida sustentaci6n de ese error de hechorequierealserinvocado，queeldemmdanteindique： 砂loquedicedemaneraobjetivaelmedioprobatorio；働que Sein範ri6deelenlasentenciaatacada；偽りCua＿Lfileelmerito PerSuaSivootorgado；砂elpostuladoldgico，laleycientifica Olamajdmadeexperienciacuyocontenidofuedesconocido en el fallo，debiendo ala parindicar su consideraci6n correcta；y，（りlatrascendenciadelerror，eXPreSando con claridadcualdebeserlaadecuadainferenciadelaprueba， Conlaindeclinable obligacidn de acreditar，a traVeS del

examencoruuntodelosmediossuasorios，quelaenmienda 21 CasacidnsistemaacusatorioNo．5255 JuanManuelRodriguezEspiti del yerro darialugar a una declaraci6n de derecho esencialmentediversayopuestaalaatacada． Connadadeellocumpli6ellibelista，POrquenOiden軸C6 elmediodepruebasobreelquerecaiaelpresuntoyerro， tampoco dio aconocer su contenido，nO Seha1610que el Tribunalinnriddelaprueba，COnelfindedeteminarcual fue，endltimas，elsustentodelaconcLena，nimuchomenOS indicdelpostuladoldgico，laleycientincaolamaximade experiencia que en su sentir me desconocido en el fall。 impugnado． Unavezmas，loquehizolarecurrentefueoponersealas deducciones valorativas delAd−quem，0lvidando quelos erroresenlaestimacidndelaprueba．derivadosdeunfalso raciocinio，nO Pueden surgir dela simple disp甜idad de CriteriosentrelosJuZgadoresdelasinstancias，O entrela apreciaci6n dela prueba o血ecidaporlos falladoresyla brindada por elimpugnante enla demanda，Sino dela innegable contradiccidn que surge entre el malisis PrObatoriorealizadoporeljuezylasreglasdelasmacritica quegobiernanelmeritodelosmediosdeconviccidn，PueS， entodocaso，lapresuncidndeaciertoylegalidaddelrallo impugnadoprevalecerasobrecualquierconsideraci6nqueno COnduzcaademostrarunerrorsusc《∋Ptibledeserabordado

ensededelextraordinariorecurso． 22 CasacidnsistemaacusatorioNo．52558 JuanManuelRodriguezEspitia Entonces，lasolamanifestaci6ndelcensor，Segdnlacual elTribunalreemplaz6la c紺gaPrObatoria dela宜scaliay encontr6 acreditada la autenticidad de la evidencia atendiendo que砂no existe sospechade quela sustancia hayasidocambiada，y，㈲noseprob6ningtlnresquemorde losfuncionariosdepoliciahaciaelacusado，COmOSuStentO de uninteres en pe寄udicarlo，reSultainsuHciente para COnStruirunas61idacriticaalalaboradelantadaporelAd− quem，COmOyaqued6visto． Ademas，COn tal anmacidn，ellibelista desconoce el PrmCIPiodecorrecci6nmaterial，enVirtuddelcuallasrazones， losfundamentosyelcontenidodelataquedebencorresponder enuntodoconlaverdadprocesal． Loanterior，POrCuantOnOeSCiertoqueelTribunalhaya encontradoacreditadalaautenticidaddelaevidenciaconbase apenasenloscriteriosexpuestosporelcensor．Conrelacidna estetema，eStOmaniftstdelAd−queTn： 〟Dela cadena de custodfa，eSpeC師camenfeJOHNALEXANDER MA刷「加EZCANONdわく匹eeieねme庇oqUeカIeinCautadoenel lugardelacqp餌radelprocesado，jiLeelmismoquesetrasladd

Junlo con elcqpturado hastalaもmidad bdsica deinuestigacidn CriTninalSLけNMoniquird，donde se Tegistrbjbtograficalnente，Se embaleysediligenci6eljbrTnatOdecadenadecustodia；eXPlicando queenellugardeloshechos，atendiendoaci7℃unStanCias，nOe7m posible hacerloieCnicaTnelue pOTque nOlleuaban cons〜gOlos eleTnentOS que SeIequieren para el embal匂e y jbmularib nespectiuo；Siendounajust昨cacien16gicayrazonable・ 23 Casaci6nsistemaacusatorioN0．5255 JlJanManuelRodriguezEspiti LoanteTiorjiJeCOrTDboradoporelpe7五oDAlm）ALONSOBOnA BBL舶AN，quiell∴nOSOlamentep7∽ticblapmebaH的sinoque acudi6esanochealsitiodeloshechosporqueCOmOmanqiabauna CaTnioneta，SuS COrTtpahe7・OS que practicaronIa cqpturale SOliciiaTVnquejiLemhastaalliylos7℃Cqgiera，Siendotrasladad。S hastalasinstalacionesdelaSmNelc一増加radoJUANMANUEL RのRbuEZEStmAylasefioTaBLANCALmAVEGAMORALES aquienIerecibiTianent7℃Uista，juntoconloseleTnentOSincautados， losquerecibidgaembaladosyrOtuladosalaTnalianaszguientecon

lasolicituddeleや