CSJ - AP5222-2018(53946)

＼ ：）幸′〟白′ （k窃ん，ん，

CORTESUPREMADEJUSTICIA

SAmDECASACIeNPENAL

JOS合しUISBARCELeCAMACHO

Magistradoponente AP5222−2018 Radicado No53946 AprobadoActaNo．400・ Bogota，D．C．，Cinco（5）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． VISTOS Se pronunciala Sala sobrela admisibilidad dela demanda de casaci6n presentada por eldefensor de LUIS RICARDO LOpEZ GARCiA，COntra el fallo de segunda instancia que pronriera el Tribunal Superior de Bogota， fechadoell deagostode2018，medianteelcualcon五rm6 1a sentencia emitida por elJuzgado Septimo Penal Municipal de esa ciudad，e112 de diciembre de2017） CondenandoasurepresentadojudicialalapenaprlnCipal de32mesesy12diasdeprlSi6n，enCalidaddeautordel delito de hurto cali範cado agravado・AdemaiS）Seimpusola I Casaci6nsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA Pena aCCeSOria deinhabilitacidn para el eJerCicio de derechosyfuncionespdblicas，POrlapSOigualalasmci6n Privativa delalibertad；a SuVeZ，le neg6alprocesado el Subrogadodelasuspensi6ncondiciorlaldelaeJeCuCidnde lapena． LOSHECHoS Aproximadamentealasdosdelatardedel16deabril de 2005，CuatrO PerSOnaS −entre ellos LUIS RICARDO

LOpEZ GARCiA一，Violentaron las cerraduras del apartamento 201del conjunto residencial La Fontana， ubicado enlacarrera144AN。147A−06，delaciudadde Bogotま，ydeallisustrajeronuntelevisorde32pulgadas，un COmPutador porta−til，un mOrral，un Play Station，Varias JOyaSdeoro，unequlPOde sonidoparlautOm6vilydinero enefectivo，tOdoavaluadoenlasumade＄14．270．000． Sin embargo，dado quelaalftctada，YadiraChinchilla Mahecha，Se aPreStaba a subir a suia・PartamentO en eSe PreCiso momento，Pudo avistar alos s可etos cuando，ya fuera dela residencia，descendia＿n POrlas escalas del COrjunto． Deinmediato pidid ayudadelosvecinos delsectory Pudoobtener，nOSOlolacapturadeLOpEZGARCiA，Sinola recuperacidndelosbienes，quefueronabandonadosensu huidaporloscompaherosdeeste． CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA DECURSO PROCESAL Dadasucapturanagrante，COnfechade117deabrilde 2015，mte elJuzgado18Penal Municipal de Bogota−，fue legalizadala aprehensidn de LUIS RICARDO LOpEZ GARCiA． Allimismo seleimput6eldelito de hurto cali魚cado y agravado，alcualno se alland．No se solicitdlaimposici6n demedidadeaseguramiento．

E112 de mayo de 2015，fue presentado escrito de acusacidn，rePartido alJuzgado Septimo Penal Municipal de Bogota， despacho judicial que adelmt6 1a correspondienteaudienciadefbmulaci6ndeacusacidne17 dejuliode2015． Allise atribuyd aLUIS RICARDO LOpEZ GARCiA，el delito de hurto caliHcado agravado，COntenido enlos articulos239，inciso segundo（Valorinftrioradiezsalarios minimos mensuales），240，numeraleslo（COn Vi0lencia sobrelas cosas）y3。（COn PenetraCidn arbitraria），y241， numera1100（Pluralidaddepersonas），delC・P・ La audiencia preparatoria fue celebrada e129 de SePtiembrede2015・ CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA Entrelos dias 7 de diciembre de 2015 y 22 de noviembrede2017，Serealiz6laaudi・enCiadejuiciooral，a Cuya hnalizacidn el juzgado anunc‥id sentido del fallo condenatorio． E12de diciembre de2017，SePrOnridlasentenciade Prlmer grado，aPelada oportunamente por el defensor del acusado． Con fecha dell de agosto de2018，el Tribunal de Bogota emitid sentencia de segundo grado enla cual COnHrmdensuintegridadlodecididoporelAquo・ En contra de esta decisi6ninterpusola defensa el recursoextraordinariodecasacidn，eneSCritoqueahorase analiza en su correccidn argum一号ntativa y debida nlndaJmentaCidn．

SINTESISDELADEMANDA

Cargoprlmero Dice el casacionista que acude ala causal COntemPlada“enelarticulo457，Tめulo VTdelaLey906de 2004”，POrelqueestima“errorenlajbmulaci6njulidicade lai7TtfutaCi6n”，dadalaincompatibilidaclentreloshechosy Sudenominaci6nJuridica． l CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA Todo ello，Para argumentar quelo sucedido no COrreSPOnde a un delito consumado de hurto，Sino ala modalidad tentada del mismo，dado quelos bienes no ingresaron“alpatrimonio econ6mico delacusado”，O mqOr “noplLdieronserqp71）UeChados”porel． Estoporcuanto，anrma，alosautoresdelhurtoseles SOrPrendi6cuandoapenaspretendianabandonarelediHcio dondeseubicaelapartamentoobjetodeincursi6nporellos． Entiende，aSi，que‘‘losbienesseencontrabanenlae♀ferade custodiadeladtjeねaガ． Citaelcontenidodelarticulo239delC．P．，quetipiHca elhurto，Paradeallidestacarelverborector“apoderar’’yla Hnalidad especiHca de‘‘obtener provecho’’，queluego COnfrontaconlaredaccidndelarticulo22ibidem，atinentea lamodalidadtentadadelaconductapunible． Asi，advierte que su deftndido nunca estuvo en

CaPaCidaddedisponerdelosbienesquebusc6allegarasu Patrimonio，eStO eS，rePite“eni rLmgun mOTnentO ttルOla QpOrtZmidadde tenerprOUeCho a助nO delos bienes”，delo que se slgue que‘‘en sαnalegica nO debiera tener zgual tratamieれtOquienlograqpoderarsedelosbienesydiSpOner de ellos obteniendo asi elprouechoilicito perseguido；que aquelque no alcance a traSpaSαrStquiemloslimites dela esferadecustodiadelazJtCtima”． CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA Considera el demandante que，enla audiencia de fbrmulaci6n deimputaci6n，laFiscaliiasobredimensiondlo OCurrido，raZ6n porla cual su defendido no se allan6a CargOS・ Entiende，POr ello，quela trascendencia del yerro estriba en quela fbrmulaci6n deimputaci6n desbordada impididqueelprocesadoaceptarasuresponsabilidadenlo OCurrido． 2．Cargosegundo Loinscribeelcasacionistadentrodelacausalpnmera inserta en e1割ticulo181del Cddigo de Procedimiento Penal，POrViolacidndirectadelaleysuStanCial，radicadaen no haber otorgado al acusado el subrogado dela SuSPenSi6ncondicionaldelaqieCuCidndelapena・ Consideraelrecurrente，aleftcto，quenOeXistenorma

enla cual ampararla negativa a otorgar el beneHcio； mまⅩime cuando se trata，elprocesado，de una persona JOVen，Sin antecedentes penales，que mereCe 旬elas normatiuasquereglaltlalibertadnoseaninte7pretadasde manera∴reStrictizJa Sino de manemjdzJOrable qplicando el pnnc堆〕10prOhomine”． Sehala，entOnCeS，quedebehacersevalerlodispuesto enlosarticulos28delaCartaPolitica，enCumtO，dispone CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA COmO nmdamentalelderecho alalibertad；yelarticulo63 dela Ley599 de 2000，que regulala concesidn dela SuSPenSi6ncondicionaldelaqIeCuCi6ndelapena・ Y si bien，dice，nO desconoce que para el delito de hurto calincado agravado，Se dispone expresa prohibici6n de obtenerdichobene範cio，POrque−aSiloimpideelarticul0 68AdelC．P．，debe acudirsealaposici6nquerespectodel tema tiene una Sala de Decisi6n delTribunal de Bogotま， quecitaendospまrrafbs． Enelacapite destinado ademostrarlatrascendencia delerror，advierte apenas que se coartdla posibmdad de que elprocesado dis血utara de sulibertad y pide quela Corteuninque sucriteriosobrelaposturaadoptadaporel

Tribunalenladecisi6nquecit6． A mmerade petici6n general，SOlicita dela Sala que CaSeelfalloatacadoparaefectosdedecretarlanulidadde todolo actuado desdela fbrmulaci6n deimputaci6n，O en Su defecto，que Se OtOrgue alacusado elsubrogado dela SuSPenSi6ncondicionaldelaqJeCuCi6ndelapena． CONSIDERACIONESDELACORTE Cargoprimero Cuandoseacudealmecanismoespecialdelacasaci6n， Surge elemental，en atenCi6n a su naturaleza y 鱒nes， 7 CasaCidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA SehalarcuえIdelascausalesinsertasenelarticulo181dela Ley906de2004，eSlaqueseentiendeconfbrmarelc紬gO POStulado． Enlugardeello，elrecurrentese重・emitealcontenidodel articulo457delamismaobra）queregulalascausalesde nulidad，COmO Si de verdad ello suplierala causal especincmente delimitada enla rLOrma que regula el asunto． Seentenderia，entOnCeS，queSilobuscadoesdemostrar una violaci6n procesal o de garantiaLS que COnduzca ala nulidaddeloactuado）debi6acudiralnumeralsegundodel articulo181encita，referidoaldesconocimientodeldebido PrOCeSOPOrafectacidnde suestructuraodelasgarantais debidasalaspartes． Independientemente delaomisidn，lareferenciaauna CauSal de nulidadimpone al recurrente demostrar que

efectivamente se materializd un vi。io trascendente que afectd，Paraelcaso，alacusado，de talentidadqueobliga retrotraerelasuntoaunarasegeminal・ En ese cometido，elimpugnante sostiene que enla fbrmulaci6ndeimputacidnsepresent一らunyerrodeenome entidad，SOPOrtado en quela Fiscalia“irLlqd”el cargo atribuidoalalliimputado，PueS，PeSeatratarSedeundelito tentado，lodijoconsumado． CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA Empero，latesisdelrecurrente semuestrarallidaenlo PrOCedimentalylosustmcial． Lo prlmerO，POrque hace radicarla trascendencia del SuPueStO yerrO en que de haber sido presentado elcargo adecuadamente，eStOeS，COmOtentativadehurtocalincado agravado，elimputadolo habria aceptado，COnla COnSeCuentereducci6npunitivayahorroparalajusticia・ Esevidentequelopresentadoporeldemandmtecarece de cualquierasiderofactico oprobatorio，COmO quleraque se hace radicarenuna simple especulacidnimposible hoy dedemostrar． Esto es，nada dentro delo recogido enlas caLIPetaS O adelmtado enlas audiencias preliminares y del juicio， permite colegir que，de verdad，el procesado estaba dispuesto a aceptarlos cargos si ellos contemplasenla modalidadimperftctadetentativa，enCuyOCaSOSeObligaria delainvalidezparapermitirrealizardenuevolaaudiencia

deimputaci6n． Porlo demまS，Si se entiende quela audiencia de rbrmulacidndeimputacidnesporesenciaprovisionalenlo quecorrespondealadeterminaci6ntipicadeloshechos，al punto quela misma puede variarse enla acusacidn， siempreycuandonosefbrmulennuevoscargososevarie la delimitaci6n factica delo ocurrido，eS Claro que ningun Casaci6nsistemaacusatorioNo．53 LUISRICARDOLOPEZGARC factordeinvalidezoperaporelhechodequeeneseespacio PrOCeSalla hscalia estimase consumado el delito，raz6n SuHcienteparadesestimarlopropuestlOPOrelrecurrente． Pero，ademas，yaenun Plano sustmcial，Sise dijera queelcargopuedemutarsehacialaviolacidndirectadela ley，en el entendido quelos hechcIS reH匂m un delito tentadoynoconsumadoqueobligabaacudirala−rticulo27 delC・P・，desconocidoporelTribunal）tamPOCOtienebuena fbrtunaloplanteadoporelcasacionista，dadoqueenlugar deadelmtarunestudiodogmaticointiegralrespectodeesa modalidad，aPenaSeSbozaunparticularexmendeloque eltipopenaldehurtoestablece，Paradeallicolegirquela faltadeobtenci6nefectivadelprovechOquerido，eliminala POSibilidaddeestimarconsumadalailicitud． Es evidente，Slgnincala Sala，（me el demandante COnfundela naturaleza dela consumacidn conla del

agotmiento，desconociendo que no se requlere delos Segundoparaqueseestimeperftctoeldelitodehurto． Enotraspalabras，elprovechoque《虹ceelrecurrenten0 0btuvoefectivamenteelacusado，SeCOnfundeconlafasede agotamiento deldelito，POSteriorasuconsumaci6ny，POr ende，aJenaaloseftctosquequiereahol・aentrOnizar． Porlodemas）lasimpleconh・OntaCidngramaticaldelo COntemPlado en elarticulo239（hurto）delC．P．，Permite 10 CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA Veri宜carinconcuso quelo reclamado alli para deHnir COmPletala conducta，nO eS que Se Obtenga el provecho querido，Sinoqueeldelitosecometa‘‘conelpropesito’’de Obtenerlo，eStO eS，que eXista una hnalidad especiHca de Claro contenidopatrimonial，independientemente de que se alcance． La naturaleza consumada o tentada delailicitud， entonces，nO rePOSa en eSe Hn particular，Sino en el apoderamientoonodelbien，aCuyOeftctodebeprecisarse Siloqecutadoalcanzdesegrado・ En este sentido，yala Corte ha construido mplia y PaCincaJurlSPrudencia，enlacualse塙aelcriterioquedebe gobernarelexamendelasunto・ Ello，PreCisamente，fuelo que abordd elぬllador de pnmerainstancia，quiendetal161asrazonesporlascuales

debe estimarse consumado el delito，entre ellas，quelos qecutores ya habian sacadolos bienes dela drbita de PrOteCCidndesupropietaria，PueS，alcanzaronaabandonar conestosensupoderelapartamentoenelcualreposabm・ Eldemandantepretendesoslayaresaverdadinconcusa a partir delexpediente de equlParar eledi範cio donde se ubicaelapartamento，COn elinterior delmismo，ParaaSi concluirqueloselementossustraidosnohabiansalidode dichaesperadecustodia・ 11 困 CasacidnsistemaacusatorioNo．53 LUISRICARDOLOPEZGARC Nunca explica，Sin embargo，POr que Pueden COnfundirse ambos espacios o de qu一；manerayatomados losbienesporlosqecutoresdeldelitoI，COnPlenodominioy disposici6n de estos，Su PrOPietaria podia tener adnla CuStOdia． Queelacusadofuesesorprendidocuando，yaenPOder delosbienes，SerePite，buscabaponく五〇sabuenrecaudo， nocambiadeningunamaneralapersl〕eCtivadeconsumado que se atribuye alpunible，en tantO，Cabe reiterar，aSuntO distinto es que pudiera o no gozar patrimonialmente de ellos，aSPeCtOqueremitealagotamiento）etaPaPOSteriora ladelaconsumacidn． Porloexpuesto，elpnmercargoserainadmitido． Cargosegundo El demmdante resalta que el Tribunal aplic6 indebidamentelaleysustancialporquくう，enSuSen血，debid

acudirseaprlnCIPlOSCOnStitucionalesenarasdeexaminar defbrmabenignalanorma，articulo68AdelC・P・quedice no desconocer，enla cual expres・mente Se PrOhibe COnCeder elsubrogado dela suspensidn condicional dela qecucidndelapenaeneldelitoatribuidoalacusado． Sin embargo，elcargo decae desde subase，PueS，en lugardedemostrareldema−ndante，desdeunaperspectiva 12 CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA eminentementeJuridica，que la noma admite una interpretaci6n diversa ala que su textoliteral contiene， PreHere acudir，Sin ningun desarrollo，a PrlnCIPlOS COnStitucionales−reStriccidn excepcional delalibertadっo deestirpeinternacional−PrOhomine一，Paradealli，Sinmas） extractar que debe otorgarse al procesado el sustituto en cuesti6n． Incluso，enaraSdesoportarsuanmacidnelrecurrente antepone cuestiones comola buena conducta anterior o cortaedaddesuprohijadojudicial，Sinnorteargumentalo detalledeconexidadrespectodelaprohibici6n・ Finalmente，SOStiene que una sala del Tribunal de Bogotまha razonado como ello hace，Sin preocup紬Se slquiera por establecer en que radicala mayor razonabilidad de esa tesis o c6mo ella encuadra facticamenteenelcasoaquleXaminado・ Es claro，aSi，que elimpugnante divagapor distintos elementosargumentales，SinconsolidarnlngunOnisoportar

la razdn porla cual debe entenderse que，en efecto，el Tribunaldesatendi6su esenciaalaplicarlo quelanoma COnSlgna・ Cumdo mまS，lo presentado en el cargo por el recurrente se enge en particular einteresada postura acercadelanecesidad deinaplicarlanorma，PerOJ釦m岳S 13 CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA representa alegato adecuado para verificar erTadala interpretaci6nquealrespectoadelantaronlasinstmcias． Para culminar，eS neCeSario precisar que con independenciadeloquesobreelparticularestimaunasala dedecisi6ndelTribunaldeBogota，eSlニaCorporaci6n，enSu labor de un的C紬IaJurlSPrudencial，ya ha的ado postura SObreeltema，delaslguientemanera2： Enefacto，enelaulbAP3358−2015，jun．17，md46031，pOSicibn quejuereitera‘あenlassentenciasゐcasacibnSP11235−2015，agO．26 rad45927，ySP4498−2016，ab7∴13，rad44718；Seadl，irtibque〔獅 indiscutiblelaertstencia‘おIaprohibicibnseg訪Iacualelsubrogaゐen mencidnnoesprocedあte，COmOtamPOCOloeslaprisibnhmiciliaria， paraquienesseaneondbnahsporunohlosくねIitosrelacionadbsenel Segunゐinctso‘拗artieulo68A・Lasrazonese堆meStaSd料dbelAP3358−

2015pamsosteneresapostuTla，quemantienesWigencia，jueron： 1・Dichopree雀，tOerCl砂，elaconcesibn‘カtoddchZSedbbengiciosy ゐsubrqgadbspenales，Salvolosque‘カrivenゐIasf）rmaShgalesdb COlabo7∽Cibn窮ctiva，enrelacibnaunaseri‘，dbconductaspunibles， entrelas cualesseencuentralatねhurtocalUicadb．Deesamanera， eme7gedi‘絢nalarestriecibnlegalapartirゐIlenorliteral． 2・EsaprohibicibnsergierealostねIitosoyetodblasenteneia eonゐnatoria en el proeeso actual y no alos que constit均ノan antecedbntespenales，pueSenrelacibnaistosutimoslaexclusibnyase encuentraconte′rZP履（わenelincisoprimeroCね）articulo68Asustantivo， CuanCわsereGereacondbnasporくねIitostわlosostカntrodblos5aiios anteriores・Uhainte′pretaCibn d祷rente tornaria en repetitivoy por endと，in訪ilelsegun‘ねpdrr（が）dblanormaencita，pOrloqueseriael entendimientomenosraeional． 3・El artieulo68A orゆnal sobre KeXClusibn dtZ bene／ieios y SubrogaゐS所eintroducid，pPrlaLq′1142d32007ysupreseqmeStO

exclusivo erala reineidbncla，tal y comolo（カelarbla Corte Constitueionalenlasentencia C−425de2008．Luego，laLey1474db 2011inelyb un criterio restrick7r adieionalalくねIa e諒tencia Cね lArticu10180，Ley906de2004 2Radicado51095，de129denoviembrede2017 14 CasacidnsistemaacusatorioNo．53946 LUISRICARDOLOPEZGARCIA anteceくねntespenales：lanaturalezadblくわIitoobietoくねsanci（5n2．Deesa manera，una Serie de eonductasilieitas e平，eCialmente dbsvaloraths juerondyiniくねspordichoestatutoeomoexcluiくねS‘カsustitutos（た目顔 penaCねprlS10nylamismasen‘ねSゆiieron，a7，PliandbelcatdlqgO，las lg′eS1453〃1yla1709／14−tambiinlohizodbやuisla1773／I6−・ 4．Sibienunodとloso卸etivosくねIaLe）′1709くわ2014fJeeldbque se utilizaranlas〈PenaSintramurales como ultimo recurso卑ha‘カ recor‘ねTSe que elsegundbinciso dbIarticulo68A que exelw）e eSa posibilidddfenteadt疫rminahsdbIitos，juea‘kztmLkyゐsarrolladb porestatutoslegalesquerespondian，pOrelcontrario，alanecesidd‘カ

jbrtalecer，entre OtrOS，los mecanismosjudiciales‘カIucha contra ddermina‘カsjbrmasd ceTmPOrtamientoscriminalesaacormpeibnen laLey1474yladdincuenclaCOmわenlaLの′1453，ambas‘カ201I）・ 5．Por2iltimo，lainte7pretaCibnsLstemdtica‘カlosarticulos63y 68A bardgrqb2？ゐICP・permitecolegir，Sindgicultadakuna，que lashlPbtestsenqueproceくわIasu平，enSibncondicional‘ねIayecucibnth lapenasonlassゆiientes：q）Quelapersonaseacondenaゐapena ir確riora4ahosdeprisibn，pOrunゐIitod確rentealosexcluidbsyno teIqgaanteCedentes；yb）Quelapersonaseaeon‘カna‘カaigualpena， tieneantecetカntesCわntrodelos5ahosanteriorespor（カIitos‘わlosos d確rentesalosexcluihs，ynOeSneCeSarialaeiecucibndelapena seghlavaloracibnquerealiceeljuez・ Asllascosas，Siendbqueel‘カIitoporelcualseconゐnbaCLRO AR晩NDO JAIMES ACEVEDO．J4IME FABLAN PACHECO CALZ4DA yJ4mER OSWALDO ORTIZ N舵W跳上布e el‘カhurto CalUicaLkyisteseencuentraexcluidbdebeneGciosysubrogadbs， CoTybrmealarticulo68A，inciso2㌢・eSeVidbntequenlng2inerrordb

inte7pretaeibnc072edbeln”ibunalS2PeriorゐYtpalalconGrmarla senteneia de primerainstancia que resoIvib negarla su平，enSibn eondicionalLkla‘空ucibndblapenadeprisibnquelesjueinqmesta， Con base enla razon anotatk Por elcontrario，eSa COrpOraCiC5n se aiustbplenamentealsentiゐyalcancecorrectosLhlosarticulos63y 68ACねICP． NadamまsesnecesarioparaveriHcarlaimprocedencia deloplanteadoporelrecurrentey，COnSeCuentemente，la necesidad deinadmitir el segundo cargo y en generalla demanda，dado quela Corte no observa en el trまmite テ〕 15 CasaCidnsistemaacusatorioNo．53946＼ LUISRICARDOLOPEZGARCIA PrOCeSal o el contenido delos f確los，irregularidades trascendentesqueafectenderechosdc工aspartesyobliguen Suintervencidno範ciosa． En merito delo expuesto，LA cORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RESUELVE INAD脚Rla demmda de casacidn presentada en nombredeLUISRICARDOLOpEZGARCiA，enSegulmiento delas motivaciones plasmadas en elcuerpo delpresente PrOVeido． Deconfbmidadconlodispuestoenelarticulo184de la Ley906de2004，eS facultad del demmdante elevar Petici6ndeinsistenciaenrelacidnconく記punto3．

6￠piese，nOt脆queseyctlmplase・ ＼ ＼・ 星団悪 H志高毛根髄膳A＿ AP，12dic．2005，rad．24322；A 7sep．2006，rad．25891；AP，13sep．2006，rad．25790；AP， 24ene．2007；AP，lSmay．2008，ra 29251；AP，ejun，2008，rad．29529；AP，4mar．2009，rad． 31109；AP，14sep．2009，rad．322 AP，24mar．2010，raCL32730；AP．7mar．2012，rad． 37888；AP．25jun．2014，rad．4259 AP7224−2014，rad．39eIOO；SPll156−2015，rad．45305； entreotros． 16 Casaci6nsistemaacusatorioNo．53946

LUISRICARDOLOPEZGARCIA＼

一一一一一 ク参ニンフ

NCISCOACUNAVIzCAYA

／

JOSEL，UIS AHDOALB ／ BARLOCAMACHO ERTOCASTRoCAB RO

／〈＼

EUGENIo FE

く二二三・ノン㍉■・‥⊃ 三言詩誌R

PATRICIA

SG LE OSALAzAROTE

17