CSJ - AP5225-2018(54000)

CoRTESUPREMADEJUSTICIA

SALADECASACIONPENAL LUISANTONIoHERNANDEzBARBOSA

Magistradoponente AP5225−2018 RadicadoHo54000 AprobadoActaNo・400・ Bogota，D・C・，Cinco（5）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）・ se pronunciala Sala sobrela admisibilidad dela demandadecasacidnpresentadaporeldefensordeOSCAR JHOANY SUAREZ RENDON，COntra elfdlo de segunda instancia que pronriera elTribunal Superior de Buga， fechadoe15dejuniode2018，medianteelcualconHrm61a sentenciaemitidae14deabrildeesteah0，POrelJuzgado penal del Circuito de Sevilla（Valle），COndenmdo a su representadoalapenaprlnCipalde406mesesdeprlSi6n， encalidaddeautordelosdelitosdehomicidioagravado，y fabricaci6n，traficooportedearmasderuego，aCCeSOrios， N。．5。奈へ Casacidnsistemaacusatorio OSCARJHOANYSUAREZRENDON ParteS O municiones・Adema・S）Seimpusieronlas penas accesorias deinhabilitaci6n para elejercicio de derechosy funcionesptlblicas，POrunlapsode20a丘os，yPrlVaCidndel derecho ala tenencia y porte de armas de mego，POr terminoigual∴aldela smci6n prlnCipal；y Se negarOn al procesadolos subrogadosdelasuspensidncondicionalde

laqecuci6ndelapenayprlSi6ndomi《判iaria・ LOSHECHOS Aproximadamentealassietey（〕uarentayCincodela nochede124defebrerode2004，0SCARJHOANYSUAREZ RENDON，COnOCidocomomachete，ingresdalbarCocacolos， ubicado en elbarrio Gutierrezy Aramgo，Carrera15entre calles12y13，delmunlCIPio de Caicedonia，Valle，y alli， luegodeextraerunarmadefuegoquellevabaenlapretina de su panta16n，dispar6en tres ocasiones contraJum Carlos Ceballos M匂ia，quien se hallaba sentado en el establecimiento consumiendolicor，CauSandole severas lesionesquecond可eronasuinmedia・tamuerte・ DECURSO PROCESAL Una vez solicitada y expedida orden de captura en c。ntradeOSCARJHOANYSUAREZRENDON，Serealizaron e18demayode2014，anteelJuzgadoPromiscuoMunicipal de Caicedonia，las audiencias delegalizacidn de CasacidnsistemaacusatorioNo． OSCARJHOANYSUAREZRENDON aprehensidn，fbrmulacidn deimputaci6n y solicitud de medidadeaseguramiento・ Ensegulmientodeello，Sedetermin61egallacaptura・ permitiendose quela Fiscaliaimputara alindiciadolos delitos de homicidio agravado，POrlaindefensi6n dela victima，yPOrteilegaldearmasdefuegodeusopersonal，a loscualesnosealland．Asimismo，Seatendidlasolicitud delenteinvestigador，POrlocualfueimpuestamedidade

aseguramientodedetencidnpreventivaenestablecimiento E123dejulio de2014，fue presentado escrito de acusaci6n，rePartido alJuzgado Penal del Circuito de sevilla，OHcina judicial que adelant6el14de octubre slguiente，laaudienciadefbrmulaci6ndeacusacidn，enla cualsereiteraronloscargospresentadosenlaimputaci6n・ Laaudienciapreparatoriatuvolugare126deenerode Laaudienciadejuiciooralcomenz6e17deabrilde 2015yculminde14deoctubrede2017，COnmunCiode sentidodefallocondenatorio・ E14 de abril de 2018，Se emiti61a sentencia condenatoriadeprlmergrado・ 一一．くま∴ Casa（）idnsistemaacusatorioNo．5400 OSCARJHOANYSUAREZRENDO Apeladaladecisi6nporeldefensordelprocesado，COn fecha de15de junio de2018，fue proftrido el fallo de segundogrado，COnHrmatoriodelodecididoporelAquo・ Inconfbrmeconlodecidido，OPOrtunamenteladefもnsa delacusadopresent61ademandade（泡SaCi6nqueahorase veriHcaensudebidaargumentaci6n・ LADEMANDA Cargodnico Dice el demandante que acude ala causal prlmera contempladaenelarticulo181delaLey906de2004，POr violaci6n directa delaley sustanciaI，PrOVeniente 〟dela jmtadeqplicacibndenomassustartct’ales侮Isojuiciosobre

e亮sfenCjadelanOmq）…”・ Arengldnseguido，SOStienequesetrata，loalegado，de laviolacidn delprlnCIPio de presunci6n deinocenciaysu correlatoin dubio pro reo，Para CuyO eftcto estima pertinentetranscribirampliasparrafadasdeloquesobrela naturaleza y eftctos delos mismos han planteadola JurlSPrudenciayladoctrina・ Despuessostienequeeneldesar］rOllodelcargo：1amds cuestionarela ualoraci6njactico二PrOb（九Orialealizadaporel 摘bZmal．“・，，，ParaPrOCeder seguidamente atranscribirlos 薄＼ CasacidnsistemaacusatorioNo．5400 OSCARJHOANYSUAREZRENDO hechos conslgnados en eltallo atacado y en extensolas motivacionesdelAdquem，enSutareade controvertirla tesisplmteadaporladefensaenlaapelacidndelfallode Prlmergrado・ Sin ma．S，afirma que el Tribunal，en dicho examen probatorio，incurridenerroresdehechoydederecho，lo quele permite sostener que e110 rePreSenta 鱈L MAN肌ESTO DESCONOCIM肋ENTlD DE LAS REGLAS DE pRODUCCIONYAPRECmCIONDELAPRUEBA SOBRELA CUALSEHAFUNDADOLASENTENCL4，，・ Enfuncidndeloanotado，aSeVeraquelasentenciano examindlaprueba“alaluzdelasnomaslegales，，，ni笥Lla luzdelasanaCrttica’’．

sehala，entOnCeS，queelfallador笹entealacqpacidad de rememOrardeltestigo adiciorn6su criterio cielt即CO Sin unαbasepericiaP，・Luegoadviertequeademまsintrodljosu subjetividadparacorroborarlodichoporlosagentesde policiaquellegaronallugardeloshechos，yra舶cdlo expresadoporelAquo，COmO笹elcQpia”deello・ sin conector alguno，Seguidamente el demandante parecetranscribiralgdnfmodelCons匂OdeEstado，enel cualse aborda eltema delexamen de credibilidad del testimonio． Casa一ニidnsistemaacusatorioNo．54 0SCARJHOANYSUAREZREND Por tLltimo，reSeha en su totalidadlo expresado en el Juicio por Rdbinson Romero Ramirez，Para demeritar su credibilidad tratando de hallar contradicciones enlo afirmado，a m含s de sostener que tieneinteres enlos resultadosdelproceso・ Sehala，a eSte reSPeCtO，que elTribunal no tuvo en cuentaqueeldeclaranteencuestidnestestigoprotegidode la Fiscalia，COnSume habitualmente estupefacientes，tiene antecedentespenalesyescompletamenteanalfabeta・ En suma，entiende el demandante que dadaslas condicionesdelatlnicapersonaquepresenci6loshechos， no o紅ece credibilidad y，POr ende，Se genera una duda insalvable，lo que deberia conduciI・ala absolucidn del acusado． Pide，enCOnSeCuenCia，queSeCaSeelfalloatacadopara eftctos de absolver alacusado delos cargos quele fueron

fbrmulados． CoNSIDERACIONESDELACORTE De entrada，COnSiderala Corte neces狐io precisar al recurrentequesuescritonoalcanzalacondicidndealegato de sede extraordinaria，PueS Se trata de una postulacidn confusa，ambigua y descontextualiZada que，incluso，Se CasacidnsistemaacusatorioNo．54 0SCARJHOANYSUAREZREND contradiceasimisma，alextremodeimpedirverificarcual es su critica concreta alo resuelto por elAd quem，que causaleslaqueestimacubiertaycdmoesfictiblederruir Asi，llamalaatenci6nqueelrecurrentedigaacudirala causalprlmera，referida alaviolacidn directa delaley sustmcial，einclusoqueafirmeconocerlaimposibilidad， enestecaso，decontrovertirelanaHsisdepruebasohechos estimados demostrados por elAd quem，PerO a rengldn seguido，Sinmayoresprecisiones，COnCentrarSeendiscutir la valoracidn que delos elementos de juicio acopiados eftctudelTribunaL cabeprecisaralimpugnante，queelcargoamcadoen laviolaci6ndirectadelaleysustancialoperadeespectro dogmaticooeminentementeJuridico，dadoquelodiscutido remitealammeraenqueelfdladoraplicdlaleysustancial a unos hechos que no Se COntrOVierten porque， precisamente，SOnlabasedeladiscusi6n・ RespectodelprlnCIP10indubioproreo，eSneCeSario

tambiendestacarquelaviolaci6ndelmismopuedeoperar porviadirecta，COmOlopostulaenelcargoeldemandante， oporlaindirecta・ AcercadeloprlmerO，laalegadaviolacidndirectadela leysustanCialimplicademostrar，COnPlenorespetOdel 7 CasacidnsistemaacusatorioNo．54000 0SCARJHOANYSUAREZRENDON analisis probatorio y hechos estimados ciertos por el tribunal，quePeSeaello，emitidsentenciadecondena・ En otras palabras，que el fallador reconoci6 expresamente no contar conlos medios suasorios suncientes para advertir mえs a皿 de toda dudala responsabilidaddelacusadoy，Sinembargo，emitidfdlode condena． Desdeluego，ello no fuelo que ocurrid en elasunto examinad0，0 Cuando menos，aSi nolo plante6 el impugnante，raZdn sunciente p紬a desvirtuarla causal PrOPueSta・ Esclaroquelasinstanciaslejosdeasumirelestadode perpl郎dadpropiodeladuda，demaneraampliarazonaron acerca dela existencia de medios probatorios directos e inconcusosquepermitenaHrmarlaexistenciadeldelitoy consecuenteresponsabilidadpenaldelacusado・ Ello es sunciente para desechar materialmentela existenciadelviciodirectopropuestoenprlmerlugarporel La segunda fbrma de veri鱒carla vulneracidn del prlnCIPlOindubioproreo，retOmalaSala，advieneporlavia indirectadeloserroresdehechoode・derecho，enCuyOCaSO

hadedemostrarselaespecmcacausalysuconsecuencia， CasacidnsistemaacusatorioNo．54 0SCARJHOANYSUAREZREND nootra，decaraaユpostuladoencita，quePOrtraSCendencia yeliminadoelvicio，SeCareCedelconocimientosunciente ParaCOndenar・ Estecaminoindirecto，debeslgni鱒carsealimpugnante， comportamuchosmatices，quedeningunamanerapueden soslayarse apartir de simples afirmaciones carentes de soporteodedeterminacidndetrascendencia，COmOOCurre 。。nladesprol担SuStentaCidninsertaensudemmda・ Demaneraque，Sisetratade erroresde derecho，al recurrentele cabe determinar si ello ocurre por consecuenciadeunfalsoJuiciodelegalidad−Selediovalor aunapruebailegal，OSeCOnSider6ilegalunalegitima−；O porocasidndelfdsoJuiciode convicci6n，PrOPiodelos modelostarifidosdeprueba，eXCePCionalmentepresenteen nuestrosistemapenalyquecorrespondeaqueseotorgue alelementodejuicioespeciHcounvalordistintoalquele OtOrgalanorma・ A su turno，los errores de hecho atienden a fdsos Juiciosdeexistenciaporomisidn−nOSetOmaenCuentauna pruebaimportante一〇SuPOSici6n−Sefundaladecisi6nen un elemento deJuicio no allegado；細sosJuicios de identidadporcercenamiento−nOSetOmaenCOnSideraci6n unapartadofundamentaldelocontenidoenelmedio−，POr

agregaci6n−SeahadealelementoalgoquenocOntiene一・O terglVerSaCidn−Selee de manera errada su contenido 9 CasacidnsistemaacusatorioNo．54000 0SCARJHOANYSUAREZRENDON textual一，yfa−lsoraciocinio，queSuCedC）Cuandosedesconoce lasanacriticaencualquieradesusti・eSVertientes，Ciencia， 16gicaoexperiencia・ El demandante desconoci6 estas premisas argumentalesyapenasinsinudquee：LTribunalhizousode conocimientoscientincos劉enOSaloaLlegadoaljuicio・ Ello，eVentualmente，POdriainvolucrar algdn error de derechoodehecho． Sin embargo，COmO el recurrente no precisd cuales fueronlas maniftstaciones conslgnadas en el fallo que atiendenaloplanteado，nicdmosematerializdelyerro，POr elemental sustraccidn de materia，la Corte se encuentra relevadadecualquiertipodeconside一：aCidn；maXimequeel recurrentejam呑shizoelnecesariom甜isisdetrascendencia que obliga，nOimporta cu生Isea el（泡rgO，demostrar・COn unaverincacidndelapruebaenco呵untO，yaeliminadoel vicio，queSinestenosesostieneladecisi6n・ Enotrosapartadosdellibeloexaminado，elimpugnante parecealudiraerroresdehechoporfalsoraciocinio，PueS， asevera que el Tribuna］desconoci6la16gica ola experiencia・ Sucede，emPerO，queCOntangenericaa血maci6nnada

seconcluye，dadoque，deunlado，Cadaapartadodelasana 10 CasacidnsistemaacusatorioNo．54000 0SCARJHOANYSUAREZRENDON critica comporta una naturaleza diftrente，dentro delas fbrmas de conocimiento，quelahace facilmente separable delosotrosyobliga，COnSeCuentemente，deHnirlaconfbme asuespecialidad；y，delotro，quelalaborobligadetallar queespeci鱒caregladelaexperiencia，POStulado16gicoo prlnCIPlOCientincofueelinadecuadamenteutilizadoporel fdlador，Cuales eladecuado，C6moincidid ello enla determinaci6ndeunciertohechoy，Hnalmente，enPuntO de trascendencia，CuajL fue suinnuencia respecto del ctlmulo suasorio，hasta obligar modi鯖car o revocarlo decidido． EsevidentequetampocO eldemandmte cumplidcon estas pautas，POrlo cual su manifestaci6n se o血ece completamenteindeterminadaeinsu鱒ciente，POrSimisma， paraverincarslquieraposiblelaexistenciadealgtLntipode viciovalorativo． Esque，eldemandantenislquieraabordaelquedebe serobietodelademanda，eStOeS，ladecisi6ndelTribunal・ dadoquesetrata，PreCisamente，dedemostrarloserrores allicontenidos，Sinoqueprenereelcaminoalgomaselusivo de asumir su particular examen delo quela prueba contiene，ahndedeteminarasiqueeltestigodecargosno

escreible． Esafbrmade postulaci6nargumental，debeacotarse， representacuandomasuntipicoalegatodeinstancia，que ll Casa，CidnsistemaacusatorioNo．54000 0SCARJHOANYSUAREZRENDON ademまsdedesconocerlanaturalezaespecialdelacasacidn， lgnOra que a eSta Sedellega el fallo de segundo grado prevalidodeunadobleconnotaciendeaciertoylegalidad， solocontrovertibleconlademostraci6ndelvicioostensibley trascendente conslgnado en alguna delas causales contempladasenlaley・ Pero，adema−S，lo expresado por elrecurrente respecto delaぬltadecredibilidadqueacompahaaltestigodecargos ylapresuntaausenciaderlgOrenelieXamenquedelmismo hizoelAdquem，CareCedeveracidad，entantO，nOeSCierto que enlasentencia se omitiese considerar aspectos como los reftridos a que se trata de un testigo protegido dela Fiscalia，OqueSeadrogadicto，Oque］PreSuntamenteregistra antecedentespenales． Todolo contrario．Esto anot6elAd quem，en elfallo atacadol： Deotrolado，leasiste totalraz6nalMiniste7わPzlblico cuando contrlDUielte al recurnente en CuantO alintelt；s de RomeroRalntTeZpOrmantenerbeneficiosenSuCOndiciende testigo protegido，pueS，en elrectJ′rSO nO Se adzJierte de malterαCOltCreta Cudles son esas prerT10gatiuas alas qLLe

accedertapordeclararen COntra de SuartrZRend611，SOlo lnenCionataTtgenCiallnenでeuntratamientoparalaadicci6na lasdrogas；luegocalyicadedelincLLenteaRome71）∴RaTnire2； iFolio21deiasentenciadesegundogrado 12 CasacidnsistemaacusatorioNo．54000 0SCARJHOANYSUAREZRENDON sin acreditarla existenCla de anteCedentes penales o procesos ensu contra・Es deciTiSOnSirTtples‘頑rmacioneS desprozJistasdesustentoprobatorioyparanadaenseねanla presencia de un dnimo subrq？ticio enla declaraci6n del testigodeuisu，maXimecLandonislquieraindicasientreel deponeltteyelacusadoexistiaabzln的Odeenemisfad”・ cabeagregarque，enraZdndesostenerseeneset6pico elmotivodeapelaci6ndeladefensaalfallodeprlmergrado， elTribunaldedicd un muy amplio espacio a explicar por queeracreibleeltestigodecargos，desdelademostracidn de su presencia en ellugar delos hechos，hasta el sehalamiento directo que en contra del acusado hizo durantelaaudienciadejuicio oral，detallandoinclusolas contradicciones，equivocosoyerrosdememoriaenlosque incurrlO，queeXPlicdsatisfactoriamente・ Esas argumentaCiones del Tribunal no fueron abordadasensuesenciaporelimpugnmtequien，Cuando mまS，SereHri6aalgunasmanifestacionesparaintroducirla

evaluaci6ncontrariaqueelhace，Sinocuparse，COmOdebe serenesteescenario，dedeteminarcualenconcretoesel viciovalorativoenelquepudoincurrirelAdquem・ Acorde conlo motado，eVidenteslas 細encias argumentativas del recurso，叫e nada demuestra para hacerviableelestudiodefbndodelasunto，elcargodebe inadmitirse，yengenerallademanda，dadoquelaSalano 13 CasacidnsistemaacusatorioNo．54000 0SCARJHOANYSUAREZRENDON Observa en el tramite del asunto o（∋l contenido del fa110， violaciones trascendentes de garantias que obliguen su intervenci6no鱒ciosa． En merito delo expuesto，LA CoRTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci6nPenal， RESUELVE INADAumRla demanda de casacidn presentada en nombre de OSCAR JHOANY SUAREZ RENDON，en segulmientodelasmotivacionesplasmadasenelcuerpodel PreSentePrOVeido． Deconfbrmidadconlo dispuestoenelarticulo184de la Ley906de2004，eS facultad del demandmte elevar Peticidndeinsistenciaenrelacidnconelpunto2・ Cdpiese，nOtifiqueseyctlmplase・ 盲誌面両を書棚拙 筆と UISANTONIO AP，12dic．2005，rad．2 322；AP，7sep・2006，rad・25891；AP，13sep・2006，radi25790；AP，

24ene．2007；AP，15may． 008，rad．29251，AP，9Jun．2008，rad．29529；AP，4mar．2009，rad． 31109；AP，14sep・2009，rad・32256；AP言24mar．2010，rad．32730；AP．7mar．2012，rad． 14 CasacidnsistemaacusatorioNo．54000

0SCARJHOANYSUAREZRENDON 一一一一 −ORANCISCoACUNAVIzCAYA ／ Iノ「 −OSELUISRAELocAMACHo ／ ／・∴ アーブブク FERNAN：ALBERTo託ABALLERo ）

／ 孟宗童謡三遷遠軽塁 ＼予 LISGJLLL O SALAzARoTERo 37888，AP．25j。n．諸4，，ad．42597；AP72 24−2014，rad．39900；SPll156−2015，rad・45305； entreotros‘／ 15 謹告∵∵綿鯉