CSJ - AP5237-2018(54100)

RepdblicadcColomb電 CoheSullremadoJpSticia §aiadecasacl飢penaI

EUGENIoFERNANDEzCARLIER

MagistradoPonente AP5237−2018 Radicacian54100 （Aprobadoenacta400） Bogota D．C．，Cinco（5）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）・ SepronuncialaCorteacercadelaadmisibilidaddelos fundamentosldgicosyde apropiada argumentacidn dela demmdadecasaci6npresentadaporeldefensordeFLORO MIROSANCHEZNAVARROcontralasentenciade5dejulio de2018mediantela cual el Tribunal Superior de Cali conHrmdla emitida por elJuzgado Cuarto Penal del circuito delmismoDistritoJudicial，queloconden6como autordeldelitodefabricacidn，traficooportedeamasde hlegO・ 愚図

CASACION54100

FLOROMiROSANCHEZNAVARRO

HECHOSYACTUACIeNPRoCESAL Hacialasochodelanochede15dejuliode2012，enla carrera27con calle28−C delbarrio EIRodeo dela ciudad deCali，miembrosdelaPoliciaobservaronqueelciudadano FLORO MIRO SACHEZ NAVARRO alpercatarla presencia deellosintentdhuir，yalrequerirlolehallaronunrevdlver calibre38enbuenestadodefLlnCionamiento，armaParala cualnoteniapermisoparasuporteotenencia・ E16dejulio de2012，ante elJuzgado Cuarto Penal MunicipalconFuncionesdeControldeGarantiasdeCalise

llevd a cab01a audiencia delegalizacidn de captura de SANCHEZNAVARRO．Enelmismoa、CtOelenteinvestigador lefbrmu16imputacidnporeldelitodefibricacidn，tra血Coo porte de armas de fuego o murLiciones，CargO que el imputadonoaceptd・LaFiscalianosolicitdlaimposici6nde algunamedidadeaseguramiento・ Ellldeseptiembrede2012mepresentadoelescrito deacusacidnporelcitadoilicitoye14dejuniode2015se cumplidenelJuzgadoCuartoPenaldelCircuitodeCalila audienciadefbrmulacidnrespectiva． Surtidas en ese despacho judiciallas audiencias preparatoriaydejuicio oral，mediante sentenciade20de Junio de 2018 se declardla responsabilidad penal de FLORO MIRO SANCHEZ NAVARRO como autor del delito 肇薬2

CASACION54100

FLOROMIROSANCHEZNAVARRO objetodeacusacidnalimponerlelapenaprlnCipaldeciento ocho（108）meses de prisidn，aSi comolas accesorias de inhabilitacidn para el qJerCicio de derechos y funciones ptLblicasyprlVaCi6n delderecho alatenenciayporte de armas por elmismolapso，Sin concederlela suspensi6n condicional dela qecucidn dela pena nila prlSidn domiciliaria．Enconsecuencia，SeOrdendsucaptura・ En virtud del recurso de apelaci6n elevado por el deftnsor delprocesado，elTribunal Superior de Calipor sentenciade5dejuliode2018conHrm6lacondena，raZdn

porla cual el profbsionalinsiste conlaimpugnaci6n extraordinaria，allegandola respectiva demanda de casaci6n，decuyaadmisibilidadseocupalaCorte・ DEMANDA Aducequeporespaciode5ahosy8mesessellevaron acabolasaudienciasdeacusacidnpreparatoriaydejuicio 。ral．Enla sesidn鯖nal de esta血tima，e120dejunio de 2018，unaVeZ eVaCuadaslas pruebas testimoniales dela nscalia，fueronllamadoslos testigos dela deftnsa；el procesado，aSicomoelpropietariodelarma，LesnerOliveros Guerreroquiencontabaconsusalvoconductovlgente，PerO como comparecieron alno haber sido citados，eljuezno accedi6a suspenderla diligencia y sin quela defensa hubierarenunciadoatalestestimonios，dioporterminado eldebateprobatorio，incurriendoasienunaviadehecho・ 、駄 無謬の3

CASACION54100

FLOROMIROSANCHEZNAVARRO Aseguraquesibieneljuezconsiderequeesasituacidn obedecia auna maniobra dilatoria d（∋la defもnsaya quela acci6npenalestabaproxlmaaPreSCribir，talactitudresult6 1esiva delderecho de defもnsa，deld（∋bido proceso，y dela contradiccidn einmediacidn dela prueba，POStulados no sdlo de ralgambre constitucional，Sino reconocidos en el pactoInternacional de Derechos Civiles y Politicos yla ConvencidnAmericanadeDerechosHumanos． QueporsuparteelTribunalalotrodiaquelelleg6el

proceso emiti61をIlo para concluir que como eldeftnsor habiasidonotincadoendebidafbrmaparalaaudienciade Juiciooral，debi6hacercomPareCeraSuSteStigos・ Porloanterior，PreSentalosslguientescargos： ”1．−Falta de aplicacibn言nte7pretaCi6n e，Tbnea，O qplicacibn indebida de una nOrTna del bloq甲e de constitucionalidad， constitucionalolegal，llamadaareguLarelcas〇・ 2．DesconOCiTnientodeldebidoprocesoporqfactacidnsustancial de su estructura o delo garantia《如bida a cualquiera delas pαれes・ 3．Ellnan姉estodesconocimiel・tOdelasreglasdep7℃ducciOny qpTeCiacibn dela pruebαSObTeila cualse haJtLndadola sentenCia”． Consecuentemente，SOlicita casar el fallo a鱒n de rehacereljuicioparaqueelprocesadoseaescuchadoyde f・喜’三

CASACION54100

FLOROMiROSANCHEZNAVARRO manerasubsidiariacompulsarcoplaSParainvestigaraljuez deprlmergradoporsuactuarcaprichosoyprevaricador・ coⅣSIDERACIONESDELACoRTE Bajoel contextodelsistema acusatorio colombiano el recursodecasaci6nestまcontempladocomomecanismo de controI constitucional ylegal delas sentencias de segundainstanciaenlosprocesosadelmtadospordelitos， sinimportarlapenalidadprevistaporellegislador，Cumdo

seafectenlosderechosogarantiasfundamentales・ Para tal cometido eldemandante ha de fbrmularlos cargos contra el fallo segunlas causaleslegal y taxativamente sehaladas，COn ParametrOS ldgicos y argumentativosennecesariarelacidnconlosnnesparalos cualesestaprevistoelrecursodebuscarlaefectividaddel derecho material，el respeto delas garantias delos intervinientes，la reparacidn delos agraviosinferidos a estos，aSicomolaunincacidndelajurlSPrudencia・ BajoesadptlCa，adema・Sdelosfundamentosde16gica， dedebidaargumentacidnydecontenidoquelaCortedebe verihcaralmomentodeestudiarlademanda，hadeanalizar la necesidad de suintervencidn en sede de casaci6n con miras a cumplir alguna delas Hnalidades delrecurso， porquesiadviertelaimperiosaproteccidnorestauracidnde un derecho fundamental y por ello precisarse de fallo， deberasuperarlasfalenciastecnicasfbrmalesdellibelocon 雪幸へ〝こ

CASACION54100

FLOROMIROSANCHEZNAVARRO su consecuente admisidn，adquiriendo asI PreValenciala teleologiadelrecurso・ En este caso，la fdta de fbrmulaci6n de cargos especincosbajoalgunadelascausalesdecasacidn，ademえs dela precariedad demostrativa d−el planteamiento del libelistavaticinalanoadmisi6ndelademanda． Efectivamente，el defensor no encauza el dislate judicialbajounyerrodegarantiaoestructuraomotivado

enunerrordejuicio．Soloammeradeunescritodelibre fbrmulacidn queimpiden entender el vicio denunciado， relatalasvicisitudesdelatLltimase料dndelaaudienciade Juiciooralcuandonofueronescuchadoslostestigosdela defensa por no haber comparecido，tranSCribiendo seguidamentelastrescausalesdecasacidnperosinaclarar POrCualopta・ Y si bien pone de presente que se dもaron de recepclOnarlos testimonios delprocesado，aSi como de LesnerOliverosGuerreroquieneraelpropietariodelarmay contaba con su salvoconducto，nO dedica espacio a demostrarlaprocedenciaeincidencjadeesaspruebas，eStO es，Si tenianla capacidad sunciente para modi鱒carla condena． De asumirque escogelacaus血Pornulidad，yaque s。li。itarehacereljuicioparaescu（克則ralincriminado，nO con五〇ntalaspruebasqueechaenfaltaconlastenidasen ／詣薬鴫・−6

CASACION54100

FLOROMIROSANCHEZNAVARRO cuenta porlos falladores para advertir que de haberse practicado，el sentido dela decisidn seria radicalmente opuestoybeneHciosoalosinteresesquerepresentayquela anulacidn delo actuado seimpone como tmico remedio procesal a鱒n deincorporar esos novedosos elementos PrObatorios・ Pero ademえS，deviene evidente quelas aludidas declaracionessemuestranatodaslucesintrascendentesya que fue objeto de estipulacidn probatoria elhecho que

SANCHEZ NAVARRO no tenia permiso para portar armas defueg0． Eldefensor para acusal−aljuez de prlmer grado de haberincurrido enunaviade hecho porhabercerrado el debateprobatoriosinescucharalosdostestimoniosdela defensa，PaSa POr altola dinamica de confrontacidn adversarial y prepositiva del sistema de procesamiento acusatorio queimpone aladefensaeldeber de no sdlo confrontarlaspruebasquesustentanlateoriadelcasode laFiscalia，Sino elde allegarelementos de conviccidn que desvirmen o aminorenlaresponsabilidad delprocesad00 quealmenossiembrendudarazonablealrespect〇・ precisamente elTribunaldestacdla actitud dilatoria deladefensaalevidenciarlasmtutiplesocasionesenqueel togadonoacudidalosdiferentesactosapeSardehaber sido citado oportunamente：Parala audiencia de fbrmulacidn de acusacidnllO COmPareCidlos dias8de 壷弊7 CASACION54100 agostode2014ylOdefebrerode2015・Paralaaudiencia preparatorianofuelosdias9deseptiembrede2015，27de enero，25demayo，5deagosto2016ylOde noviembrede 2017．Yparalaaudienciadejuiciooralnoasistide123de marzo，30deabril，24demayoy6dejuniode2018・ A su turno，la excusa que exhibi6eldefensor enla tlltimasesi6ndelaaudienciadejuic・し00ralde120dejunio de2018en elsentido que no habia sido citado y que se

habia enterado dela misma deJbrma accidental，fue desvirtuado con elhecho que desde e18dejunio de esa mualidad sele comunicd ala direccidn registrada para efectos de notiHcaciones，enla que constaba el sello de recibidodelaporteriadelediHciod0−1defuncionalaoncina delprofesional，locualdenotabaqueHelasuscompromisos profesionalesdebidestarpendienteparaquesustestigosse hicieranpresentesenlaaudienciaaHndequesustentanan sutesis，POrelloeljuezpluraldesta（〕dque“nocabedudaque eld誇れSOreSt砂OdebidamenteirtftmadodelajをchadeljuiciooTl九 ConsltficienteantelaczdnpamれacerCOmp‘u・eCeraSuSteStigosaese escenarioprocesalypeseaellonolo hiz0−mmpOCOdioe堆，licacibno jus姉CaCien alguna delporqlLe ellos no estaban dispolliblespara declarar en eljulCio orat，COlnO ta77PO。O elpor que no podian comparecerenesemismodia，luegodeunTeCeSO…” En este sentido，nO reSulta布ustado ala realidad procesal el achacar alos operadores judiciales algtLn desafuero cuando ello pudo tener orlgen en el comportamientodeldefensor，raZdndemまsparacorrobor紬 ／逮嶋も8

CASACION54100

FLOROMIROSANCHEZNAVARRO quelademandacarece delaidoneidadnecesariaparasu admisidn． Contrala anterior decisi6n procede elmecanismo de

insistenciadeconfbrmidadconloestablecidoenelarticulo 186delaLey906de2004・ Precisi6n nnal No obstantelo anterior，la Sala advierte que eventualmente con elfallo de condenaproferido en contra de FLORO MIRO SANCHEZ NAVARRO pudo resultar quebrantadalagarantiafundamentaldelalegalidaddela pena alno haber tenido en cuenta elsistemade cuartos punitivosenla句acidndelasancidnaccesoriadelaprlVaCidn delderechoatenenciaoportedeamaenelmismolapsodela penaprivativadelalibertad・ Porlotanto，Seimponequeunaveztramitado，enCaSO de qercitarse el mecanismo deinsistencia，Segun el resultado，retOrne el diligenciamiento al Despacho del MagistradoPonenteparaquedemaneraonciosalaSalase ocupedeanalizarelasunto・ comoyasehaprecisado，en CaSO de no admitirla demandala Corte puede ohciosamente disponer que se tramite elrecurso extraordinario respecto de temasyano relacionados en ellibelo sino que tengm relacidn directa conlos鱒nes delacasacidn，Paralo cualno esnecesario 従業9

CASACION54100

FLOROMIROSANCHEZNAVARRO convocar alas partes ala celebra（ニibn de audiencia de sustentaci6n，ni surtir LraSlado aL Ministerio PtLblico， precisamente por tratarse de un tema no denunciado o recurridoporellos． En merito delo expuesto，la Sala Penaldela Corte SupremadeJusticia，

RESUELV把

1． NO ADMITIR la demimda de casaci6n interpuesta por el defensor delprocesado FLORO MIRO SANCHEZ NAVARRO porlas razones ya dadas enla anteriormotivacidn． 2． PRECISARque，deconfbrmidadconlodispuesto enelarticulo184delaLey906de2004，eS facultaddel demandanteelevarpetici6ndeinsistencia・ 3．RETORNARlas diligenc‥ias al Despacho del MagistradoPonente，unaVeZreSueltoeneleventodequese interponga el mecanismo deinsistencia，a Hn de que oHciosamentelaCorporacidnprovegLaCerCadelaprobable acidndegarantiasfundamentalesdelprocesad〇・ Noti範queseyctlmplase・ ヽ ￣ ￣iii一一一一、−−

ANTOⅣIO HE珊A請琵琶檀彊e弧−、＿＿

＼ Presidente ・「幸三÷

CASACION54100

FLOROMIROSANCHEZNAVARRO

話者； ERO

CASACION54100

FLOROMIROSANCHEZNAVARRO

寓・・・・一弼 圃回国図星

NUBIAYOIANDANOVAGARCIA

Secretaria 園圏