CSJ - AP5247-2018(53944)

Repdbl説IdeC（）iombja coheS的惟maneJり釧cね 釣IadecasacllnpenaI

JOSELUISBARCELoCAMACHO

MagistradoPonente AP5247−2018 Radicadon．o53944 （Actan．0400） Bogotま，D・C・，Cinco（5）de diciembre de d。S mil dieciocho（2018）． LaSalasepronunciasobrelosrequisitosdeldgicay debida argumentacidn dela demanda de casacidn PreSentadaporeldeftnsordeJMERALBERTONORBm AGUDELo． HECHOS Fueron expuestos enla actuacidn dela slgulente manera： 他説F加㍑a（C nninαmarC劫Cam至れα9万飢teal庇me7℃17−99，。1 14dejaZ九ErOde2012，alas17：15horas，JAtI龍頭iALBERTO 舶AGUZlEZ，qCOnduciendoelcaTni6nTnarCaChezmleちti）O estacas，ltneaB71gadierTdTnden，COloraZZb言mOdelo1995，COn placasSYLO41，atltPellG aOrlandoPとtger7brns，quiense desplazabaenunabicicleta，CauSdndolelaTnlLerte． Casaci6n53944Inadmisi6n JAVIERAl．BERTONORENAAGUDELO＼・ Sucuu，aradicaenquee上resultado頓COjiJep71，ductodela ir殖ccienaldeber0年ietiuodeαidadoque空調e鴫ibねeneSe

moTnentO，CualeranoTtaberinuadidoelespac10queOClpabala UtCtilna，locualdebiehaberloprez）istoporserp陀Uisible，tOdauez que pOr eSe SeCt07．，a e′Sa hom，Se∴desplazaban∴muChas pe730naSenbicicleta，pO7りjenOhayciclorutasoandenespara eilo生 ANTECIBDENTES 1・Culminadalafased（記juicioyanunciadoelsentido COndenatoriodelfalloporelJuzgadoPenaldelCircuitode Funza，eStrado judicial 血 que correspondieronlas diligencias，Sedictdsentenciae127de］nOViembrede2017， atraves delacualseleimpuSieron aJAVIERALBERTO NOREbAAGUDELOlaspenasprlnCipalesdeprlSlOnPOr treintaydos（32）meses，multade26，66salariosminimos legales mensuales，PrlVaCi（h del derecho a conducir Vehiculosautomotoresymol‥OCicletasporcuarentayocho （48）mesesylaaccesoriadeinhabilitacidnparael匂ercicio dederechosyfuncionesptLbLicasporelmismolapsodela PrlS10n，al hallarsele autoI・responsable del delito de homicidio culposo（articulolO9delCddigo Penal）．Sele COnCedidla suspensidn condicionaldela eJeCuCidn dela Pena．1 2・Apelada esta determinaci6n porla defensa，fue COnhrmadaporelTribunalSuperiordelDistritoJudicialde Cundinmarca−SalaPenal−el18dejuliode2018．2

lcfr．Folio215cuadernoactuacidn． 2cfr・Fl・64yslgulenteSCuademoTribunal． 2 CasaciOn53944Inadmisi 叫 JAVIERALBERTONORENAAGUDE LADEMANDADECASACIeN El defensor de HOREHA AGUDELOinterpuso el recurso extraordinario para postular un cargo dnico en COntra delproveido delTribunal，al amparo dela causal COntemPladaenelarticul0181，numera13・。，delaLey906 de 2004，al considerar que el amilisis alli plasmado 《《te79秒erSa pOr disto7℃i6れ一方 el testimonio del ciudadano Andres Cuervo Calder6n． Rehere quelaacusacidn se soport6enlaversi6ndel mencionado，quienaseguroquesuproh車adoinvadidconel Cami6nqueconduciaelespaciodelciclistaOrlandoPerger Torreshaciendoleperderelcontrol，atrOPellandoloconlas llantas traseras・Esta explicaci6n fue acogida porlos JuZgadoresalcoleglrqueeSaCOnductaprod可Oelresultado fatal y acotaron que el dictamen pericial dela defensa respaldabadichatesis，alconcluirqueelobitadonopudo mantener elequilibrio antela cercania de aquelvehiculo que，eneSeinstante，SeCerrdhacialaderechadelavia． Sinembargo71uegoderecordarquelaapreciaci6ndel testimonio estまS可eta a que provenga de una persona 《honesta〃y《UerαZ〝，la prlmera aCePClOn COmO Calidad del

individuo en tanto no abrigueinteres distinto al de transmitirla verdad，yla segunda entendida comola aptitud delrelato paraaproximarse alarealidad，ademまs de gozar de《《COhe7enCiaintrinsecay eJCtlinseca〝，reftrida a queladicci6nhadeserldgicayestarrespaldadaconotras 3 Casaci6n53944Inadmisi6n JAVIERALBERTONORENAAGUDELO Pruebas，reSPeCtivamente，entreOtraSVariablesasociadasa lacredibilidad deldeponente；Sehalaquelaatestacidn en Citafuevaloradademaneraerrdnea，PueSalcontrastarla entrevista rendidainicialmente COnlaversi6n brindada en eljuicio detectaimprecisiones que calinca relevantes．En COnCretO，en aquellaCuervoAgudeloindic6que elciclista trastabi116y cayo，Siendo arrollado por el cami6n，PerO despuesanm6queelrodmtelotoc6ConelguardapoIvode lasruedastraseras，reSultandoaprlSion・adoenellas． Asi mismo，Calihca sospechosa la aclaraci6n espontanea・que hizo en cu…mtO aque elciclistadebi6ser arrQjado al anden pero fue a d紺a］La carretera，lo que aconteci6，Segun Su dicho，POrque《《SOn COSaS qle tienen quesucede7年COmOquieraqueenCOnCePtOdelcasacionista 〟eSunaJLS師cacibnnopedi‘わalanarraCibnquesuTninistra que podrta−entTle OtraS raiZOneS一，tener COTnO CauSa una

p7て著）araCibnp7eUiaoaleccionamiento卑 En estas condiciones，SOStiene quelas versiones disimiles contraen diversos efectos慮℃nte ala causa del atropellamiento，yaqueSilacaidaseprodujoprevioalpaso delasruedas traseras delcami6n，ello ocurri6《《pOrtemOr delciclista，desuinpe7五iaodeuncambioenlauia卑Enese Sentido，Observadala fbItOgra血a n・0 5 del rodante introducidaaljulClO，SetierLequeelgtlardapolvoalquese hacemencidnnoesta・alniv一∋ldelasruedassinoproxlmOal Chasisdelvehiculo，demodc−queSieltestigodicelaverdad， やara que elciclista o su u（…hicl短o tuuiesen contacto con el mislnOelementotend7イaqueestarprdcticamenでedebqiodel 4 Casacidn53944Inadmis JAVIERALBERTO NORENAAGUDE Camidn o cayendo bqio el mismon．Por tanto，eStaS divergencias）a SuJuicio，afectmla veracidad del testimonio，atendiendoquesielgoIpesehubieseproducido entalescircunstanciaselciclistadebi6serlanzadohaciala derecha y no alalZquierda，tmPOCO POdria haber sido embestido por eltercerJuegO de ruedas，aunado aque el deponente no justinca por que el obitado qued6 enla POSicidnnnalregistradaenelalbumfbtogra血co． Entonces，aSegura，la evidencia tecnica enseha que

Cuando elcami6n paso por encima delavictima estaya estabatendidaenelpISO，《eSdeciTihabiacaidopTleUiamente por una causa que el testigo no se充alα〃．De ahi quela declaracidn en cuesti6n，OPlna，nO Pemite reconstruirlos SuCeSOSObietodediscusidnyloqueavizoraesquenohubo invasidn de carril，de acuerdo conla colocaci6n範nal dela Cabezadelocciso，eStO eS al．65metros delandeny“esa medida．旬elalnismadistanCiaalaquepasbelcaTnibncon llelaci6れ al andenlnds celtanOY，Sin que se hubiese acreditadoquesedesplazabaconexcesodevelocidad． Desde esa6ptica，nO huboimprudencia alguna por PartedelacusadoyeltLnicodictamencientihcoaportadoa laactuacidnexplic61aprobabilidaddequeanteuncambio enlascondicionesdelavia，《《alesfarsiendosobl・雀〕aSado，el ciclista hayaer函entado esecambiol・・・ly hayaperdido el equilibriov，OPudotratarsede《《unadudaoimpericiaalsentir que el camidnlo estaba pasaれdo，un−mOmentO de distracci6rt，unintentoporsubiralanden en・eSe mOmentO para nO eJPOnerSe y Salir dela calZada… en jin卑 En 5 Casaci6n53944Inadmisi6n l COnSeCuenCia，Pide casarla sentencia y se dicte fallo

absolutoriodereemplazo，n・enteaestaincertidumbre． CONSIDERACIONI3S DE LA CoRTE 1・EIproceso penal se caracteriza−POr una Serie de etapasconcatenadas，reVeStidas deunplexo degarmtias， durante las cuales se somete a c。ntrOVerSia de la Jurisdiccidn un asuntoJuridico−PrOCeSal cuya discusidn Culmina conla sentencia，PrOVidencia susceptible de impugnacidn por via dela apelacidn en aras de quela inconfbrmidadde quienlainterpone seaLSOlventadaporel SuPeriorJerarquicodelmncionarioquelaemitidparaquela COnHrme，mOdi範queorevoque，Siaellohubierelugar． Este contexto explicapo：rque eldebatedelasaristas deinteresparael匂erciciodelaacci6npenalcesaentales escenarios，eS decir，durmte eldecurso delasinstancias， PreViendosela existencia de un recurso extraordinar10，la CaSaCi6n，SOlamente cuando por especificas causales，las del articulo181dela Ley906de2004，Se Pretenda un estudio delalegalidad del fallo por parte dela Corte SupremadeJusticia． De estammera，eXisten parametros que hacen dela demanda correspondiente un escrito sometido a estrictas reglasdepostulacidnquebajolaegidadeprlnCIPlOSCOmO elde autonomia，limitacidn，Prioridad，ientre OtrOS，debe 6 Casacidn53944Inadmisibn JAVIERALBERTONORE吋AAGUDELO bastarseasimismoparademostrarlaexistenciadelerror

Planteadoysutrascendencia，Siendopremisafundmental quela simple discrepancia de criterios no constituye un aspecto conla viabilidad de ser auscultado en sede extraordinaria（CH’・CSJAP，18Ago．2010，Rad．33559）． 2・Lo anterior se menciona para sehalar que estas aristaslbgico−COnCePtuales no meron consideradas en el discurso del recurrente，PueS tLnicamente plasm6en su libelolaposturasubjetivaquelemerecenloselementosde COnVicci6n aportados ala actuaci6n，diversa ala dela judicatura，PaSando por alto que esallana disonancia es insunciente para derruirla presunci6n delegalidad del PrOVeidoatacad0．Enefecto： 2・1・EllibelistaconclaratrasgresidndelosprlnCIPlOS de precisidn y claridad，Se dedicd en un alegato delibre COnfeccidn ainvocar el desconocimiento delas reglas de PrOducci6n y apreciaci6n dela prueba sobrela cual se fund6la sentencia，Sin concretar si ello ocurrid como COnSeCuenCia de errores de hecho（falsos juicio de existencia，identidadoraciocinio）odederecho（falsojuicio delegalidad o conviccidn）．Tampoco desarrol16el ataque COnla metodologia connatural alyerro aplicable en cada CaSO，niindic6cuえIes fueronlas normas sustanciales que hipoteticamente resultaron conculcadas por el presunto vicio enarbolado，muCho menos si dicha violacidn se

trad可O en Su aPlicaci6nindebida，filta de aplicaci6n o interpretacidnerrdnea．（CSJAP，30Nov・1999，Rad・14535， CSJ SP，26Jun．2002，Rad．11451）． 7 Casacidn539441nadmisidn JAVIERALBERTONORENAAGUDELO 2・2・Ahora，aun aSumiendo que se denuncia falso Juicio deidentidad al asev《∋rarSe quela declaracidn de AndresCuervoCalderdnfueterglVerSada，Setiene，SegunSe anot6en precedencia，quela mera divergencia conlas COnClusiones obtenidas de ese testimonio es el substrato exclusivoalqueseacudeparaedincarlapresuntacomisidn delerror，desconociendose que dichoyerro severiHca solo Cuando se distorsionaelcontenido delapruebaenfbrma talquenohayidentidadentI・eloquematerialmentedicey lo que el juzgador manihesta de su texto −haciendole PrOducirefectosquenosede重・ivmdeella−，ynOPOrdisentir delacredibilidadquelefueconferidaonegada．（CSJSP，02 May．2003，Rad．12701）． Aello se suma，laevidenteconmsibnque serevelaal Sehalarse una supuesta distorsidn enla valoraci6n del testimonioporcuentadelap：reSenCiadeciertasdiftrencias respectodelaversidnconslgnadaenentreVista，yaqueun CueStionamiento de ese talante encuentra su escenario de COntrOVerSiadurmtelaaducci6ndelapruebamediantela

impugnaci6ndecredibilidadc‥OnSagradaenelarticulo403， numera14・0，delaLey906de2004，en Orden aponerde relieve circunstancias que d‘mmden s一叩eSar COn mayOr rlgOrladiccidndecaraaesasvariables． Esa dinamica precisamente se agot6 en el sub exalninetenlosteminosexpuestosporelTribunal： Ahorabien，lad窮11SaenSuqPelacidnpidequesedesestimela Cledibilidad delp7eCitado，POrαantO en entreUista anterior qfiTm6“elTnuChachoempeZb（ZtmStabiuarcomodelsusto，COnel 8 Casaci6n539441nadmisibn JAVIERALBERTONORENAAGUDELO mam抗o delαCicla toc6la胸筋a，Cαgb delado g se meti6 debqio…COmOlepegd deprOntO，le hubiera mandado hacia el anden，deprontonosefubteralnetidodebqio…？sineTnbarg0， 0bseruado el coTuenido dela declaracidn anterior coniわ SuTninistradaeneljuiciooraL nOSeObserualmadiscTl饗〕altCia releuanteensuueγS10n・yalcontrario，ennmgunmOTnentOrl丑ega Su COnUenCiTniento que el177PTudente accionar dezJino del acusadoJA脚はALBERT0」Ⅵ舶AG雌0． En 窮cto，CO碕adaslas uerSiones suministradas por el

deponente en・rnenCi6れ，Sepuede establecer que eltestigo de manerainicialqfima望elabicicletatoceelueht00locoTtuna llaTua，yluegoeneljuzc100ralq万rTnbqueconelguardqpoIuos， peγ℃lociertoesqueestad確TenCfno7eSuuaSign的atiua・en tan10queel7時11doeleTneTttOpreαSaTnentee？elquecubTe弓a medaparαquelW Sa互）iqzLepOIuo，lo que q批ere decirque no T耽bounauariacibnsustancialenel7dcleojacticodesuueISi6n， COmOtaIIPOCOenelhechoqueelciclista“hayatrastabilladodel StStO？pues tal situacidn tambien．旬e陀iterada enla uista pllblicadondeselia16que“elpudope7dereleqlLilib7わ㍗po7que 等iaustedseleuienelLnCayTOgrandeencima，uStedquehace， ustedseasusta”M．3 Deestemodo，SeVislumbrac6moeldebateauspiciado POr elcensor se enfbca en colocar en entredicho elmerito PerSuaSivo dela declaracidn en comento，enlugar de acreditar una variacidn de suliteralidad，de manera Obietiva，descartまndose asila conhguracidn del vicio evocado． 2．3．En esa secuencia，las elucubraciones adicionales COnreSPeCtOaqueVariosasertosdeltestimonioencuesti6n SOn SOSPeChosos，nO SOlo rihen conla16gica que rlgela

infracci6n en cita，Sino que ademas ya fueron materia de estudioporpartedeladqtLem，Obvimdoelimpugnanteque elparticulardiscemimientoquetienedelasuntosecalihc6 insunciente para excluirlaimprudencia de su prohijado COmOfactordeterminanteenlacomisi6ndelirjusto： 3cfr．Fl．7sentenciasegundainstancia／Fl．70cuademoTribunal． 9 Casacibn53944Inadmisi6n JAVIERALBERTONORENAAGUDELO 〝DiscuteigualTnenteelde咋nsorqueca7℃Cedeldgicalanamtiua deAndTeSFemandoCueruo Calderbn，ptLeS‘頑r7naqueSijiLeSe Z）e7dad q−Le el camibnlepego ala uicitiTna，eSte hab7イa sido despedidohacialadereChaynoal6日LzquieTdacomosucedi6；Sin eTnbargO，eStateOThcarecedemediodeconuiccibnalgunoq叫e astlocorTOboγe，yObedecel訪camentealsentirdelreCurrente， quien adelnds sob7て￥）aSa el zJerdaderO COntenido delas atestaclonespTQ／読dasporeltestigoen7nenCi6n． Ene咋cto，unanalisispomenorizadodelaueTSibne華北eStapOr eldepoltenle，perlnite coTtCtuir que rLO hubo un go互〕e COnla magnitud de a7Tqar alcicllSta hacia ellado derecho comolo Tl却erela d∈確nsa −entre OtmS pO7qu一g el uehtculo TW Se

desplaZabaagranuelocidad一，SinoquesetratddeunmzaTniento COnla uirfualidad de des‘函Iibrar ala uictiln？佃que no necesa71amente deia huella ent7elos Tl）dantes mUOlucrados）， pues nodeotrajbmasee准痛caqueeltestigo hayase7ialatZo qlLelauicfima笥rastabilld”luegodego互，em・COnelgua7dqpoluos delue碓culoI．．］〃．4 De cara a estas renexiones，el resurrente opta por PaSarlasporaltoeinsisteenunaseriedecuestionamientos ya descartados porlos sentenciadores，aSPlrando suscitar unapolemicaquedejadeladolademostraci6ndecualquier irregularidad relevanteyque se desviaとLCriticasinanes al apoyarseelhipoteticoyerro，SiereCalca，enqueelcriteriode laadministracidndejusticianocoincide（〕Onelsuyo． En suma71a denuncia del supuesto vicio enla apreciacidn probatoria debi6 acometerse por una senda distinta a1日ralsoJuicio deidentidad，al surglr eSte de un qerciciodecon血ontaci6nobjetivo−COntemPlativoynoporla descalincaci6ndelasinferenciasobtenidasenelanalisis de los elementos dejuicio que se reputan alterados，lo que Obedeceria auna fase de examen objetiv0−Valorativa cuya Viaadecuadade censuraeselfalsoraciocinio，eSdecir，nO SePuedeconfundirlaprueba，COnloprobado（Ch CSJ SP，

4cfr．Fl．8／Fl．71ibidem． 10 謡や Casacibn53944In

JAVIERALBERTONOREⅣAA

03Dic・2001，Rad・11130）・Sisequeriaevidenciarquelas a範rmaciones de Cuervo Calderdn ermincompatibles con losvestigiosdelac01isidnenlaqueOrlandoPergerTorres Perdidlavida，debidabordarselacriticaporestatLltimavia y certiHcar quelas conclusiones delosJuZgadores transgredianlas reglas dela ciencia，en COnCretO dela fisica）atraVeS de parametros susceptibles deveriHcacidn， nodesdeunaposturasubjetiva． Enesteaspectovalgaanotarqueeldefensoracudeal dictamendelperitoquepresent6eneljuicioparavalidarsu teoria，nOObstante，eSaeXPerticiasecalinc6re血actariaalo acreditado en eltrまmite，tOdavez que no se estableci61a existenciadealgtlnobstまculoomomaliaenlaviaenlaque Se desplazaba el ciclista quele hiciere perder el control， COnfbrmeloaludeeldemandante．Asimismo，laposici6nen la que quedd su cuerpo constituyd un parametro que Permiti6vislumbrarcdmovl勾abademaneraadecuada： 年．．lhadeaduerliTSeqteSegtinir所）mepOlicialdeaccidentesde trdnsito de114dejをbreno de2012（．．．Lla z）ta donde ocu7五eron los hechos se trata de una recta con acera，uti舷acibn doble Sentidoydoscαkadas，CuatrOCa7meS，1naterialαS佃Ito，enbuen

estado，COndiciones secas，iluTninacibn∴natural btena y deTnarCaCidnlineaもenla que eltracto cαTniOn yla bicicleta se deSPlazaban en el 7ismo sentido Cota−Mosquera∴del dGpanαme加OdeCundinamarCaル・ ［．．lDestdqueseademasquelazJtapOrlacualsedesplaZabael obitadonosetrtZtabadeunauiaexclusiz）aparaSeruiciopziblico colectiuo，y talcoTnO Sepuede obserUarde上regist7℃jt）tOgrC／ico contenidoenelactadeinspeccidntecnicaacadduerdellSde jebrerOde2012，ladistanciaentreelciclistaylaorillanoera mayoraun（1）TnetrOdelaacera，loq−LeaCOTdeconelarticulo94 dela Ley769de2000，lojdcuuabapara transitarsobrela carneteraenmenCibn生5 5chFl．6／Fl．69idem． 11 Casaci6n53944Inadmisidn JAVIERALBERTONORENAAGUDELO EsmまS，Sudiscurso escontradictorioporquelo que denominaaclaracidnespontaneadeldeclarmtenoobedece de fbrmainsoslayable a que sea mendaz o al aleccionamiento，enlosterminosespeculativosquepostula， PueStOque，COmOlorenereenelreproche，《《eltestigocretble reconOCe．佃Ilasensumemoria，deriuadasdeltranscursodel tie177pOOdesucqpacidadindiuidualdeTeCOrdarodejyarse

en der10S detalles・Puede t（mbienpresenわr correcciolteS espontdneas・Un testigo deshonestointentard en cambio TnOSrarSeift佃Iible扉 2・4・De otrolado，nO Se COmPadece conlaactuacidn queestadicci6nhayasidolapruebaquecondLJoaljuicio de reproche en contra de NORB面A AGUDELO y，POr COntera，alconvencimientoconrespectoaqueelnohaber guardadola distancia debideL al momento de adelantar a OrlandoPergerTorresocasiorlOqueeStePerdieraelcontrol desubicicleta，Siendomolladoconlasllantastraserasdel automotor，en tantO OtrOS elementos de conviccidn COnHuyeronalareconstrucci6ndeesasituacidn．Vease： NIセmo‘ZtmCuandosedesestirnarala zJeTSibneそp膨Sadeltinico testigooculardeloshechos，eStOeSqueelacusadocerrblauiα COnlap7℃tenSidn de orillarilo cierto es quelainuasi：6，del espacio‘lelaz）ictimajacilTn∈InteSepuedededucirapartirdel dibt40tqpOgr師COyeldlbuTnjbtogr印codellSdejalmerOde 2016，eれIasiTndgeTteSTLOL3g7［・・lpuestoqueesposible Obseruarqueelcar7ilde3，06met7℃SpOreIlquesedeSplazaban losuehiculosinuolucrados，emOCtPadocasiensutotalidadpor lasgTandesdimensionesdelcaTnidnconducidoporelp7℃CeSado．

Esta situaci6nleimpOnta a JAtTZZ激i ALBERTO Alり嘱E側め ActTZmq gzLa7darunaprudente distan。ia en Tlelaci6n con el Ciclista，a quien∴delegica debi6 0bseruαr pOrαantO Se desplazabanenla中STPadiireCCidn，yjiLeeSeTnislnOerrOrde Cdlαloloquelolleuoamuad7irele♀PaCiodelautctima，pueStal 6cfr・Fl・7demandadecasacidn／Fl．87cuadern。Tribunal． 12 Casaci6n539441nadmisidn JAVIERALBERTONORE舟AAGUDELO αalcoTnOSepuedeobseruarenlasjbtogrqfrasyeneldibt40 tqpogIt郵CO，eloccisotentalmTnaγgendemaniobrademeTtOSde unlnetrOentreelcaTnienyelaTtden，Seguidodeunae♀peCiede Cuneta y Tnaterial de aTena Suelta，pOrlo que al haberSe producidoelrozaTnielttOdelabicicletaconeluehi00lo，pγOdldoel desequilibrioporelcuallauictimajulecib卑7 Entonces，lo que se advierte es que elimpugnante asimilaequlVOCamentelacasacidnaunaetapainextreTnis ParaPerSeVeraren SuteSisexculpativaalaexpectativade queseaacogida，0lvidandoqueesapolemicanniquitdconla SentenCiadesegundogradoynoeslaCorteunainstancia adicionalconlafunci6n de za刊arlallmainconfbrmidad

quelegeneraladeclaraci6ndejusticiaallicontenida． 3・Recapitulando，Se tiene que el cargo tLnico dela demandaestまcimentadoenpremisassu申etivasqueesboza elcensorconbase enlameradisidenciaquelegenerala apreciaci6n probatoria delosJuZgadores，la cual no se evidenciacaprichosaniarbitraria，yaSielpresuntoyerrose apoya enla simple divergencia en cuanto a sus COnClusiones，disonancia que por supuesto arrqJa un resultado discordante，PerOinencaz para suscitarla intervencidnextraordinariadelaSala． Porende，alcarecerlademandaallegadadelsustento PrOPio de esta sede ser含inadmitida，adema・S POrque del estudio delexpedienteno se observaviolacidn de derechos fundamentales o garantias delos s可etos procesales que denlugar a superar sus defectos en orden a una determinacidndefbndo，nisepercibedesucontextoquese 7cfr．Fl．9／Fl．72id． 13 （〕asaci6n53944Inadmisi6n JAVIERALBERTO NORENAAGUDELO PreCise de un fallo para cumplir con alguna delas Hnalidadesdelrecurso（articul0184delaLey906de2004）． 4．Por tlltimo，debe recordarse que 紅ente a esta PrOVidenciaprocedeelmecanismodeinsistenciadeacuerdo COnloslineamientos sehalados en el auto de112 de diciembrede2005，emitidoenelradicado24322． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE

JUSTICIA，SALADECASACI［ONPENAI−， REStJ「ELVE INADMITIRlademandadecasaci6npresentadaporel defensordeJAVIERALBERTONORE舟AAGUDEL，0． Contraestadecisidnprocedく∋elmecmismodeinsistencia devuelvasealTribunaldeorlgenyCtimplase LUISANTONIOHEI Presi ．≠デ ー￣￣● oSEFRANCISCl 多毛乏三二っ

）ACUNAVIzCAYA

14 Casaci6n539441nadmisidn JAVIERALBERTONORE内AAGUDELO

／ EUG占h EDE FE金AR PTINoCABRA

PATRICIASALAzARC

UⅣUBIAYOLANDAⅣ0VAGARCIA

Secretaria 15