CSJ - AP5248-2018(54122)

RepdblicadeCoiombね eoheSullremadeJll気Icla SaIadecasacl‘npe的i

JOSELUIS BARCEDO CAMACHO

MagistradoPonente AP5248−2018 Radicado n．o54122 （Actan．0400） Bogota，D．C．，Cinco（5）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． La Sala se pronuncia sobrelos presupuestos de admisibilidaddelademandadecasaci6npresentadaporla defもnsoradeJOSEIGNACIo CARDozOVALENCIA． H EC H o S Fueron expuestos por el ad quem dela slguiente “con e上旬〔ね asegurar una alimentacibn epfiTna para el desenuoIuilniento escolara．佃Z）Ordelos estudiantes de PuerCo Sa的aちiaGobemacidndeCundれamarCaglaAわaidiadedjcho muTuCPtOSuSCribie7nnel22dedicieTnbnde2006unconuerLio inteTadministratiuo（n．0503）enelqueQptabanporCOQperarpara atender a 576 alumlWS delasinStitucioTteS edlJCatiuas dqpartamentalesdedichoterrito7loconunrqfhgerlordt）TBadoque habrta de suTninistれαrSe pOr41dtas・Para tales＊ctoS，el deparmTneTuOqPO加ba郎4・689・480quereSultaba誓relualor delconuenioyquepasabaalasa7℃aSdelentemunlC堆，al・ Casacidn541221nadmisi6n

JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotros Comoproductodelanteriora‘批e7dodecoQperaCi6Tl elmunlCtl刀O de Puerto SalgaTt a Su∴〜）eZ，qptd p‘）r Celebrar conuenio interadministTativo 何016釣 COn∴la∴」れstitucien Educatiua Dq，a71amental Rural Puerわ Libre del Tnismo mlmZCtJ刀0， suscTibiendose docuTnentO el16de nouiembre de2007con el que se dipuso que＄221号2．800佃nl。S qle Seincluialo qporladoporlaGobemacidndeCundinamarca）habriandeser as一gnadosalplanteleducatitJOparaque‘れrante41‘iasdela uigencia presupuestalstministrara r句読gerios Tgrzados con presentac16ndealTnue†ZOa676m流osyniねasbeneficiariosde diveISaSinstitucioneS edlLCaれas dePuerto Sa的a71de acuerdo alplandeacci6ngaconcertaくね Anteesteconuenio，lahstitwi6nEducatiuaDepanamentalRural PuertoLibre，atraueSdesuT写pTeSentarLtelegal佃CtO71，prOCedib acelebraruncontratodesuTninistrodezJil′eleSCOnelcontratista pallicularJoseJdimePrado NarVdeろqtJ庵nsecomprometi6a garantizarla entrega delosinsumos alimenticios necesarios paralapTt：ParaCibnde27・716頑eriosescolareS［・・］・

Parlaelaho2008，lαContralortade Cundinama7℃aγeali26一ma auditortaconerlfbqueintegrolenlacontratacidndelmlmic函Ode me7lo Sa的ar，∴rea舷ando 函d d堆肥nteS hallazgos e ir7egularidadesr．．1．SediotriaSladoala臓scaliadelasituacidn， lacualconcluyoqueparalacelebracidndelsegundoconuenioy parala aslgnaCin∴del ci班rato de sumirListro se habian uiolentadolas nomasyprInCtPiosdec。ntrataCi6nplLblicapor panedelαlcaldedelTnumCPioHumber50AgaTneZOr毎IpOrel je確delaunidad degobiemog edueacibndelmunic在，io佃 interuentordelsegundocom，enio）FranascoAUt）nSOMonteneg7℃ LugoyporellreCtOrdelaInstituciGnBducatiuaD儲プartaTnental RljralPuerto LlbreJOSJgJG舶cJO cARDOZO tTALmA［．．］ 佃uie可Ttab71aincurrido e71］枕sedad∴doαTnentalpor haber stscrito ypresentado doamentOS enlos que qpaTeCtajima espuriadelsupuestocontraZistaquerealmentenopa7五cip6dela cont7maCi6n，perTnitiendoleellocobrarelchequequedeTnanera i77egularSeglrbasu∴nOTnbleyquedarSeCOneldinerOptiblico qljeteniatmajinalidadq佃訪れ0調理弱d飢

ANTEC記DEⅣTBS 1．Culminadoeljuicioyanunciadoelsentidodel細lo porelJuzgadoPenaldelCircuitodeLaDorada（Caldas）， estradojudiciaJ日記que correspondieronlas diligencias，Se dictd sentenciae19dejulio de2018，aSi：i）aHumberto 2 Casacibn54122Inadmisi6n JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotros人‘ Agamez Ortiz sele hpusieronlas penas prlnCipales de prisi6n por ciento dos（102）meses，multa de124，996 salariosminimoslegalesmensualeseinhabilitaci6nparael qercicio de derechos y funciones ptrblicas por ciento catorce（114）meses，COmOautOrreSPOnSabledeldelitode c。ntratO Sin cumplimiento de requisitoslegales（articulo 410delCddigo Penal），ii）Frmcisco Alfbnso Montenegro Lugofuecondenadoaprisi6nporcientodieciocho（118） meses，multa de124，996 salarios minimoslegales mensualeseinhabilitaci6nparaelqierciciodederechosy funcionesptlblicasporcientotreintaycuatro（134）meses， Comoautorresponsabledelamismailicitudydefalsedad ideo16gicaendocumentoptLblico（articulo286ibidem）yiii） aJOSEIGNACIOCARDozOVALENCIAselesancion6con prisi6nporcientonueve（109）meses・multade＄21・394146 einhabilitaci6nparaelqlerCiciodederechosyfunciones ptlblicasporcientoveintinueve（129）meses−Sinperjuicio

delainhabilidadintemporalcontempladaenelarticulo122 dela Constituci6n Nacional−COmO autOr reSPOnSable de esta tlltima conducta punible y de peculado por apropiaci6n（articulo397idem）・Atodosselesabsolvidpor eli1両StOdeinteresindebidoenlacelebraci6ndecontratos （articulo409idem）yselesnegdlasuspensi6ncondicional delaqecuci6ndelapenaylaprisi6ndomiciliaria・1 2．Apeladaestadeterminaci6nporlosdefensoresde losimplicados）fuemodihcadaporelTribunalSuperiordel DistritoJudicialdeManizales−SalaPenal−e129deagosto de2018，quereVOC61acondenaimpuestaaAgamezOrtizy 一Cfr．Folio491yslguientescuademoactuaci6n2・ 3 Casa．ci6n54122Inadmisi6n ＼ JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotros MontenegroLugoporeldelitodecontratosincumplimiento de requisitoslegales y申6laprlSi6n para este tLltimo en ochenta y cuatro（84）meses ylainhabilitaci6n para el qerciciodederechosyfuncionesptiblicaLSPOrCientocinco （105）meses，COnnrmandolaerLlodemAs・2 LADEMANDADECASACION La defensora de JOSE IGNACIO CARDozO VALENCIAluegodehacerunrecuentodeloshechosyde la actuaci6n procesal surtida，al amparo dela《CatLSal pTllnera〝，denunciala《《uiolacibn directa dela norma de

normasylaley，pOrintelprietaCibnJ融Sayerrbneadela normasustanciaLenVrdehe（九0卑 Asegura tratandose。ela conducta punible de 細sedadideo16gicaendocumentoptlblico，quelasentencia impugnadavio16eldebidoprocesoyelderechodedefensa alnotenerencuentavariaspruebasquerueronaportadas altramite，ademまsincurriden年制sojuiciodeidentidad〃POr aducir de manera subjetiva que este falsinc6 cierta documentaci6nparadarlevisosdelegalidadalcontratode suministroderefhgeriosobietodelasdiligenciasyporno especiHcarsielmontodeloapropiadofue＄22・1172・8000 ＄21．394．146．Deahiquecuestione：“jSinohaycertezaen loqprQPiadocomopuedeqかmar伺TれbunalItalY枕sedad” ycondenar孔Enconsecuencia，antelaausenciadeprueba 2cfr．Fl．586ys・S・C・al 4 Casaci6n541221nadmisibn JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotrosト iddneadeprecacasarelfalloyabsolveralacusadoporesta ilicitud． En cuanto al peculado por aproplaCi6n，en COndiciones similares，SOStiene quela caliHcaci6nJuridica dadaalcomportamientodesuasistidoesequlVOCa，lesion6 Suderechodedefensaycomoelabogadoquerepresentaba SuSinteresesparalaepocanopusoderelievetalsituacidn， OPlna，SeCOnCulc6eldebidoproceso．

De otrolado maniHesta que elpnncipaltestigo dela Fiscalia，elproveedordelaalimentacidnescolarcontratada， esmendazporquerepudi6surtLbricaenladocumentacidn SuSCrita a su nombre pese a establecerse que sile PerteneCia，elucubrando sobrela naturaleza del convenio interadministrativo celebrado paraimpetrar se case el PrOVeidoatacadoysedicteabsolucidn・ cONSIDERACIONES DE LA CoRTE 1．Una vez mas debeindicarse quela demanda de casaci6nnoesunescritodelibrefbrmulacidnenelque su autorpuedepresentardemodogenericoydesdepersonales puntos de vista las inquietudes，PerPl印dades， contradicciones，lnCOherencias o errores que advierta ole suscite elfallo de segundainstancia）PueStO que deben cumplirsepar’imetrosminimosdeldgicayargumentaci6n paradesvirtuarladoblepresunci6ndeaciertoylegalidad quecobgaalasdecisionesimpugnadasmtelaCorte・ 5 Casaci6n54122Inadmisi JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotr Ellotiene sumndament。enlanaturalezarogadadel recurso，POrloquelademandia．debesometerseaestrictasy especincasreglasdepostulacii5nybastarseasimismapara demostrarla existencia del yerro planteado，tambien su trascendencia，ya que nO Se trata de plasmarla simple discrepanciadecriteriosnideprolongarlacontroversiaque hniquitdconlasentenciadelTribunal（C血・CSJAP，24Nov・

2005，Rad．23829，CSJAP，18Ago．2010，Rad．33559）． 2．Bajo esa6ptica，eS Claro quelaL CaSaCionistapas6 Poraltotodaestaseriedelineamientosalserpalmariaslas falenciasqueconducira＿nalainadmisi6mdesumisiva‥ 2．1．LaintervencidnextJraOrdinariadelaCorteporvia dela casaci6n，SOlo tiene ca．bida mediantela acreditaci6n deerroresmaninestosqueinnrmenlalegalidaddelfalloy que sehallantaxativamente descritosenlas causalesque lahacenprocedente，ParaeSte eVentO，lasdelarticulo181 delaLey906de2004・ La demandainvoca《la causalpTllnel．a”y denunciala violaci6ndirectadelaleysustancialatravesdeloqueseria suinterpretaci6nerr6nea，SjLnembargo，demaneracadtica involucraataquesqueencontr狐iansusendaadecuadade exposicidn en causales disl二intas al hacer menci6n dela transgresi6n deldebido proceso y delderecho de defensa （CauSa12．a）y aludir avicios en elanalisis probatorio por falsojuiciodeidentidad（causa13・a）・Nibtese，entOnCeS，que el cuestionamiento ala sentencia esindeteminado， Pretermitiendose los deberes de 一〇laridad y debida 6 Casaci6n541221nadmisibn JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotros fundamentaci6nproplOSdeestasede・EsmえS，eldiscurso

resultatanconfusoqueevOCaOtrOtipodeinfraccionesal asegu機知：quenOSetuVieronencuentaVarioselementosde convicci6n（lo que se軸Staria a un falso juicio de existenciaporomisi6nodelegalidad），PerOlasanrmaciones enunouotrosentidonotrasciendenalmeroenunCiado， amendesercontradictorias・ 2．2Ahora bien，aun mOrlgerando elpnncIPlO de limitaci6nqueimpidealaCortecorregirlasralenciasdela demandayasumiendoqueloquesePOStulaesviolacidn directaporinterpretaci6nerr6nea，brillaporsuauSenCiael sehalamiento delospreceptOS que reglanelcasoyla explicaci6n consistente delpor quelosJuZgadoresles atribuyeronunSentidoyalcanceJuridicodistintoalqueles corresponde（CSJAP4153−2018）・Ademまsellibeloincluye comentariosasociadosalaapreciacidndelapruebayla declaraci6ndeloshechosconslgnadosenelfano，loque estまVedadoenestaClasedeyerroalserunerrOrquereCae enaspectosestrictamentejuridicos（CSJAP，30Nov・1999， Rad．14535）・ sumadoaell0，1aspremisasesbozadasenlacensura sealleganalaexpectativadeletbctoquepuedangenerar antelaSala，desconociendosequelaCortenOeStanamada arealizarlibrementejuiciosdevaloralnofunglrCOmO instanciaadicionalalasordinariasdelproceso・

2．3．ComoreSultado，Valgaanotar，lasimprecisiones detectadasporlarecurrenteSereStringenaoPlniones 7 Casacibn54122Inadmisib JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotro anodinas einsuncientes para suscitarlaintervenci6n extraordinaria de esta Corporaci6n，POrque：i）sibien en apartes dela acusacidn replicados enla sentencia impugnada，SehacemencibrLdequeelConvenion・0168 celebradoe116denoviembrede2007entreelmunlCIPiode Puerto SalgarylaInstituci6nEducativa・yDepartamental RuraldemertoLibreascendiaa＄22．172．800，3allimismo aparece que el valor delo apropiado por CARDozO vALENcIAconchequede13dediciemb］redeesaanualidad fuede＄21．394．146，4sumap。rlacualseleimpusopenade multaaltenordelalticulo397delC6digoPenal，deahique no hayaincertidumbre aj・reSPeCtO yii）la alegada mendacidaddeltestigoJose・JaimePradaNaⅣaezfueobjeto deestudioporparte dela．judicatura，descartandoseque algunosdesusdichostuviesenlacapgLCidaddedesvirtuar elmeritopersuasivodesurelato： 車］desdelamismaeやOSici611desuslaboreSCOtidianasparala epocadeloshechosQesen函eadoyauxiliarparalaentγegade 面anteS），d擁e加肥Uer（Zue n0庇bねmanemL de望e Se

concibieranijtLeSeeSCOgidocomocontr‘Ztistaparaelsum諭stro de27．71611却1genosescolaTeS，pOrnOCOntarCOnqf九itudaゆma paraねma7iaねbor・ Alo（ualsesumaquealsercuestionaくわporsuTdacidnconel seh。rJOSEJtmZACJO C鮒RDOzO，indlcb qlje nO tuZ）O COn el nmgtmtipodenegocio，Siendosdlolapar匂adeunacuhada suyaalque，enraadndeesaproximidadjam調a信epididquele ayudaseaconsegulrempleo，paralocu‘部eprpporcion6unahQja de uidajimada，junto a otrOS docuTneTtfos，perO Sin que．en moTneritOagunOhicielでpαuledeuncor血atoenelqueestuz）lera llamadoagarantizaralimeIntaCidnescolarl…］・ （．．．lYdebeadlnifseque‘ZelfestigoJt，SeJaimePradaquedben entrel戎Cれosucrel劫b舶adcYandoneg6inclusohaberjirmadola m訪utadelconけαtOq舵te。mCamenteS‘detem諦si舟ejimada 3cfLFl．3acusaci6n（Fl．157ys．sc．a3．）／Fl．2sentenciaTribunal（Fl・587C・alI・ 41bidem． 8 Casaci6n54122InadmisiOn

十 JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotros poreLpeIOellopuedee椎，lica7SeCOmOSujt5mulaobstinadaen deSp7℃nde7Se de cuaiq…er reSpOnSabjljdad，Sin qUe eilo desdibtdeaquellaTlealidadqueelnotuuobacheparlarleSeliarlti motiuaci6n especial para oculta71 COmO jiLe que era absolutamenteinid6neopaTaCu77PlirCOnelsuminist7℃！．．．）． l…IDeahiqueconlaqpelaci6Tt．nOSehubieraatacadodelnanera COnCreta elpodersuasorio aslgnado alapmebaporpane del Jueろ∴y que Sblo se reali2：aran C7訪cas etereaS y∴UOld調es， incqpacesdeTebatirelpoderincuわato710deaquellosmediosde prueba conlos que se deTnOStrb que CARDOZO tIA雌no Teali26contratodesuministro，Sinoquelojingid，llLegOdelocual ObuiaTnente nOpage elp7℃Cio es互）uladoporSu qeCuCi6n，Sino qljedemanera筋cjtaeれallditaわtenn諒6reCalldando，COmOSi nOJiLeraelcontTlαtante，Sinoeluerdade7DCOntratistaル．5 Porconslguiente，elyerropropuestocarecedeasidero debiendose acotar quela acreditacidn del mismo no se SuPlia，COmOloasumelacensora，COnelmeroantagonismo

de posturas en cuanto al merito generico que desde su PerSPeCtiva subjetiva debe aslgnarSele alas pruebas，tOda VeZquede cot匂arse suposicidnconladelsentenciadorel resultado por supuesto sera disimil，PerO ello no slgniHca per sela conHguraci6n de un error susceptible de enmendarse a traves dela casaci6n，en tantO eSta，Se recalca，nO eS eSCenario para prolongar el debate que Culmin6conladeterminacidndesegundogrado． 3．Ensintesis，elreparofbmuladonoalcanzaslquiera aconstituiruncargoendebidafbrma，enlamedidaenque no renere adecuadamente mediantela16gicapertinente en que radicdlapresuntatrasgresi6ndelTribunal・Porende， segun se anticip6，Se dispondralainadmisien dela demanda，deigual modo porque tampoco se avizora violaci6n alas garantias fundamentales que conduzca a 5crr．Fl．21ys．ssentenciasegundainstancia／Fl．606ys．sc．al 9 Casacibn541221nadmisidn ら JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotros superarsusdefectos，nisepercibedesucontextoqueSe precise de un fdlo para（〕umPlir con alguna delas nnalidadesdelr．curso（articu”し0184dela・Ley906de2004）・ 4．Por tntimo，debe recordarse que紅ente a esta decisi6nprocedeelmecanismOdeinsistenciadeacuerdo conloslineamientossehaladosenlaprovidenciadel12de diciembrede2005，PrOferidaenelradicado24322・

Enmeritodeloexpuesto，laCORTESUPREMADE JUSTICIA，SALADBcASAcIONPENAL・ RESltJBLVB INADMITIRlademandadecasaci6npresentadaporla defensoradeJOS丘IGNACI。CARDozOVALBNCIA・ Contraestadecisidnprocedeelmecanismodeinsistencia mumquese，devuelvasealTribunaldeorlgenyCtlmPlase 10 Casacidn54122Inadmisi6n人 JOSEIGNACIOCARDOZOVALENCIAyotros 6〆 ノ∴∴∴∴〆

CAMACHO FE ； RNANDOA−BBR−CASTRoCABAL−EO ／／念

／ふ−

BtU−J−IOF E、I・O、FAEN、DEA・RLI、I EARPNTDICEA BR ARLIER i●

PATRICIASALAzARC 。U忘溺節鍔鱗。艶麗AROT鼓0 uC HUBIAYOI，ANDAⅣ0VAGARCiA

Secretaria 11