CSJ - AP5252-2018(53850)

RcpdblicadeColombia clhlSupmmaMJ鵬tlela

Saia同c綿acim競輪l FERNAⅣDOALBERTOCASTROCABALLERo

MagistradoPonente Radicaci6n：53850 AprobadoActaⅣ0400 AP5252−2018 Bogotま，D・C・，Cinco（05）dediciembrededosmildieciocho （2018）． VISToS Decidela Sala sobrela admisibilidad dela demmda de CaSaCidn presentada por el defensor del procesado NIKOLAs ENRIQUECHOLOALVAREZcontralasentenciaprofもridae127de Juniode2018porelTribunalSuperiordeBogotま，POrCuyOmedio revoc6parcialmentela emitida por elJuzgado44Penal del Circuito de Conocimiento delamismaciudad，quelo declard responsablecomoautordelosdelitosdehomicidioytentativade homicidio． HECHoS Fueronconslgnadosenelfalloasi： E126de ocubTle de2014，hacialas3：30a．耽．，la sehora Mlでya Aide LhlneneZ San MgueL quien se encoTttrαba durmiendoconsueSposoEdwardOsulaldo脇adaehyos， Casacidn：53850 NikolasEnriqueCholoAIvarez E・JV・JyC・D．VJenlauiuiendalocalizadaenlacalle69FN 41−32sur de esta ciudad，luego die eSCuChar nLidos que proueniandelacalle，ObserUOquediagonalasucasα，enUta ptLblicahabtaLmarifi・αenlaquesuhermanaYiLdyAndlでa

JmeneZSabogaleraag7edidaporzj・ariaspeISOnaS，mOtiuo porelqueseacerC6allugardeloshC℃hosparad窮nderla． PosterZbrmente E・J・VJ，al・riba alsitioparaproteger a su plのgenitorα，quienIguallnenteeStαbasieltdogoを）eada，entlle OtraSmtdel．eS，pOrJeimgLorenaC狗entesIh・ette，aquienel menoribaaagredirpe7℃lleganloshemanosJoanSebastidn CholoAIuareろeSpOSOdeaquellagmfco庖sEnTiqueCholo AIualeZ yle ocasionar（m∴∴CuatrO∴heridas con arma COrtqpuI膨anteenStLeSpaida． En eseinstaltte qpareCe C．D．VJ∴y enやZPa aJt）han Sebastidn Cholo AIualtろ quienluego deleuantarsele leSPOndeconunapu充aladaenIae箪）alda． A rai2；delaslesioTteS Sltfi・idas E．JVJ jdlleci6 minutos despuesyaC・D・VJ，elhstitutoNacilonaldeMedicinaLegal ledictamin6unailtCqPaCidadd印nitilノade40dias，altie77PO quee美plic6quelahe7七daqfectblapαLrteizquiel・dadelt6ra均 Iesibnquedenohαbersidoatendida（POrtunaTnente，hubiera COIγやわmetidosuuida．

ANTECEDENTESPRoCESALES 1．Porlos hechos antes narradosla Fiscalia General dela Nacidn，enaudienciade4deftbrero de2016presididaporel Juez36PenalMunicipaldeGarantias，fbt・mu16imputaci6nalos hermanosJohan Sebastian y NIKOLAsENRIQUECHOLOALVAREZ COmOpreSuntOSCOautOreSdelconcursod《∋delitosdehomicidioy tentativadehomicidio． ElimputadoJohm SebastianCholoAlv甜eZaCePt6los CargOS，mientrasqueNIKOLAsENRIQUElosireChazd．Aambosse lesimpusomedidadeaseguramientoprivativadelalibertaden CentrOdereclusi6n． 2 Casacidn：5385 NikolasEnriqueCholoAIvare 2・EI proceso continu6 por el cauce ordinario pard NIKOLASENRIQUECHOLOALVAREZ，reSPeCtO de quien sefbmu16 acusacidnendiligenciade23demayode2016，PreSididaporla Juez44PenaldelCircuitodeBogotま． 3．Agotadaslasaudienciaspreparatoriaydejuiciooral， e120deseptiembrede2017，Seemitidfillodeprlmerainstancia POr CuyO medio se conden6alprocesado como coautordelos delitos de homicidio y homicidio en grado de tentativa，a consecuencia delo cual seleimpusola pena de19ahos de PrlSlOnParaSerCumPlidaenrbrmaintramural・ 4．Elfallodeprlmergradofueimpugnadoporladeftnsa delprocesado・ElrecursofueresueltoporelTribunaldeBogota

e127dejuniode2018querevocoparcialmenteladecisi6nde prlmer grado，PueStO que absolvi6por eldelito de homicidio tentadoymantuvolacondenaporelhomicidioconsumado・ A consecuencia delo anterior el ad queln redosincdla sanci6n，節andolaen210mesesdepnslOn・ 5．Recurreencasaci6nladefensadeNIKOLAsENRIQUECHOLO ALVAREZ． LADEMANDA El recurrente acude ala causal tercera de casaci6n de violaci6nindirecta dela norma sustancial，P紬a POStular un tlnicocargocontralasentenciadelTribunalSuperiordeBogota porerrordehechoporfalsoraciocinio・ Casacidn：53850 NikolasEnriqueCholoAIvarez Precisaquelatrasgresi6nindirectacLelaLeycond巾Oaque SeaPlicaranenfbrmaindebidalosarticul。S379，380，402y404 delaLey906de2004，losarticulos9，10，］」1，12ylO3delCddigo Penal，al tiempo que se excluyeranlos articulos 23 dela Constitucidny7y381delCddigodeProcedimientoPenal・ El細Soraciociniolohaceconsistireneldesconocimientode las declaraciones de Leydy LilianaAlbarracin Rodriguez，Jem PierreRenddnBedoya，JeimyLorenaCifuentesUretteyCamilo Andres SanchezSalinas． Iniciala demostracidn dela censura con el sehakHniento acerca de que se presentan contradicciones entrela prueba

aportadaporlaFiscaliaylaallegadaporladeftnsa・Partedela versidnsegtLnlacualeloccisointentdgoIpearconunladrilloa Jeimy Lorena Cifuentes Urette con el鯖n de defender a su progenitora，mOmentOenelqueNIKOLAsENRIQUECHOLOALVAREZ lo empuaySegeneraunarihaentre ambos・Enesemomento intervieneJohmSebastianCholoAlvarezzasestandopuhaladas porlaespaldacontraeljovenquepeleabaconsuhermanoyse encontrabaenelpisoencimadesufamiliar・ Paraelrecurrenteseconnguraunaviolaci6nalasreglasde apreciacidndelaspruebas，yaqueningunodelostestigosseha16 que el acusado hubiera atentado contrala vida de persona alguna，PueSeStabaenimposibilidaddehacerlodebidoaquese encontrabaenelsuelosiendoagredidoporquienresult6muerto amanosde otrapersonaque acept6suresponsabilidadenel hecho． 4 AlT Casacidn：53850 NikolasEnriqueCholo ▲ Estima el censor que elTribunal no tuvo en cuentalbs mediosdeconvicci6nque sustentanestahip6tesis，COmO Siel dichodeunadelasvictimasquesobrevividalataquepropinado POrJohan Sebastiまn Cholo y de otros testigos，Cuando SOStuVieron que E．J．V．J tambien fLle ataCado con arma COrtOPunZantePOrNIKOLASCHOLOALVAREZ． Frente a tales testimonios，afima el demandante que

ningunooH．ececertezaacercadelaautoriadelhechoporparte del procesado，PueStO que CareCia de arma y en esa medida estabaimposibilitadoparaherirasucontrincante． Resaltaque elhomicidio solo pudo ser cometido poruna PerSOna，ya que de acuerdo con elprotocolo de necropsla Se utilizdunatLnicaarma． Calihcadeimprecisosycontradictorioslostestimoniosque atribuyenalprocesadolamuertedeE・J・V・J・，mOtivoporelque debeaplicarseelprlnCIPiodeindubioprOreO・ Enuncapituloquetitulacoautoriaimpropia，descartaque esta丘guraseajustealasituaci6nanalizada，tOdavezqueloque sepresentdfueunarihacall匂eraalaqueconcurrieronmuchas personasqueensumayorianofueronjudicializadasyconcluye quenosecumplenlosrequisitos節adosporlaJurlSPrudencia paraendilgarestafbrmadeeJeCuCi6ndelhecho・ Sostienequeseconhguraun《直Isojuiciodeqpreciaci6nde lapllLLebapordesconOCimieれtOdelamisma”Parareiterarquelos testimonios referidosinicialmente enla demanda，nO fueron Casacidn：5385 NikolasEnriqueChoIoAIvare tenidos en cuenta porlosJueCeS deinstancia，COnlo cual se in血ingidelprlnCIPiodepersuasi6nracional． EI censor maninesta su desacuerdo con que se hubiera OtOrgadocredibilidadaltestimoniodeunadelasvictimasyde losfamiliaresdelocciso，PeSealasimportantescontradicciones

en queincurrieron．Tambien que no s（；hubiera valoradola declaracidn delverdadero responsableJohm Sebastian Cholo Alvarezalaceptarresponsabilidad． CONSIDERACIoNES DELACoRTE LaCortehareiteradodemaneraconstantequecorresponde aldemandanteencasaci6nacreditarlaafectaci6nde derechoso garantias fundamentales，lo cualleimpone contar coninteres Paraimpugnar，Sehalarla causal，desarrollarlos cargos de SuStentaCi6ndelrecursoydemostrarqueesnecesarioelfillode CaSaCidn para cumplir alguno delos Hnes establecidos por el legisladorenelarticulo180delareferidgLnOrmatividadparala mencionadaimpugnaci6n，eStO eS，la efectividad del derecho material，el respeto delas garmtias delosintervinientes，la reparaci6ndelosagraviossun・idosporestosylaunificaci6nde lajurlSPrudencia． EltLnicocargopropuesto（〕OntralasentenCiadelTribunales eldeviolacidnindirectadelanormasustanCialporerrordehecho POrfalsoraciocinio． Eneseordenresultaoportunorecordarlospresupuestosde adecuadafLlndamentacidndeestetipodevicioenlavaloraci6n delaprueba． 6 Casacidn：53 NikolasEnriqueCholoAIv Elfalso raciocinio se concreta enuna equivocacidn en el PrOCeSOdevaloraci6ncriticadelmediodeconviccidnquefunda la sentencia，POrlo cual entra en contradiccidn con un

razonamientoldgicoy／OCientincoqueconllevaaunaconclusidn errada．De alli que se atribuya al demandante，nOla mera enunciacidndelatrasgresi6nalasreglasdelasanacritica，Sino lacargadeidentincarcualIueregladeexperiencia，delaldgicao dela ciencia que se desconoci6，y Cdmo tal desconocimiento trascendi6en elresultado delasentencia，eS decir，debe hacer verelcasacionistalaconclusidnabsurdaalaquearrib6eljuez de segundo grado como resultado de un equivocado razonamiento． Asilascosas，COrreSPOndeaquienloalegaindicarenfbma objetivaquediceelmedioprobatorio，Cualfuelainferenciaala queequlVOCadmentearrib6eljuzgadorycualeslacorrecta，aSi comoelmeritopersuasivootorgadoyelpostuladoldgico，laley cientincaolamaJdmadeexperiencia quefuedesconocidaenel fillo．Tambienidenti缶carla norma de derecho sustmcial que indirectamente result6excluida oindebidamente aplicadayla trascendenciadelerrorenarasdeestablecerquedenohaberse incurridoenelyerroaludido，elsentidodelasentenciahabria sidosustancialmenteopuestoaaquelcontenidoenladecisi6n atacadaporviadelrecursoextraordinario・ Delalectura dellibelo claramente se observa que el recurrente no acreditalos vicios que anuncia，yaque tOdo el discurso se mndaen unasimple criticaalavaloracidn dela prueba，lacualsesustentaporcompletoenqueel細Iadorno

hubieraacogidolahipdtesisdeladefもnsaentomoaqueelautor delhomicidiofueelhermano delacusado quienacept6cargos， 7 Casacidn： NikolasEnriqueCholoAIvar PueStO que ningunaintervencidn en el hecho tuvo NIKOLAs ENRIQUECHOLOALVAREZ． Enlugar de ajustarla quqa alas exlgenCias proplaS del falso raciocinio，ya Seaidentincando elverro enlapruebadel hechoindicadoroenelprocesoinferencial，ladiscusidnsecentra en que no se hubieraotorgado merito alapruebatestimonial aportada porla defensa y si a aquella on．ecida por el ente PerSeCutOr，PnnCipalmente ala declara（壷n dela victima que sobrevivid alatentadocontrasuvida． Emergeclaralapretensi6ndelcasacionistade que seasu hip6tesissobreloocurrido，laqueseacqIaenelfallo，Paralocual acudeamerasespeculacionesyalacriticadelvalordemostrativo aslgnado a algunos testimonios de pet・SOnaS CerCanaS alos hermanosCholoAlvarez． Deigualfbrmabuscarespaldoenlapruebapericial，PueStO queensuchteriolapericiaacreditaque（310ccisofueheridocon un solo tipo de arma，lo cual connrmala hipdtesis de que el acusadonocontabaconunayporellonopudoheriralavictima． Loanteriorponedemanihestolaintenci6ndeldemandmte demmipularlapruebaasuacomodo，habidacuentadequeen

maneraalgunaelfbrenseconcluy6quelasheridassehubieran hechoconunasolaarma，PueStOqueeSenOfLleelobjetodela Pericia．Laautopsialoqueacreditaesquelavictimarueherida encuatrooportunidadesyquedeesaslesiones，dosfueronlas queprodljeronsudeceso． Casaci6n： NikolasEnriqueCholo Eldiscursoesrealmentedenciente，enlamedidaenquend Seidentincanloserroresdeapreciaci6nprobatoria，SeOmiteel COntenidodelaspruebasaludidasporelrecurrente，aSic6mola lecturaqueelTribunalhizodelasmismas・Tmpocoseprecism lasinftrenciasconstruidasporelfallador，niseexpresacomose trasgredi6lasanacritica，eSdecir，Silo desconocidofueronlas maximasdelaexperiencla，lospmcIPlOSdela16gicaolasleyes delaciencia． Como seindic6 en parraめs anteriores，PeSe a que Se anunciaunerrordehechoporfalsoraciocinlO，eSteSequedaen elplmoenunciativo，PueSenSudesarrolloalotinicoquealude elcensoresalainconfbrmidadquelemerecequelosぬJladores deinstmcia hubieran acogidolo narrado porlos testigos que manifestaronqueamboshermanosproplnarOnheridasconarma COrtOPunZantealavictimamortaldeestoshechos・ Adicionalaello，enelmismoreparo，eldemandmtepropone planteamientosquesonproplOSdelfalsoJuiciodeexistenciapor omisi6n，Cumdo anrma que varios testimonios no fueron

apreciados por elTribunal，CenSura que debi6presentarse en cargo separado，eSPeCi五candolos medios de conviccidn lgnOrados，SuCOntenidoysucapacidadparadesquiciarelfallo・ Ninguno de tales requerimientos es cumplido por el recurrente，PreCisamente porque no se trata en realidad de demostrar una omisidn probatoria，Sino de postular una inconfbrmidadconelpodersuasorioaslgnadoadichaspruebas， yaqueel細Iadorlesrest6meritodadalaclaridadycontundencia quelemerecieronaquellasquesehalabanalprocesadodeser， 」untOCOnSuhemmo，elautordelhomicidiodelavictima． 9 Casacidn： NikolasEnriqueCholo Comoseobserva，lademandaseapaLrtadelosprlnCIPlOSde SuStentaCidnsuHcienteycriticavinculante，yaqueeldiscursono acredita elerror de hecho alegado）Se eligelavia de ataque equivocadayporsobretodo，nOSuPera：Ladiscusi6nacercadel POderdemostrativo aslgnado alas pruebas，PueStO que nO Se abordanlas razones porlas que el fdlador se equivocd al aslgnarlemeritoaciertostestimonios，mi“entrasqueaotrosno． Elrecurrentenoexponeargumentosqueevidencienquela hip6tesisdelictivadeclaradaenlasentencianosecompadececon laspruebastenidasencuentaporelfallador）yaqueelescrito PreSentadocomodemmdacarecedelrigorJuridicoqueexlgela CaSaCidnycomprendeundiscursoabiert。enelqueelcensorse

extiendeensusproplaSraZOneSyenSuperSOnalapreciaci6nde los medios de convicci6n para sustentar una versidn delos hechosqued匂anlibrederesponsabilidadalacusado，PerOque nologradesvirtuarlapruebadecargo・ Loexpuestoessuhcienteparainadmitirellibelopropuesto POrladefensadeNIKOIASENRlOUECHOLO．ALVAREZ． 3・De otraparte，delestudio delproceso no sevislumbra Violaci6n de derechos fundmentales o garantias delos intervinientes，ParaeJerCerla facultad c血ciosadeindolelegal que al respectole asiste ala Sala． 4・En caso de que se acuda almecanismo deinsistencla， deberansegulrSelosparametrosfijadosen，CSJAP，12dic．de 2005，rad．24．322． 10 Casaci6n：538 NikolasEnriqueCholoAIvar Enmeritodeloexpuesto71aCorteSupremadeJusticia，Sal deCasaci6nPenal， Enmeritodeloexpuesto，LASALADECASACIeNPENAL DELACORTESUPREMADEJUSTICIAl RESUEI．VE： IⅣADMITIRla demanda de casacidn presentada por el defensordelprocesadoNIKOLAsENEHQUECHOLOALVAREZ． Contraestadecisi6nprocedeelmecmismodeinsistencia． 蕊eSeydeWelvasedTribunddeorigen‘ ＼、 ￣￣ 、一一−一一一一●一一へ、一一′、一一へi一＿ ISAmONIOHERNANDEzBARBOSA￣￣へ・一・・一一一＿

圭一参髪 −イ三一フ

F単調CISCCU“zYA ＼

FE JOSELUISRARCEeCAMACHo RHAⅣDOALBEcASTROCABALLER 11 げ蕩∴ 言「：子 ）

PATRICIASALAzAR

NUBIAYOLANDANOVAGARCjA

Secretaria 12