CSJ - AP5254-2018(54119)

RepbblieadeCoIombla coheSup惟manOJu軸lcia

SaIadeOa3861°hplnaI FERNANDoALBERTOcASTROCABALL，ERo

MagistradoPonente Radicacien：54119 AprobadoActaN0400 AP5254−2018 Bogota，D．C．，Cinco（05）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． VISTOS Se estudianlos presupuestos de admisibilidad dela demanda de casaci6n presentada por el deftnsor del procesado CARLOSARTUROPINZONMEJiACOntralasentencia PrOferidae124deagostode2018PorelTribunalSuperiorde Bucaramemga，POr CuyO medio se conHrm61aemitidapor JuzgadolO PenaldelCircuito delamismaciudad，quelo declar6responsable como autor delos delitos de estafi y falsedadendocumentoptlblicoagravada・ HECHOS Fueronconslgnadosenelfalloasi： OctNTieron e128dej款merO de2007，CuandoISraelBrαUO Lamus se enCOntraba enla DineccZdn∴de 什6nSito de Bucammanga，窮Ctuandoelpagodeli7TPueStOdeunzJehiculo desuprQPiedad，SiendoabordadoporCarlosArlwoPnzOn M却a，quienleqfiecidsus．seruicioscoTnOtram壷adorpara gestionarelcaTnbiodeserzJiciodeluehtculodeplacaGN941 Rad．54119 CarlosArturoPinzbnMeiia deserzJicioparticularaserUicioptlbli（〕0，aducieTtdotenerun

COntratOenelM融ste7わdeTJ慣nSPOrteyemgiendolasuTnade ＄8・000・000comocontrqpreStaCienpo，rtalgesti6n． Paratal窮CtO，eSemismo28dejabllenO，kraelBraUOLamus， enflegbaltramitadorlaTleSpeCtizJado・mmentaCibnylasuma de ＄5・200・000；pOSte7brlnente，el entregbla suTna de ＄1．670．000gde＄1．500．000pamは抑圧Otalde＄8．370．000． mnalmente，e127de jLmio slguiente y anでela reiterada insistenciadelSraelBrauoLamus，eStereCibi6deTnanOSde CarlosArluTlDPiれ2ienM却a，licenciadetrdnSitoN68307−07− 093121anoTnb7℃deLeaszngdeCrt；d証oS．A，COnでSPOndiente aluehiculodeplacasGIV941，qParenlementee堆，edidaporla Direcci6ndeTTdnsitodeGilbnel13deabrilde2007enlaqle jiguraba comolutiTnO Z●rdlnite el cambio de seruicio， qpareciendocomodeserulαOpZlblico． ComoLsraelBraz）OLaTnuS，旬eaauerゆuaralaDireCCidnde 摘nSitoporelestadodelacuentaoblr＊11douehiCulo，Se enterd de que e nOdante jiguTaba aun como de serUicio particula7㌧adeudaltdoimpleStOS，amaSdequelalicenciade

trdnsitonohabiasidoexpedidaporlaDireccibndeIナdnsito deGi7われ． SometidalalicenciadetrdnsitoencomentOalcolTeSpOndiente estudio documentolbgico，Se eStablecib que tal documento pzlblico presenta p7硯uberantes d昨ren空S COn∴los documentospat7血odocumentOSderqferenαa，pOrendese traでadetmdocumentOeSpl元0． ACTUACION PROCESAL 1・Loshechosdescritosconante‥rioridad，mOtivaronque la Fiscalia fbmularaimputacidn a CARLOS ARTURO PINZON MEDINA COmO PreSuntO autOr delos delitos de falsedad en documentoptlblicoagravadaporelus′OyeStafa，enaudiencia llevadaacaboe127deagostode2012enelJuzgadoDecimo Penal Municipal de Controlde Gar〔mtias dela ciudad de Bucaramはmga． 2 Rad．54119 CarlosArturoPinzdnM部a EIprocesadorecha26loscargos・ 2・EIprocesoslgui6elcauceordinar10，raZdnporlaque Se PreSentd escrito de acusacidn que se fbrmu16e125de febrerode2014，enelJuzgadolOPenaldelCircuitodela CaPitalSmtmdereana． 3・Laaudienciapreparatoriase surti6el18demayo Slguienteyladejuiciooralensesionesde29deagostoy4 denoviembrede2016・EnestatLltimadata，SeanunClOque elsentidodelfalloseriacondenatorioporlosdelitosporlos

quefueacusadoPINZONMEJjA． 4．Lasentenciasepronri6el15de diciembre de2016 enla que seimpuso al acusadola pena de88meses de PrlSidnymultade66．66salariosminimoslegalesmensuales VlgenteSCOmOautOrdelosdelitosde細sedadendocumento Ptlblicoagravadaporelusoyestala． 5・Elfallocondenatoriofu．erecurridoporladefensa，lo quemotivdelpronunciamientodelTribunalqueendecisi6n de24deagostode2018，mOdiHc61asancidnpara塙arlaen 58meses y20dias de pnslOn y multa de66．66salarios minimoslegales mensuales vlgenteS．Enlo demえsla sentenciafuecon鯖rmada． 6．Recurre en casaci6nla defensa de CARLOS ARTURO

PINZONMEJiA．

Rad．541l CarlosArtuJOPinzdnM匂i LADEMANDA EIcensorplanteavariosreparoscontralasentenciadel TribunaldeBogota，aSi： Enuncapitulo quedenominasintesisdelaactuacidn PrOCeSal，SeaducealaぬItadedefensatecnicaylaimpericia deldbogadopara〝ataCarlajdltadepruebasylacoItfiguracibn ytip咋cacibndeltipopenaldejalsedalゴgestqfa〟 Precisaqueapartirdelasprmbasgrafbldgicasnoes POSibleconcluirqueelacusadofuequienfilsiHcdlalicencia detransito． Ahadequetampocoexistepruebadeldelitodeestafa，

yaqueeltestigodelquesevaleelsentenciador，COmOquien Observ6laentregadeldinero，SOloestuvopresenteenunode los encuentros，mえs no en elmomento en elque se hizo entregade＄5．200．000． Demeritalosrecibosallegadosparasoportarelpagodel dinero，PueStO queenellosno se especiHcaaquetipo de negociodebenimputarse． Destaca quela defensa renunCid al testimonio del PrOCeSado，que eraeldnico medio de convicci6n decretado en sufavor． Vuelveconlaausenciatotaldedefensa，SOpOrtadaen que el anterior abogado no aport6，《los mds mtnimos elementos materiales p7℃bato7わS生 Para SOPOrtar Su 4 Rad．54119 CarlosArturoPinzdnM郎a estrategiadefensivaydemostrarqueelacusadonoactudde mda鰐． Para refbrzar el planteamiento en torno al desconocimientodelagarmtiadeladefensa，elcensorcita JurlSPrudenciadelaSalasobreeltema． En seguidaserenere alavinculaci6nenausenciadel PrOCeSadoyc6moestasituaci6nexlgemayOrdiligenciapor Partedeladefensa． Abordalatrascendenciadelairregularidaddenunciada Paraindicar que de mo habe7℃epreSentadolainactiuidad probato71aydqfensiua，eljuezhab7イatenido mdseleTnelttOS dejuicio queposibiljfartanuna decisibn enunSentido mds

jduorable卑 Sehalaquesedebi6indagaracercadelasrazonespor lasqueelprocesadonopagdeldinero，lascualespudieron derivarsedesuincapacidadecon6micaode quebrmtosde Salud．NojustiHcalaposici6ndeladefensaalrenunciaral testimoniodelacusadoporelhechodequeelabogadoad可O enJuicio quele fueimposiblelocalizar a CARLOS ARTURO PINZONMEJiA． Alude aun defecto sustantivo delfallo por cuandola decisidn，《Se tOTna teniendo en Cuenta el dramaでismo impTegnado alprocesoporcuenta deltLnico testigo，perO nO COn una。旬ndada razbnp71）batoria de arγPlio e♀peCtrO que analiceelactuardoloso neCeSariopaTalacor的uracibndel 毎700年ietiuo卑 5 CarlosArturoPinz6nMei Culminasuescritoa血mandoqueelfdlodesegundq gradonomaliz61amaterialidaddelosdelitos，COmOtamPOCO PreCisdenquepruebassefunddparaconhrmarlacondena． El recurrente solicita que se casela sentencia del TribunalSuperiordeBucaramanga・ CONSIDERACIONES DE：LACORTE 1・LaCortehaprecisadoqueenlaLey906de2004no SedistingueentrerecursodecasacidrlLPOrlaviacomtlnypor ladiscrecional，aleliminarlaexlgenCjadelquantumdepena del delito por el que se procede］Para aCCeder a dicha

impugnaci6n． Sin embargo，PeSe adesaparecertalexlgenCia，Se ha mantenidoacargodeldemandanteeldeberdeacreditarla afectaci6ndederechosogarantiasfundamentales，altiempo quecontarconinteresparaimpugnaJ，Sehalarlacausalde CaSaCidn，desarrollarloscargosdesuStentaCi6ndelrecurso ydemostrarqueesnecesarioelfalloparacumplircualquiera delosnnesestablecidosporellegisladorenelarticulo180 del estatuto procedimental penal de 2004，eStO eS，la efectividaddelderechomaterial，elr（∋SPetOdelasgarantias delosintervinientes，lareparacidndelosagraviossufridos POreStOSOlaunihcacidndelajunspiudencia． Elincumplimiento de los presupuestos antes enunciados，deacuerdoconelarticu10184，inciso20，dela Ley906de2004，COnllevaalainadmisidndellibelo． 6 Rad．54119 CarlosArturoPinz6nM郎a Ademまsdeloanterior，reSultapertinentereiterarquela CaSaCidnnoesinstmciaadicionalalasordinariasdeltramite， yporlomismonohasidoconcebidacomouninstrumentoque Pemitalacontinuaci6ndeldebatefacticoyJuridicollevadoa Cabo enunprocesoyaculminado，Sino que por supropla naturaleza corresponde a una sede dnica que parte del SuPueStOdelaterminacidndeljuicioconelproftrimientode la sentencia de segundainstanciay，ademas，que eSta nO

SOlamenteesacertadasinolegal，POr勾ustarseenuntodoal Ordenamiento Juridico， Cuya desvirtuaci6n compete exclusivaJnente aldemandante． Tambien ellibelo debe desarrollarse de acuerdo COnlosprlnCIPlOSqueregulanlacasacidn，Cualesson，elde SuStentaCi6n suhciente，limitaci6n， Critica vinculante， autonomia delas causales，COherencia，nO eXClusidn y no COntradicci6n．Losdosp7づ1nerOS佃ustentaci6ns一所cienteyuTnitacibry， deltzJandelcaTtacterdispositiuodel ecurso，elrTPlicanq匹ela demanda debe basta7℃e a Si misma pala prQplαarla inualidacidndel．佃Ilq，yquelaCortenopuedeentmraS堆臨sus UaCtOS，1tiaco77マgirsusde万ciencias． EldecTmCa unCulaltte，pleSZPOltequelaalegaci6ndebe fJltda7℃eenlascausalesp7eUistastaxaduamenteporlamisma normatiuidad，yqueSeSOTnete adeteminados rtiquisitos de jb，mayCOntenido，dq，endiendodelacausalinuocada・Ylosde autonomia，COhellenCia，nOeX：ChJSibngnocontTadiccibn，17TPlican q叫eeldiscursodebemanieneridentidadtemdticq，yqiustarsea losfequeTimientosbdsicosdeWgicagenemlyldgicaju7肋ca． （CSIJAP，17jun2015，rad．45007）

7 Rad．54119 CarlosA巾uroPinzdnMei 2・Delosmteriorespresupuestos，ningunoconcurree la demanda promovida porla defensa de PINZON MEJiA， motivoporelquedesdeahoraseanunciasuinadmisidn． Enprlmerlugarelrecurrentenoajustanlngunadelas quqasquepresentaacualquieradelascausalesdecasacidn que nislquieramenciona；tamPOCO PreCisalas normas de derechosustancialquehlerOntraSgredidas，nilafbmaen queseinn−inglerOn，SilofueporlaviaLdirectaoindirecta． Noseprecisanloscargos，yaqueSimplementesehace una exposicidn sobrela fdta de defensa tecnica e inconfbrmidadesentornoaljuiciodeadecuacidntipicaya lamotivacidnprobatoriadelfallo． Cadauno de estos reparos teniaque aiustarse alas CauSalesdecasaci6n；elprlmerOaladenulidadporviolacidn del debido proceso y acatandolas exlgenCias para su demostraci6n en sede extraordinaria，las cuales no se Satisfacenconlameramanifestacidndelafaltadedefensaa Partir dela descali丘cacidn que hace elcasacionista dela gestidndelanteriorabogado・ Sobreelparticular，eSPreCisocitarbrevementecuales SOnlosrequerimientosparaacreditarestevicioensedede CaSaCi6n，aligualque suimportanc〕Laparaqueameritela invalidaci6ndeltramite． Puesbien，paTaquelacenszllTaPOrUiolacibndelderecho

de d窮nsa tecnica tuuiem abzma ZJiabilidad en sede αtTaOTdiltaria，eldeTnaltdantedebiddemostrarqueel COndenadoeshLUOentOtalor佃ndadd窮nsiuaduTantee1 8 Rad．54119 CarlosArturoPinzdnMeiia deueTurp7℃CeSaLbienseaporCa7℃nCiaden01nbraTnien ded葬れSOr；pOrdesatenci6ndelosdeberesdelもeTd pTQfesionaloporjalta deidoneidad deltogado‘，que genen〝慣れ∴∴una Sれadbn de desαrnpαnD∴∴totaL Cir（九mStanCiaquenoencuentraacreditadalaSala．（CSJ AP220ct2014，rad．38044） Ademまsdelademostracidnconcretadelaafectaci6nal debido proceso en cualquiera delas situaciones antes refbridas，quienalegaestatipodeirregularidaddebesuperar lameracriticaacercadecualcreequedebidserlagestidn adelmtadaporsupredecesor，PueStOque： RecogiendolaJunSpTudencia2dela CoIPOraCidnenla mate7イa，hay que aduertir que esta haindicado de manera 7eiteratizJa que el（垂停nsor goza de plena autonomia eれ Su eStrategia dと咋nsiua，pudiendo entonces o7jentar la custodia delosintereSeS que r宇preSentadelajbrmaqueconsiderepe7tinente，yqueel

desacuerdoconIatdcticadede：fansaasuTnidanobasta paraSOStenerqueelderechoded窮nsatecnicahasido Uioladoporausenciaded窮nsoridbneo，pueSlaleynO leinpone alos de確nsores a勘所n ti70 de criterio estrategico． Losr印arOSenrelaci6n．conlajbm‘㌢OTnOeldqfansor hacurγPlidoelcoIγPT107mSOdeasistenαaprqfesionaleれ Un∴deteminado asuntO，j浸れte αio que un meUO qpoderadocreequesehapodidohacerdehaberteltido lalて著）TeSentaCi6n del procesado，nO eS de por si a7gumen10 Udlido para reclaTnarlainualidacibn del procesoporaYSenCia de d窮nsa tecnica，pOrquelo normalen elqe1℃icio deprqfasioneslibeTales comola abogacia，誓queeStaSd昨TtmCiassepresenten，en COltSideracwTtaqueれ0．Se．hgenporreglasjyadasde antemariO，SmOpOrelp71nClpiodelibe7イaddeiniciatiua・ （CSJAP，24Set2014，rad・44469） l Cfr．CSJ．，APdelodefebrerode2012，Radicad038139． 2Crr．CSJ，Casacidndejuni013de2002．Rad．11324． 9 CarlosArturoPinzdnM Paraelcasodelaespecie，elr（剃rrentenOiden軸C9

Cualesfueronlosmediosdeconvicci6nqueeldefensortenia a su alcmce p紬a haberlos solicitado，COmO tmPOCO Su POderdemostrativo aefectos de desvirtuarlaacusacidny frente a aquel que precisa，eS decir el testimonio del PrOCeSado，nO POne de presente deldicho alPINZONMEJiA lograriadesestimarlapruebadecargo，nidequefbrmasus manirestacionesencontrariancorroboracidnenotrosmedios deconviccidn． FaltaalprlnCIPiodecorreccidnmaterial，POrCuantOnO esciertoqueelprocesadohubiesesidojuzgadoenausencia， yaquecomparecidalaimputaci6npararechazarloscargos ensucontra，eSdecir，fuedebidamenteenteradodelproceso en su contraydelos hechos que s（∋le enrostraban．Cosa distintaesquevoluntariamentehayadecididoausentarsede lasaudienciassubsiguientes，abandonandosudeftnsaenel abogadoquelorepresentaba，qulena（〕udi6alosmecanismos que tenia a su alcmce quellevaron alimitar sulabor a COntrOVertirlapruebadecargo・ Laqu匂adelcensorsequedaenelplanoenunciativo，y POrlomismo，lasustentacidnpresentadaresultainsuHciente Para desquiciarla sentencia de segundainstancia．Alo mteriorsesumanlosyerrosenlapreSentaCidndelacensura que como se advirtid no es ajustada alas causales de CaSaCi6nyespresentadaenunescI・itoabiertosinelrigor

ldgicoquerequierelacasacidnyamododeunalegatode instancia． 10 ノ Rad．54119 CarlosArturoPinzdnM部a LasupuestafaltadedefensatecnicasefLlndaenmeras especulaciones conlas que el recurrente busca sacar PrOVeChodelaactituddelacusadodeabandonareltramite Para alegar que en esa circunstancia elanterior abogado tenia que actuar con mayor diligencia y mostrar mayor actividad． DelmismomodosetrasgredeelprlnCIPiodeautonomia， yaquecuandoaludealvalordemostrativodelaspruebaso aloqueelTribunaldedujodeellas，ParaCOnCluirlatipicidad deldelitodefalsedad，eraneCeSarioidentincarelerrorenla estimacidndelaprueba，elcualdebealegarseporlaviade laviolacidnindirectadelaleyquecorresponde alacausal terceradecasaci6n．Asimismoseteniaqueindicarsielerror fue de hecho o de derecho． Ademまs delas anteriores fa＿lencias que se hacen evidentes en ellibelo，lo cierto es quelainconfdrmidad PrOPueStaSefundaexclusivamenteenelmeritoquealcensor lemerecelapruebagrafb16gicaylatestimonial，PueStOque en sucriterio，laprlmeranO demuestraquefue elacusado quien falseo el documento ptlblico yla segunda，quela Victima efectivamente hubiera realizadolas en廿egas de dinero，COnClusionesalasque arribaeldemandante solo a PartirdesuproplOCriterioy，PaSaPOralto，POreJemPlo，que

enlo relativo al delito de falsedad en documento ptlblico， Puede concurrir no solo elque materialmentelo adultera， SinotambienqulenSeValedeotroparalograresecometido・ Ahora，Cuandosealegalafaltadesustentoprobatorio delasentencla，locorrectoespostularelcargodenulidad ll Rad．5411 CarlosArturoPinzdnMei POrViadelacausalsegundayacreditarfallasoausenciade motivaci6n，demodotalquenosedistinganlasrazonespor lasque setomaladecisidnendeteminado sentido，Olas mismasresultacontradictorias・NinglmOdeestossupuestos esdemostradoporelcasacionista，yaqueSeCOnfbrmacon anrmarquelasentenciacarecedere坤aldoprobatorio． Como ha quedado visto el Libelo es aJenO ala eLrgumentaCi6nqueexlgelacasacidn，laqueJaSnOSeajustan alascausalesdecasaci6n，tamPOCO SeaCreditdlanulidad PrOPueSta，nOSeidentincmloserroresenlaapreciaci6nde laspruebasylapetici6nparaquesecaseelfallonoestablece quela decisidn，enlo que respecta alairregularidad denunciada，debeencamin紬Seaqu。Seinvalideeltramite ParaqueSerehagaconunnuevode掃nsor． LoanterioressuHcienteparainadmitirlademmda． 3・Deotraparte，delestudiodelprocesoseadvierteun POSiblevicioenlaatribuci6ndelacircunstanciaagravmte deldelitodefalsedad，mOtivoporelclueunaVeZSeagOteel

tramitedeinsistencia，elprocesodeberAregresaraldespacho delponenteparaemitirdeonciofallodecasaci6n． 4・Encasodequeseacudaalme。nismodeinsistencia， deberansegulrSelosparametros塙ados desdeladecisidn， CSJAP，12dic．2005，rad．24．322． 12 ／ Rad．54119 CarlosArturoPinzbnM部a En merito delo expuesto，LA SALA DE CASACION PENALDELACORTESUPREMADEJUSTICIA， RESUELVE： INADMITIRlademandadecasaci6npresentadaporel defensordelprocesadoNELSONHuGOPULECIOSIERRA． Contra esta decisi6n procede el mecanismo de insistencia． Surtido el anterior tramite，regreSe el proceso al despachodelponente． ＼、、ComunlqueSeydevuelvasealTribunaldeorlgen． ＼ ＼ ＼l CtiやPlase ＼ ＼

S肌oMOH；意志姦「壱云霜耽−＿、 一一一一・一● ．i・：名家ヂヂニーダ￣￣ 一．／プチ諸島FHCIS AcU zYA ／一三 jP JoSELUISBARLeCAMACHo 二ヂ ANDOAL oCAS oCABALL，ERO

13 II 14