CSJ - AP5257-2018(53956)

RcpdhlieadeC。loml〕iil coneSupiemaneJuSticia SaIadeeasacl仙PenaI

CoRTBSUPREMADEJUSTICIA

SALADECASACIONPENAL JOSEFRANCISCOACU舟AVIzCAYA

MagistradoPonente AP5257−2018 Radicaci6nNo．53956 （AprobadoActaNo・400）・ BogotaD・C・，Cinco（5）dediciembrededosmildieciocho （2018）・ sepronuncialaSalasobrelaadmisidndelademandade casacidnpresentadaporladefensoradeRAMoNDELAHOz ROSALES，COntrala sentencia proferida por elTribunal superiordelDistritoJudicialdeSantaMartaellldeabrildel ahoquetranSCurre，mediantelacual，entreOtraSdecisiones， connrmdladeterminaci6ndelJuzgadoPrimeroPenaldel circuitodeesamismaciudad，queloconden6，JuntOCOn JestlsRafaelDelaHozRosales，POreldelitodepeculadopor aproplaCidnencalidaddeintervinientes・ 〆〆㌔多石二二二71 Casacien53956 Ramdn DelaHozRosales Jestls RafaelDelaHozRosales ANTBCEDENTESFACTICOS LacuestidnぬcticameconslgnadaporelTribunaldela maneraslguientel： 〝Seinte7PuSieroT−deTnandasqeαtiuascontraelISSporpa71edela jimaSERⅥMEDICDELACOSTAporCuanttade＄1・886・000・000y ＄lI9．251．000．quejiLerVntTamitadasyjtmadas，Sinhabersido

no師Cadasjudicialmente，anteeJtLZgado30CiuildelC訪cILitode SantaMartaporpagototaldelaobligacldn，bqjolosradicados2007L I7392007−284g sin qUe dicれα∴emp陀Sa j軌でra en el Depa71amentOdeConfratacibnoelD年）artaTnentO助arLClerOdelISS SeccionalMagdalenaCOmOCOntratista，OaCreenCiasajttuor・ SedenunciaquelajimaqueobramelpoderotoγgadoalDr・ Ayt）nSOSegundoDuTtinRalntre2：−quierlqpa7entemented窮ndialos inteTeSeSdelISSaliTtteriordelproceso−，eSjmsa，ypamlajacftadel otorgaTnien10delpoder，dic九〇abogadonoseencontrabauinculado alISS．仁．．）〃． ACTUACIONPROCBSALRELEVANTE E126de ftbrero de20081aFiscaliaTreintayCuatro DelegadaantelosJuecesPenalesdelCircuitodeSantaMarta abridinvestigaci6n2contraRAMON。ELAHOZROSALESy JestlsRara．elDeLaHozRosales． lCfr．Folio33delcuadernodelTribunal・ 2Cfr．FCli032delc．0．1．AlainvestigacldntambienfueronvinculadosManueldeJesus perezLepez，OrlandoAntonioLegulaBonnett・JesdsEduardoLeguiaBonnett，Nelson EduardoVivesLacouture，DianaMar）rlinVargasCruz，EdgarJestlsSanJuan，SerglO

HernandoColmenaresPorras，Ad01fbEnriqueZtl丘igaForel−〇・CarlosOctavioMestre Diaz，RogerJoseCarrilloCampo，ArnulfoEnriqueRodriguezAriza・MarcosdelCristo LednJaramillo，PaulCrlStlanCorreaSilva，PedroQl⊥interoCervantes，JorgeEnrlque CombatRuiz，PaolaBeatrizValdeblanquezGarciayAlfbnsoSegundoDuranRamirez・ ．．多き夢蔓雲一姦二二二 Casacldn53956 Ramdn DelaHozRosales Jestls RafaelDelaHozRosales EllO de agosto de2012，en Ente acusador ca雌C6 parcialmentelainvestigacien profiriendo resolucidn de acusacidn contra RAMON DE LA HOZ ROSALES yJestlS RafielDe LaHozRosales3，POrlos delitosde Peculadopor aproplaCidn，falsedad material en documento ptiblico y falsedadmaterialendocumentoprivado4；dicharesoluci6n cobrdqieCutOriae113dediciembrede20125・ E12deoctubrede2015elJuzgadoPrimeroPenaldel circuito de Santa Marta emitib sentencia condenatoria contralos hermanos DE LA HOZ ROSALES alhallarlos penalmente responsables delos delitos de peculado por aproplaCibnencalidaddeint・erVinientesy，ralsedadmaterial en documento ptlblico y falsedad en documento privado como coautores，decisi6n que fue recurrida porlos apoderadosdelosprocesados・ Lasent．nciadesegundainstanciaseprodujoelllde

abril del aho en curS06；mediantela cual se revocd parcialmenteladecisidndeprlmerainstanciaparadecretar laprescrlPCidndelaaccidnpenalencontradelosenJuiciados porlosdelitosde細sedadmaterialendocumentoptiblicoy fdsedadmaterialendocumentoprivado，ySeCOnnrmdla condenaporeldelitodepeculadoporaproplaCidnencalidad deintervinientes． 3En estadecisidn tambien se protlrlOl￣seeSpOrluoC揖lOr6lu1C− m。eしSO▲luue’cl∪b’n▲deupしr“e∝cl”u“s▲id’n〉d“elJ’aii’nv“e〇s一ti〉g￣a〉ci￣d￣n ＿＿＿＿＿＿∴∩〈＿＿《．．《〈．＿1．．．こ．＿rH．・．．lllnlaでi nl］nibles de respectodeSergioHernandoColmenaresPorras，POrlasconductaspuniblesde peculadoporaproplaCidnyfdsedadmaterialendocumentopublicoyendocumento Privado・ 4Cfr．Folios288a340delcuadernol6delaFISCalia・ SCfr．Folio212delcuademo17delaFiscalia・ValgaaclararqueencOntradela decISlbnacusatOriafueinterpuestoreCurSOdeapelacidnporpartedeladefensade RAMONDELAHOZROSALESquefuedeclaradodesiertopornohabersesustentado・ 6Cfr．32a74delcuadernodelTribunal

／〆参“之二二一÷∴∴∴3 Casaci6n53956 Ram6n DelaHozRosales JestLS RafaelDelaHozRosales Debido ala anterior determinacidn，la defensora de RAMON DE LA HOZ ROSALESinterpuso demanda de casacidn，quefue sustentadaenoportunidadlega17yque pasalaCorteacalificar・ LADEMANDA Despuesdeident脆carloss可el二〇SPrOCeSales，reSumir los hechos yla sentenciaimpugnada，la apoderada de RAMONDELAHOZROSALESpostuladoscargoscontrala sentenciadelTribunal；elprlmerolalamparodelacausal terceradelarticulo207delaLey600de2000，POrCOnSiderar queeljuezdesegundograd。incurri6enerrordederechopor aplicacidnindebidaqueprod可01avi01aci6ndelosderechos aladefもnsatecnicayaldebidoproceso・ SostienequelasentenciaimpugnadaseproHri6enun procesoviciadodenulidaddebidoa叫ehubounatotal omisi6n defensiva de su representado，POr CuantO nO Se cuestionarondiferentesaspectosdelproceso，talescomoque enlaresolucidn de fecha28de septiembre de2010，POr medio dela cualsele definidla situacibnJuridica，Sele imputdeldelitodepeculadoporaproplaCidnencalidadde cdmplicey，enPOSteriorampliacidgldeindagatoria，Sele increpdlacalidaddeinterviniente，く∋namboscasosporlos

dosprocesosqecutivosadelantados・Segtlnlacensora，nOSe lepodiaimputarasuasistidolacalidaddeintervinientepor 7Ch．FolioslOg a143ibtくねTn 〆〆多毛・参ニ74 Casacidn53956 Ramdn DelaHozRosales cuantonosehallabademostradoqueRAMONDELAHOZ 。brdmancomunadamenteconunagenteactivocali範cado・ Igualmente，rePrOChaqueeldefensordeentoncesno objetdelromplmientodelaunidadprocesalpeseaqueesta nofuerapertinente，PueSSehallabaprobadoquesetrataba deundelitocontinuado． Asimismo，eSgrlmequeelestradodefensivodelaepoca nosenotinc6delaprovidenciaqueordendelcierredela investigacidn）niaprovech6elterminodeltrasladodeque trataelarticulo393delaLey600de2000parapresentar solicitudes，hastaquee113deseptiembrede20121aHscalia “econocelainexistenciaded窮nSadelprocesado〃yle nombra defensordereemplazo，destacandoque〝enlaTnismaprouidertcia haceryをremciaalaurgenciadeseguiradelaれteelprocesoynoala necesidadlegalqueteniaelp7℃CeSadoacoTltarCOnunade咋nsatecnica〃・ criticaquepeseaqueelprofesionalestabaimpedido paragercerladefensadesurepresentadoseposesionoyse no舶cedelaresoluci6ndeacusacien，indicandoqueapelaba

la providencia，reCurSO que alno ser sustentado，rue declarado desierto・Expresa que POSteriormente dicho proftsionaldelderecho solicitdla nulidad procesaly seguidamenterenunCi6asucargOPOrincompatibilidadde interesescOnOtrOSindicado・ proslgueeXPreSandoqueelnuevodefensortampOCO realizdningunactOdedefensaafaLVOrdesuasistido，PueS debidsustentarelrecursodC・aPeIacidninterpuestOCOntrala ￣● ＿〆㌔参考一考妄二一己7 5 ／タフ￣ Casacidn53956 Ram6n DelaHozRosales resolucidn de acusaci6n para cues−tionarla por mtlltiples violacionesaldebidoproceso，talesc。mO，quelaimputacidn solosehizoporelpunibledepeculadoporaproplaCi6nyque enla acusaci6n se adicionaronlos delitos de falsedad en documentoptlblicoyprivadosinmotivarporque；SePrOnrid laresolucidndeacusaci6nrompiendolaunidadprocesalen lugarderealizarlapor eldelitocorLtinuado；〝SeCO7両ndi6la pmebao的iuadeloshechosルySeleimput6asudefendidoel delitodepeculadoporapropiacidn；Se〝incurridenjtzIsojuiciode ide証dadaladiciormrlaspruebas事SeOtOrgOValorprobatorioa 〟a軌mosnteStimoniosrendidoslparapOderacusaramid窮ndido poresedeiito′′・ Segtlnla demandante，COmO COnSeCuenCia delo

anterior，1a resolucien de acusaci（in qued6ejecutoriada acusando alos hermanos DE LA HOZ ROSALES como presuntos responsables delos delitos de peculado por aproplaCidn，falsedad materialen documento ptiblico y falsedadendocumentoprivado，SOlo（∋nloatinentealproceso qecutivo2007−284，mientras que por el otro proceso qecutivo，e12007−183，SeSlgueunPrOCeSOdiferente・ D。StaCaquedurmtelafisedeljuicioeldefensordesu asistidoseabstuvoderealizaractua《ニionesdefensivas，yque alpercatarsedesurenuncia，eljuezCLebi6decretarlanulidad desdelaprovidenciaenque網的fechaparaelactop証Iico preparatorio，Cuandodebiddecretarladesdemuchoantes・ Alegalgualmentequeenlaatしdienciapreparatoria，el nuevodefensorfueunconvidadod《∋PiedraquenosoIicjtd 〆多姦〆家二二ァ6 多／tン￣ 一●￣ Casacidn53956 Ramdn DelaHozRosales pruebasynoinvocdnulidades，yqueenlaaudienciaptLblica dejuzgamientola鱒scaliaacusbaloshermanosDELAHOZ ROSALES porlos delitos de peculado por aproplaCi6n agravadoporlacuantiaenconcursoheterogeneoconelde falsedadmaterialendocumentoptlblicoagravadoporeluso ydocumentoprivado，reSPeCtOdelademandaeJeCutiva No・ 00284−07，Sinqueeldeftnsorsepronunciaraporlafdtade

congruenciaentrelaresolucidndeacusacidnylaacusacidn enarb01ada por el丘scal enla audiencia ptLblica de JuZgamiento，mまsatLnenraZ6naqueenlaprlmeranOSele reprochabalaagravanteporlacuantia・ contrarioaloexpresadoporeladquelnenSudecisi6n， la recurrente eStima que（∋n el presente asuntO nO Se con鯖guraladefensapasivasin01anegligenciayomisidnde losdefensoresdeoHciodurar）tetOdoslosestadiosprocesales， debido a que nointerpusieron recursos Para eVitarla perjudicialrupturadelaun−idadprocesal，nlParaaCePtar queseimputaraundelitoquenocumPliaconelprlnCIPiode tipicidad，OPOrnOalegarduranteelcierredelainvestigacidn， nisustentar elrecurso de apelacien delaresoluci6n de Reiteraqueelaquopronrid sentenciacondenatoria contrasudefendidosinquesehubieraprobadoqueactud mancomunadamenteconunagenteCamCado・ DesdesupuntOdevista，lafdtadedefensatecnica trascendi6，POr CuantO deinterponerse elrecurso de reposicidncontralaresolucidnqueresOIvidIasituaci6n 〆ず参茅〆委二一7 7 Casacidn53956 Ramdn DelaHozRosales juridica，COnlo probado hasta ese momento，Se hubiera podidoimputareldelitodecohecho，hurto，fraudeprocesal， estafa o cualquier otro punible，y‥nO elde peculado por

aproplaCidn，enraZdnaqueningunodeloshermanosDELA HOZROSALESeranagentesactivos。aliHcados・ Insisteenquelaomisidndefensivatrascendidcuando sepermitiblarupturadelaunidadprocesal，enraZdnaque lapunibilidaddeldelito continuadcIeSmenOrquelaque arrqJarまnlos dos procesos que cursan POrlosilicitos generados conlainstauracidn delos procesos qecutivos espurios2007−173y2007−284，delニalsuertequesiseles condenaselesimpondrえmayorpena・ydoblemulta・ Solicita que se declarela rLulidad desde cuando c。menZdlaviolacidndelderechodedefensa8・ Ensusegundo cargo，tambienfundamentadoenla causalterceradelarticulo207delaLey600de2000，1a censoraplantealaviolacidndirectadelaleysustancial，PerO enestaoportunidadporlaviadelporerrordederechopor aplicaci6nerr6nea，debidoaqueconくderaquesecondenda surepresentado en calidaddeinterviniente deldelito de peculadoporaproplaCidnsinserunagenteaCtivoca雌cado niactuarconunodeellos． Aducequeantelaimposibilidaddedemostrarquesu defendidoactudmancomunadamenlニeCOnunagenteaCtivo 8Cfr．Folio132ibtdem． ．〆ず多毛〆委二二丁 8 メイ〆ニケ Casacidn53956 Ram6n DelaHozRosales calincado，el ad quemlo justi丘ca diciendo que tuvo

ocurrencia por una supuestapresidn por parte de Miguel Pinedo Vidalcontraeldirector delISS，Se五〇r NelsonVives Lacouture，aHrmacidn que no estまprobada y que silo estuviera，nO COmPrueba nada sobrelaincidencia que hubieratenidoestehechoenlaocurrenciadelpunible・ Igualmenteesgrlme，queelencartadoAdolfbEnri叫e Zuhiga Forero en su diligencia deindagatoria de21de febrero de2011，reSaltd que dentro de sus funciones no estabaelman句OdeprocesosJuridicos，altiempoque，tantO enlaresoluci6ndedehnicidndesituacidnjuridica，COmOen la res01ucidn de acusaci6n，Sele enrostrd el delito de peculadoporaproplaCi6n，enlasegundadeellasagravado， encalidaddeinterviniente． Encuantoalatrascendenciadeldesatinoindicaquede nohaberseincurridoenelnosehubierapodidocondenara sudefendidoporeldelitodepeculadoporaproplaCidnala penade85mesesdeprlSi6n，nisegulrSeenSuCOntraOtrO procesoporigualcausaqueaumentaralapunibilidada170 meses，ySehubieradecretadosulibertadporprescrlPC10n delaaccidnpenaL solicitaque se caselasentencia，Se absuelvaasu defendidoysedecretesulibertad9・ eC血．Folio142ibtdem． 享震嘉一雰二二二一∴9

／ ジグしンタ Casaci6n53956 RamdnDelaHozRosales Jestls RafaelDelaHozRosales CONSIDERACl：oNES Convienerecordarquedadoelcalまcterextraordinario del recurso de casacidn，allibelista compete elaborarla demandabaiolosestrictospar呑met重・OSCOntemPladosenla leyydecantadosporlajurlSPrudencildelaCorte・Portanto・ nobastacona紬marquesecometidunerrorinilLdicandoo inprocedendo，yaquedebedemostrarselaexistenciadelvicio ysutrascendenciafrentealcontenidodelfillo・ De acuerdoconlaJurlSPrudenciadelaSala，eSbien sabidoqueelrecursodecasaci6nconstituyeelmedioporel cualserevisalalegalidaddelasentencia・Deahiqueellibelo debacumplirlasR〕rmalidadesestatuidasenelarticulo212 delaLey600de2000，PrlnCIPalmenl［e，enunCiarlacausaly fdrmularelcargoconelcualsepretendelainfirmacidndel fallo；Sehalardemaneraclarayprecisasusfundamentosy las normasinfringidas y，POr tntimo，eVidenciar cdmo el dislateconducearesquebrajarlaprovidenciarecurrida・ Ahorabien，Sindesconocerlafa−CultadlegaldelaCorte paracasarladecisidncuandoseaostensiblequelamisma transgredelas garantias rundamentales delas partes （articulo216dela Ley600de2000），laimpugnaci6n extraordinarianoesunmecanismo〔arentederigor・

porende，elrecurso。ecasaci6nnopuedeentenderse comounainstanciaadicionalparadebatiraspectosqueya fueronmateriade controversia，OCOmOfacultadilimitada pararevisarelproceso，PueSlademandaiddneanoadmite 10 Casaci6n53956 Ramdn DelaHozRosales undiscursodelibre composicidn；POrelcontrario，dadoel carまcter extraordinarioy rogado delrecurso，eStaligado a causalestaxativasquetienencontenidosproplOS，referidosa insuhcienciassustancialesoprocesales・ Asi，en el desarr0110de cada uno delos reparos fbrmulados，Sedebencumplirunosrequisitosminimosde ldgicayadecuadafundamentacidn，CuyOdesconocimiento conlleva alainadmisidn dellibelo，COmOlo establece el articulo213delCddigodeProcedimientoPenalde2000・ Noresultaentoncesatinadoconformarsecondenunciar lapresenciadelerrorqueseinvoca，Sinoquealimpugnante leincumbedemostrarsuexistenciaycdmoelmismotienela trascendenciasu五cienteparaenervarladoblepresuncidnde aciertoylegalidadquecob担alasentenciadesegundogrado y，POrlomismo，lanecesidaddequelaCorteintervengacomo tribunaldecasacidnenprocuradehacerefectivoelderecho materialylasgarantiasdebidasaquienesintervienenenla actuacidn penal，rePararlos agravios ocasionados alas partesconladecisidnconfutadaouniHcarlajurlSPrudencia・

Enrelacidnconelasuntodelaespecie，laCorteanuncla quelademandaseinadmitirま，habidaconsideracidndeque no retLnelos requisitos minimos deldgica y adecuada fundamentacibnqueexlgeelrecursodecasacidn，SegunPaSa aexplicarse・ ＿一一一〆￣ 芸三一プ㌦直参三フ′一一￣￣ご一フ￣ 11 Casacidn53956 Ram6nDelaHozRosales Encuantoalprimercargo，lademandanteinvocapor laviadelaterceracausaldecasacidndelarticul0207dela Ley600de2000，1a existencia de un error de derecho のiolandolasgarantiasporqplicaci6れindebidadelaTnisma− noindicacual−COnr印ert蝿LSi6nenIasgarantiasdelmdebido procesoylade咋nsatecnica，，10・ Deldesarrollodelcarg0，1aSalaadviertequepeseaque lademandantecensuralaausenciadedefensatecnicadesu representado−CauSalterceradecasacidndelarticul0207delaLey 600de2000−，10querealmenteatacasondeftctosdirigidosal menoscabodelprlnCIPiodecongruenciallゼreVistoenlacausal segundadusdem−；defectosprocedimerLtalesdedistintoorden talescomolaimprocedenciadelromplmientodelaunidad procesal−CauSalprimeracuerposegundodelamismanormatividad− y；que nO Se PrObd que su aSistido actud mancomunadamente con funcionarios delInstituto de SegurosSociales12−regladoenlacausalprimeracuerposegundo

ibtdeln−．Esta mixtura deinconfbrmidades en una misma causal y bajo un mismo carg。，Cuando en realidad corresponden a causales distintas que conllevan a consecuenciasJuridicasdiferentes，ViolentaelprlnCIPiode autonomiayresultasu鯖cienteparainadmitirlademanda・ pese a ello，la Corte dar各 respuesta alas inconfbrmidadesdelarecurrente，reCOrdandoquesibienha dicho quela nulidad−invocadaporlaJurista−eS menOS exlgente en Su demostracidn quelas otras causales de 10Ctr．Folio122delcuadernodelTribunal・ ll C龍一，F01io131めidem． 12Ch・．Folio1231bidem． 二三一一夕一一三；㌔一一￣「一一 12 Casacidn53956 Ramdn DelaHozRosales casacidn，impone alcensor：（i）proceder con precisidn y claridadaidentihcarlaclasedeirregularidadsustmcialque determinalainvalidacidn；（ii）se五alarsisetratadeunvicio de estructura o garantia；（iii）plantear sus fundamentos facticos；（iv）indicarlospreceptosqueconSideraconculcados； （Ⅴ）expresarlarazdndesuquebrantoy；（Vi）especihcarel m。ment。delaactuaci6napartirdelacualseprod可oel Asimismo，queCOmPetealcasacionista：（Vii）inrbrmar la c。bertura delainvalidez；（Viii）evidenciar que procesalmentenoexistemaneradiversaderestablecerel de．e。hoafectadoy，lomまsimportante，（ix）C。mPrObarquela

an。maliadenunciadatuvo叫erenCiapeIjudicialydecisiva 。nladedaracidndejusticiacontenidaenelfdloimpugnado rpnnCPZO de trascendenCia−，dado que el recurso extraordinario no puede fundarse en especulaciones， Corjeturas，afirmaciones carentes de demostracidn o en situacionesausentesdequebranto・ EnelpresenteasuntO，ellibelocasacionalincumple argumentaraplenitudrespectodedichosderroteros，PueS aunquelademandanteaduce，entreOtrOS，lavi01aci6ndelos articulos 6−legalidad一，7ゼreSunCidndeinocencia一，8− defensa−，9 −aCtuaCidn procesal− ylO−aCCeSO ala administraci6ndejusticia−delaLey600de2000，nada indicarespectOaCdmosematerializddentrodelaactuacidn su cercenamiento，Salvedad hecha delo relativo alos articulos6，8y9ibidem・ ／＿づ一一プレ〆て三㌔一一一￣￣エー一つ ／ Casacidn53956 Ramdn Dela Hoz Rosales Deigualfbrma，debidoaqueenelsublitesedenuncia demanerasimultaneayconigualdesarr0110，1avulneracidn aldebidoprocesoyalderechoaladefensacomocausalde nulidad，eS neCeSario evocar，que Cuando delaprlmerade ellassetrata，lecorrespondealdemandantesehalarencual， delosespecincosmomentosqueconIbrmanlaactuacidn，Se presentdeldefectoy，almismotiempo，quelairregularidad

cometidaduranteeldesarrollodelpt・OCeSOeinadvertidaen elfallo，lnCidedetalmaneraquep狐aremediarlanoqueda ningunaalternativadistintaainvalidiarlasdiligencias・ Por el contrario，Sila nulidad se predica porla vulneracidn del derecho de defensa por ausencia de esta garantia，POrdesconocimientodelprlnCIPiodeimparcialidad opordencienciaprobatoria，Paralacorrectafbrmulacidnde lacensura，eldemandante debe ocuLParSe de cadauno de esos aspectos，demostrando en cada supuesto，la trascendenciadirectaqueelerrorinprOCedeTtdorenもaenel fallo，y que de no haberse presetItadolairregularidad denunciada，eldesarr0110delaactuacidnhabriasidodistinto yfavorablealosinteresesquerepresenta，aCreditandoqueel defecto sustancialplanteado solo se puede correglrCOnla declaratoriade nulidad． En elcaso b勾o estudiolacensorainvoca，dentro del mismocargoyconlosmismosargumentos，laviolacidnal debidoprocesoyalderechodedeferLSa，Perdiendodevista que sudesarr0110debe serdiftrenciado，PueS Setratade vulneraciones que afectan dos ambitos suHcientemente delimitados y delimitables，COnfbrmelo ha sostenido 〆ノブ 一一一一 一二二一一つ．宅字．＿一一￣「二一一 14 Casacidn53956 Ram6n DelaHozRosales pacincamentelajurlSPrudenciadelaCorte，enraZenaque

la afectacidn del debido proceso constituye un vicio de estmctura−faltadecompetencia，Pretermisidndelasfbrmas proplaSdeljuicio，uOtr0−，mientrasqueelquebrantodel derecho ala defensa，COmPOrta un Vicio de garantta， caracteristicas distintivas queimposibilitan que su argumentacidn se realice con fundamento enlguales supuestosyconapoyoenlasmismasrazonescriticas，COmO ocurreenelpresenteasuntO・ Adicionalmentealoanterior，lademandanteomitidsu deberdedemostrarquelasirregularidadescometidasenel desarrollodelprocesoeinadvertidasenelfdlo，loviciaban alpunto tal，que Para remediar elagravio no existia alternativa diferente queinvalidarlas diligencias13y se confbrmdconasiaHrmarlo・ se abstuvoigualmente de desarrollar cabalmentela censura，PueSenCuantOalaviolacidnaldebidoproceso， OmitesehalarcuaHuelagarantiaprocesalqueenconcretOSe menoscab6，CuyOreStablecimientoperslgue，ylafbmaenque estaseviolentd，PueStanS010indicbqueconsideraquela inactividaddesuspredecesoresenladefensarepercuti6en lavi01acidndelosderechosaldebidoprocesoyaladefensa・ Alefecto，eSneCeSariodestacarunaVeZmaS，queen raz6n de su condicidn de mecanismo extraOrdinario，la demandadecasacidnexlgePautaSPreCisas，queCOnClaridad AP．de26deoctubrede2016，Rad・ 13Cfr．enesteSentido，entremuChasotr。S・CSJ

41282yAP・de125deenerode2017・ ＿二一タープ多一一一千一15 Casacidn53956 RamdnDelaHozRosales yprecisidnsecihanalascausalesestablecidasenlaley， pueselfa−llodesegundonivelsehallaprevalidodeunadoble presunci6ndeaciertoylegalidadquenoesposibledesvirtuar conunsimplealegatodeinstancia・ Contodo，laSalaobservaquelaimpugnanteestimaque dehabersidocuestionadosporlosdefensoresdeturnolos slguientesaspectos，elresultadoprocesalhubiesesidootro： （i）que a surepresentado seleimputd，POrmedio dela resolucidn de deHnicidn d（∋Situaci6nJuridica eldelito de peculadoporaproplaCidnencalidad。ecdmpliceporlosdos procesosqecutivosadelantadosy，erI・POSteriordiligenciade ampliacidn deindagatoria sele endilgara el delito de peculadoporaproplaCidne11Calidad。einterviniente，POrlos mismosprocesos；（ii）elromPimientodelaunidadprocesal sinquee110rueraPertinente，enraZdnaqueconbaseenlo probado se tratabade un delito continuado；（iiiIque su defendido fueimputado por elpu−lible de peculado por aproplaCidnyacusadoporeste，yad（∋maS，POrlosdelitosde falsedad en documento ptiblico y privado；（iv）que se 。。nfundidlapruebaobjetivadeloshechosparaimputarel

delitodepeculadoporapropiaci6n；（Ⅴ）queseincurriden errorde細SoJuiciodeidentidadcuandoadiciondelsentido delaspruebas；（Vi）queduranteelprocesoselediovalor probatorioaalgunostestimoniosqueennadarelacionansus dichos conla accidn punitiva que seleimputaba a su defendidoy；（Vii）lafdtadecongruく∋nCiaexistenteentrela res01uci6ndeacusacienylaacusaci’InfOrmuladadurantela audienciap。blicadejuzgamient。，POrCuantOenlaprlmera 一′一ノ・三三二㌧一一11も Casaci6m53956 RamdnDelaHozRosales no se acusaba a su representado delos delitos con el agravantedelacuantia“ Respecto delos reproches atinentes ala fdta de sustentaci6n del recurso de apelacidn en contra dela resolucidn de acusacidn，la omisi6n de solicitudes probatoriasodenulidad，nOeSPeCihcalaimpugnantecuales fueronlaspruebas叫enOSeSOlicitaron，Odequemanera ello，Olasolicituddenulidad，Cambiariaelresultadodel PrOCeS〇・ EncuantoalainconfbrmidadsegdnlacualseWlnerdel derechoaladeftnsadesuasistidoalnocontrovertirqueen lade血ici6ndesituacidnJuridicaseleenrostraraeldelitode peculado por aprOPlaCidn en calidad de c6mplice y en posterior diligencia deindagatorialo mera como interviniente，eS PreCisoindicar，que el prlnCIPlO de

progresividadprocesallepermitealnscalperftccionarla imputacidndelospuniblesamedidaenquesedesarrollael proceso，PueSCOnelloseincrementaelconocimientodelos hechosqueseinvestigan；POrlotanto，eSPOSiblequeconel transcursodelasdiligenciaslavabracidnJuridicadelos acontecimientosinvestigadostenganunamayOrCOnnOtaCi6n en cuanto aque seincrementaSuCOnCreCidn，lo cual posibilitaprecisarlaimputacidnjuridica・ EnesteCOnteXtOtambienesimportanteadvertirqueen elEstatutOPrOCeSaldelaLey600de2000noseeXlgela congruenciaentrelaresoluci6ndedeHnicidndesituacidn Juridicaylaresolucidndeacusacidn，yellonoconstituye ・ノ ーー〆一一’17 宅二一一プロ．レジ三ヂ㌦＿一一一￣￣ご二一一一 Casaci6n53956 Ram6n DelaHozRosales no se acusaba a su representado delos delitos con el agravantedelacuantia． Respecto delos reproches ati］nenteS ala falta de sustentacidn del recurso de apela（：idn en contra dela resolucidn de acusacidn，la omisidn de solicitudes probatoriasodenulidad，nOeSPeCi五calaimpugnantecu乱es fueronlas pruebas que no se soliciteLrOn，O de que manera ello，01a solicitud de nulidad，Cambiaria elresultado del PrOCeSO・ Encuantoalainconfbrmidadse如nlacualsevulnerdel

derechoaladefensadesuasistidoalnocontrovertirqueen ladeHnicidndesituacidnJuridicaselC蔦nrOStraraeldelitode PeCulado por aproplaCidn en calidad de c6mplice y en POSterior diligencia de indagatoria lo fuera como interviniente，eS PreCisoindicar，que el prlnCIPlO de progresividad procesalle permite alnscalperfeccionarla imputaci6ndelospuniblesamedidaenquesedesarrollael proceso，PueSCOnelloseincrementaelconocimientodelos hechosqueseinvestigan；POrlotanto，eSPOSiblequeconel transcurso delas diligenciasla valoiraCi6nJuridica delos acontecimientosinvestlgadostenganunamayorconnotaci6n en cuanto a que seincrementa su concrecidn，lo cual posibilitaprecisarlaimputaci6nJuridica・ Enestecontextotambienesimportanteadvertirqueen elEstatutoprocesaldelaLey600de2000noseexlgela congruenciaentrelaresolucidnde cLehnicidnde situacibn juridicaylaresolucidnde acusacien，yellono constituye ＿一一￣ 17 ＿ 一．一一プク．シー三三三㌔＿一一一青、＿＿ Casacidn53956 Ram6n DelaHozRosales desafueroprocesalsancionableconnulidad，POrCuantO，en Palabras de esta Sala〝lacaltficaci6nTeali2adaenaq〜ノellaeratan sdloprouisionalynotentalainci‘ねncianilacqpacidadparadelimitarel dmbitonomatiuodela esolucibndeqcusacibn，yaqljeeraeneStaqlLe

unaz）eZSurtidalainstruccidnseconc7etabanlosca190S，，14． Enlorelacionadoconlaausenciade recursosporel romplmientodelaunidadprocesal，larecurrentepartedela anrmacidnsegtlnlacual，COnbaseenlapruebarecaudada paraese momento，Se tratd de un delito cometido enla modalidad continuada，PerO nO PreCisa a que prueba se re鯖ere，niexplicacdmo，enCaSO Subexamineesasi，PueS simplementeaseguraloquedesdesupuntodevistarevelaba lapruebaquenopuntualiza，Sindemostrarquemasallまde lapluralidaddeaccionesqueinfhnglerOnelmismoprecepto penal，eXisti6undolounitario，nOrenOVadolS・ Igualmenteocurrecuandoaducequeseconfundidla pruebaotljetivadeloshechos−quetamPOCOPreCisanidesarrolla− paraimputar el delito de peculado por aproplaCidn， quedando asisu ahrmaci6n amparada en su particular punto de vista，tOda vez que tanto enla resolucidn de acusacidncomoenlassubsiguientesfasesprocesales，los JueCeSdeinstanciahallarondemostradalaconHguracidndel delitoporelqueseemitidjuiciodecondena・ 14Cfr．CSJ．SP．de28denoviembrede2007，Rad・27518，quereiteralasprovidenclaS de14deseptiembrede2003，Rad・12768；25demarzode2004，Rad・14470yde27 demayode2004，Rad・22314・

lSCfr．CSJ．SP．de25dejuliode2007，Rad．27383・ 彰がグラニーで 18 Casacidn53956 RamdnDelaHozRosales JestlsRafaelDelaHozRosales Resultan asimismointrascendenteslas alegaciones referidasaqueenlaimputacidnseleendilgdelpuniblede PeCulado por aproplaCidn y enla acusacidnle fueron adicionadoslosdelitosdefdsedadetldocumentopliblicoy Privado，tOdavezqueporlosdosultimoselTribunaldeclard laprescrlPCi6ndelaaccidnpenaly，POrlotanto，ennada repercute enla declaracidn de justicia que contralos PrOCeSadosobraporeldelitodepeculadoporaproplaCidn・ La demandante tambien estim・a・que Se Vulnerd el derecho de defensa cuando no seinterpusieron recursos COntralaresolucidndeacusacidnporqueseincurridenerror deぬlsoJuiciodeidentidadcuandoadiciondelsentidodelas Pruebas；yerrOqueadema・SdeperteneiCeraOtraeStirpe−ladel errordehechoporfalsoraciocinio−，quedaSinprecisarse，COmO lgualmenteocurrecuandoincrepaqueenlaaludidadecisidn Selediovalorprobatorioawalgunos〃teStimoniosqueennada relacionansusdichosconlaaccidnpu］nitivaqueseimputaba asuderendidoyque se confbrmacc）n anrmar，yaquenO explicacualesfueronlaspruebasadicionadas，queeSloque ellasrealmentedice，enqueCOnSistidlaadicidn，niacuales

testimoniosselesotorgounindebido、Talorprobatorio・ Finalmente，en CuantO a que el defensor omitid PrOnunCiarse respecto de−lafaltade congruenciaexistente entrelaresolucidn de acusとLCidnylaacusacidn fbrmulada durantelaaudienciaptlblicadejuzgamiento−quePOrdemまS ＿一雲黍一家三二一一19 ノ日子一㌢♪ Casacidn53956 Ram6nDelaHozRosales debib seralegadaporlaviadelacausalsegundadecasacidnっPOr cuantoenlaprlmeranOSeaCuSabaasurepresentadodelos delitos conelagravantedelacuantiayellocon鯖gurauna violacidnalprmCIPiodecongruencia，laSalaestimaquetal ycomoloaprecidelTribunal，eSteargumentOdesconoceque apesardequeenelescritodeacusacidnseomiti6expresar laaludidacircunstanciadeagravacibn，entOdomomentose hizoreferenciaalacuantiaapropiada，demaneraquedicha circunstancianovulner6elderechodedefensadelacusado， como quiera que no fue sorpresiva，en tantO que nO Se adicionaronhechosnuevosconrepercusidnJuridica・ Contrario alos reparos dela demandante，la Sala adviertequeenelpresenteasuntonoseCerCendelderecho ala defensa，el cual requiere unainactividad defensiva continua，COmOquieraqueladefensamostr6actividad16a puntotalqueenladiligenciadecontinuacidndeindagatoria de112dejuniode2008elprocesadoaHrmoquemoac・著九Oel

ca790，pOrunapaTle7eCOnOZCOquejiLisdlounintermediaTibyporotra por estrategla 7eCOmendada por mj∴abogada巧 y que COn fundamentoenellotenialaintenciOndesQlicitareltramite desentenciaanticipadaybeneHciospor colaboracidn18・Asi mismo，ladeftnsainterpusoelrecursodeapelacidncontra laresolucidndeacusaciOn，aunquePOSteriormentehubiese estimado que no resultaba adecuado proceder a su fundamentacidn，intervino enla audiencia ptiblica de JuZgamientoparasolicitarqueenelsupuestodecondenase impusierala pena minima en virtud dela carencia de 16Cをi．FClj0146delc．0．2． 17C舟．F0110152ibidem． 18Cfr．Folios152y163ibidem・ ＿〆＿p僚三毛み一一一で一 20 Casacj（うn53956 RamdnDelaHozRosales antecedentes penales y，baj01a representacidn dela demandante，Seinterpuso y fundamentd el recurso de apelacidncuestionandolasentenciadeprlmerainstancia． TodoelloevidenciaalaSala−quenOeXistidnegligencla，01vido niabandono defensivo，Sino que sc conHgur61adeftnsa PaSiva， Ahora bien，en CuantO ala trascendencia dela inactividad delos defensores qu（∋∴∴amteCedieron ala CaSaCionista，eSneCeSariosehalarque，COmOlohadecantado

laJurlSPrudencia dela Sala，la simpleinactividad del PrOfesionaldelderecho，talcomonoimpugnarlaresolucidn de acusacidn，nO SOlicitar pruebas enla audiencia PreParatOria o no solicitarnulidadesI，nO COmPOrta，en Si misma，Vulneracidndelderechoaladefensa． Al respecto，la Sala observa que desde su prlmera indagatoria，RAMON DE LA HOZ ROSALES，ademまs de manifestarsuinteresporcolaborarconlajusticiaysolicitar alefectoqueseleincluyeraenelprogramadeproteccidna Victimasytestigosdadoeltemorquel‥eniaporsuvidaysu integridad19，reCOnOCidla existencia delos fundament。S facticos dela sentencia cuando afirmd que efectivamente existid un acuerdo conlos funcionarios delInstituto de Seguro Social para menoscabarilicitamente sus recursos econdmicos20．Asi resehd el TribunaJ en su decisidnlas aseveracionesdelprocesado21： 19Ch．Folio140ibidem． 20Incluso，elprocesadoinfbrmdrespectcdelosporcentもesquerecibiriantantolos funcionariosdelISScom010SOtrOSinvo1−1Cradosenenlicjto．C舟．Foljo144ibidem． 21ChFolios62a64delcuadernodelTribunal． ＿−＿ニ＝一一一Pd多千手㌦一一￣て一 21 Casacien53956 Ram6nDelaHozRosales