CSJ - AP5276-2018(54190)

“J lle函blicadeColombia coneS的問manOJus的Ia Saianocasacl仙p帥aI FERNANDoALBERTOCASTROCABAL，LERO MagistradosPonentes AP5276−2018 Radicacien54・190 AprobadoactaN0400 Bogota，D．C．，Cinco（05）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTo La Sala procede a resolver el recurso de apelaci6n interpuesto por el defensor del procesado SEGUNDO GNECCOCERCHAR，COntraelautoquenegdlaprescrlPClOn delaacci6npenalylanulidad，emitidoporlaSalaEspecial dePrimeraInstanciadelaCorteSupremadeJusticia． HECHoSYACTUAcION PRocESAL，REL，EVANTE De acuerdo con elntLCleo factico delafbrmulacidn de acusacidn，LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHAR，en Su calidadde GobemadordeldepartamentodelCesar，Celebr6 demaneradirectadoscontratos，PreSuntamenteSinellleno delosrequisitoslegales，unO，e122dediciembrede1999， SegundaInstmcia5419 LUCAS Si∋GUNDO GNECCO CERCHA Parala“constmccien，，de obras de arte，rehabilitaci6n y mqormiento delacarrete・raentreZarj6n−Fneblo Be110， porunvalortotalde＄580．791．330，yelotro，e14defebrero de2000，Paralauconstruccibn，，enconcretorigidodelacalle 16entrecarreras19y22delmunlCIPiodeBosconia−Cesar，

POrelmontode＄188．606．025． Los anteriores hechos que s《∋ COnOCieron porla COmPulsaci6n de coplaS。rdenada pOrla Fiscalia Doce Seccional dela Unidad de Administracidn Fnblica de Valleduparl mOtivaronqueel14demayode20082elFiscal General dela Nacidn aVOCara el conocimiento delas diligenciaseiniciaralainvcstigaci6nprevia，laquemediante Resolucidn OO530de115de febrero，fue aslgnada ala FiscaliaDelegadaantelaCorteSupremadeJusticia． En cumplimiento delo ordenado，e122de abrilde 2014el Fiscal Decimo Dく昇egado antela Corte orden61a aperturadelainvestigaciiInylavinculaci6nalprocesode LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHAR a traves de indagatoria，aCtOqueSeSurti6e121dejuliode20143． E131de octubre cLe2014elDelegado resolvi6la Situaci6nJuridica delindagado y respecto deltema que incumbeaesteasunto，Sく∋abstuvodeimponermedidade aseguramientoporeldelitodecontratosinelcumplimiento lFolios1−7，CuademoohginaldelaFiscaliaNol． 2Folio59，CuadernooriginaldelaFiscaliaNo1． 3Foliosl16−121，Cuademoorlglnald〃elaFiscaliaNol Ll SegundaInstancia 囲 LUCAS SEGUNDOGNECCOCERCH delosrequisitoslegalesporencontrarquelamismanose hacianecesarianiurgente4．

Enelmismoproveidoneg61aprescnpci6ndelaacci6n Penaldeprecadaporelprocesado，POreStimarqueparael CdmputodelosterminoselmarconormativoqueloreglaSe encontrabainmersoenlosarticulos80y82delDecretolOO de1980y57delaLey80de1993，loquelollev6aconcluir quelos16ahos exigidos apartir dela suscrlPCi6n delos COntratOSnOhabianftnecido． EIcierredelainvestigaci6nseorden6e12dejuniode 20155，decisi6nquefuerecurridaporladeftnsaydeclarada desiertae124dejuniode2015，POrfaltadesustentaci6n6． Unavezcorridoslos8diasdetrasladoparaquelos S可etosprocesalessepronunciarmsobrelacali範cacidndel SumanO，e129deseptiembrede2015，1aFiscaliaDecimade la Unidad Delegada antela Corte Suprema deJusticia PrOnri61a resoluci6n de acusaci6n en contra de LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHAR como presunto autor del delito de contrato sin el cumplimiento delos requisitos legales，en COnCurSO homogeneo y sucesivq，y mantuVOla determinacidndenoimponermedidadeaseguramiento7． Interpuesto el recurso de reposici6n porla defensa tecnica，e112denoviembre de20151aFiscaliaDecimano 4Folios162−206，CuademooriginaldelaFiscaliaNel・ SFolio60，CuademoonglnaldelaFiscaliaN。2．

6Folio95，CuadernoorlglnaldelaFiscaliaNo2． 7Folios154a210，CuademoonglnaldelaFiscaliaN02 SegundaInstancia5419 LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHA repusola resolucidn vo（〕atOria aJuicio y mantuvola Calincacidn delconcurso de conductas punibles，Segdnlo dispuesto en el articulo146del C（妃igo Penal de1980， modihcadoporlosarticulos57y58delaLey80de1993y 32delaLey190de1995，：reSOluci6n（nIeCObrdqecutoriae1 20denoviembrede20158． E17 de diciembre de 2015 fueron repartidaslas diligenciasalMagistradoSustanciadordeestaCorporacidn Paraque Se Surtieralaetapadejuicioyapartir de19de diciembre empezaronacoIrrerlos15diasdispuestosenel articulo400del C6digo de Procedimiento Penal，los que VenCieron e121de enero de2016，termino en elquela Fiscaliaelevdsolicitudesprobatoriasyladerensadeprecdla PreSCrlPCi6ndelaacci6npenalylanulidaddelo actuado POr Violaci6n al debido proceso，de acuerdo conlo PreCePtuadoenlosarticulos306，nulnera120，delaLey600 de2000ye1304，numera120，delDecreto2700de1991． El defensor estima quebrantadala estructura del debido procesoi）por no observarseloslineamientos del Decreto2700de1991，queenSuCriterio，eStabavlgente P紬a elmomento delos hechos；yii）porquela Fiscalia

incurrid en un yerro al sehalar，en el cuerpo dela PrOVidenciarecurrida，queelconcursodedelitos，Segunel fblioll，SereglapOrelaLrticulo31delaLey599de 2000， quenoestabavlgenteenlosahos1999y2000，entantOque 8Folio195，CuademooriginaldelaFiscaliaNo2 4 SegundaInstancia 二三二一一二／ LUCAS SEGUNDO GNECCO enelpiedepagmadelfblio46serenri6alarticulo26del DecretolOO de1980． ParafundamentarlaprescrlPCi6ntom6comosustento elprlnCIPio deねvorabilidady emgidlacontabilizaci6n del terminodelapenamまXimade3ahos，SegunOrientacidndel articulo146delaLeylOOde1980，10quelellevaaconcluir quesieltiempominimoparaqueprescribalaacci6nesde5 a丘os，losplazosseagotaronendiciembrede2004yfbbrero de2005． E18dejuniode12016elMagistradoPonenteorden6 11evar a cabola audiencia preparatoria yluego de varios aplazaLmientos，e119dejuliode2018dispusoelenviodelas diligencias alanueva SalaEspecialde PrimeraInstmcia， POrCOmPetenCia9，Colegiaturaquellev6acabolaaudiencia PreParatOria． Audienciapreparatoria Endesarrollodeladiligencia，e116deoctubredelaho queavanza，laSalaEspecialdeFlrimeraInstmciadeneg61as Peticioneselevadasporeldefensortecnico．

Consider6que parala causal extintiva dela accidn Penal，el comportamiento punible debe integrarse debidamentecontodaslasnomasvlgenteSParaelmomento 9Folio194，CuademooriginaldelaFiscaliaNo2． SegundaInstancia541 LUCAS SEGUNDO GNECCOCERCH deloshechos，deahiquelapenaportenerencuentaeneste evento esla delarticul057dela Ley80de1993，que modiHcdelarticulo146delDecret0100de1980，decleLrada exequibleporlaCorteConstitucionalenSentenciaC−006de 2001． Resalt6 que parala contabilizaci6n del termino PreSCriptivosedebeconsid（∋rarqueelarticulo80delDecreto LeylOOde1980tambiencontemplabaelincrementodela tercerapautedelapenacuandoeldelitomeracometidoen elpalSPOremPleadoohcia］enel匂erciciodelasfuncioneso desucargo，OCOnOCaSidndeellos，COmOOCurreeneSteCaSO， y baio ese entendido la operacidn matema．tica inequivocamentellevaadeclararquelos16ahosexigidos ParaefectosdelaprescrlPCi6nno secumplieronantesde PrOferirsela resoluci6n de acusaci6n，COmO yalo habia decididolaFiscalia． Evalu6，Paraelestudiodelanulidad，queelsolicitante nocumpli6Conlacargadepuntualizarelvicioquesocavala estructura del proceso olas garantias delos s可etos PrOCeSales・Por elcontrario，COnlos mismos argumentos

expuestosantelaFiscaliaselimitdarepetirqueelproceso debiareglrSePOrelDecreto2700de1991，incumpliendode PaSO，el articulo 309 delaley procesal ylos PrOnunCimientosdelaSaladeCasacidnPenallO，Segdnlos Cualesloshechosenlosqueserundalanuevasolicitudde 10CSJAP，17ago・2016，rad．yCSJAF，8jul．dejulio左上2013，rad．40627 SegundaInstancia5419 LUCASSEGUNDOGNECCOCERCHA nulidaddebenserposterioresymodiHcarlasituacidnantes estudiada． Noobstante，laprlmerainstmcia，enPrOdegarmtizar losintereses dela bancada deftnsiva，traS eXPlicarlelas CaraCteristicas ylos requisitos que deben ser satisfechos ParaPlmtearunanulidad，eXPuSO que SOn reiteradaslas decisionesdelaCorte Supremaenlasquesehaindicado quelas actuaciones penales por hechos acaecidos en VlgenCia del Decreto2700de199111，deben observarlas ritualidades proplaS dela Ley600de2000，POrque Cada normatividadestaintegradademanera16gica，PrOgreSivay garantedelosderechosdedefもnsayeldebidoproceso． Hizo enfasis en quela Ley600 de 2000 derogo expresamenteelDecret02700de1991，Sumadoaqueeste PrOCeSO Seinici6en el ah02008，1uego su tramite debe gularSePOrelC6digodeProcedimientoPenalde12000． El defensorinterpuso el recurso de reposicidn y

Subsidiariamenteeldeapelacidnreiterandoquelanegativa de declararla prescrlPCi6n dela acci6n transgrede el PrlnCIPio del non bisinidem，POr CuantOla calidad de SerVidorptlblicoseaplicadoblementeparaaumentarlapena eincrementarelteminodeprescnpci6n．Porelloyporque elarticulo14delaLey1474de2011nohasidoestudiado， invocdlaexcepci6ndeinconstitucionalidad． ll CSJAP，16sep．2009，rad．48965．CSJAP，06dic．2017，rad．30780． SegundaInstancia5419 LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHA Frente alos motivos de nulidadinsisti6en quela aplicaci6ndelaLey600de2000Vulneralosderechosdesu defendidoytr’mSgredeeldebidoproceso，tOdavezqueeste tramite debe apegarsealI）ecreto2700de199lporserla normaa句etivavlgenteP狐aelmomentodeloshechos，tal COmOlo decidi6la Corte e116 de ftibrero de2005en el radicado23000． Pregon6，igualment《三，COmO CauSa de nulidad，la COnfusareferenciahechaporlaFisca］iaalosarticulo31de laLey599de2000y26delDecret・0100de1980，Para relacionarelconcursodedelitos． Comosujetoprocesalnorecurrente，elFiscalDelegado SeOPuSOalaspretension（∋Sdeladerensaalegmdoquese SuStentminterpretacidn personal eincorrecta delas

normas，Sin que realm《∋nte desvil・tdelos argumentos expuestosenlaprovidenciaatacada． Aleg6quenoseconnguralaviolacidndelnonbisin idem，dado que enlos delitos especialeslos servidores Ptlblicos sonmerecedoresdemayorreproche710queala POStredeterminalaausenciadeunadoblecircunstanciade represi6n・Ademas，el defensor presentd argumentos distintosalosalegadosduranteeltrasladodelarticul0400 delaLey600de2000，losquenoconocidlaala，PeSealo Cual tom61a decisidnlCOrreCta y COnSeCuente COn el desarrollojunsprudencial． SegundaIn LUCAS SEGUNDO GNEC Sobrelaconfusi6nquelesuscitalanormaaplicableal COnCurSO de conductas punibles replicd que no tiene trascendencla，dado quela 範gura contemplaidenticas COnSeCuenCiasJuridicas enlas doslegislacionesyparael acusadoesclaralaimputaci6nquehacelaFiscaliadedos COnductaspuniblesporrealizardoscontratossinelllenode requisitoslegales． Asutumo，elMinisterioPtlblicosolicitdnoaccedera lo pretendido porla defensa，traS advertirla ausencia de motivaci6nquerespaldelarevocatoriadeladecisidn． Coadyuv610expuestoporlaFiscaliafrentealcambio argumentativo dela defensa，PueStO que en un Prlmer momento，ParaaPOyarSureClamoextintivodelaacci6n，nO menciondlatransgresi6ndelnonbisinidem，Sinembargo

advirti6 que ya es cosaJuZgada constitucional que el incremento punitivo no altera este prlnClplO，tantO que el articulo14delaLey1474de2011voIvi6aconsagrarlo． Decisi6mdeprlmerainstanciarespectodelrecurso dereposician． Estim61aSalaerr6neoslosargumentosdelopugnador alconfundirloselementosdelatipicidadconla鯖guradela PreSCrlPC10nyeVOCO quelaprlmeraeXlgelaadecuacidnde laconductapunibleintegrada，en elcaso concreto，COn el estatutodelacontrataci6nylacalidadde servidorptLblico quecomosLjetoactivodebeasumirlapenaimpuestapara eldelito，mientras quelaprescrlPC10n Se relacionacon el 9 SegundaInstancia5419 LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHA tiempo que tiene elEstadO Parainvestigarysancionarel delito，lapsoqueseprolongacumdosetratadeunservidor Ptiblico，nOCOmOCOnSeCu《∋nCiadelaconductapuniblesino COmO meCmismo de reguIaci6n delqercicio dela acci6n Penal． Declar6improcedentelapeticidndenulidad，deuna Parte，POrque el Decreto2700de199l cuandoinici6el PrOCeSOyahabiaperdido vlgenCiasin que hastaahorase hayaplanteadofactoralgunodefavorabilidad，ydeotra，POr CuantO eSinequlVOCO quela acusgLCi6n se rehere a un

COnCurSOhomogeneoded（班tos． CoⅣSIDERACIONESDELACORTE LosproblemasJuridicosquedeberesolverlaSalase COntraenadeteminari）sihaoperadolaprescripci6ncomo CauSalextintivadelaacci（inpenal；ii）sisedebedeclararla nulidad de todala actuaci6n por haberse aplicado un reglmen PrOCedimental（叫e nO eStaba vlgente Para el momentodeloshechos；yiii）silafbrmulacidndeacusaci6n estaviciadadenulidadporincluircomomarcoJuridicodel COnCurSO de conductas punibles dos normas sustmtivas， unadelascualesnoestabaVlgenteParaelmomentodelos hechos． Paradarrespuesta−alosinteITOgmteSSeSeguirまel Orden en que seplantean，COmO quieraque de operarel fendmeno delaprescrlPClOn，releva・ia ala Salade hacer PrOnunCimientosobrelosmotivosd《∋nulidadalegados・ 10 SegundaInstancia LUCAS SEGUNDO GNECCO 田園 Prescripciendelaaccienpenal Sibienesciertoasister勧bnaloss可etosprocesales al sehalar quela deftnsa ha divagado con diferentes arglmentOS en Cada momento procesal parainvocarla ngura dela prescnpcl0n，tambienlo es que se hace necesario，en eSte eStadio procesa1，zaはuar de unavezlas diferentesaristasdelasquehahechouso，enPrOCurade evitar queinsista en peticionesimpertinentes que PrOlonguenatinmまsestelargoproceso．

Enesteordendeideas，loprmeroportenerencuenta respectodelacausalextintivadelaaccidn，eSqueCOnfbme elarticu1080delC6digode1980： La accidn penalpreSCribirta en tln 徹empoiguαZ αI m徹modeIαpenα脚en血leySiruere privativadela libertad，perO en ning血caso，Serdi画or a cinco a舟OSni excedera de ueinte．Para esteと咋cto se tendrdn en cuentalas CirCunStanCias de atenuacien∴y agnαUaCidn concur7mteS． （Resaltadofueradetexto）． Asimismo，elpmcIPiodelegalidadconsagradoenel articulolOdelmismoCddigoindicaque： Nadiepodrd ser condenado por un hecho que nO eSte e堆）TeSamentepneUistocomopunibbpOrZαZeupenαltnqenteαZ 練emfIo en que Se Oometie，nisometido apena o Tnedida de Seguridad que no se encuenrlen eStablecidas en ella〝． 但esaltadofLleradetexto） 11 SegundaInstan 三一二・（ LUCAS SEGUNDO GNECCO C NormaqueacompasaCOnelarticulo6delDecretolOO de1980segun el cuallaley permisiva o favorable，aun Cuando sea posterior，Se aPlicarま de preferencia ala restrictivaodesfavorable． Este prlnCIPlO reCtOr fue estudiado porla Corte ConstitucionalensentenciaC−592／de19dejuniode2005

enlaquedeHnid： Asi，enelcasodes−LCeSi6ndeleyeseneltiempo，Silanueua leyesdesfdz）Orableenrdaci6nconIaderogada，eStaSerdlaque SeSlgaapticandoatodosloshechost捌ictiuosquesecoTnetieron duTtZnte SIL UlgenCia，que eSlo quela doct71na denomina ultractiuidaddelaley・L‘TletOaCtiuidad，pOrelcontra心sign婦ca quecuandolanueualeycontieneprezJisionesmdsJaz）Orablesque lasconteγγPladasenlal‘∋yquederoga，lanueuaねyseqplicarda loshechosdelictiuosocu，71dosconanterioridadasuzngenCia Delomteriorresultaelementalqueloscambiospor modiHcaci6n o adicidn dela noma original，tienen que aplicarse en cuanto esten vlgenteS Para el momento de COmeterSe eldelito． Dichoesto，SePreCisaqueaunqueeltextoonginaldel aLIticulo146delDecretolOO de1980，refbrmado por el articuloldelDecreto141de1980，1かaraloqueinteresaen estemomento，節aba，entl・eOtraS，unaPenade6mesesa3 ahos de pnsi6n，Para el delito de contrato sin el CumPlimientodelosrequisitoslegalesoesenciales，lamisma fuemodincadae128deoctubrede1993porelarticulo57de laLey80de1993，alsehaarque： 12 SegundaInstancia54190

LUCASSEGUNDOGNECCOCERCHAR 朗ser房dor ptb掘co qαe ne tねcα白地αα ee aS cOn血ctaS tや昨cαdαSe露わSα諦c証osj44，j45gj46deICedjgoPe関！，れ帥rHrd 帥pH額6ndec榔αtrO砂αdoceILaα鬼osgenの標此αdeUe枕cl2qα cjenfocincuentα（重5qIsα！αriosminimosIegaIesmensuαZes． Fhesbien，deloscargoscontenidosenlaacusaci6n SeCOligequeloscontratoso切etodereprochesesuscribieron e122dediciembrede1999ye14defebrerode2000，POrlo tantolapenadeprlSlOnimponible，Segtlnlanormavlgente Paralafechadeloshechos，eSde4a12a五〇sdeprlSlOn，Sin quehayalugaraaplicarporfaLVOrabilidadeltextooriginal delDecretolOOde1980，debidoaquefuerefbmadoporla Ley80de1993，mismaquefuepromulgadae128deoctubre de1993ycobrovlgenCiaapartirdellodeenerode1994， COnlasposteriores adiciones contenidas enlaLey190de 1995． Tampocosevislumbraqueentrelafechadeloshechos ylapromulgaci6ndelaLey599de2000，queentr6areglre1 24dejuliode2001，enloconcemientealapenaprivativade lalibertad，eXista factor alguno de ravorabilidad que

impliquelainaplicacidn dela norma que regla Para el momentodelospresuntosdelitos，loqueacreditaporigual， laimprocedencia dela pretensi6n de aplicar compilaci6n Penaldiferente． De esta fOrmalo ha venido considerandola Corte desde mtaho y especihcamente enla sentencia de19de febrerode2005： 13 器r SegundaInstancia54190 LUCASSEGUNDO GNECCO El delito de celebnαCidnindebida dei COntratOS descrito en el arttαわj46delDecretOjOOde1980genei410deiaLeg599de 2000，rgqfa siTT調ar eSt7uCtt〝a en aTnbas codtficaciones，nO Obsfante，haprecisadoef高aSala12，lad咋柁nCiaentTeunayOtra descrpc10n r d戒ca en（匹e enla disposicib′delalegislaci6れ demgada，ねconductad・弱aobedece7・alaJinalidaddeobtener prOUeChoilicitopara SZ，pam elcontratista opara un te7℃erO， TnientrasqueenlanuezJ‘江面CidadseeliTnindexpresaTnenteeSa ultrqfinalidad，loqueenprincipiohaγねstIpOnerqueladescrやcien actualTeSulta Tnds e坤gente quela nueua・Sin eTnbargO eSta CoIPOmCidれha sido del criterio qu〔弓al z）entqia7℃Stma Sdlo qpaTenle mds no reaLpleSlaactuat互〕折cacibnnoexchLyeel

prqpbsitopatrimonialque se co頑raporla uiolacidn delos prlnC堆〕ZOSque7℃gulanlacontrataCi6n（∋Statal13． De ese modo，elcardcterjduorabledeladi♀pOSicidndel ante7わrestatutor♀preSO71Se7℃ducealambitopunitiuo，pueSSi bienambasnomascont‘；7rPlanunapenadeprisidndecuadt，砂 adoce（12）afios，ねanteJiorsancionabalaconductaconpenade Tnultade ueintel20）a‘ien10Cincuenta（150）salarios Tninimos legalesmensualesuzgentes，mientlnSq叫elaactualestableceuna decincuental50）adosc−ientospooIsαlarios．SdlojTenteaestas ra20neSCOnC7℃taSdepunibilidadsepuedeco匂lrqtLelaanteIjor nomatiuidadreSultabemignaj冶ntealautgente． Ahorabien，ligadaa−eStaaClarlCidnsurgedemmera inescindible，lareclamadaviolaci6ndelprlnCIPlOnOnbisin idem，POrelaumentoadicionaldelteminodelaprescnpclOn dela acci6n penal para quien enla calidad de servidor 12CSJSP，rad．18．911． 13CSJAP，18ago．2002，rad．18．029． 14 SegundaInstancia541 LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCH Ptlblicorealiceuncomportmientopunibleenel匂erciciode lasfuncionesdesucargooconocasi6ndelosmismos．

Paraelefecto，Sehacenecesarioprecisarlealdefensor que contrario a su argumento，la Corte Constitucional declardexequiblelaexpresi6ncontenidaenelarticu1082del C6digodelaleylOOde1980，atraVeSdelaSentencia345 de1995，tOmandocomosoporteelderechofundamentalde laigualdad y considerd quela adicidn del termino PreSCriptivo dela accidn penal，tratandose de servidor Pdblico，Se ajusta al ordenamiento constitucional．Asi expresd： Lad昨renciaenelquantuTndelapena，bienqueSetrate deunstbetoactiuosimpleodelmOCualificadoporSuCOndicibn deempleadoQficiaLobedece，enllleOtraSraZOneS，aqueeldelito colnetidoporperSOnaindeterminadareuistelaTnismagrauedad yp7℃ducelos Tnismos窮ctosin（彊pendienfementedeqljienlo coTneta．Elde妨ope7Petradoporlmernpleadopzlblicoenqel．Cicio desusfmCio71eSOdesuca790OCOnOCaSi6ndeellos，enCambio， adeTnds de uulnerar determinados bieneSJuTidicos tutelados， lesionalosuαloresdelacredibilidadydelacortfianzap12blica， lo cualjusttfica qljelapena airγPOnerSea TnayOr・La mayor punibilidadparalosdelitoscometidosporseruido7℃SpZiblicos− rdl匂adaenlascausalesgenericasoespec窮casdeagraUαCi6n−

responde ala necesidad∴deprOteger mds部CaZmente ala sociedaddele汚CtO COmSiuoydemoledorqueladelincuencia （折Cialtienesobrelalegitimidaddelasinstitucionesptlblicas・ LαTnayOrpunibilidadalaqueseeγ函entanlosseruidoreS ptlblicosi7両CtOreSdelaleypenal，COnueUaautOmdticamenteel aumeniodeltermino（ZepfeSCrやCidndelaacciOnpenal．Elloesast porqueellegisねdorcolombianohatomadocomobaseelTnOntOde 15 SegundaInstan 醒 LUCAS SEGUNDO GNECCO C lapenaparaelcemputo‘lelteminodeprescrpcidn・Setratade unasoluci6nprdcticaantかad昨CultaddeobteれerpruebastZela existencia y autorta del hecno punible，debido alaposicibn p7iuilegiadadels互etoactiuo，paraquieneSrelatiuamentejacil OCZmarねqecucibndelde妬oyloselementosquepodTlanconducir aimputarlela comisi6n（おImism〇・Lo anteriormente e椎meStO ilustralanelacidnexistent（∋entTlelapenayねpreSC7やC〜On：Sibien la seglmda es di陀CtaTne融eprqporCionαl alapnmera，enla medidaenql‘elmαUartaCi6neれelmo証odeねpenaれ輩，e7てuteen IaTnismaprQpOTCi67lene圧eminodepreSCrやClOltJaIegulαCi6n

deestatLitiTnaeSindependientedelapunibilidad，yaqueObedece aotrasjinalidades． Estadecisi6nfue reiteradaenla sentenciaC−229de1 5demarzode20008，enlaquealaluiZdelpnncIPiodelnon bisinidem，declardexequibleelarticulo83delaLey599de 2000queenidenticosentidodisponiaunmontoadicionalal termino dela prescrlPCi6n dela a（〕Cidn penal paralos SerVidoresptLblicos： Por COnSZguiente，（Ze acueldo con∴los lineamientos juhspTudenciales sobre el coTttenido ylos 窮CtOS del prmC四〇nOnbisinideTn，anteSくま准，ueStOS，eSClaroo匹eal aumentarla e以pneSidn demCmdadα el tem読o de preSCrPCidndelaacci6npenal7re♀PeCtO delasconductas puniblesreau2αdasporlosseruido7eSp12blicosenqercicio de sus jimCiones o con ocasi6∴de ellas，O COn Su paTticipaci6n，en una teI℃era parte，TtO quebranta（ガCれo p7tnCPZO，qleprO融，eimponeraunapersonamasdetma SaTtCidnporlos misTnOS hecれos yporla Tnisma causa o jiLndamentojuTidico，eSdeciTipOrlosmismoshechosypor lalesi6nopuestaenpeugnodeunmismobienjuri（劾co，0 16 SegundaInstancia54190

LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHA

adelantarunanueuainuestigaci6nounnueuoJuiciocon fnalidαd． Detalmaneraque）unaeSlaconsecuenciapunitiva PreVista enla Ley paralos delitos con sujeto activo Cuali鱒cado，y OtrO tema distinto esla prolongaci6n del termino prescriptivo dela acci6n penal queimplica modincaci6ndelterminomaximodelasanci6n，Cuandola COnducta delictivala ha realizado un seⅣidor pliblico en qerciciodesusfLlnCionesoconocasi6ndeellas，Situacidn enla que no se presenta componente alguno dela doble lnCnmlnaClOn． Tan diaihna es esta diferencia，que en teminos generales，enla dosi範caci6n punitiva dela sentencia COndenatoria，nO SePuede adicionarlaterceraparte dela PenademandadaparaprescrlPClOnPenaldequienostenta dichacalidad． En este orden deideas，PareCe un dislate que el OPugnador solicitela aplicacidn dela excepclOn de inconstitucionalidadenvirtuddelcontenidodel articulo14 dela Ley1474de2011，que mOdihcd elinciso sexto del articulo83delC6digoPenal，aSi： EIse7UidorptLblicoqueenderciciodelasjiLnCionesdestLCa790O COnOCaSi6ndeellas realicelmaCOnductapw扉bleopa7ticを）een ella，el temino de plでSCIやClOn Se aumentard enla mitad．Lo ante710rseqplicardtaTnbienennelaci6nconlospaThcularesque

17 SegundaInstancia541 LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCH eielZan阜ncionesptLblica∋enjbrmapemanenteOtranSito71ayde quienesob7℃nCOmOagenreSnetenedort：〕SO7℃Caudado7eS． Lo anterior，POr CuantO eSte PreCePtO Se OPOne，en el PreSente CaSO，al pnncIPio de favorabilidad，tmta VeCeS reclmado por el recurrente，COmO quiera qlle eXlge un terminomまsprolongadoparael匂erciciodelaaccidnpenal， estoes，yanOSeSumariaalapenamえⅩimalaterceraparte， comootroraloestatuiaelarticul080delDecretolOOde1980 yeloriginaldelarticu1083delaLey599de2000，Sinola mitaddelmontopunitivo． De otra parte，nO Se Puede desconocer quela exequibilidad delos articulos queincrementabm ellapso PreSCriptivoparalosservidoresptiblicosyacitados，devienen delestudiodelderechofundamentaldeigualdad，elpnncIPlO delnonbisinidemyelrespetoalalibertaddecon五guraci6n dellegislador，lareservalegal，loquedescartacualquierotra interpretacidn especialmente una comola que re鯖erela defensa． Corolario，paradetermin紺lostiemposdeprescnpclOn Setendra“presentequeac：Ordeconelalticulo146delaLey lOOde1980modiHcadoporelarticu1057delaLey80de

199314，el extremo maximo dela pena para el delito en CueStidn es de12a五os，guarismo que pordisposici6ndel 14Articulo80delDecretolOOde1980：TERMNODE LAPRESCIRPCION；Laaccien Penalprescribiraenuntiempolgugtlalmaximodelapena節adaenlaleysifuere pnvativadelibertad，perOenning血lCaSO，Serまinfdhoracincoahosniexcederade 畦・Paraesteefectosetendranencuentalascircunstanciasdeatenuaci6ny agravaci6nconcurrentes． 18 圏 SegundaInstancia LUCAS SEGUNDO GNECCO articulo 82 de C6digo delas Penas de198015，debe incrementarseenunal／3parteporserels巾etoactivoun SerVidorptiblico，loquearrqJaunreSultadototaldeltermino PreSCriptivode16a充os・Sesuertequecontabilizandodicho terminoprescriptivodesdelafechadeloshechos，eSdecir，a1 22dediciembrede1999y4defebrerode2000，SeCOnCluye queellapsoprescriptivofeneciae122dediciembrede2015 ye14deftbrerode2016． Asilas cosas，Se debeigualmente sehalar quela resoluci6ndeacusacidncobroeieCutOriae120denoviembre de2015，eS decir queinterrumpi6eltemino prescriptivo antes de su vencimiento y porlo tanto no era posible extinguirlaacci6nporestemotivo． Por manera quela decisi6n dela Sala de prlmera InstanciadenodeclararprescritalaaccidnseracohHrmada．

Nulidad por desconocimiento delDecreto2700de 1991 El reparo que hacela deftnsa en relaci6n conla VlgenCia delDecreto2700de1991，en PrlnCIP10nO tiene discusi6n，tOdavezqueparalosahosl999y2000alosque Se COntraenlos hechos cobraba actualidad，nO Obstante， 0lvidaelimpugnantequeestanomaa句etivafuederogada lSArticulo82delDecretolOO de1980PRSCRIPCION DELDELITO COMETIDO POR EMPELAD00FICIAL：El termino de prescnpci6n sehalado en el Articulo鎮まse aumentaraenunateroeraparte，Sinexcederelmaximoallinjado，Sieldelitofuere COmetidoenelpaisporempleadooncialen匂erciciodesusmncionesodesucargoo COnOCaSiendeellos． 19 SegundaInstan 藷／ LUCAS SEGUNDO GNECCO C COnlaentradaenvlgOrdeLaLey600de2000，Cuandonose habiadadotramitealgunoalprocesoquehoyseestudia． Lasucesi6nyaplicaci6n delaleyprocesal，COmOlo adver61aprlmerainstancia，desdelaLey153de1887ha quedado despejada alins址uir que tiene aplicacidn inmediata，Salvolas actuaciones que seiniciaron conun reglmenanterior． EnlasentenciaC−763de117deseptiembrede2002 1a Corte Constitucional especiHcdlos alcances dela irretroactividaddelaLeyprocesal，aSi：

badoqueelp7。CeSOeSunaSiuacidnjuridicaencLLrSO，lashyes SOb73ritualidaddelosprocediTnientossondeqpucaci6ngeneral inTnediata．E71qfecto，tOd。prOCeSOdebeserCOnSideradocomouna SeriedeactosprOCeSalesconCatenadoscuyoo車ietiz）Ojinalesla d師niciendeljrLaSituaci（症jzLrtdicaatrauesdeunaselttenCia．fbr ello，enSimlsmonoseejlgeCOTnOunaSinLaCibnconsolidadasino COm0 −ma Situaci6n ert cu730・I⊃0rlo tanto，las nuezJaS disposicionesinstnLmenialesseqplicαnalosprocesosentrdTnite tanp7℃ntOentTaneれUZg（3nCia，Sinpe叫iciodequeaqueuosactos procesalesqueyaseれancumplidodeco頑）rTnidadconlaley a庇ゆLq，Sean花子petadotSgqlLedeneれfme〝．固 Enelcasoconcretoestareglagenera1日ileCOnSlgnada demaneraexpresaenelarticulo535delaLey600de2000 alderogeLrelDecreto2700denoviembre30de1991，SuS normascomplementariasylasquefuermcontrariasaesa ley． 20 SegundaInstancia5419 LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHA Loanteriornoresultaextraho）COmOquieraquelaLey 600de2000sepromulg6unahoantesdesuvlgenCiaysu articulado no cre6un sistema mtag6nic00 diverso al

Surgido con ocasi6n del Decreto2700de1991，POr el COntrariolaley procesal siguidla ruta del sistema de tendenciaacusatoria． Desdeestaperspectiva，laactuaci6ndacuentaquela COmpulsaci6n de coplaS que dio orlgen alaindagacidn Preliminartansolofueordenadaenelah02008，POrlotmto Cumdo seinici6 el proceso no existian situaciones COnSOlidadas，teminosoactuacionesiniciadosquetuvierm quece丘irsealospostuladosdelDecreto2700de1991． En este sentido，desatinadase ofrecelamencidn que haceladefensadelasentenciadeestaCorporaci6nemitida e116deftbrerode2005enel radicado23006，Parainvocar quela Corte cambid de criterio y declard quela norma adjetiva aplicable solo podria serla que regla Para el momento delos hechos，Omitiendo teneren cuentaquela decisidnaludiaauntemaprocesalconefectossustanciales mまS鰹LVOrablesqueobligabasureconocimiento，Sinquepor ello pueda concluirse que se abandondla tesis dela aplicaci6ninmediata dela norma que regulalos ritos PrOCeSales． Tal aserto refulge del estudio que enla providencia mencionadasehizorespectodelcontenidoenelinciso20del 21 SegundaInstancia54190 LUCAS SEGUNDO GNECCO CERCHAR articulo6odelaLey600de2000quedehneelprlnCIPiode legalidad： u DedichocontextopositiuobienpuedendesbrozaγSelas

distintasespeciesdenor，naSquehandeTegtrunprOCeSOpenaL aligual que el alcamCe de cada una de euas，aSt：iI Lassustanciales，Cuyap・∋manenCia−aunpTeUiaalaeie00Cidn deldelito−yqPlicacibn−yaalinte710rdelaactuacidn−peTt丸〝tZn inchJSiue hastαel agotamiento dela＿佃se de eieaLCibn dela SentenCia（C．P．，a7＋ 6㌦ a menos que una noma de siTnilar naturalezalaneemplaceparaqueseaqplicadaestatLuimabqiola COndicidn∴∴de ser mds jduorableL，∴∴iU Las SlIrPleTnenteinstmlnent（lles，que tguαlmente antecedentes al hechq deben gobemar el proceso，aunque Slbetas a ser desestimadasensuqpliclmi6nCuandosee均，idaunanormadesu TnismocaraCter，talcoTnOlose7ialaelarttculo40delaLey153de 1886，Sinquedeellas・−〔Zadasu言neutralidad−SeadeTnandable lajduorabilidad・勘Lasprocesalesde窮ctossustanciales，CuyO Tnanqfo一七esdeluegoalinte7わrdelaαCtuaCidn−SeaSilnilaalas Tnateriales，COllfbr，nelo sehala el diSpOSitiuolLltimaTnente frasc7jto〃． Lo anterior remerzalos argumentos delos sujetos PrOCeSales radicados enla necesidad de demostrar el

PeHuicio que se causa conla aplicaci6n de un reglmen PrOCeSal，Objetivo que no cumplid（計defensor y tampoco 卸izoralaSala，POrquelaIJey600de2000comparadaconel Decreto2700de1991hasidomaiSamPliaenlacreacidnde loscmonesqueganantizanlosderechosdetodosloss可etos PrOCeSales，tantO que PeSe a que en este momento se ha generadounnuevosistemapenalnohaperdidosuvlgenCia・ 22 SegundaInstancia5419 LUCAS SEGUNDOGNECCOCERCHA Esconsecuencia，laSaladePrimeraInstanciaacertd Cuando estim6 que se dabanlos presupuestos para mantenerinc6lumeeltrまmitedelproceso）nOSOloporqueel recurrenteincumpli6sudeberdedemostraralgdnpeHuicio trascendental derivado delainaplicacidn del c6digo derogado，Sino por cumtola norma procesal posterior recoglO en eSenCia y con carまcter de progresividad，las Situacionesprocesaユesquesehanpresentado，Sinningun referente de fivorabilidad，que de hecho no alega el recurrente，ademasquedeestarseantetalfen6meno，lavia Para reClamar no esla nulidad，Sinola aplicaci6n del PrlnCIPlOquelodemanda． Nulidad porindebidainvocacien dela norma que regulaelconcursodeconductaspunibles． Para desarrollar este aspecto，eSimportante resehar COmO eStま contemplado elinstituto del concurso de COnductaspuniblesenloscompendiospenalesde1980yde

2000． Asi，elarticulo26delaprlmeralegislaci6nprecepma： uElquecon言LLnaSOlaaceidnuomisi6nocort，UaTias accionesuomisionesirtfrirtiaz）a71asdiSpOSicionesdelaley penal o zJαrias uecesla misTna disposici6n，quedard SOTnetidoalaqueestablezcalapenamdsgrazJe，aumentada hastaenOt7℃tα庇0〃 Laley599de2000，POr Su Parte，en elarticulo31 dispone： 23 SegundaInstan LUCAS SEGUNDO GNECCO ‘捌queconunasolaaccidnuomisidnoconz）ariasaeciones uomisionesir卵TyaUario・SdiSpOSicionesdelaleypenalouarias UeCeSlamismadisposicidn，quedarasolnetidoalaqueestablezca lapenamdsgraueseg血szJ上れaturaleza，αulnentadahastaenotrO fanto，Sin quefIe膨StPeriorala stma a7五metica delas que COrlでSpOndanalasTleSpe・Ctiuasconductaspuniblesdebidamente dos咋cadascadaunadelmaS．