CSJ - AP5318-2018(50782)

く三「く参 Repd掘《：乙ldeColonll問 CoheSIJ印’emadeJusliCia Saiangeasac的nP8両

LUISGUILLERMO SALAzARoTERo

MagistradoPonente AP5318−2018 Radicaci6n n050782 Acta400 Bogotま D．C．，Cinco（5）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）． ASUNTO LaSalasepronunciasobrelaadmisidndelademmda SuStentOdelrecursodecasacidninterpuestoporeldefensor deLuzMa71／thldsquezGar（池，COntraelfallodel17deabril de2017delTribunal Superior de Medellin，que reVOC6el dictadoel16denoviembrede2016porelJuzgado8Penal delCircuitoconFuncidndeConocimientodeesaciudad，y la declard responsable，JuntO COn Hernando de Jestls QuinteroHoyos，deldelitodefraudeprocesal． 詫82 LuzMaryVelAsquezGarcia HECHOS E129denoviembrede2001，JuanJoseGdmezMoreno suscribidafavordesuhe−rmanOGabriel，unaletradecambio porvalorde＄60．000．000enrespaldodeladeudacontraida paralaadquisicidndeu‥nbieninmueble−enCOPrOPiedad−， exigibleapartirdellQdediciembrede2003・ Antela renuencia d。Pagarla acreencia y dado que JumJoseGdmezMorencIPOdiadesprendersedelderechode dominio，en el a丘0 2005 GabrielJaime G6mez Moreno， endosdeltitulovalorasuamigoHemandeJestlsQuintero，

Con el nn de que este demandara su qecucidn mtela Jurisdiccidn civil y obtuvieralaimposicidn de medidas cautelaresquegarantizar甜ISuderecho・Paratalhn，Gabriel GdmezcontratdalaabogadaMdnicaQuirozViana，aquien leentregdpoderparaactuarsuscritoporQuintero，laletra decambioeimpartidinstruccionesparatalnn・ Esta actuaci6n cor‥reSPOndi6alJuzgado Noveno Civil del Circuito de Medellin，bajo el radicado 2005−0309， autoridadqueellOdeagostode20051ibr6mandmientode pagoafavordeQuinteroHoyos，dispusomedidascautelares e119siguiente，ye18demarzode2006，0rdend continuar conla qecucidn yliquidacidn dela obligaci6n・Por inactividad dela parte demandmte，e19de noviembre de 2007seordendelarchivoadministrativodelproceso． E129de enero de2008，Hernan deJestLS Ouintero Hoyos revocd el poder a Mdnica Quiroz y connrid e1 2 諾82 LuzMaryVelasquezGarcia COnSeCuente a LuZ Mdry Velasquez GallCta，a qulen Sele reconoclOPerSOneriae17defebrerode2008yconfbmecon susfacultadesreactivdlaactuacidn． Dado tal acontecer，GabrielJaime G6mez Moreno reclamd alendosmte su actuar，yluego de conversaciones con elysu apoderada，aCCedid a suscribirun contrato de cesidnoventadecreditoelaboradoporLuzMaIy VeIdsquez

GallCta，quelo habilitara paraintervenir en el proceso qecutivo2005−0309，COmOlbrmulapararevertirlosefectos del endoso efectuado．De acuerdo con este se obligaba al pagode＄100・000・000−Cin・aqueimpusolaprofesionaldelderecho con el argumento que corresponde conla deudaliquidada enla actuacidn−unaVeZfueraadmitidalacesidndelcreditoporel funcionario judicial（Clausula quinta〉・Reconocido ese documentoporelJuezcognoscente−14demarzode2008−，e1 21deagostode2008sedeclar61ateminacidndelproceso qecutivo por pago total dela obligacidn，Segun Petici6n elevadaporelacreedorcesionario・ No obstante，aPeSardeque ese contrato se suscribi6 coneltinicoHndeculminarconelactodeeJeCuCidn，Hemまn deJestLS Quintero Hoyos，rePreSentado por LuZ MaTy VlasqueZGaTda，demandd ejecutivamenteaGabrielJaime Gdmez，aCOrdeconlaclまusulaquintadelcontratodecesidn， libeloquecorrespondidalJuzgadoPrimeroCivildelCircuito deMedellin，quelibrdmandamientodepagoe128dejuliode 2008，POr＄100・000・000yordend，ellOdemayode2011，1a qecucidndeldeudorporesasumamえsinteresesdemora・ 藷782 LuzMaryVelasquezGarcia ANTECEDENTES l．E17dediciembrede2012，anteelJuzgado13Penal

MunicipalconFuncidnd《∋ControldeGarantiasdeMedellin， laFiscaliafbrmu16imputacidnencontradeHernandeJesus QuinteroHoyosyLuzMlUy Vt，ldsquezGaTICtaPOrlosdelitos de fraudeprocesalyconstrehimientoilegal（Articulos453y 182delCddigoPenal）． 2．E129deenerode2013，laFiscalia188Seccionalde Medellin radicd escrito de acusacidn en contra delos prenombrados como presuntos coautores delas conductas citadas，COnlacircunstanciade mayorpunibilidad descrita enelarticulo58，numerallO一〇brarencoparticipacidncriminal−， delestatuto sustancial，elcual se materializd en audiencia de116 de junio de 2014 ante elJuzgado15 Penal de ConocimientodelacapitaldeAntioquia． 3．Conocasidn delimpedimento quemmiftstd elJuez COgnOSCenteOriginadoenlanegativaadecretarlapreclusidn delaactuacidn，las diligencias pasaron alJuzgado8Penal delCircuitodeConocimientodelacitadaciudad，elcuale12 de febrero de2016en。urSO dela audiencia preparatoria， declardla prescrlPCidn dela accidn penal por el delito de COnStrehimientoilegal． 4．Una vez adelantd y culmind conla fase de JuZgamiento，en SentenCia del16 de noviembre de2016， absolvidalosacusadosporlaconductade血audeprocesal． 雪空82 LuzMaIyVelまsquezGarcia 5・Impugnadoelf覆lop。relDelegadodelaFiscaliayel

apoderadodelavictima，laSalaPenaldelTribunalSuperior deMedellinenprovidenciadel17deabmde201710revocoy en sulugar declar6 alos procesados penalmente responsablesdefraudeprocesal，POrelcuallesimpusouna pena privativa delalibertad de7・5ahos de pns10nyla accesoria deinhabilitacidn para el qercicio de derechos y runciones ptlblicas porlguallapso・A LuzMary Veldsquez Galtia，igualmentelainhabilit6 para el gercicio dela profesidndeabogadopor45meSeS・ FUNDAMENTOSDELAIMPUGNACION Ladeftnsade LuzMt，ry Vel6squzGarcta，enOrdena que se reestablezcanlas garmtias fundamentales quebrantadas，POStulddoscargosencontradelasentencia desegundogrado，aSi： 1．Violacidnindirectadelaleysustancial，POrerrOrde hechoporfalsoJuiciodeidentidad・ Ellibelista rechazd elJuicio de responsabilidad fbrmadoapartirdelcontratode cesidndelcreditoporel cualpresentddemmdacivil，aladvertirlolegalyconsiderar que el Tribunal cercend su“ualidezl・Indicd que ese documentofuelegalmentesuscritoporlaspartesygenerd lFolio480cuaderno2 くヲ 50782 LuzMaIyVela．squezGarcia efectos en elproceso qe（〕utivo adelantado ante elJuzgado Noveno CivildelCircuito de Medellin． Aclard que tanto el cedente como el cesionario， estuvieronde acuerdo conlaclausulaquintaquedisponia

el pago de ＄100．000．00O a favo重・del primero bajola condici6n de suadmisidneneldiligenciamiento referido，y fue protocolizado ante Notario・Por ello，al reunirlas calidades de un titulo eleCutivo，Se PrOmOVi61a demanda p紬a Obtener su pago ug1aVeZ Se COnStituy6eldeudor en mora，Sin que sea −eXigible a su representada el conocimiento delos 創1teCedentes que orlglnarOnla obligacidn，al punto que cualquier otro profesional del derechohubieseobradodeigualmanera． Considerd queesequivocoelreprocheasuprohijada bajo el entendido que elabord dicho contrato，ya quela validezdeesteestabasuJetaala鱒rmadelossuscriptores， entre ellos，la presunta−Victima queimpuso su rlibrica PreVia verincacidn y aceptacidn de su contenido；Sin que ademas，Se rePOrte un benencio econdmico a favor de su clientediferentedelpagodesushonorarios．Porello，nOSe le puede atribuir respollSabilidad，PueS Su aCtuar eStuVO ausente de dolo． Enconsecuencia，SOlicitd se case elfalloyse dicte en Sulugarunodecara−Cterabsolutorio・ 2．FalsoJuiciodeexistenciaporomisidn・ 三・三喜多 50782 LuzMalyVelAsquezGarcia Expres6que elTribunalignordlas pruebas allegadas POrla defensa．Asi，nO eStimd que GabrielJaime G6mez Moreno，en Su teStimonioindicd que：（i）eldocumento fue

revisadoporsuabogadaMarthaCeciliaZapata，PreVioasu suscripcidn，（ii）acudid al Gaula para que detuvieralas personas quelo constre前an，aSerCidn que estaautoridad desmintid en oHcio no OO1283MDN−CGFM−CE−DIV7−BR4− GAANT−CJM−1．9，（iii）laparticipaci6ndesudefendidaenel prlmlgenioproceso civil，fueposterioralainstauracidnde la demanda，lo que excluyela divisidn de trabajo baj01a cualseatribuyelacoautoria・ Deigualmanera，rePrOCh6que elJuez colegiado no advirtieraquelalabordelaprocesadaselimitdacumplir lasindicaciones delos contratantes enla elaboracidn del documentoyalagotamientodelasaccioneslegalesparasu cumplimiento，entantOellanotuvoincidenciaenelnegocio Juridicosubyacente・ Deotrolado，insistidqueHernまndeJestLSQuinteroen su declaracidn admitid quela abogada no conocidlos negociosprevios con GabrielJaime Gdmez，enParticular， los que orlglnarOn elendoso delaletra de cambio，PueS estrictamente obedecid sus drdenes，delas cuales no encontrdrepardalgunoparaprocederenlaqecuci6ndelas Obligaciones・ Quela consignacidn de ＄10・000・000 entrd a su cuenta，POr CauSa delos valoresins01utos porlas compraventas dela casa y el vehiculo entrelos 7 雪空82 LuZMa重yVelまsquezGarcia contratantes，elemento que nO fue analizado por el ad

quem，ylos bienes que COmPrendieronla negociacidn realizadaporGabrielJaime acorde conlomanifestadopor MariaMagnoliaVascodeCanoyMariaCeciliaOcampode Arango podim explicarla genesis dela obligaci6n reclarnada． En ese contexto，ahade que el Juez colegiado desconocid el prlnCIP10 de culpabilidad porque nncdla responsabilidadenunactoquenofuedesarrolladoporella， esto es，la elaboracidn de un documento que permitiera engahar ala administracidn delajusticia，determinante paraconcretarelfraudepl・OCeSal・Demaneraquesolicitase caselasentenciayseemitafalloabsolutorioafavordeLuz Ma71／tkldsqlLeZGarcia・ CONSIDERACIONES 1．Lademandano retLnelos presupuestos de tecnica quepermitandisponersutrまmite，enraZdnaqueincumple losrequisitosmaterialesprevistosenelarticulo184inciso 20delaley906de2004・ 2．En efecto，Para que ellibelo de casacidn sea admitido，eSneCeSarioqlJelapretensidndeldemandantese dirijaadocumentarlan《∋CeSidaddesatisfaceralgunadelas Hnalidades previstas en el articulo180 del estatuto procedimental penal，ademas debe sehalarla causal escogida para denunciar el agravio y contar con un ＜ヲ筈82 LuzMalyVelまsquezGarcia desarrollo adecuado de cadauno delos cargos quele dan sustento，Para aSi demostrarla necesidad del fillo de casacidn，laborqueimponelaobservanciadelasreglasde

coherencia，PreCisidn y claridad que conduzcan al cabal entendimiento delreparo，yaque delo contrario elescrito resultainadmisible，SegunOCurreenelpresentecaso・ 2．1・Asi，el prlmer CargO，anunCiado cdmo error de hecho por falsoJuicio deidentidad no se argumentd de acuerdo conla tecnica quelo conHgura，tOda vez que no discrimindla prueba que se terglVerSd，ni eftctu6 un qercicio comparativo que permitiera observarlavariaci6n de su contenido，al haberse adicionado，CerCenado o distorsionado un aparte sustanciaユa efectos de ponerlo a decircosadistintaaloexpresado，Paraluego destacarque de no haberse procedido de esa fbrma，la determinacidn adoptadaseriadistinta・ Por el contrario，la postulacidn del defensor vers6 SobrelalegalidaddeunnegocioJuridicoylasatisficcidnde los presupuestos para acudir antelaJurisdiccidn civilen procura de su eIeCuCidn，COmO justincacidn dela participacidn delaprocesadaenlos hechos denunciados， estoenatencidnalaestrategiadefensivaquedesplegdenel procesoparapredicarsuinocenciayquenofueadmitida porelJuezcolegiado，locuaユseconstituyeenunalegatode instanciaquenoseacompasaconelyerrodenunciad〇・ Ademas，Sise entiendese que su queJareCayd en el contrato de cesidn de credito，nO Se Observa que este 9 ≒∴三毛享

50782 LuzMaryVela．squeZGarcia documento haya sidoindebidamente apreciado por elad quemensucontenido，PueSParaeSte，aligualqueparaela quo，aqueldabacuentadelaexistenciadeunacuerdode voluntades suscrito por GabrielJaime Gdmez Moreno y Hernan deJestls Quintero Hoyos，POr elcualle cedia el segundoalprlmerO elderechocrediticiolitigiosoque asu favor existia con ocasidn dela deuda no cmcelada reconocidaatravesdeletradecambio，yPOrlacual，enla Jurisdiccidn civil，en Pr。CeSO qieCutivo se establecia una suma aproximada de＄96．000．000，a Cambio delpago de ＄100．000．000，una VeZ SC aCePtara dicho contrato por el JuzgadoNovenoCivildelCircuitodeMedellin・ Esdiferente queelcensornocompartalaconclusidn del sentenciador relacionada con que dicho contrato fue suscrito porlas partes（〕OmO fbrmula para culminar el procesoqJeCutivoradicado2005−0309，unaVeZelcedente delcreditojuntoconsuabogadaLuzMdryVe施squezGa7℃ta loidedyestructurdparagenerarunaobligaci6naぬLVOrde aquel，Sinjustacausa，entantOelderecholitigiosocedido proveniadeunendoso一三nPrOPiedaddelaletradecambio suscrita porJuanJose Gdmez que no se ajustaba ala realidad，lo que se（‥On鯖guraba como una actuaci6n fraudulentaconlacualsepretenderiainducirenerrorala

autoridadjudicial．en posterior actuaci6n・Entonces，Siel errordehechoporfalsoJuiciodeidentidadsuponeunafalla enla contemplaci6n objetiva dela prueba，ello excluye cualquierreparodeind（〕ledeductivodelJuez，PueSeSteya corresponderiaalambit。deunerrorporねIsoraciocinio・ 10 ‘￣ヂ 50782 LuzMaryVelasquezGarcia De manera que elreproche que eleva elrecurrente， carecedeaptitudparaseradmitido・ 2．2．Ahora，el falso juicio de existencia（CargO dos） contravieneelprlnCIPiode correccidnmaterial，entmtO Si laspruebasomitidasfueronlaspracticadasapeticidndela defensa，eStO eS，los testimonios de Luz MaTy Veldsquez GarctayHernandeJestlSQuinteroHoyos，aPareCequeSi fueronapreciadosporelJuezcolegiado・ Asilopermiteaseverarladecisidnobjetodecensura， enla cual alolargo de su motivaci6n se explicdla estimacidnprobatoriadecadaunadeesasprobanzasyse tuvopordemostradalateoriadelcasodelaFiscalia・Enese sentidofuequelajudicatui：aCOnhridplenacredibilidadal relatodeGabrielJaime G6mez，enCuantOalainexistencia de una obligacidn que respaldara el endoso delaletra suscritaporvalorde＄60’000・000，1aestrategiaqueplaned y qecutd para obtenerlaimposici6n de una medida cautelar que restringlera el derecho de dominio de su

hermano respecto delahncaubicada en elmunicIPio de Cimitarra，la relacidn de con能mza que existid y concluyo entreelyHernandeJestlsQuinteroQuiroz，ylasacciones que emprendid este tntimo para Hnalizar con elproceso gecutivo radicado2005−0309，que Se trad可eron enla suscrlPC10n de un contrato de cesi6n de credito que confecciond LuZ Mdry VelcIsquez Garcia con aquel para respaldarunadeudainexistente，POrelcualseobtuvola emisidndeunmandamientodepagoencontradelafectado unavezseacudidalaviajudicial・ 11 ．十三 LuzMaryVelasquezGarcia No ocurridlo mism（〕aCerCa delo manifestado por el acusado Hernan deJestIS Quintero Hoyos respecto que el endoso se hizo para cancelar obligacionesinsolutas，PueS no encontr6acreditada alguna de ellas con elemento de convicci6n adicional；tampOCO delas aserciones expuestas porLuzMtzTyVt？ldsquez（池rciaencuantoasuaJenidadcon los hechos reprobados，ya que Se hacia evidente su intervencidn al serla profesional que acompahdlas actividades del demandante．Luego，elTribunal nolgnOrd talesprobanzas，Sinoquedesestimdsufuerzasuasoria・ Dealliqueelcuestjonamientodelcensorsecontraea descali鱒carelvalorpersuasivoconftridoatalesprobanzas por no corresponder con su expectativa，eStO eS，tener probadalaexistenciadeunaobligacidnrealquerespaldara

el contrato de cesidn y asi descartar cualquier actuar irregular enla gesti6n quela profesional del derecho emprendid en elproces。que COnOCid elJuzgado Primero Civil del Circuito de Mくねellin．En ese orden deideas，al igualquelaanteriorcensura，SuPl乱nteamientoseasimilaa un alegato deinstmciapor elcualreiteralaausenciade responsabilidaddelaenJuiciadaaldebersesuacmacibnal simplecumplimiento de suslaborestecnicaseneJeCuCi6n deunmandatojudicial． Enesascondiciones，elcargoanunciadonocumplela tecnicadelyerroquesepr。POne・ 12 ←￣プ彰 50782 LuzMalyVelasquezGarcia 3．Noobstanteloanterior，tOdavezquetodavezquela recurrente fue condenadapor eldelito de血aude procesal， por prlmera VeZ en Segundainstancia・COn el nn de garantizar elprincipio de doble confbrmidad（CC C−792− 2014ySU−215−2016），laSalaevaluaralacorrecci6ndetal determinaci6n en orden a determinar si se satisfacenlas exlgenCias p紬a SOStener O nOla condenainnigida・Por tmto，una VeZ Se Surtala notihcaci6n dela presente providencia y se agote el mecanismo delainsistencia previstoenelincisosegundodelarticul0184delaLey906 de2004，1asdiligenciasdebenretornarparasedicteelfd−lo derigor・ Paratalsupuestonoresultanecesarialaaudienciade

sustentacidn delarticulo185dela Ley906de2004，POr cuantonoseadmitiraellibelo． ★∴志∴★ ＊ ＊ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， RESUELVE l．No admitirla demanda de casacidn de orlgen y procedenciaresehados，PreSentadaporeldefensordeLuz Malt／VeldsquezGarcia・ 13 く「享喜多 50782 LuzMarJ′VelAsquezGarcia 2．EnHmeestaprovidenciaycumplidoeltramitedela insistencia，SedisponeelregresodelaactuacidnalDespacho del Magistrado Ponentc− COn el propdsito de emitir pronunciamientodeacuerdoconloconslgnadoenlaparte considerativadeestadetCirminacidn． 3・Cdpiese，nOtifiqueseyctlmplase・ ＼ ヽ “＼ ＼＼＼ ＼＼ 、

NTONIC「HE謡証跡RBt掛一、、

髪乏多幸妄三一一フ

AN（平SCO ACUNAVIZCAYA

JOSE LUIS LO CAMACHO

毛髪で毒素三三。 ／￣ 、

EUGEMcI範E誓〆

14 く「；重き 50782 LuzMaIyVelまsquezGarcia

O CAB RA

ATRICIASAL

O SALAZAR

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 13 ・隼戯