CSJ - AP5324-2018(51768)

＜手、三毛圭子 RepdbilCadeC。lombla eoheSulIremadeJuslieia SaianOcaSa踊れpenal LUISGUILLERMOSALAzAROTERO Magistradoponente AP5324−2018 Radicaci6n No51768 Acta400 BogotまD．C．，Cinco（5）dediciembrededosmildieciocho （2018）・ ASUNTO： Decidela Corte sobrela admisi6n dela demmda de casacidnpresentadaporeldeftnsordelaprocesadaGloriadel Pilar Herrまn− Rodriguez，COntrala sentencia de118 de septiembrede2017pormediodelacualelTribunalSuperior de BogotamodihcandolaproferidaporelJuzgado29Penal Municipal，ellOdejuniodelmismoaho，COnden6alaacusada enmencidnporelpunibletentadodeextorsidnagravada・ く「雪チ CasacidnNo．51768 GloriadelPilarHerrAnRodriguez HECHoS： Deconfbrmidadconeladquem，〝el29des雀，tiembrede 2009，en∴horas dela t‘げde，la seねOra Gloria Cecilia Pe7ia Salinas，CuandoseenCOntrabaeれSulLLgardetrabqjo，reCibi6un mailenlacuentaelectrbnicape730nalremitidodesdelacuenta dguilasnegraS749㊨mail・C。肌，enelcua‖eexigianlaelttl・egade ＄1，000．000，Odelocoれtl・arioatelttariaれCOntraSuUidaylade

susmenores旬OS；aduirtiendoademdsqueconociartloshoralios delosn読os，StLCOleg70laspersonasconIascualestrabqjabay elbarriodondeuiuia．LosmenSq／eSSerePitieron′Uariosdias・E1 15deoctubreacord6que‘坤a71aeldinerOalslguientedtaenIa TeC字pCibndeled所ciohgeniarcoPlaza−Calle79N0−18−29de estaciudad−，dondelaboraba・FueasicomoelGauladelaPolicta Nacionalcoordinb un QPeratiuo en elcual result6cqpturado JdssonCrlaltdo C狗entes GuernerOquien′retir6elpaqueteque contenia elmonto delaく評tOrSi6n；desde esep7cciso momelttO se7ia16ala seねora Glorillde PmarHen舌n Rodriguez comola pe730naqueloenuiGarec‘）gerelsobreaesaed昨CaCibn”・ ACTUACIoN PRocESAL： 1．E112de marzo de2013，ante elJuzgado72Penal Municipalcon Funcidn de Controlde Garantias，Se Celebrd audiencia enla cualla Fiscalialeimputd a Gloria delPilar HerrまnRodriguezelpunibledeextorsi6nagravada・ ‘「∴三毛ブ CasacidnNo．51768 GloriadelPilarHerrAnRodriguez 2．La Fiscalia radicd ellO de junio ulterior escrito de acusacidnporelmencionadoilicito；laaudienciarespectivase

eftctud e17 de febrero de 2014 ante elJuzgado 29 Penal MunicipaldeBogota・ Verincadaslasaudienciaspreparatoriaydejuiciooral，e1 27deabrilde2017seanun（〕idunsentidodefallocondenatorio quefueproferidoyleidoellodeJunioslguiente・Atravesdel mismo Gloria delPilar Herl・含n Rodriguez fue condenada ala penaprlnCipalde192mesesdeprlSidnymultaequivalentea 4000 salarios minimos mensualeslegales como autora responsabledeldelitodeext。rSidnagravada・ 3．Laanteriordecisidn，POrVirtuddelrecursodeapelaci6n interpuestoporladefensa，fuemodi島cadaensegundainstmcia por elTribunalSuperior de Bogota en sentencia de118de septiembre de2017，Para COndenar ala acusadaalapena prlnCipalde96meses de prisidn y multa de2000salarios minimos，COmO autOradelmismo punible，PerO en grado de tentativa，細lo que asuvezfue o申eto delextraordinario de casacidnpropuestoporelmismos可etoprocesal・ LADEMANDA： con sustento enlacausalterceradelarticulo181dela Ley906de2004，aCuSaelimpugnantelasentenciarecurrida deinfringirindirectamentelaleysustancial，POrelmanmesto ＜園二茎 田 desconocimientodelasreglasdeapreciaci6ndelapruebasobre la cual se fundd，eSPeCincamente porque se contrariaronlos

parまmetrosdelasanacriticayconestosecometieronerrores de hecho por細So raciiocinio al valorarse el testimonio de Jeisson Orlando Cifuentes Guerrero y el reconocimiento fbtogrまfico・ PorloprlmerO，dice，elTribunallediototalcredibilidadal sehalamientoqueeltestigoenmencidnhicieradelaacusada como aquella persona quelo abordd para que reclamara el sobrequedebiaentregal・leGloriaCeciliaPeha，Sinrepararen lasinconsistencias enqu∈■incurridcomoindicarquee117de octubre de 20091e exhibieron tres fbtografias，PerO el reconocimientofbtogr各nc。eSde126deoctubredeeseaho・ Adem毛S，en Clara transgresidn delaldgica yla experiencia，Se terglVerS〔）altestigo alsostenerse que este se referia a albumes cumdo ciertamentelo hizo a fbtografias， Corroborando asi su contaminacidn precedente alirregular reconocimientofbtograHco・ Tampocoadvirtideladquemlasospechosadiligenciadel testigo en cautiverio cuandole exhibieron tres fbtogra寵as suministradasporlavictima，nlquefuedireccionadoparael reconocimiento efectuado e126 de octubre de 2009，PueS aunquenoexistenacta，lIialbumesdelreconocimientodelas tresfbtografias，eSelpropiotestigoquienrefieretalsituacidn・ ←「∴冬毛チ Casaci6nNo．51768 GloriadelPilarHerranRodriguez En cuanto alreconocimiento fotogra血co precisamente，Se

omitidsuvaloracidncoruuntaconlodichoporeltestigo citado acerca delos dos actos de esa naturaleza enlos cuales participdel17ye126deocl二ubrede2009，Vulner含ndosedeese modoelarticulo252delaLey906de2004enlamedidaenque existiendodosdedichasdiligenciasnosefbrmalizdlaprlmeraa travesdelasactasyalbumescorrespondientes・ En esas condiciones， agrega，hubo un prlmer reconocimiento sinlosprotocolos debidos；enelsegundo，POr tanto，el testigo ya estaba contaminado por haber visto previamentelas fbtografias dela acusada，luego el valor suasorioqueseleaslgndaestenopuedetenerlacontundencia otorgadaporelTribunal・ Esa ぬlta deidentidad entre el testimonio ylos dos reconocimientos conla conclusidn a que arribd el Tribunal transgredidelprlnCIPioldgi（〕Odeidentidad，PueSunaCOSanO puede almismo tiempo sel・lo que esy serotra，lo cualse apreciaalmomentoenqueeladquemanrmdquelaacusada particIPOenelreato，maSeStainferencia，afirmaelcensor，nO se derivadelcontenidomaterialdeloincorporadoeneljuicio oral． La conclusidn a quellegdla sentenciaimpugnada es errdnea por desconocerl。S qerCicios dela sana critica verosimilitudeinverosimilitud，desintegracidnocontradiccidn， paradarlemeritopersuasiv。aeSeteStimonio；launidaddela prueba sostenida por eljuzgador resulta desacertada sise

＜ヲ Casaci6nNo．51768 GloriadelPilarHerranRodriguez desintegra el relato cLel testigo dadas sus diversas inconsistencias． Por tanto， 〟nO Se puede llegar a considera71 jehacientemente，quelos hechos sucedieron comoirtfbrmd el testigo delajiscalta，en∴detriTnentO delos st uehementes y consistenteS a7gumeれtOS dela d窮nsa alola790delproceso， cugo alcance probatoriamente hablando，tienen mayor enueTgaduraymdOrCOntenidocrediticiocor呼）melaeuidenciay elementosmate7五IesdepruebainCO7pOmdoseneldecurSOdel JuZCio or（九que ualorados cada∴LnO，en COrtiuntO y bqjolos criterios dela sana crmca．sepuede qfirmarque tienen mayor dmbitodecredibilidadquelarecepc10nadaporeleltteaCuSadoli puescomosehizoertfdsisenlosdoscargos，lamismasetoma contradicto7七d，inconSiste所e，illCOherente ypOr SObre todo，nO qfiecelacor所anza∴neCeSくれaparaObtelterdeellosla碑6tesis dere♀pOltSabilidad7mdso舶detodαdudarazonable，gradode conocimieTuOqueenelcasosubexamirtebrillaporsuausenCiaル・ Solicitaenconsecuenciacasarlasentenciarecurridayen sulugarabsolveraGloriadelPilarHerranRodriguez・

COiNSIDERACIOHES： 1．Entantoelprocesopenalseconcibecomounmetodo dialectico que propugnafOrelrespeto delasprerrogativasy derechos de quienes en dintervienen，Ia aproximacidn ala 園 sacidnNo．51768 GloriadelPilaI・HerrAnRodriguez verdad histdrica yla aplicaci6n del derecho sustancial，el recurso de casacidn como parte del mismo se denne en terminosdelosarticulos180y181delaLey906de2004como uncontroIconstitucionalyl‘三galquepretendelaefectividaddel derecho material，el respeto delas garantias delos intervinientes，lareparaci6ndelosagraviosinferidosaestosy launi鱒cacidndelajurlSPrudencia“ Enesesentidosecomprendequelascausalesdecasaci6n tenganunaestructuradirigidaalograresosnnes・Asi，lafalta deaplicacidn，lainterpretaci（inerrdneaolaaplicacidnindebida deunanormadelbloquedeconstitucionalidad，COnStitucional olegalllamada aregular elcaso se vincula conla correcta aplicacidndelderechosustancialcomoHnsuperiordelritoy delrecursoextraordinarioensimismo；eldesconocimientodel debidoprocesoporafectaci6nsustancialdesuestructuraode lasgarantiasdebidasalaslかarteS，eSCOrrelativoalrespetode las prerrogativas delos s可etos procesales，mientras que el maniHesto desconocimiento delas reglas de producci6n y apreciacidndelapruebaaquesere宜erelacausaltercerase

evidenciaandoalmetododeaproximacidnalaverdad・ 2．En esamedidaelrecurso extraordinario no puede ser entendidos6lodesde，POryParalosmotivosdesuprocedencia， sino tambien apartir de sus Hnes，POrmaneraque aquellos determinanlafbrmaenqueesfactibledenunciarlailegaユidado inconstitucionalidad delfallo y de conducir eldebate en esta sede，PerOellosnosonunobjetivoensimismosenelpropdsito 藷。．51768 de queelrecurso sevia皿ice sinoelmedioporelcualhade hacerse evidentela afectacidn de garantias fundamentales，de ahiqueunademandaenft）rmanOdebacehirseexclusivamente alademostracidn dela（泡uSalque seinvoque，Sino adema・Sy prlnCipalmentealaacreclitacidndequelasentenciarecurrida vulnerd unaprerrogativa dela mencionadaindole porquela casacidn，dentro del contexto constitucional penal，ha de entenderseyproponerse…LPartirdesuhnalidad，locualexplica porqueaun血enteadem餌Idasfbrmalytecnicamentecorrectas desdeelpuntodevistadelarazdnqueseaduzca，laCorteesta facultadaparainadmitirlascuandodesucontenidoseadvierta quenoseprecisadelfilloparacumpliralgunodelosobietivos delrecursooporque，PeSeaquealgunasdemandasresulten enesesentidodesacertadas，laSalapuedesuperarlosdefectos fbrmales para decidir de fbndo rbtendiendo alosjhes dela

casacidn，fJndamentacidil delos mismos，pOSici6n del i171pugltante delttrO delp7−0CeSO eindole dela contwuersia planteada〝． 3・Noimplicalo anlニerior，desdeluego，que el recurso quedelibradoalarbitriodeloss可etosprocesalesyqueenesas condiciones no obedezca a parametroslegales y de tecnica como que eso seriaincomPatible conla nocidn del debido proceso casacional，POr eIlola admisibilidad altrまmite yla prosperidaddelapretensibn se condicionaalademostracidn delinteresenelcensor，alacorrectaseleccidndelascausales， ala coherencia delos cargos que a su amparo se pretendan aduciryaladebidafundGLmentaCidnfdcticayJuridicadelos mismos，a ma−S dela necesidad de acreditar cdmo con su 雪空N。．51768 GloriadelPilarHerrまnRodriguez estudio se cumplirえn uno o varios delos nnes dela impugnacidnextraordinaria・ Es que，en terminos delarticul0181citado〝elreCtnSO comocontroIconstitucionalylegalprocedecontralasseTlteltCias prQfa高dasensegundainstanCiaenlosprocesosadelanfadospor delitos，CuandoqfecでanderechosogaranttasjtLndaTnentales…”， luegoapartirdeestapremisaesevidentequeunademanda queasplreaSeradmitidanopuedellegaraserlosisededica simplemente a demostrarla causal alegada sin conexidad algunaconlaafectacidndeunaprerrogativa・

4．Enesteasuntoenquelademandaexaminadadenuncia erroresdehechoporfilsoraciocinio，quePOrdema−SySegunSe vera hlerOn antitecnicamente planteados，eS OStenSible su insuhciencia porque mまs alla delainvocacidn dela causal respectiva，dela denuncia del supuesto yerro y de su pretendido desarrollo ninguna argumentacidn se expuso en aras de demostrar de que manera se vulner6∴alguna prerrogativafundamental，CargaquenOSeCumPleporlamera aduccidn de yerros enla valoracidn probatoria，01a simple enunciacidndegarantiascomolapresuncidndeinocenciaoel indubioproreo・ 5．Ademas，COmOyaSeanunCiara，lacarenciadetecnica enlapostulaci6ndelacensuranopuedesinodaraltrastecon ellibeloquelacontiene・ 雪空 51768 GloriadelPilarHerrAnRodriguez En efecto，el juici。16gicoJuridico constituido porla demanda de casacidn que se propone en el objetivo de desvirtuarla doble presuncidn de acierto ylegalidad bajola cualseamparaelfdlose∴COnduceporlasendadelaviolacidn indirectadelaleysustanくまalporerrordehechoderivadodeun falso raciocinio，SlgniHc…L que el cuestionamientolo es en relacidnconelpodersuasorioqueeljuzgadorlehayaaslgnado alosmediosdeconviccidrL． Por ende su postulaci6n y acreditacidn exlge demostrar que el fallador en el eJerCiciointelectual que demmdala

determinacidndelmeritopersuasivodelmedio，01aobtencidn de una conclusidn pt・Obatoria de caracterinftrencial， desconoci6los prlnCIPlOS delaldgica，las reglas dela experiencia olos postula・ねs dela ciencia que condujeron a lgnOrarlasanacritica，PueStOqueeneStaSedeyporninguna delas sendas de ataque puede ser objeto de discusidnla disparidaddecriteriosentreelfalladoryelimpugnanteacerca del valor probatorio que merece un determinado medio de conviccidn，lo cualtiene su razdn de serenlaaludidadoble presuncidn，habidacuenta−queelanalisisprobatoriorealizado por eljuzgador se hallai証vilegiado sobrela valoracidn que realicenlos s可etos procくさSales，de modo que aun este se evidencie como mえs cientinc0 0 mgOr raZOnado no podra・ prlmarSObreeldeljuzgadorentantonosedemuestrequeel delsegundo fue obtenido porlaincursi6n en alguno delos err。reS traSCendentes en esta extraordinaria sede，maXime Cuandodentrodeunsistemadelibreapreciacidnracionalcomo lO く一つ重藍富 畑愛多 No．51768 elquenosrlge，Paraloshnesdedesarrollaryfundamentarun cargoencasacidnporerroresenlavaloracidndelaprueba，le esta．vedado al recurrente c。nducirse bajolos par血netrOS de unasinstanciasyasuperadas，POrCuantOdeloquesetrataen estasedeesdecuestionareljuiciodeljuzgadorysusueCidna

lalegalidadenelproferimientodelasentenciayenlamanera c6moevaludelacervoprobat。rio・ poresoatravesdelafbrmulacidndelfalsoraciociniodebe evidenciarse elabsurdo delos razonamientos probatorios del sentenciador，nOlosdelaspruebasensimismas，Sinperderde vistaqueloqueinteresanoesconstruirotraexplicacidndelos hechos，aPartirdelapruebaqueeldemmdanteexaminaen perspectiva diferente ala deljuzgador，Sino demostrar que dennitivamenteenelfillocuestionadonohuboesedespliegue elementaldelaldgica，lacienciaolaexperienciacomtln，que confbrmanla sanacriticao persuasidn racional，tOdavezque n。S。nlas elucubraciones subjetivamentelanzadas por el recurrentelas que desquicianlo que esta acreditado debidamenteenlasentencia． Eneseordenelfalsoraciociniosecaracterizaporplmtear unproblemadeargumentaci6nquetienepor坤etodemostrar queenlaexpuestacomoaPreCiacidndelaspruebaseljuez infhngidlasreglasdelasanacritica，POreSOdichafalencia，Se reitera，nOSeaCreditaconlasimpleconhontacidndeuncriterio quizまmqor，mまsrazonadoomascientihcoJuridicoqueeldel sentenciador，Sieneste，eSCOgidacomofuelacitadavia，nOSe 11 詐・ ＜ニ二重， CasacidnNo．51768 GloriadelPilarHerra．nRodriguez

demuestra el absurdo derivado de la in血accidn a las pluricitadasreglasosug・rOSeraymanifiestatransgresidn・ 6・Empero，eneSteaSuntOtalnoeselentendimientoque el casacionista demuestra de este tipo de yerro porque sus cuestionamientos se dirigenesadenotarlasinconsistenciasy contradicciones que en sIu PareCer eVidencia eltestimonio de Jeisson Orlando Cifuentes Guerrero，quienpor solicitud dela acusadaseencargbdere一二Ogerelpaquetecontentivodeldinero fruto dela extorsidn，e‥n COrUunCidn conlos alegados dos reconocimientosfbtograficosen queintervinoparaapartirde alliahrmar，quenOdemoS rar，lacarenciadecreditodedichos medios de conviccidn en desmedro delos que aport6 para rati鯖carla presuncidn dCiinocencia de su defendida yluego construir su propla Val。raCi6n，Sin que en parte alguna demuestre cu乱 fue el：raZOnamiento burdo o grosero del JuZgador，m含scuandonopuedetenerseportallalaborpropla de eliminar contradicciones einconsistencias enlos medios de persuasidnquele permita11inclinar suJuicio haciaalgunade lasdiversastesisqueplantealadialecticadelproceso・ Eldarlecreditoaunapruebaquesedicecontradictoriaen simismaoenrelacidn conotrasnoentrahaunralsoraciocinio siademasno se demuestrぇque en esatareaeljuzgadorpara llegaraunatalconclusidnvulner61asreglasdelasanacritica

constituida porla ciencia，laldgica yla experiencia，POrque simplementesetratariadelalabornaturaldeljuezdeinclinar suJuicioobviamentesustentadoenesosmismospreceptosdel SistemadelibrepeI￣SuaSidn． 12 「了ご｝− CasacidnNo．51768 GloriadelPilarHerranRodriguez Sielproblemaes，COmOlodiceelcensor，quelapruebade cargoescontradictoria，incoherente，inconsistente，Carentede la connanza necesaria para obtener de ellala hipdtesis de responsabilidadmまs amde todaduda，endetrimento delos vehementes y consistentes argumentos dela deftnsa cuyo alcanceprobatoriamentehablando，tienemayorenvergaduray mqor contenido crediticio，nO Se eSta・Planteando en esos terminosunerrordejuiciodelsentenciador，muChomenosse postulaqueaestesehayallegadoporinfraccidnaalgunode los elementos delasanacritica．Simplemente se tratade una personalvisidndeldemandmteacercadelvalordelaspruebas enelpropdsitodequepredominensobreelsentenciador，PerO enmaneraalgunaningunequivocodeestecontrascendencia Enesascondicioneslo quehaceelrecurrenteesplmtear so pretexto de unos fdsos raciocinios，Su PrOPla Visidn del material probatorio y del merito que debe en su concepto aslgnarSealaspruebas）eSPeCialmentealtestimoniodeJeisson Orlando Cifuentes Guerrero y el reconocimiento fbtogra血co， pero sin evidenciar ese absurdo，O eSa grOSeray mani宜esta

transgresi6nalosaxiomasqueconfbrmanelsistemadelalibre persuasidnraciona1，0Simplementehaceverlosabsurdosen queincurrid eltestigo，Per。ninguno que haya cometido el falladoralvalorarlo． Nilalac6nica a宜rmacidn de que seinfringid elprlnCIPlO ldgicodeidentidad，nisuconceptualizaci6n，logranacreditarde que manera eso sucedid，PueS en eSe temalas aIegaciones 13 三’ CasacidnNo．51768 GloriadelPilarHerranRodriguez expuestasresultanconfusaseinconexasconlaargumentaci6n deladquem，POrque aPeSarde talpostuladono seprecisael razonamientojudicialque vulnerd ese axioma segun elcual unacosanopuedeserynoseralmismotiempobaioelmismo respecto・ 7．Por tmto，COmO enlas anteriores condicioneslos reprochespropuestosseevidenciancarentesdelasexlgenCias quepermitansuexamenとLtraVeSdeunfallo，lademmdaque los contiene serまinadmitida，ma．Saun Cuandodeotroladono adviertelaCortequedebainterveniro鱒ciosamenteenarasde cumplir alguno delos hnes delrecurso extraordinario o de PrOtegeralgunagarantiafundamental・ 8．Finalmente，COntrala determinaci6n que se adopta es viableelmecanismodeinsistenciaprevistoenelincisosegundo delarticul0184delaLey906de2004，CuyOtrえmiteafiltade regulaci6nlegal es el sChalado porla Sala en el auto de

diciembre12de2005，radicacidn25006． En merito delo explieSt0，1aCorte SupremadeJusticia， SaladeCasacidnPenal， RESUELVE： No admitirla dem甜lda de casacidn presentada por el defensordeGloriadelPilarHerranRodriguez． 14 藷．517。8 GloriadelPilarHerrAnRodriguez Contraestadecisidnprocedeelmecanismodeinsistencia・

FERNANDOALBERT CASTROCABALLERO

E範士金I〆 15 目薬陀誹棚 藷nN。． ′ ′ 51768 GloriadelPilarHerranRodriguez 圏

I内“o cABR RA

PATRICIA一一S． LAR

SALAZAROTERO

NubiaYol〔mdaNovaGarcia Secretaria 16