CSJ - AP5325-2016(46510)

C O R TE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

EUOmO FERNÁNDEZ CARLIER Magistrado ponente AP5325-2016 Radicación N' 46510 ( A p r o b a do A c ta No. 2 6 3) Bogotá D . C ., d i e c i o c ho ( 1 8) de a g o s to de d os m il dieciséis ( 2 0 1 6 ). ASUNTO La S a la se p r o n u n c ia s o b re la a d m i s i b i l i d ad de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or Rubén Darío Ruiz Berrio, a través de su a p o d e r a do j u d i c i a l, c o n t ra la s e n t e n c ia p r o f e r i da p or la S a la P e n al d el T r i b u n al S u p e r i or de S an G il q ue confirmó la de p r i m er g r a do e m i t i da p or el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de V i l l a v i c e n c i o, q ue lo condenó p or l as c o n d u c t as p u n i b l es de s e c u e s t ro s i m p le a g r a v a d o, c o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y constreñimiento ilegal. Revisión 46510.

Rubén Darío Ruiz Berrio. HECHOS F u e r on c o m p e n d i a d os p or la S a la en o p o r t u n i d ad a n t e r i or en los s i g u i e n t es términos: " 1 .Desde el año 2003 el señor Rubén Darío Ruiz Berrio ejercía como personero del municipio de El Castillo (Meta). El 7 de enero de 2004 se reunió el Concejo Municipal a efectos de elegir el nuevo funcionario, inclinándose la mayoría por una mujer, pero el señor Ruiz Berrio hizo comparecer a su despacho al presidente de la colectividad y, bajo expresas amenazas por parte de dos hombres armados pertenecientes a las denominadas Autodefensas Unidas de Colombia, AUC, hechas tanto al presidente como a los demás ediles, logró que se votara a su favor y fue reelegido en el cargo.

2. El 9 de mayo de 2005, en la misma localidad, la señora Consuelo Camacho Barreto fue abordada por un integrante de las AUC que le pidió dirigirse a la población de Medellin del Ariañ de forma inmediata, lugar en el cual varios hombres del grupo armado ilegal la condujeron a un sitio denominado La Cima y quien dijo ser el "comandante" le hizo saber que la iban a matar porque el personero Ruiz Berrio les había informado que la mujer era quien denunciaba a los ilegales ante el programa de derechos humanos de la Presidencia de la República.

Al cabo de algunas horas, ante las explicaciones y súplicas de la victima, el "comandante" desistió de su propósito y le entregó un papel que -dijoRuiz Berrio le había allegado, en el cual con

puño y letra de este aparecía el nombre de la mujer. El "comandante" agregó que él no mataba a gente inocente e instó a la señora Camacho Barreto, dejándola ir, a que denunciara al personero." \ Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio.

ACTUACIÓN PROCESAL

1. El 9 de n o v i e m b re de 2 0 1 0, el J u z g a do S e g u n do P e n al d el C i r c u i to E s p e c i a l i z a do de V i l l a v i c e n c io condenó a Rubén Darío R u iz B e r r io a l as p e n as de prisión p or el término de 2 25 m e s e s, m u l ta de 9 00 s a l a r i os mínimos legales m e n s u a l es e interdicción de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas p or 20 años, p or l os d e l i t os de s e c u e s t ro s i m p le a g r a v a d o, c o n c i e r to p a ra d e l i n q u ir a g r a v a do y constreñimiento ilegal.

2. R e c u r r i do el fallo, u na S a la de Decisión P e n al del T r i b u n al S u p e r i or de S an G i l, a q u i en el C o n s e jo S u p e r i or de la J u d i c a t u ra le asignó el a s u n t o, la confirmó.

3. El d e f e n s or d el c o n d e n a do demandó la s e n t e n c ia del

T r i b u n al en casación, r e c u r so q ue f ue r e s u e l to el 27 de f e b r e ro de 2 0 13 i n a d m i t i e n do la d e m a n da y c a s a n do p a r c i a l m e n te y de m a n e ra oficiosa la s e n t e n c i a, e x c l u s i v a m e n t e, p a ra d e j ar en 14 años 3 m e s es l as p e n as de prisión e inhabilitación p a ra el ejercicio de d e r e c h os y f u n c i o n es públicas.

4. El 24 de j u l io de 2 0 1 5, m e d i a n te a p o d e r a d o, Rubén Darío R u iz B e r r io i n t e r p u so d e m a n da de revisión, q ue a h o ra o c u pa la atención de la C o r t e.

5. L os M a g i s t r a d os José Leónidas B u s t os Martínez, José L u is Barceló C a m a c h o, F e r n a n do A l b e r to C a s t ro C a b a l l e r o, G u s t a vo E n r i q ue M a lo Fernández y L u is G u i l l e r mo S a l a z ar O t e r o, s o l i c i t a r on ser a p a r t a d os del c o n o c i m i e n to del

Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. p r e s e n te trámite p or h a b er s u s c r i to la decisión q ue inadmitió la d e m a n da de casación y casó p a r c i a l m e n te la s e n t e n c ia d el T r i b u n a l; i m p e d i m e n to q ue f ue a c e p t a do p or la S a la m e d i a n te p r o v i d e n c ia de la fecha. LA DEMANDA C on f u n d a m e n to en la c a u s al 3^ d el artículo 2 20 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, el a c t or d e m a n da la revisión de l as s e n t e n c i as e m i t i d as en p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia de 9 de n o v i e m b re de 2 0 10 y 17 de a g o s to de 2 0 1 2, r e s p e c t i v a m e n t e, q ue lo c o n d e n a r on p or los d e l i t os ya reseñados. L u e go de p r e s e n t ar un r e c u e n to de los h e c h o s, de la actuación p r o c e s a l, l os f u n d a m e n t os q ue t u v i e r on l os j u z g a d os de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia p a ra e m i t ir los

fallos c o n d e n a t o r i o s, s u s t e n ta el libelo señalando q ue p o s t e r i or a la emisión de l as s e n t e n c i as s u r g i e r on p r u e b as n u e v as no c o n o c i d as al t i e m po de l os d e b a t e s, c o n c r e t a m e n t e, l as d e c l a r a c i o n es r e n d i d as a n te N o t a r io Público, en d os o p o r t u n i d a d e s, p or el a n t e r i or d e f e n s or d el p r o c e s a do O c t a v io C u m be T r u j i l lo y la declaración l i b re y espontánea r e n d i da p or J h a w er A r l es Lobatón G il a n te el m i s mo a b o g a do C u m be T r u j i l l o. A f i r ma q ue c on e s t as p r u e b as se m u t an l os h e c h os t e n i d os c o mo v e r d ad en los fallos de i n s t a n c i a, f u n d a d os en q ue R u iz B e r r io t u vo a c u e r do o c o n n i v e n c ia c on el g r u po de p a r a m i l i t a r es q ue o p e r a b an en el m u n i c i p io de El C a s t i l l o,

M e t a, y q ue d os de los i n t e g r a n t es de la facción a r m a da Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. c o a c c i o n a r on a m i e m b r os d el C o n c e jo M u n i c i p al de la m i s ma l o c a l i d ad p a ra q ue lo r e e l i g i e r an en el c a r go de P e r s o n e ro M u n i c i p a l, y, además, dio la o r d en de s e c u e s t r ar y m a t ar a C o n s u e lo C a m a c h o. Refiere q ue p o s t e r i or a l os fallos de i n s t a n c i a, el d e f e n s or identificó y ubicó al c o m a n d a n te del g r u po a r m a do q ue o p e r a ba en la región d el A r i a r i, J h a w er A r l es Lobatón G i l, q u i en le narró la v e r d ad de l os a c o n t e c i m i e n t o s, la a j e n i d ad de Rubén Darío R u iz en l os m i s m os y la manipulación q ue de la r e a l i d ad histórica h i zo C o n s u e lo C a m a c ho c on el ánimo de v e n g a r se del s e n t e n c i a d o. E n t o n c e s, c o mo el señalado ex c o m a n d a n te d el g r u po

p a r a m i l i t ar "ha manifestado que las sindicaciones en contra de RUBÉN DARÍO RUÍZ BERRÍO sobre tener relación directa, recibir apoyo, pertenecer o haber sido apoyado por miembros de las autodefensas en cualquier forma, son falsas ya que nunca tuvieron tratos con él, luego fuerza es concluir que las supuestas presiones para ser reelegido como Personero con el respaldo de dos paramilitares es falso" ^, lo m i s mo q ue el s e c u e s t ro de C o n s u e lo C a m a c h o, ya q ue el jefe p a r a m i l i t ar narró q ue f ue e l la q u i en concurrió h a s ta la v e r e da el D o r a do d el m u n i c i p io de M e d e l l in d el A r i a r i, l u g ar d o n de tenía a s i e n to el g r u po a r m a d o, m a n i f e s t a n do q ue sabía q ue el P e r s o n e ro M u n i c i p al la había d e n u n c i a do a n te ellos y había d a do la o r d en p a ra q ue la s e c u e s t r a r an y m a t a r a n. ^ Cfr. Folio 6 de la demanda. Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. De e s ta m a n e r a, la intervención d el p r o c e s a do en l os delitos p or l os q ue f ue c o n d e n a do "resultan desmentidos y desvirtuados por JHAWER ARLES LOBATON GIL alias

"Colacho" en su condición no solo de Comandante de las AUC de la zona sino en su condición de testigo directo de la presencia de CONSUELO CAMACHO en la reunión de paramilitares... C on e s ta declaración se "destruye los cimientos y pilares que sirvieron para sustentar la sentencia condenatoria que hoy lo tiene en prisión... este aporte ex novo tiene tal valor que modifica sustancialmente el juicio positivo de valoración probatoria que se concretó en la condena del procesado"^. A p a r t ir de e s t as c o n s i d e r a c i o n e s, s o l i c i ta q ue se a d m i ta el libelo, se declare f u n d a da la c a u s al i n v o c a da y se e m i ta fallo r e s c i n d e n te a b s o l v i e n do a Rubén Darío R u iz de l os delitos p or los q ue f ue c o n d e n a d o. S u b s i d i a r i a m e n t e, p i de q ue se r e t r o t r a i ga la actuación a la e t a pa i n s t r u c t i va y se o r d en la l i b e r t ad i n m e d i a ta de R u iz B e r r i o.

CONSIDERACIONES

1. C o mo q u i e ra q ue el c a so q ue o c u pa la atención de la S a la se tramitó y decidió c on f u n d a m e n to en el m o d e lo de e n j u i c i a m i e n to r e g u l a do en la L ey 6 00 de 2 0 0 0, el

^ Cfr. Folio 17 de la demanda. ^ Folio 19 ibidem. Revisión 45510. Rubén Darío Ruiz Berrio. p r o c e d i m i e n to a p l i c a b le en m a t e r ia de revisión es el e s t a b l e c i do en e se e s t a t u t o.

2. La C o r te es c o m p e t e n te p a ra c o n o c er de la d e m a n da de revisión p r e s e n t a da p or el a p o d e r a do de Rubén Darío R u iz B e r r io de c o n f o r m i d ad c on lo e s t a b l e c i do en el n u m e r al 2° d el artículo 75 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, ya q ue se p r o m u e ve c o n t ra p r o v i d e n c ia d i c t a da p or un T r i b u n al S u p e r i or de D i s t r i to J u d i c i a l.

3. La acción de revisión ha s i do c o n c e b i da c o mo un m e c a n i s mo p r o c e s al a través d el c u al se b u s ca la invalidación de u na p r o v i d e n c ia q u e, no o b s t a n t e, h a b er a d q u i r i do e j e c u t o r ia m a t e r i al y h e c ho tránsito a c o sa j u z g a d a, de e l la r e s u l ta r a z o n a b le p r e d i c ar q ue c o n l l e va un

c o n t e n i do de i n j u s t i c ia m a t e r i a l. D e s de la decisión a d o p t a da en C SJ A P, 27 O ct 1 9 9 3, r e i t e r a da en C SJ A P, 24 A br 1 9 9 7, R a d. 1 1 8 8 6, t i e ne d i c ho la C o r te q ue se t r a ta de "un instrumento de garantía que otorga el derecho a quien considere fundadamente que el fallo o la decisión definitiva que se haya emitido merece ser revisada para que, una vez ceda el principio de la cosa juzgada, pueda la misma jurisdicción ordinaria corregir el error que se pudo haber cometido, por cualquiera de las causas señaladas taxativamente en la ley. Siendo la cosa juzgada también una de las garantías procesales más importantes que permite considerar a determinadas decisiones judiciales definitivas, dando asi seguridad debida a las mismas, se entiende por qué una acción de revisión sea tan exigente, pues se trata nada menos de buscar con Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. ella la supresión de los efectos de la cosa juzgada judicial Se impone, por consiguiente, la cuidadosa selección de la causal y fundamentalmente la de las pruebas en que ésta se funda; es un nuevo proceso en donde el objeto cuestionado es la decisión que hizo tránsito a cosa juzgada, porque al pretender su remoción con la demostración del error planteado se busca que la administración

de justicia inexorablemente tenga como soporte siempre la verdad real". D a do el carácter e x c e p c i o n al de e s ta acción, a la C o r te le c o r r e s p o n de v e r i f i c ar q ue el d e m a n d a n te c u m p la l os r e q u i s i t os q ue el l e g i s l a d or consagró c o mo mínimos en el artículo 2 22 de la L ey 6 00 de 2 0 0 0, lo m i s mo q ue la configuración c i e r ta e inequívoca de la c a u s al i n v o c a d a, p u es no se t r a ta de r e v i v ir d e b a t es c o n c l u i d os en l as i n s t a n c i a s. E sa e x i g e n c ia de demostración d el m o t i vo e x p r e s a do en la d e m a n d a, c o n f o r me lo ha s o s t e n i do la S a la ( C SJ A P, 25 M ar 2 0 1 5, R a d. 4 3 6 8 1 ), r a d i ca e x c l u s i v a m e n te en el i n t e r e s a d o, c o n s i d e r a n do q ue se t r a ta de un m e c a n i s mo p r o c e s al r o g a d o, de m o do q ue no le está p e r m i t i do al

J u z g a d or ejercer o f i c i o s a m e n te f a c u l t a d es p r o b a t o r i as d i r i g i d as a c o n f i r m ar o d e s c a r t ar la c a u s al a d u c i da p or el libelista.

4. En este o r d en de ideas, a t e n d i e n do al artículo 2 22 ibidem, c o n s t i t u y en p r e s u p u e s t os f o r m a l es p a ra la admisión de la d e m a n d a: i) se d e t e r m i ne la actuación p r o c e s al c u ya revisión s o l i c i t a, c on la concreción d el d e s p a c ho q ue profirió el fallo; ii) el d e l i to o d e l i t os q ue m o t i v a r on la actuación

Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. procesal; iii) la c a u s al q ue se i n v o ca y l os f u n d a m e n t os de h e c ho y de d e r e c ho en q ue se a p o ya la s o l i c i t u d; iv) la relación de las p r u e b as q ue f u n d a i m e n t an la petición; v) el a p o r te de c o p ia de las s e n t e n c i as de p r i m e ra y s e g u n da i n s t a n c ia y de casación, según el caso; y, vi) c o n s t a n c ia de su ejecutoria,

e x i g e n c i as f r e n te a l as c u a l es n i n g u na objeción a d m i te la d e m a n da i n s t a u r a d a.

5. A h o r a, c on relación a la c a u s al de revisión p r e v i s ta en el n u m e r al 3° d el a r t i c u lo 2 22 en cita, i n v o c a da p or el d e m a n d a n te p or la aparición de p r u e b as n u e v a s, se t i e ne d i c ho p or e s ta Corporación q ue el i n t e r e s a do d e be s u s t e n t ar la pretensión en m e d i os c o g n o s c i t i v os de n a t u r a l e za d o c u m e n t a l, pericial, t e s t i m o n i al o de o t ra índole, q ue no h a y an sido d e b a t i d os en el j u i c i o, q ue el a c c i o n a n te no h a ya t e n i do c o n o c i m i e n to de su e x i s t e n c i a, o q ue teniéndola, no h a ya e s t a do en c o n d i c i o n es de a p o r t a r l a.

C on relación al c o n c e p to de p r u e ba n u e va se ha d i c ho r e i t e r a d a m e n te p or la C o r te q ue "(...) es, en cambio, aquel m e c a n i s mo p r o b a t o r io ( d o c u m e n t a l, p e r i c i a l, t e s t i m o n i a l)

q ue p or c u a l q u i er c a u sa no se incorporó al p r o c e s o, p e ro c u yo a p o r te ex n o vo t i e ne t al v a l or q ue podría m o d i f i c ar s u s t a n c i a l m e n te el Juicio positivo de r e s p o n s a b i l i d ad p e n al q ue se concretó en la c o n d e na del procesado. Dicha prueba puede versar sobre evento hasta entonces desconocido (se demuestra que fue otro el autor del delito) o sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la víctima, cuando la prueba ex novo demuestra que el agente actuó en legítima defensa), por manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. variantes sustanciales de un hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o irresponsabilidad del procesado. No se dará, desde luego, esta causal de revisión, cuando el demandante se limita a enfocar de otra manera hechos ya debatidos en el juicio o pruebas ya aportadas y examinadas en su oportunidad por el juzgador, pues en tales casos lo nuevo no es ni el hecho naturalísticamente considerado, ni la prueba en su estructura jurídica, sino tal vez el criterio con que ahora los examina el demandante, y no es eso lo que la ley ha elevado a la categoría excepcional de causal de revisión".(CSJ AP, 25 A br 2 0 1 2, Rad. 3 4 6 4 6 ). En este o r d en de i d e a s, la admisión de la d e m a n da está

s u j e ta a q ue l os e l e m e n t os de c o n o c i m i e n to q ue s i r v en de s o p o r te a la pretensión r e v i s i o n i s t a, además de n o v e d o s o s, r e s u l t en t r a s c e n d e n t e s, e s to e s, q ue su «naturaleza y capacidad suasoria,,, debe ser de tal consistencia, que p e r m i ta la formación de un Juicio distinto, en p u n to de la responsabilidad p e n al declarada en la sentencia». ( C SJ A P, 9 M ar 2 0 1 5, R a d. 4 3 3 2 5 .) 5 .1 A c o r de c on la definición legal de la c a u s al en cuestión, r e s u l ta n e c e s a r io q ue el a c t or s a t i s f a ga t r es p r e s u p u e s t os básicos, así: u n o, q ue la d e m a n da se d i r i ja c o n t ra s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, dos, q ue p o s t e r i o r m e n te a su e j e c u t o r ia e m e r j an h e c h os n u e v os o p r u e b as n u e v as no c o n o c i d as al t i e m po de los d e b a t e s, y, t r es q ue los h e c h os q ue

se a d u c en c o mo d e s c o n o c i d os o l as p r u e b as q ue se p r e s e n t an c o mo n u e v a s, d e m u e s t r en la i n o c e n c ia d el p r o c e s a d o, o t o r n en c u e s t i o n a b le la v e r d ad d e c l a r a da en el fallo. Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. En el a s u n to bajo e s t u d io n i n g u na d u da se a d v i e r te sobre el c u m p l i m i e n to de l as d os p r i m e r as exigencias reseñadas, p u es la decisión q ue se pide r e v i s ar es u na s e n t e n c ia c o n d e n a t o r i a, y las p r u e b as referidas c o mo n u e v as no h i c i e r on p a r te del a c e r vo a p o r t a do en el p r o c e so respectivo. S in e m b a r g o, no o c u r re lo m i s mo c on relación al tercer r e q u e r i m i e n t o, p or lo q ue la inadmisión de la d e m a n da se i m p o n e. L as r a z o n es s on las siguientes: 5 . 1 .1 I n i c i a l m e n te d e be señalarse q ue la "VERSIÓN L I B RE Y ESPONTÁNEA" de J h a w er A r l es Lobatón G i l, sobre la

c u al se e s t r u c t u ra r e a l m e n te la pretensión rescisoria, a d o l e ce de i d o n e i d ad d e m o s t r a t i va al no h a b er sido r e c a u d a da a n te u na de las a u t o r i d a d es f a c u l t a d as p a ra ello, c on el l l e no de las exigencias legales, "en razón al compromiso de verdad que esta ritualidad presupone" c o mo lo ha p r e c i s a do la S a la en C SJ A P, 10 D ic 2 0 1 4, R a d. 3 7 5 02 y C SJ A P, 25 M ay 2 0 1 5, R a d . 4 5 7 2 5. E s ta exigencia fue a c o g i da p or la C o r te en C SJ A P, 15 O ct 2 0 0 8, R a d. 2 9 6 26 al s o s t e n er q ue "Aunque cualquiera de las categorías comprendidas dentro del concepto de medios cognoscitivos es teóricamente apta para promover la acción de revisión, en tratándose de e l e m e n t os de Juicio c o mo d e c l a r a c i o n es o entrevistas, es i m p o r t a n te q ue h a y an sido r e c a u d a d as o r a t i f i c a d as bajo J u r a m e n to a n te las a u t o r i d a d es a u t o r i z a d as p or el Código, con el f in de q ue sus

f u e n t es a d q u i e r an vinculación l e g al c on los c o m p r o m i s os de v e r d ad y l e a l t ad procesal, y q ue la pretensión se t o me Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. s u m a r i a m e n te sería".(Las n e g r i l l as no a p a r e c en en el t e x to original.) El a c c i o n a n te presentó c on la d e m a n d a, a título de p r u e ba n u e v a, la "VERSIÓN L I B RE Y E X P O N T A N E A" q ue J h a w er A r l es Lobatón G il le entregó al a n t e r i or d e f e n s or d el p r o c e s a d o, p or petición s u y a, c o n f o r me lo indicó el a b o g a do en la declaración q ue rindió a n te el N o t a r io 57 d el C i r c u lo de Bogotá el 14 de j u l io de 2 0 1 5, y c o mo lo expresó el m i s mo Lobatón G il en la versión. Nótese, e n t o n c e s, q ue la p r u e ba ex novo no f ue p r a c t i c a da p or a u t o r i d ad j u d i c i al a l g u n a, c on l as f o r m a l i d a d es y a d v e r t e n c i as p r e v i as q ue i m p o ne la L ey p a ra e s ta clase de

m a n i f e s t a c i o n es testificales, p u es no o b s t a n te q ue se le h a ya e t i q u e t a do c o mo versión libre y espontánea, c o n t i e ne m a n i f e s t a c i o n es q ue i n v o l u c r an o e x i m en a t e r c e r as p e r s o n as de l os h e c h os q ue f u e r on i n v e s t i g a d os y j u z g a d os en l as i n s t a n c i as procesales, razón p or la c u al se i m p o ne su r e c a u do f o r m a l, omisión q ue c o n s p i ra s e r i a m e n te c o n t ra la admisión del libelo. 5.1.2 Además, y de a c e p t a r se la a p t i t ud p r o b a t o r ia de la versión allegada p or el d e m a n d a n t e, c o mo se indicó p r e v i a m e n t e, no r e s u l ta s u f i c i e n te p r e s e n t ar u na p r u e ba n u e va p a ra d ar p or a c r e d i t a da la c a u s al y en c o n s e c u e n c ia p e r m i t ir la a p e r t u ra a trámite de la acción de revisión, p u e s, se r e c l a ma también q ue el m e d io de c o n o c i m i e n to n o v e d o so

t e n ga la c a p a c i d ad d e m o s t r a t i va s u f i c i e n te p a ra d e r r u ir l as c o n c l u s i o n es p r o b a t o r i as a l as q ue se l l e g a r on en l os f a l l os Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. d e m a n d a d o s, así c o mo el c o n t e n i do de j u s t i c ia allí c o n t e n i d o, al p u n to q ue h a ga e m e r g er de i n m e d i a to la i d ea q ue se condenó a un i n o c e n t e, o q ue se sancionó a un i n i m p u t a b le c o mo i m p u t a b l e, c o n d i c i o n es q ue la C o r te no a v i z o ra en la versión a p o r t a da en el c a so de e s t u d i o. C i e r t a m e n t e, J h a w er A r l es T o r r es G il h i zo mención a d os a s p e c t os p u n t u a l es en su declaración libre: ic o n o ce al p r o c e s a do Rubén Darío R u iz B e r r io p e ro c on él no t u vo t r a to a l g u no en su condición de c o m a n d a n te d el g r u po de a u t o d e f e n s as q ue hacía p r e s e n c ia en el m u n i c i p io de El

D o r a d o, d e p a r t a m e n to del M e ta y, iip a ra el m es de m a yo de 2 0 0 5, C o n s u e lo C a m a c ho h i zo p r e s e n c ia en z o na r u r al d el m u n i c i p io de El D o r a do d o n de se e n c o n t r a ba r e u n i do c on los demás m i e m b r os de la organización, a f i r m a n do q ue sabía q ue Rubén Darío la había d e n u n c i a do a n te ellos y había d a do o r d en al g r u po p a ra q ue la s e c u e s t r a r an y m a t a r a n, a n te lo c u a l, p r e v ia verificación c on s us acompañantes, le manifestó "que en contra de ella no había nada, que el personero no tenía trato con nosotros, que se fuera de ahí...". En c u a n to al p r i m e ro de los h e c h os referido p or Lobatón G il n i n g u na n o v e d ad a p o r t a, p u es los j u e c es de i n s t a n c ia se o c u p a r on del e s t u d io de la posible vinculación del p r o c e s a do c on la organización c r i m i n al - A UC - a p a r t ir de l as d e c l a r a c i o n es q ue p r e s e n t a r on v a r i os i n t e g r a n t es d el m i s mo

g r u po a r m a d o, q u i e n es a s e g u r a r on la a j e n i d ad del p r o c e s a do c on la organización y s us m i e m b r o s. Revisión 46510. Rubén Darío Ruiz Berrio. En efecto, en la s e n t e n c ia de s e g u n do g r a do el T r i b u n al se pronunció sobre este aspecto en los s i g u i e n t es términos: "El condenado asegura que no es cierto de sus presuntos vínculos con los paramilitares, es más que existen dentro del expediente diferentes declaraciones de quienes si son integrantes o desmovilizados de dicho grupo armado y enuncian que ni siquiera lo conocen, a saber señala HEYMER ANTONIO PULGARIN CÁRDENAS (folio 225 cuaderno 2), ASTOLFO SEGUNDO POLO ESPITIAf MAURICIO DE JESUS ROLDAN y JAVIER DOMINGO ROMERO era RUFO O NUQUE TORCIDO, este último afirma que conoce todos los datos de la muerte del Concejal ALIRIO BELTRAN porque fue efectuada por ese grupo, pero al requerirlo para su exposición manifiesta que esa información solo la dirá cuando este en el procedimiento ante Justicia y Paz, pero de la unión de estas versiones se puede direccionar la investigación de responsabilidad sobre alias JULIAN, como autor material de la aniquilación, sin embargo reportando una denuncia por parte de una personalidad de El Castillo, lo que a unísono por lo expuesto por la cónyuge sobreviviente del edil y los demás integrantes del concejo, la queja

fue puesta por el procesado." E n t o n c e s, no o b s t a n te q ue en el j u z g a m i e n to se aportó p r u e ba t e s t i m o n i al de v a r i os i n t e g r a n t es de e sa facción a r m a da de las A UC q ue n e g a b an la m i l i t a n c ia del p r o c e s a do en la m i s m a, los j u z g a d o r es de i n s t a n c ia no a c o g i e r on s us m a n i f e s t a c i o n e s, p u es l os demás e l e m e n t os de j u i c i o, v a l o r a d os en c o n j u n t o, l es permitió Uegair a la demostración c i e r ta de su c o n t u b e r n io c on el g r u po a r m a d o, p or lo q ue se itera, la p r u e ba n u e va ningún e v e n to n o v e d o so a p o r t a, c o mo Ver folio287 cuaderno 2. ^ Revisión 46510. Rubén Darío Ruíz Berno. t a m p o co ofrece u na v a r i a n te s u s t a n c i al f r e n te a este h e c ho p r o c e s a l m e n te conocido. C on relación al s e g u n do t e ma s o b re el q ue declaró J h a w er A r l es Lobatón, e v i d e n te r e s u l ta el propósito d el a c t or

en p r o m o v er un n u e vo d e b a te p r o b a t o r io c on el fin de d e m e r i t ar el v a l or s u a s o r io de la declaración v e r t i da p or C o n s u e lo C a m a c h o, v i c t i ma d i r e c ta de la retención, pretensión q ue d e s de l u e go e s c a pa al c a b al e n t e n d i m i e n to de la c a u s al i n v o c a d a. En este p u n to c o n c r e to c o b ra i m p o r t a n c ia r e i t e r a r, q ue la p r u e ba q ue se p r e s e n te p a ra b u s c ar la rescisión d el fallo d e be t e n er la c a p a c i d ad s u f i c i e n te de a b a t ir el j u i c io p o s i t i vo de r e s p o n s a b i l i d ad r e a l i z a do p or los j u z g a d o r es de i n s t a n c i a, p u es "La Corte ha sido insistente en sostener que la prueba ex novo que se aduce para probar los hechos básicos de la causal, d e be e n e r v ar ab i n i t io el Juicio p o s i t i vo de r e s p o n s a b i l i d ad r e a l i z a do p or los J u z g a d o r es de i n s t a n c i a, en g r a do t a l, q ue

h a ga n a c er de i n m e d i a to la i d ea de q ue se dec laró p e n a l m e n te r e s p o n s a b le a un i n o c e n te o que se condenó a un inimputable como imputable". ( C SJ A P, 23 N ov 2 0 1 1, R a d. 3 4 7 1 6 .) No se t r a ta e n t o n c es de c o n f r o n t ar l as p r u e b as v e r t i d as en l as o p o r t u n i d a d es l e g a l m e n te p r e v i s t as en el trámite n o r m al d el p r o c e so c on la q ue se p r e s e n ta en e s ta i n s t a n c ia e x c e p c i o n al c o mo p r u e b a, p u es ello equivaldría a r e a b r ir u na fase a m p l i a m e n te s u p e r a d a. Revisión 46510. Rubén Darío Ruíz Berrio. En este o r d e n, la p r u e ba a p o r t a da en el c a so sub judice d i s ta de r e u n ir e s t as c o n d i c i o n e s, si en c u e n ta se t i e ne q ue la c o n d e na p or el delito de s e c u e s t ro no se apoyó e x c l u s i v a m e n te en la declaración de C o n s u e lo C a m a c h o,

también se soportó en o t r as p r u e b as t e s t i m o n i a l e s, c o n c r e t a m e n te l as d e c l a r a c i o n es de E u f e m i a no C a m a c ho y M a r l e ny C a m a c h o, q u i e n es d i e r on c u e n ta de l as c i r c u n s t a n c i as q ue r o d e a r on la aprehensión de a q u e l la y su t r a s l a do el c a m p a m e n to p a r a m i l i t a r, p r u e b as q ue no l o g r an ser d e s v i r t u a d as c on la versión a p o r t a da c o mo n o v e d o s a. En el fallo de s e g u n do g r a do el T r i b u n al se refirió a la p r u e ba de la m a t e r i a l i d ad d el s e c u e s t ro en el s i g u i e n te a p a r t e: "Véase como en declaración de EUFEMIANO CAMACHO y su hija MARLENY CAMACHO^, confirman lo dicho por CONSUELO en relación con el secuestro que ocurrió el 9 de mayo de 2005 y el acoso a la que se vio sometida por el desdén de RUBEN DARIO, versiones que como se dijo son diáfanas, concordantes y concluyentes entre sí, lo que a la luz de los postulados de la sana crítica y la experiencia revelan el hecho materializado del

secuestro."^ Olvidó el a c t or q ue es t a r ea d el d e m a n d a n te e x p o n er de m a n e ra r a z o n a da de qué m a n e ra la p r u e ba a p o r t a da ex novo t i e ne la v i r t u a l i d ad de d e r r u ir el j u i c io de r e s p o n s a b i l i d ad al q ue l l e g a r on l as i n s t a n c i a s, s in d e s c o n o c er los demás m e d i os de p r u e ba a p o r t a d os en l os e s t a d i os p r o c e s a l es a n t e r i o r e s, p u es de lo q ue se t r a ta es d e m o s t r ar q ue la p r u e ba a p o r t a da ^ Ver folios 120 y ss, 131 y ss del cuaderno 3. 6 Folio 72. Revisión 45510. Rubén Dario Ruiz Berrio. c on el carácter de n o v e d o sa e s t a b l e ce la i n o c e n c ia d el c o n d e n a d o. Y c on relación a l as d e c l a r a c i o n es r e n d i d as p or el a b o g a do C u m be T r u j i l lo O c t a v i o, p r e s e n t a d as también c o mo p r u e ba ex novo, su a p t i t ud p r o b a t o r ia no satisface l as

e x p e c t a t i v as q ue se r e c l a m an p a ra d e r r u ir la i n t a n g i b i l