CSJ - AP5327-2018(52511)

＜ラ彦 Repdbliぐade（Tolomhia co的S調mmaneJ噌II的 鑓1allealaclhhIal

LUISGUILLERMo SALAzAROTERo

MagistradoPonente AP5327−2018 Rぬdicado52511 Acta400 Bogotま，D．C．，Cinco（5）dediciembrededosmil dieciocho（2018）． ASUNTO Decidela Corte sobrela admisidn fbrmal dela demmda de casacibn presentada porlos apoderados de PedroAntonioPerezNegrete，GuillemoEnriquelbpez，Jose GregorioBarriosHem含ndez，CarlosCervantesCaroyJorge AntonioVasquezGarcia，COntralasentenciaproftridaporel TribunalSuperiordeValledupar e129de agosto de2017， COnnrmatOria dela decisi6n de prlmerainstancia emitida POr・elJuzgadoUnico PenaldelCircuitoEspecializadodela misma ciudad，enla cual condend entre otros a estos PrOCeSados porlos delitos de homicidio en persona 牽 Casacidn52511 Pedl’OAntonioPerezNegreteyotros・ PrOtegidaen concurso h〇・mOgeneOy SuCeSivoy absoIvi6a CesarAugustoDuarteCまI・denasporlamismadelincuencia． HECHOSYACTUACIONBAsICA： AcogelaSalalasintieSisdelepisodiofacticocontenida enladecisi6nimpugnada，．aSi： ”Seconlraenalos ocurridos eldta22dejをbnero

de2005eれhomS deぬけladmgQdα，enはzona nu慣I de上関m諭がo de LQ Paz−Cesar，Cuando mieTnbrOSdelE祷rCitoNacionaladscTnOSalGaula R議場IdelCesaちc nmando deite証e加eJ儲枠rson U厄拐erCo汀edo′・Vd硯」enq abαtienoれgr錐，〇五anon COm0mue五〇senCOmbaでeo弓osse再oresJ九〇nLねjro Cdrdoba C6rdoba y Miguel de、hsILs L句ez Esconcね en∴CWr函imie証O dela mtst6n tdcfica denOmれadaEsco7pien∴ Las primeras diligく∋nCias por estos hechos fueron adelantadas porla justicia Penal MiHtar，hasta que se SuSCitdentreestaylaFiSCaliaGenel・alconnictopositivode Jurisdicciones，el cuaIL nle dirimido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Cons匂O Superior dela Judicaturaatraves de proveido de120de mayo de2010 as噂IandosuconocimientoalaFiscalia67Especia：憾adade laUnidadNacionaldeDt：IyDIH（C．02H．276）． Mcdiante resQluci6n de18 dt ftbrcro de 201l se dispusolafbmalvinculaci6n，entre OtrOS，delosmilitares SindicadosJose Antonio Vまsquez（0．3n．99），CanosJose Cervantes Caro（C・3 n・106），Guillermo Enrique L6pez

Vasquez（C・3n・111），JoseGregorio Barrios Hemandez（C．3 2 手法 i． Casacien525ll PedroAntonioPerezNegreteyotros・ H．117）yJoseAntonio PerezNegrete（C．3H．123），aquienes Seimpuso medida de aseguramiento consistente en detencidnpreventivaporlosdelitosdehomicidioenpersona PrOtegidaenconcursohomegeneo，enCOnCurSOheterogeneo con desaparicidn fbrzada y concierto para delinqulr， medimte decisi6n de113de marzo de2012enla cualles 魚IereSueltasusituaci6nJuridica． Poresosmismosdelitosel12dejuliode2012，PreVio el cierreinstructivo，Se PrOnrid resoluci6n acusatoria en COntradelosimputados． Unavezcelebradalaaudienciapdblica，e123dejunio de2016elJuzgadoUnicoPenaldelCircuitoEspecializado deValleduparcondendalosprocesadosalapenapnncipal de40a五〇sdepnslOnPOreldelitodehomicidioenpersona PrOtegida，en COnCurSO homogeneo，al tiempo quelos absolvi6 por desaparici6n fbrZada y concierto para delinquir・Enrelacidnconestosprocesadoslasentenciafue integralmenteconnrmadaporelTribunale129deagostode 2017． DEMANDAS DemandapresentadaanombredePedroAntonioPerez NegreteyGuillermoEnriqueLdpezVasquez・ Un reproche es aducido por el apoderado delos PrOCeSadosPerezNegreteyLdpezVasquez，COnSuStentOen

lacausalpnmeradelart・207delaLey600de2000cuyo 3 こナ鐙 Casaci6n52511 PedI”OAntonioPerezNegreteyotros・ integraltextocita，aCuSandolaLSentenCiadehaberαviolado dircctamentelaley sustancial por error de hechQ O de derechoenlaapreciaci6ndelaspruebasqueseencuentran en el plenario que sin mayor profundizacien acogela SentenCia”，peSe a nO demostrar que sus asistidos COmetieroneldelitoqueselesatribuye． Aseguraelactorquelosindividuosdadosdeb萄aeran Subversivos y dispararonlas armas de血ego queluego meronincautadas，peSe a que nO Se Sometieron alos examenes de ngor・Asimismo）aSegura eStar demostrado quelos disparos se prod巾eron a mまs dc un metro de distancia y tambien no］haberse determinado que en el momento del combate con los subversivos estuviera PreSenteL6pezVasquez． ParaelcensorelpnniCIP10PreVist・OPOrelart・372dela Ley906“sequiebraconelfalsojuiciodeexistencia”，PueS COnfbrme a diversos autores que cita，las pruebas deben Valorarse en corJunto，yargumentar Sudecisidnconbase cnlatotalidaddeellas． Seocupaenseguidadelasdistintasmodalidadesque PreSentaelerrordehecho，ParaSOStenerquenielぬllador de pnmcra ni elde segundainstancia uanalizaron en su CorUuntOlas pruebasy s｛；。bservaen algunas de ellasun

analisissesgado’． A continuacidnbaio elsubtitulo“Error de Hcchopor Falso Raciocinio”ypreviamente巧ar elconcepto tedrico a1 4 ＜手業ll PedroAntonioPerezNegでeteyotroS・ que corresponde，aSi comolas dincultades que suele representar esta via por entrahar una disparidad con el PrOplO raZOnamiento del juzgador，COmO aSeguralo ha demarcadola doctrina y precisar cdmo deberia ser su plmteamiento tratandose de aplicarlasleyes dela sana Critica respecto de hechosindicadores confbme ala JurlSprudencia，COncluyequesielTribunalhubieratomado enconsideracidnlacausaldeinculpabilidadconcurrentey analizado afbndolo expresado por Oscar Eduardo Daza Correa，Edith Daza Vega，las pruebas qulmlCaS，los protocolos de necropsla unO habia caido enla fdsa valoracibn y omisien de an瓢isis de pruebas”，quelo COnd可Oaaplicarindebidamenteel紬t・135delC・P・，raz6n su鯖cienteparasolicitarsecaselasentenciayabsuelvade loscargosasusdefendidos． Demanda presentada a n。mbre deJose Gregorio Barrios Hemandez，CarlosJose Cervantes Caro yJorge AntonioVasquezGarcia． Previamente coplarla totalidad de causales de casaci6n，ahrmalademandmtequeenestecasosehabria presentadoviolacidndesendasgarantiasrundamentales；el debido proceso，tOdavez quelos hechos sucedieron en el

afio2005，PerOlasentenciadepnmergradoselosepro正ri6 ene12016，ademまsdetratarsedeunadecisi6nviciadade incongruencias）PueSla conducta de sus defbndidos me legaly desarrQlladaen qierCicio de su profesidn・Asi・las dilacionesfueronevidentesyendesarTQllodelaaudiencia 雪害525，l PedroAntonioPerezNegreteyotros・ PreParatOhay deljuiciointervinieron diversosJueCeS，Sin respetarelprmcIPiodeinmediaci6n． Discrepa conla cal轍cacibn de homicidio en persona PrOtegidadadaaloshechos，COmOtambiendequeelaquo nodescribieralos“elementosobjetivosderesponsabilidad”， ni tomb en cuenta quelestigos sehalaban alos occisos COmO miembros dela subversidn，Porlo cual no encuadrarialaconductajuzgadaendichanormativa． Parala censora，dくわia aphcarse en ぬVOr delos PrOCeSadoslapresunci6n deinocenciaenlos teminos en que doctrinaylegislacien que citalo hadennido，maXime cuando acorde conla sintesis dela diversa prueba testimonial，enSuCriterio，Predominalaambiを垂edadensus dichosyconbaseenotrosnosedemuestraresponsabilidad alguna delos procesados，eChandose de menosla debida Valoraci6ndetalpmebayunanalisisdetallado，COherentey Juridico，maJdme cuando se evidencian contradicciones de CaraCterSuStanCial， Asilas cosas，paralalibelistano selogro comprobar

quelos procesados hubieran actuado de acuerdo con miembros delas autode舵nsas para dar muerte alos hoy OCCisos y en cambio se demostr6 que actuaron en Cumplimientodesusdeberes， Solicitaen aplicacien delin dubio pro reo se case el ぬ110yabsuelvaalosprocieSados． ＜ラ誓n525−1 1，edroAntonioPerezNegreteyotros・ CONSIDERACIONES DemandapresentadaanombredePedroAntonioPerez NcgreteyGuillemoEnriqueL6pezVまsquez． 1．Hasido profusaladoctrina delaCorte constmida por decadas y de acuerdo conla cual se conoce que el recursodecasaci6ncomportaunalcanceyhnesproplOS，de mmeraquelapresentacidn delescrito dedemanda，dada Su naturaleza especial，tiene asi mismo unos requisitos Particulares a paLItir de su procedencia condicionada，Su CaraCtereSenCialmenterogadoylaenunciacidndetaxativas CauSales que deben proponerse con precisidn y claridad， bajoelimperativodes可etarsealasmodalidadesquecada unatienedependiendodelambitoqueconstituyesuobjeto encadacaso． 2．En este sentido son constantes y reiteradoslos PrOnunCiamientosdelaCorte atravesdeloscualesseha hecho prevalecer como teleologia propia del recurso de CaSaCi6nla efectividad delderecho material，elrespeto de las garantias delos s可etosinteⅣinientes en el proceso Penal，lareparacidndelosagraviosqueseleshayainferido

y la unincaci6n de laJunSPrudencia，reSultmdo imprescindible en el cometido de estoslogros quela demandaincoada cumpla con aquellos supuestos de idoneidad para ser admitida，eStO eS，que qulenlainvoca tengainteresjuridico，Se丘ale con precisi6n y claridadla causalenquesehmda，desarrDlleloscargosconsLUeciena los motivos aducidosy ademas encuentrelaCorte que se 7 雪害。5251l PedroAntonioPnezNegreleyotros． PreCisaelfallo de fbndo paraprecaver elcumplimiento de algunodelosnnesdelrecurso． 3・Segtln queda enlJnCiado，una CenSura ad可O el apoderadodelosprocesadosPedroAntonioPerezNegretey Guillemo Enrique L6pez Va−Squez COntra el fallo impugnado，baio elconfusoentendidode serdirectamente Violatorio de“laley sustancial por error de hecho o de derechoenlaapreciacidndelaspruebasqueseencuentrm en el plenauio que sin mayor profundizaci6n acogela sentenciaか． Como emerge elocu《：nte，los errores de apreciacidn probatoriatienen ongen cn qucbrantosindirectosy no en los directos delaley，】・az6n porla cualla tacha asi presentada representa una contradiccidn en su propla fbmulacibn． 4・Aun cuando era de esperarse que enseguida esta disparidadtomararumboenalgunadelasespeciesdelos errorespr°batorios，pOrhabersedennidoaparentementeen dicho sentido el ataque，el actor nada distinto hace que

expresarcriteriosdivergentesdevaloraci6ndelaspruebas， PerO Sindesarrollarenmmeraalgunaunconcretovicio a traves delos conocidos falsos julclOS de existencla，de raciocinio，deconvicci6ncIterglVerSaCionesdeloselementos de persuasidn，inmersos enlos errores de hecho o de derecho． く尋 SaCien52511 PedroAntonioPerezNegreteyotros・ Enefecto，aSeguraelactorquelos ciudadanosdados de b勾a er・an Subversivosy que atacaJ・On alos militares o quefueronmuertos aunadistanciaqueimpidepensaren Sueliminacidn，Oque，ennn，nadiesitudenellugardelos hechosaL6pezVa．squez 5．Alude sin parametro de reftrencia en orden ala indole dellibclo aducido niaun concreto cargo expuesto， que se quebranta el pnnclp10 SObrela teleologia dela pruebadelart・372delaLey906atravesdefalsosjulClQS de existencia，COn ellugar comdn de sostener quelas pruebas debenvalorarseenc0両unto，PerO Sinprecisaren relacidn con aquellas que sirvieron para construirla declaracidn de responsabilidad，en que radica elyerro de apreciaci6n． Cuanto en este sentido hace，eSto eS，reftrido alas distintas modalidades que presenta el erTOr de hecho，lo mencionasinrelacionarunacualquieradelasexpresiones te6ricas que elmismo tieney en cambio regresaLlr∴allugar COmdndereclamarquelaspruebasdebieronseranalizadas “en su coryuntoか，al tiempo que para mayor conrusi6n

reprocha ala sentenciaimpugnada que el estudio delas mismas se hubiera cumplido a traves de“un analisis SeSgado競． 6．Con el subtitulo“ErTOr de Hecho por Falso Raciocinio”， absolutamente ninguna aproximacibn derinitorialograelactor，PueSm呑sana・de餌紳elconcepto tedhcoalquecorresponde，noSedetieneenconcretarcua1 9 牽 CaSaCi6n5251l PediroAntonioPerezNegreteyotTOS． deloscomponentesdela sanacritica，eStO eS，eXPeriencia comtin，julCIOS16gicos o parametros cient綿cos，ruerOn SOCaVados porlasentenciaen desarrollo delaapreciacidn PrObatoria， COn menor opOrtunidad de hacerse COmPrenSible，Cuando enseguida atribuye ala sentencia como vicio de apreciaci6m、“falsa val。raci6n y omisi6n de analisisdepmebas”． Como es evidente，dadala absolutaindennici6n del reparo propuesto，ellibelo quelo sustenta resulta inestudiabledefbndo，luegOpOrendedebeserrechazado・ Demanda presentada a nombi・e deJose Gregorio BaJTios Hemandez，CarlosJose CeIVanteS Caro yJorge AntonioVまsquezGarcia． 1．La sentenciaimpugnada extraordinariamente sc PrOnriGe129deagostodei2017．E17denoviembrepostrer JoseGregorioBarriosHemandez，inco6casacidnyeldia14 Seinterpuso este recurso a nombre de Perez Negrete y

LdpezVまsqueZ，aPOrtand。lademandarespectiva・Atraves deautocalendadoel15denOViembre secorri6trasladocon miras alainterposicidn de recurso de casaci6n，Sin que S可etos procesales distintos alos rcferidos hubieran invocadoelmismo． 2．Los dias13，21y 22 de noviembre de 2017 Cerva＿nteS Caro，Barrios HernandeZ y Vasquez，OtOrgarOn Poder alaabogada Karina Patricia Sinning Contreras con miras a presentar demanda de casacidn．Ellibelo ね盛参 Casacibn52511 erezNe釘eteyOhos・ Pretendidamenteanombredeestosprocesadosseradicde1 13dediciembreslguicnte． 3．Remitido elexpediente ala Cortc，en relacidn con Jose Gregorio Barrios Hemandez comoquiera que habia suscrito acta de sometimiento voluntario alaJurisdicci6n EspecialparalaPazyquelaSecretaria秘ecutivadedicha Jurisdiccidn emiti6conceptoぬVOrable para acceder ala libertad transitoria，COndicionada y anticipada，la actuaci6n，en relacidn con este fue remitida alaJEP， disponiendose por dicho motivola ruptura dela unidad procesal，razdnporlacualpeseaobrarrecursoincoadoen tiempoydemandadecasaci6n，nOeSPOSiblepronunciarse alaSala． Ahorabien，reSPeCtOdeCarlosJoseCervantesCaroy Jorge Antonio Vまsquez，dado que el recurso no fue interpuestoendempo，declararまsuextempormeidad・

＊ ★ ★∴★∴☆i★ En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIAenSaladeCasaci6nPenal， RESUELVE l．INADMITIRlademandadecasacibnpresentadapor elapoderado de PedroAntonio PerezNegretc y Guillcrmo EnriqueLdpezVasquez・ 11 PedroAntonioPerezNegreteyotros・ lunCiarseso．brelaidoneidaddela 2．Abstenersedepron demanda incoada en 着VOrdeJoseGregorioBarrios IlをIeOelrecursointerpuestoen Hemandez． 3． Declarar extempo favor de Carlos Jose erva＿nteSCaroyJorgeAntonio prOCederecurSOdereposicidn・ ydevuelvaseelexpedienteal −＿ Vまsquez． Contraestadecisi6nI C6piese，CdmPlase Tribunaldeongen．

；IERNANDEZB ；参＝

ANTONIOI SCOACUmLVIZCAYA フ＿ iARELOcAMACHO I i2

牽 Casacien5251l PedroAntonioPerezNegreteyotTOS． GE晶E雪路ヂ 1 1ERA舟OCABR 三三三三・⊃・−し．。主・裳

PATRICIA

TL LUISGILLEOSALAZAROTERO 飽託忽懇書

Secretaria 13 1年半周18