CSJ - AP5329-2018(52289)

幸彦 Re函blicnde（二〇loln帆I coneSuprOmaneJuSlicia S加anecasacI‘np8両aI LUISGUILLERMoSALAzAROTERo MagistradoPonente AP5329−2018 RadicacibnNo52289 Acl＿a400 Bogota D．C．，Cinco（5）de diciembre de dos mil dieciocho（2018）・ ASUⅣTO LaSalasepronunciasobrelaadmisidndelademanda decasacidninterpuestaporeldeInsordeJORGEANDREs sALAMANCA GARCiA，COntrala sentencia dell de diciembre de2017，POr medio dela cual，el Tribunal Superior delDistritoJudicial de Buga conhrmd elfallo condenatorioproferidoe117dejuliodelmismoahoporel Juzgado50PenalMunicipalde Palmira，POr eldelito de lesionespersonalesculposas・ HEcHOS E13denoviembrede201lsiendoaproximadamentelas 4：10p・m・，enelcrucedelとLCarrera21concalle33dela ciudaddePalmira，COlisionaronunautomdvilmarcaRenault， ＜尋 佃毛髪多 ienNo．52289 conducido por SALAMANCA GARCiA y una motocicleta marcaHonda，manejadaporDimaMuhozOliveros・ Producto del choqTLe，la tntimamente citada su血id lesionesqueleocasionaronunaincapacidadmedicolegalde 120dias，COnSeCuelasconsistentesen：deR）midadHsicaque

aftcta elcuerpo de carまく丈er permanente con perturbacidn funcionaldedrganosymi（ラmbrodecara・CterPermanente・ ANTECEDENTES 1．E16de enero die2015ante elJuzgado2Q Penal MunicipalconFuncidnd《∋Controlde GarmtiasdePalmira， la nscalia fbmuld∴imputacidn a JORGE ANDRES SALAMANCA GARCfA por el delito delesiones personales Culposas−articuloslll，112，inciso30，113，inciso20，114 inciso20，115inciso20y120delCddigoPenal−，CargOquenO acept6． 2． E116 de febrero slguiente，radicd escrito de acusacidnen sucontraporelmismodelito，queSeCOnCretd en audienciallevada a cabo e17de mayo de2015ante el Juzgado50PenalMunicIPalconFuncibndeConocimientode Palmira，Valle． 3．Culminadalafase deljuicio，elJuzgado conden6e1 17dejuliode2017alproc‘三SadoSALAMANCAGARCiAporel delitodelesionespersonalesculposasalapenade9mesesy 18diasdeprlSidnyleolニOrgdelbene丘ciodelsubrogadode lacondenadegecucibncondicional． 2 ＜二二 姫毛髪琴 或 SaCidnNo．52289 JorgeAndresSalamancaGarcia 4・Interpuesto recurso de apelaci6n por eldefensor，la SalaPenaldelTribunalSuperiordelDistritoJudicaldeBuga en sentencia dell de diciembre de 2017 conHmd en su

integridadelfallo・ LA DEMANDA Eldemandante postula dos cargos prlnCipales y dos subsidiarios，aSaber： 1−Principales： Primercargo Solicitalanulidaddelaactuacidnporvulneracidndel debido proceso y el derecho de deItnsa，POrquela imputaci6nsellev6acaboenunterminosuperioralque autoriza elarticulo175dela Ley906de2004，Segun el cua1，1a鯖scalia tendra maximo dos（2）ahos contados a partirdelarecepcibndelanoticiacriminisparafbrmularla imputaci6n，CueStidn que no sucedid en elpresente caso dondetranscurrieroncasitres（3）・ Apoyasuinconfbrmidadenlosarticulos147y156de la mismaley，los cuales se reHeren，el prlmerO，ala celeridad enlas diligencias procesales，y el segundo，al cumplimiento estricto delos terminos procesales・Asi， estimaquelainobservanciadelosmismosserまsmcionada yquela鯖scalianoaportdjus舶cacidnvalederaahnde demostrarlaocurrenciadealgunasituacidnquelehubiera 藷∴ JorgeAndresSalamancaGarcia impedido proceder acord（；COnlaley，eStO eS，PreSentar en tiempolaimputacibn． Con fundamento en el articulo29dela Constitucidn Politicasehalaquetodal〕erSOnatienederechoaundebido proceso ptiblico sin dilacioneslrJustincadas que fuelo ocurrido en elcaso de SALAMANCA GARCIA，tOdavez que

esta plenamente demostrado quelairregularidad afectd notoriamente sus derechos fundamentales． Porloexpuestosoli〔証aalaSaJacasarparcialmentela SentenCiarecurriday”C。rUirtieltdose ensede deinStanCia， de corfbnrmidad coれelarticulo185delC．de P．P．，dictela SanCi6n que debeimpone7℃e alajiscalia de conOCimiento， antesunegligenciαydentorαen窮くれarypresentaraltteel JueZdegarantias，lai77やutaClOn，SintenerqpOyO en alguna just咋cacibnudlida．’’ Segundocargo Iniciasufbrmulacidnconlaexpresidn：Lauiolacidnde una garantia．旬ndamelttal：EXCLUSlめNEVDEN的FALTA DEAPLICACIONDELALEY∵lacualdesarrollaatacandola realizacidn dela audien〔震L Ptiblica de112de diciembre de 2016 sin su presencia，aCtO que PrOCede a narrar de manerasucintaparacaliHcarcomofilsalaexpresidndelad quem cuando al desatar el recurso de apelacidn dela SentenCia，aSegurOquelamismanosellevdacabo・ 藷N。． 52289 JorgeAndresSalamancaGarcia Enesepanoramaelcensoralegaquelacelebracidndel acto ptLblico pese a su ausencia，juStiHcada，eS CauSalde nulidad‘‘irreparablesustan‘ねlガporviolacidndelderechode defensa y del debido proceso，en tantO desconocid el

articulo29dela Constitucidn Politica“enla modalidad de garalttiao71ginadaenunerrOrdejuicioporuiolacidndirecta deunanOrmadecardcters二LStanCial，pOrqueddddeqplicar lagarantiaconstitucionalylegaもdequeeneljuiciooraly ptlblicodebeneStarpreSenteSlasdosparfeser昨entadasen elTnismo；aSaber；jiscaltayd窮nSOllyaljaltarunadeellas −Sic− en eSte CaSO eld誇れSOl・，nO pOdialleuarse a cabo audierLCia a軌na，ni stquierainiciarla para hLegO suspenderla，COmOOCurridaquel12dediciembrede2016・・’’・ Agrega que debe‘‘qplicarse como causal de inpugnaCibnenSededecasacidn，elrmmerallOdelartiαlo 181delC．deP．P．，ya que Se eStdn qfectando derechos y garanttas jimdaTnentales，pOr jalta de aplicaciGn， inte7pretaCidnerlt；nea o qplicaci6nindebida deuna nOma delbloquedeconstitucionalidadolegalllamαdaaregularel caso〃． Aduce que sin ningurL reSPetO al acatamiento dela Constitucidn ylaley，en eSa audiencia〟existi6∴debate controue7℃ialsobreaspectosr確rentesamier昨medadyla co77Pulsa de cQPlaS que Se me加zopara serinuestigado disc互）linariamente”・ Finalizaeltemaargumentando quenopuededecirse

que con actuaciones posteriores dela defensa se 5 ←「・三毛享 CasacienNo．52289 JorgeAndresSalamancaGarcia COnValidariatangrave falencia，dado que elactogenerdun bloqueo ala continuidad normaldelproceso y paralizd su actuacidn como defensor，mOtivo por el cual，SOlicita ala Sala casar elfa＿llo del aclquem por‘‘uullteraCi6n aldebido proceso y derecho de d∈ft211Sa delp7℃CeSado ya que se impidi6porausencia del（和fanSO71enla audienciapllblica del12dedicieTnbrede2016”queinterviniese，POrloqueen COnSeCuenCiala“Hbn0rableCoTtedictartajdlloderee7TPlazo COnSistenteendecretarrmlidadaestep7℃CeSOapartil．dela COnSabida αudieTtCiairriegular con cardcter de nulidad iltSanablepara qLLe Se rePita，perm碗endo ala dei確nsala inte7pOSici（うn del recurso de qpelaci（5n，．佃cultad quele、旬e CerCenadaガ． 2−Subsidiarios Primercargo Rehriendose al tratamiento que deben tenerlas nulidades sostiene que en este cgLSO tOmara“la causal nzlmero dos delarticulo ji81delC．deP．P∴Por cuantola Citacidnparaaudienciaenelprocesc−Penaldebehacersede COnfbrmidad con el articulo172dela misma obra y su

desconocimiento constituyeinfracci6n deldebido proceso quedalugaralanulidaddeloactuado． Explica，entOnCeS，que el Tribunal noleinfbrm6 0 notiHcdla fbcha dela audiencia delectura de fa＿llo de Segundainstanciaque sellevd acabo ell de diciembre de 2017，mientras su defendido fue citado casi en horas dela ＜藷N。．5228， JorgeAndresSalamancaGarcia noche deldiaanterioratravesde supadre，quiennopudo infbrmarle sobrelarealizacidn delamisma． Ahade que comunicd al Tribunal esos hechos，COmO tambien，que Si hubiera recibidola citacidn no habria podido asistir por cuanto se encontraba sometido a tratamientoqulrurglCOenlaciudaddeCali，demodoqueen suconcept0，1aSaladelTribunaldebiadarcumplimientoal articul0169delC．deP．P・，Segunelcual，Silaausenciase justihcaporfuerzamayorocasok）rtuitolano舶cacidnse entendera．realizadaalmomento de aceptarsela excusa，lo cualno sucedid，PueSlos terminos empezaron a correr a partirdelldediciembre de2017，fechadelalecturadel fa−llo y no desde e17 slguiente cumdo se aceptd su inasistencia． En sintesis，COnSideraque eltermino parainterponer elrecurso de casacidnvenciae114de diciembre de2017y no elll de ese mes．Enidentico sentido，los30dias para sustentarlonnalizabanrespectodelaprlmerafechae116de

febrero de2018y no e113，COmO Selo hizo saberla SecretariadelaSalaPenaldelTribunaldeBuga． Porlo expuesto aduce que eladquemno se ci丘d al articulo183delC de P．P．，mOdiHcado porlaley1395de 2010 que trata sobrela oportunidad deinterponer el recurso extraordinario de casacidn，lo cualcausdun grave daho aladefensayporteultO debe〟dictarsesenteltCiade casaci6ndereerTlplazo，nulitandolaactuaci6nuiciada，ajin こ薫」。 ＜二者 JorgeAndresSalamancaGarcia de reintegrarse los terminos para reCumr extraordina万amenteCOmO．loordenaれIeg”， Segundocargo Invocala causal“tく；7℃era del articulo181del C．de P・P・，〃porcuantoensuc一・iterioeladquemincurridenuna erradavaloracidndelapruebatestimonial，reSumidaasi： Respecto deltestimc−nio delalesionadaDianaMuhoz Olivero，Sehala quela segundainstancia hizo un an乱isis “acomodado，SeSgado，teJgWerSado−y r43ido”pues ella es Parte altamenteinteresada en que se pronera un fallo COndenatorioencontrade sudeftndido，alpuntoquetiene una 〝desTneSurada auariCia en obte71er una Sumainmensa de dineroiliTnitada’：Porlo cual n。leimportd mentir y distorsionarloshechos． Sostiene que elim］PaCtO dela motocicleta，que Se

desplazabaporla calle3くらCon elautomdvilqueibaporla Carrera 21，indica que el segundo，manejado por el PrOCeSado，aPenaSiniciab∈LIamarchamientras aquellaiba COmOun bdlido，Orlglnand01acolisidn con elautomotor，lo que demuestraquelas gI一aVeSlesiones suflidas por Diana MuhozOliverossonelresliltadodesuproplaimprudencia・ Frente ala declara（〕idn del procesadoJorge Andres Salamanca Garcia，aducCI que Su defendido desatendid mandatosconstitucionalesylegalesydecididdeclararensu PrOPiojuicio，mmifbStando que conducia elautomotor de 8 〟．三 No．52289 JorgeAndresSalamancaGarcia maneraprudentehastacuandollegdalainterseccidndela Viadondehizoelpareyobservdunvehiculoqueademasde estar mal estacionado，Obstaculizabala visibilidad，lo que COnllevd que al salir de alli fuerainterceptado porla motocicletaqueibaaexcesivavelocidad・ Sehala que su asistidologrd tomar una fbtografia al vehiculoqueseencontrabamalestacionado，lacualpusoa disposicidn dela hscalia enla fase delaindagacidn，y cuandollegdelmomentoprocesaldeldescubrimientodelos elementos materiales，aquella no exhibi6ala defensa esa evidencia fisica，CueStidn que reHrid alos magistrados y ellospasaronporalto・ Sobrela declaraci6n del patrullero Adolfb C6rdoba

Cdrdoba，COnSidera que su exposicidn fue”co7頑LSa， dubitatiua，desconcertante eiltCOhenente”，habida cuenta que no conocialas normas de trえnsito enlo atinente ala velocidadquepuedellevarunvehiculocuandosedesplaza POrla via que tiene prelacidn，PueS eSte hecho no autorizabaalavictimaasobrepasarloslimitesdevelocidad impuestosporlasnormas detrまnsito，queParaelcaso de las motocicletas es de 30 km por hora，limitandose el Patrullero a realizar cortieturas，dado que no existe comprobacidnsobresilasehoraibaonoaaltavelocidad・ En concepto deldemandante，Silavictimaibaaalta velocidad debid frenar y quedar huella y como no existe prueba de esta，Su teOria demostraria quela actitud imprudentedelalesionadagenerdelaccidente． 9 ＜ヲ崇。．5228。 JorgeAndresSalamancaGarcia Por ello，eStimaacomodado elanalisis delad quem Cuando sehala quela velocidad d《∋la motocicleta no fue tenidaencuentaporlo∵Peritosllamadosporladefensaa efectuarlareconstruccidrldelosheiChos，locualequiv’Ⅱea desconocerlas〟reglas dela sana crttica”y el sentido COmun． Citaelarticulo213delC・deP・I⊃・，queregulalamanera COmOSellevaacabolainspeccidnallugardeloshechos， Paraindicarquenadad‘うellohizoelpatrulleroCdrdobani

muchomenoslaHscaliaqueenes。SmOmentostramitaba laindagacidn，COntribuyendoconsudescuidoydeliberada negligenciaagenerarunJuicioamahadoyparcializadoen PrOdelanscalia，alegacionesquesinfundamentoa巾no nOSOnCOmPartidasporlasegundainstancia． Opina que de manera parcializada elad quem se apartddelaexperticiate〔：nicareconstructivallevadaacabo POrPeticidndeladefensaporlanrmaIrsvialLtda，Cuando dicequelasehoraMu丘OzOliverossuperdligeramenteel limitedevelocidadpermitido，PGHarematardiciendoque eIlonotuvoincidenciaenelresultado． Indicannalmentequemtelafdtadecomprobacibnde laresponsabilidadpenal《ニlesudefendido，maSalladetoda dudarazonable，laSaladeCasacidnPenaldebeproftrir Sentenciadereemplazoconsistenteenrevocarlasentencia COndenatoria de segundainstmcia para en sulugar absolveraJOSEANDREssALAMANCAGARCjArespectode lO ＜ラ索N。．5228。 JorgeAndl’esSalamancaGarcia los hechos porlos cuales fhe condenadoinJuStamente en ambasinstancias． CONSIDERACIONES La demanda no satisfacelos presupuestos minimos fbrmales y materiales que permitm disponer su admisidn， de acuerdo con elarticu10184inciso20dela Ley906de 2004． 1−Nulidadporvulneracidnaldebidoprocesoyderecho dedeftnsa−CaTgOSpnnC堆ブalesly2gsubsidiari01−

La Sala ha sostenido de tiempo atras que si bienla CenSura POr Via de nulidad admite nexibilidad en su desarrollo，nO eS delibre］brmulacidn en razdn ala naturalezadelrecursoextraordinariodecasacidn，quehace fbrzoso el cumplimiento delas exlgenCias tecnicas quelo rlgen・ Deallisurgeineludibleprecisareltipodeirregularidad que afectalaestructura delproceso olas garantias delas ParteS，PrOPOner el reparo de acuerdo con su alcance y autonomiaanulatoria，Se丘alar susfundamentos，relacionar las normas que estima infringidas，demostrar su repercusidnytrascendenciaenlaactuacidn． Luego，“laacreditacibndelasmlidadesestdatadaala CO77PT10baci6n cierta de yeTTOS de garantia o de est7“Ctura insalzJables que hagan quela actuaci6n yla decisidn de ll 藷．5228， JorgeAndresSalamancaGarcia Segultdainstanciapie74antOdaualidezjtmnalgmate7五l，pOr lo que corrleSpOnde allibelista e美pneSar COn Cla7七dad y precisi6れloslnOtiuosdeataque，Sehalarcortfbmealprincを〕io de taxatiuidadlairregularidad sustancial que qfacta el proceso，determinarla jbrma en que ellas rolTpen∴la estructuradelprocesooqfactanlasgarantiasdelossztietos prOCeSalesylajaseenIaqueseprodt4ieron・ lgualmente，lajimdamentacidndelaでaquesedebehacer

alaluz delospostulados que71gerLIa declaracidn delas nulidades，eStO eS，los∴de coTWalidacibn，prOteCCibn， instrumentalidad∴de lcZS jbmas， traSCendencia y residualidad，pueSSiseaz／izoraqueeld窮CtOdenunciαdono qfectaengradosumoeldelSarTt）llodel’aactuacibn，nialtemlo decididoeneljallocenSurado，nOhayhLgaradecretarlo・（CSJ AP2930−2014，Rad．42340）． Bajo esos derroteros se advierte que ninguno delos reparoscumpleconlospresupuestosindicados． 1．1．−Enefecto，frente alaprlmeraPrOPueStaelcensor Se quedaenlaenunciacidn delquebl●antamientoporparte dela Hscalia del termino previsto por ellegislador para fbrmularlaimputacidn，Sjnindicar cdmo dicha situacidn afectddemmerasustancialeldebidoprocesoyelderecho dedeftnsadesuprohijadoocuallatrascendenciaquetuvo EIplanteamientode（∋StePuntOSeCOnCretdaaludira lasnormasprocesales−arttCulos1479156−quePrOPenden 12 」三r聾 CasacidnNo．52289 JorgeAndresSalamancaGarcia POr el cumplimiento delos terminos procesales，y Cuya inobservancia puede generar una sancidn al funcionario judicialquelosdesconocedemaneralrJusti鯖cada・ Debe precisarse quela dilacidn delos terminos no COnlleva anular el proceso．La sancidn para este tipo de

hechossedaenelcampodelderechodisciplinariorespecto delfuncionarioquelosinobservd；alinteriordelaactuacidn PuedegenerarlalibertaddelprocesadoolaprescrlPCidnde la accidn penal，eVentO que de producirse si conllevala invalidacidn de lo actuado con posterioridad a su materializacibn，quenOeSelcasoaquiexaminado． Confunde elcasacionjstalanaturalezaylannalidad del recurso de casacidn conla accidn disciplinaria PrOPlamente dicha，PueS Pretende a traves de este medio quelaSalaimpongauna‘‘sancidn alnscalqueincumplid losterminos，SOlicitudatodaslucesinconducente． EIparagrafbdelarticu10175delaLey906de2004es una norma de tramite dil・igida aimpulsar de manera diligentelafase deindagacidn，COn elpropdsito de que en undeterminadolapso sedecidasihaymeritoparaimputar o en su defecto disponer elarchivo delas diligencias，Sin quesuinobservanciagenereviolacidndeldebidoprocesoo afectacidndelderechodedeftnsa，quedebasercorregidoa travesdelremedioextremodelanulidad． Y como yalo ha sehaladola Saユa，Para erradicar Cualquier asomo de duda enlainterpretacidn que se hace 13 藷。nN。．5228， JorgeAndresSalamancaGarcia delanorma，basteresaltarque elcanonyafue sometido a PrOnunCiamiento de constitucionalidad （C−893−2012），

quedando sin ningun sustentola tesis a partir dela cual COnStituyeirregularidad［brmularimputacidnpese aque el termino previsto en elmencionado se encuentre superado． （CSJAPlOdic．2014，Rad．44363）・ 1．2．−Respectodelsegundoreparo，dirigidoaobtenerla invalidezdelaactuacidnporhabersく∋llevadoacaboe112de diciembre de20161ainStalaci6n dela continuaci6n dela audiencia de juicio oral sinla presencia，justiHcada，del defensor，PreCisese queelcensorsequedaenlaanrmacidn generica y abstracta en que dicha diligencia paralizd su actuacidn，Omitiendo expLicar cdmo y en que se afectd el derecho de defensa a su prohijado，igualmente，la trascendencia que tuvo en el pro。eSO el acto y cualla incidenciaenelfa＿llo． EIcargo ademえsresultainadmisible，POrque aquide acuerdo conlos audios，e112de diciembre de2016，fecha en que debia continuar eljuicio oral，laJuezinsta161a audiencia para enterar ala Hscalia，ala victima y a su apoderado del memorial radicado por el defensor quince minutosantes，entOrnOaSuinasistenciaporproblemasde Salud y solicitud de的a《3idn de nueva fecha，eXCuSa que motivd manifestaciones deinconfbrmidad delas partes， dado que eranreiteradoslos aplazamientos solicitadospor este sujeto procesal，de modo que cali鱒caron su actitud COmOdilatoriaylesivapaTalosinteI・eSeSdelavictimayde

laadministracibndejusticia． 14 しっ∴三毛三三 CasacidnNo．52289 JorgeAndresSalamancaGarcia Por tal motivo，las partes eintervinientes presentes demandaron，COn eXito，Ohciar ala Sala Disciplinaria del Consqo Superior delaJudicatura a efecto de que se examinara el comportamiento del deftnsor desdela PerSPeCtivadesiseencontrabaaptoparacontinuarconsu labor，PueS era CauSa reCurrentela no comparecencia a Variassesionesdeljuici〇・ 〇tro tema tratado fue elincumplimiento de algunos testigos dela鱒scalia a rendir declaracidn en el juicio， motivoporelcual，lajuezpididaestamayordiligenciaenel acatamiento delas citaciones para no posponer su terminacidn．Finalmente，Se Sehaユaronlas ftchas delas Slguientesaudienciasysedioporterminadalasesi6n・ Como acaba de verse，en mOmentO alguno，Segunlo sostieneelcensor，“huboundebatecontrouersial”alrededor delos“壱IeTnen10S materiales probaforios㍗tal cual quedd registrado，laintervencidndelaJuezestuvodirigida，enlo quetienequeverconelproceso，enSOlicitaralahscaliaun mayorcompromisoparalograrlaasistenciadesustestigos， enarasdeimprlmirlelaceleridaddebidaaljuicio，CueStien que nada tiene que ver con el eJerCicio del derecho de COntradiccidnporpartedeldefensor・ Es claro quelainconft）rmidad dellibelista，COmO Se alcanza a extraer dela demanda，Se COnCentra enla

expedicidn de coplaS Ordenadas porla Juez para investigarlo disciplinariamente， aCtuaCidn que es 15 ≒索∴ JorgeAndresSalamancaGarcia independiente delproces《ニ）Penalproplamene dicho，PueS ningunaafectacidnacarre一：）estadeterminacibnalprocesado aquienselerespetarontodossusdel・eChos・ Cualquierdiscusidn en torno a sihubo mmiobras o nodeldefもnsorparadilatareladelantamientodeljuicioes temadedebatedeunpro（ニeSOdisciplinarioynodelrecurso de casacidn que preter−dela eftctividad del derecho material，elrespetoalas．garantiasdelosintervinientes，la reparacidndelosagraviosinferidosaestosylaunincacidn delajurlSPrudencia・ Entales condiciones，dadalaesenciadelacto que se cuestiona，eSeVidentequeelcargocarecedefundamento・ 1．3．−EnrelacidncondtHtimoreproche，fbrmuladopor esta misma via como〔ubsidiario，Se advierte quela irregularidad denunciada no tiene como referente ala sentenciade segundogra（Lo sinoaunasituacidnposterior quetienequeverconlanocitacidnd（∋ldeftnsoralalectura delfallo，llevadaacabo ellO de diciembre de2017，10que encriteriodellibelistahizonugatorioelderechodedefensa o debido proceso para］ainterposici6n del recurso de Enprlmerlugar，debeindicarse quelanulidadno se justihcaporsimisma，el二aSaCionistaesta・enlaobligacidn

de ensehar en que COnSjstidla vulneracidn，eXPlicar su incidenciaen elprocesoylafaltade medios que pemitan remediarlairregularidadd一三nunCiada；nOPuedehablarsede 16 くヲ 畑彰多 CasacidnNo，52289 JorgeAndresSalamancaGarcia afectacidn al derecho de deftnsa de manera especulativa， que esIoquehace ellibelistaatravesdelafbrmulacidnde reparoscarentesdefundamento，COmOPaSaaeXPlicarse・ Al margen que el defensor no hubiera recibidola citacidnparalalecturadelfallodesegundainstancia，eSlo ciertoquesiconociddelarealizacidndeestadiligenciaydel contenido dela sentencia por conducta concluyente，PueS con memorial fbchado e12de diciembre y radicado e15 slguiente，SOlicitd ala SalaPenaldelTribunalde Bugala expedicidn de copiadelaudio delaaudienciadelecturay delasentenciafisica等〕araeStudioyproyecci6njudicialde cardcter extrao7dina7イo si astlo consideraSe’：peticidn que fue resuelta alos dos dias −7 de diciembre− alaslO：52 a・m・，Seglinlanrmaqueestampoenlaconstanciaderecibo de estas． De otrolado，nO eS Cierto quelos terminos para interponerelrecursoextraordinariocomenzaranacorrerel l de diciembre de2017，dia delalectura delfdlo；Segun constancia secretarial que。bra a fblio218dela segunda CarPeta，a Partir de14 de diciembre empezaron a

contabilizarselos cinco dias a que hace referencia el articulo184delaLey906d《∋2004・ Igualmente，Se Observa que e17 de diciembrela deftnsa allegd elcorrespondiente poder y elmemorial de interposicidn delrecurso，elcual sustentd a traves dela demanda el13 de ftbrero de 2018，luego resulta 17 毛索5228。 JorgeAndresSalamancaGarcia incomprensiblela discusi6n en torno a una violaci6n de derechosquenuncasematerializb・ Enconclusidn，lanoasistenciaalalecturadelfallode segundainstancia no a缶ctd el qercicio de defensa del letrado，PueSinterpuso y sustent6 0POrtunamente el recurso de casacidn en virtud del cual se hace este pronunciamiento， mOtivo por el cual， reSultan intrascendentesysuperHLIaS SuSmanifestacionesentanto se cumplid con la nnalidad del prlnCIPlO de instrumentalidaddelasfbrmas． Bajo tales supuestos，eVidente resultalaineptitud sustancial del reproche propuesto，PueS nO Se aPreCia vicioprocedimentalinvalidmtedelasentenciarecurrida・ 2− Maninesto desconocimiento delas reglas de producci6ny apreciacidn delapruebasobrelacualse ha fundadola sentencia． RespectodeltLltimocargodelademanda，lnVOCadode manerageneralporlacausalterceradecasacidn，elcensor enuncia su discrepancia frente a varias pruebas testimoniales aducidas en eljuicio，ataC含ndolas desdela

perspectivadelerrordehe（‥ho−Violaci一うnindirecta一，PerOSin sehalar sirecae sobrela existencia material dela prueba， bienporque se suponeo se omite侮IsojuiciodeexistenCia por stposici6n u Omisi6m）；Ora，POrque Sele cercena， distorsiona o fa−lsea侮Isojuicio deidentidaqIo porque e1 18 ＜ラ？讐N。．5228， JorgeAndresSalamancaGarcia procesodeponderacidndelosdifbrenteselementosdejuicio atropellandemaneranagrantelasreglasdelasanacritica 的Iso raCiociniq），Situacidn que haceimposible entrar a examinar sihubo o nounyerro de trascendenciatal，que hagaviablelaadmisidndellibelo・ Asi，el demandanteiniciala censura calincando de “acoTnOdado，SeSgadoyteTgZUellSadoガelanまIisisquehizoel adquemsobreladeclaracidndelalesionadaDianaMuhoz Oliveros，lo que encaJaria，inicialmente，en un errOr de hecho por falsoJuicio deidentidad，PerO que nO eS tal， porqueactoseguidoseocupadesucontenidoparaindicar quelavictimadicementiras，distorsionaloshechosyqueel tribunalleotorgocredibilidad，loquerevela，entOnCeS，que el ad quem tomd en suintegridadla versidn dela declarante． Estafdrmadepostulacidndelreparoescontradictoria， puesseadviertequeloqueentiltimasperslgueelcensores

restarle veracidad ala declaracidn，lo que podria ser atacado por un filso raciocinio，aSPeCtO al que ninguna alusidnhace． Igual sucede conla declaracidn rendida por el patrulleroAdolfbCdrdobaCdrdoba，Calincadaconaqetivos de“cor直Sa，dubitatiua，desconCe7イanteeincoherente”，Para criticaralTribunalportomarlaen susentidoliteral，PerO sinexponerdesdelaperspcdivadelrecursoextraordinario enqueconsistidelyerro，PueSSededicaacuestionarlos conocimientosdeltestigosobrelasnormasdetransitopara 19 藷N。．5228。 JorgeAndresSalamancaGarcia hacer suposiciones en torno alavelocidad quellevabala victima，COn el prop（うsito de radicar en ella la responsabilidad del accidente，tema que ademまS，nO fue partehmdamentaldelasentenciacondenatoria，SuStentada basicamente enla falta de diligencia y cuidado del condenado en cuanto alas medidaS de precaucidn que debi6 tomar al transitar porla via donde ocurrid el accidente． DeesamaneraelcenSOrnOPreCisanilaclasedeerror nisutrascendencia，enOpOSicidn，Simplementeexponeuna argumentacidn que rencねIa sutljetiva valoracidn dela PruebaperonounerrorcLelTribunal・ Discuteenotropuntoqueeladquemnohayatenido encuentaelarticul0213delaLey906de2004queregula lainspeccidnenellugardeloshechosyqueensucriterio

fue soslayado por elpatI・ullero C6rdobacuandolevantd el croquis del accidente dく∋ tranSito，lo que eventualmente POdria constituir un error de dere（：ho por filsoJuicio de legalidadporeldesconocimiento delasreglas querlgenla aducci6n dela prueba，PerO que el demandante no identinca，tamPOCO eSP−eCi範ca en que consistieronlos yerros，Cdmodebioelaborarseelcro（担ixysisueliminacidn cambiariaelsentido delasentencia． CuestionatambienellibelistaalTribunalpornohaber tenido en cuenta su alegacidn en torno alaexistencia de una fbtografia quele entreg6el procesado el dia delos acontecimientosalaHscgLIiayquerevelabalapresenciade 20 くつ崇．5228。 JorgeAndresSalamancaGarcia unautomotormalestacionadoenlavia，locua1日alparecer， incidid en el accidente；Sin embargo，eSta Situacidn no puede ser analizada alaluz del recurso de casacidn comoquiera que dicho elemento deJuicio no aparece descubierto nienunciado enla audienciapreparatoriapor ladeftnsa，quienteniaelinteresdehacerlavaler・Sibienla nscaliaestaenlaobligacidn de efectuareldescubrimiento delos elementos deJuicio que ha recogido durantela investigaci6n enla audiencia de acusacidn，eS Claro，de acuerdoconlamaniftstacidneftctuadaporellibelista，que dicho elemento provenia de su defendido y no del鱒scal，

luego si hubo algunairregularidadla misma no es imputable alos funcionarios y por tanto no se estまen presenciadeunerrordeprocedimientoodejuicio・ Enconclusidn，elrecurrentenopostu16ninguncargo， noespeci範cdyerrosnilosconcretdaunerrordelTribunaly menosindicdenquesentidohabriavariadoelfallo・ Enlas circunstancias anteriores y frente alas falencias anotadas ala demanda，Sin observarlaviolacidn de derechos y garantias fundamentales que permitan superar sus defectos，la Salalainadmitira・Sin otras consideraciones． Contra esta determinacidn procede elmecanismo de insistenciaprevistoenel狐ticulo184delaley906de2004， cuyotrえmitehasidosehaladoenelautodediciembre12de 2．005，COnradicaci6n24322・ 21 ＜藷∴ JorgeAndresSalamancaGarcia En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasacibnPenal， RE S U ELVB Inadmitirla demanda de casacidn de orlgen y PrOCedencia rese充ados，PreSentada por el defensor de JORGEANDREES SALAMANCAGARCIA． Contra esta determinacidn procede el mecmismo de insistenciacontempladoe］二elincisosegundodelarticulo184 delaley906de2004・ ヽ＼＼＼、Cdpiese，nOtifil叩eSeyCLevuelvasealTribunaldeorlgen・ 、“＼＼ ＼ − ー￣ −−＿ 謡RB暇へ＼

LUISANTONIO HERNAND

22 ▲○ 藷。．5228， JorgeAndresSalamancaGarcia ≦三二二三プ≡逗 ：高言孟R。ABAL．。 、−一一一一一一一一 〈

EUGEN準撃ヂ

倒mBRE 一多書 く二二二：：三三王手

PATRICIASALA

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 23 囲四囲