CSJ - AP5333-2018(51187)

←三・・三重±享 ￣l RepdbllCildeCo10−−1h主〜 CorteSupremalleJuSticia Sala同的Sacl‘npenaI LUISGUIL，LERMOSALAzAROTERo Magistradoponente AP5333−2018 Radicaci6nNo51187 Acta400 BogotAD．C．，Cinco（5）dediciembrededosmildieciocho （2018）・ ASUNTO： Decidela Corte sobrela admisidn dela demanda de casacidn presentada por el defensor del procesado Diego FernandoMoraHemandez，COntralasentenciade131demayo de2017pormediodelacualelTribunalSuperiordeBogota connrm61aque en sentido condenatoriodictd elJuzgado19 penaldedichoCircuito，e19defebrerodelmismoaho，POrel delitodeaccesocarnalviolento・ ＜毒素5118∴ DiegoFemandoMoraHemandez HECHOS： De confbrmidad con elad quem，“qprOXilnadaTnente alas 9：30delanochede18dejuniode2010，enelBa771oDiuinoN読o delalocalidad de Ciudad Boliuar，… YN．C．T，de17a7ios de edad，、旬eabordadaporl171Sldeto quelaintimidd con arma de jijegO y∴luego delleuarla hacia un pot ero，la accedib CamalTnente；pOSte元orTnenfe elindiuiduojiLeident姫Cado colnO DiegoFemandoMoraHerrL（ndez”． ACTUACION PROCESAL： 1．Dadaladenunciaque porlos anteriores sucesosfuera

fbrmulada se adelantaronlas averlguaCiones pertinentes que COndujeron aidentihcar J presunto victimario como Diego Fernmdo Mora Hernまndく考Iuego delo cual se dispuso su CaPtura，de modo quelogradaestase celebrd anteunJueZde COntrOl de garantias de Bogotま，e130 de marzo de 2013， audiencia enla que sele（如izd su aprehensidn，Sele fbrmuld imputacidn por elpunible de acceso carnalviolento eimpuso medida de aseguramientO de detencidn preventiva en establecimientocarcelario． 2・La Fiscalia radic6e129 de mayo ulterior escrito de acusacidnporelmencionadoilicito；laaudienciarespectivase efectu6e110dejulio slguiente ante elJuzgado19Penal del CircuitodeBogotま． Verincadaslas audienciaspreparatoriaydejuiciooral，e1 9 de ftbrero de 2017 se anuncid un sentido de fallo 」予言三千一 CasaciOnNo．51187 DiegoFemandoMoraHemねdez condenatorio，PrOnriendose en el mismo acto sentencia mediantelacualse condend alacusado Diego Femando Mora HernandezalapenaprlnCipalde144mesesdeprlSi6ncomo autorresponsabledelpunibledeaccesocarnalvi01ento・ 3．Laanteriordecisidn，POr、Tirtuddelrecursodeapelacidn interpuesto porla defensa，fue connrmada en segunda instanciaporelTribunalSuperiordeBogotaensentenciade1 31de mayo de2017，la cual a su vez fue坤eto del

extra。rdinario de casacidn propuesto por el mismo sujeto PrOCeSal・ LADEMANDA： con sustento enlacausalterceradelarticulo181dela Ley906de2004，aCuSaelimpugnantelasentenciarecurrida deinfringlrindirectamentelaleysustancialporelmani鱒esto desconocimientodelasreglasdeproducci6nyapreciacidndela pruebasobrelacualsemnddaquella，eSPeCiHcamenteporque se contrariaronlas reglas dela sana critica，PerSuaSidn racionalymaximasdeexperiencia，eSdecirporqueincurriden erroresdehechoporfalsoraciocinioalvalorareltestimoniode lamenorY．N．C．T． Enprlmertermino，dice，lavictimadelaagresi6nsexual noolvidaalvictimario，PerOeneSteaSuntOSedescribi6Como talaunapersonaquenOSeCOrreSPOndeconlascaracteristicas delprocesado こナ鐙 CasacidnNo．51187 DiegoFemandoMoraHemandez Ensegundolugar，CIltestimoniodelaofendidanoo血ecela credibilidad necesaria para adquirir elconocimiento de que el acusado fue elautor deldelito，POrCumtOyade antemanolo conocialuegoesdablecc・leglrqueteniaunresentimientoensu contra；adema・SSuVerSidnnofueconHrmadaporotrosmedios ylospracticados，COmOelreconocimientooelretratohablado， describenaunagresord：Lferentealprocesado，atOdolocualse sumanlascontradiccionesenqueaquellaincurrid・

No obstantela edad dela victima，agrega，Su relato en modoalgunolograidentiJicaralvictimario，nislquieraatraves delos reconocimientosllevados a cabo，ni con el retrato hablado，PueS en unOS．y OtrO Se describe a un delincuente CuyaSCaraCteristicasfisicasnoposeeelacusado． Lo que se aprecia en el testimonio dela menor es un resentimiento haciaelprocesado，aquienyaconociade antes， SuSCitadoporquesupuestamenteesteletocdlasnalgas． Sialo anterior se sumaque eldictamen medicolegalno hal16en el examen genetico y de ADN ningun residuo que COrreSPOndieraaleruuiciado，hade concluirse que este no fue elautordeldelitoqueselciimputa． Errd elTribunal，agrega，alsostenerque eltestimonio de laofendidaesclaro，COnCisoycoherente，Cuandorealmente es todolo contrario．Losmediosprobatoriosintroducidosaljuicio desvirttlanla declaracidn dela victima，luego mal se puede inftrir responsabilidad en contra del encausado cuando no ￣ア Casaci6nNo．51187 DiegoFemandoMoraHemandez existecongruenciaentreloselementosdeconvicci6nyacmbio SimtLltiplescontradicciones− Hayunerrordehecho，reitera，POrfalsoraciocinioenla medidaenqueseapreci6eltestimoniodelamenornoobstante lasmtntiplescontradiccionesenqueincurrid・ ・‘Por tantO，COnCluye，nO eS Uerdad・・・que e Tmbtmal

man昨estequenOSeqpreCianindiciosquelaacusaci6nestuuiera jimdadaenmentiraspara〔伽Sarledahosalsehorcondenado， cuandodeloselementosmatelialesdepnLebapracticadosantes deljuicioylospracticados eneldebatept2blicoseir萌eresin lugaradudasquee：dsterlCOlntradicciones，delnOStrandoqueel autordetangraueilicitonoeselsehorMoraHemdndezsin00tra persona〃・ Como en esas condiciones seinn・ingid el axioma delin dubioproreosolicitasecaselasentenciaimpugnadayensu lugarseabsuelvaalacusado・ CoNSIDERACIONES： 1．Entanto elprocesopenalse concibe comounmetodo dialectico que propugnaporelrespeto delas prerrogativasy derechos de quienes en elintervienen，la aproximacidn ala verdad histdrica yla aplicacidn del derecho sustancial，el recurso de casacidn como parte del mismo se deHne en terminosdelosarticulos180y181delaLey906de2004como uncontroIconstitucionalylegalquepretendelaefectividaddel derecho material，el respeto delas garantias delos く二・・・一 CasacidnNo．51187 DiegoFemandoMoraHemれdez intervinientes，lareparacidndelosagraviosinfもridosaestosy launificacidndelajurlSPrudencia． Enesesentidosecomprendequelascausalesdecasacidn tenganunaestructuradirigidaalograresos鱒nes．Asi，lafalta deaplicaci6n，lainterpretacidnerr6neaolaaplicacidnindebida

de unanormadelbloque de constitucionalidad，COnStitucional Olegalllamada a regular el caso se vincula conla correcta aplicacidn delderecho suStanCialcomo Hn superior delrito y delrecurso extraordinario en simismo；eldesconocimiento del debidoprocesoporafectacidn sustancialde suestructuraode las garantias debidas alとLS ParteS，eS COrrelativo alrespeto de las prerrogativas delos sujetos procesales mientras que el maninesto desconocimierl−tO delas reglas de produccidn y apreciaci6n delaprueba a que se renerela causaltercera se evidenciaanejoalmetododeaproximaci6nalaverdad． 2・En esamedidael〕−eCurSO eXtraOrdinario no puede ser entendidos6lodesde，POryParalosmotivosdesuprocedencia， Sino tambien a partir de sus Hnes，POr manera que aquellos determinanlafbrmaenqu−eeSfactibledenunciarlailegaJidado inconstitucionalidad delfallo y de conducir eldebate en esta Sede，PerOellosnosonun一両etivoensimismosenelpropdsito de que elrecurso se viabilice sino elmedio por elcualhade hacerseevidentelaafectacibndegarantiasfundamentales・ De ahi que una demmda en fbrma no deba cehirse exclusivamentealademoslracidndelacausalqueseinvoque， Sino ademas y prlnCipahente ala acreditaci6n de quela SentenCiarecurridavulnerdunaprerrogativadelamencionada こ−二重＿

藍畑諺多 No．51187 DiegoFemandoMoraHem祖dez indole porquela casacidn，dentro del contexto constitucional Penal，ha de entenderse yproponerse apartir de su nnalidad， lo cual explica por que aun frente a demandas fbrmal y tecnicamentecorrectasdesdeelpuntodevistadelarazdnque Se aduzca，laCorte estまfhcultadaparainadmitirlas cuando de su contenido se advierta que no se precisa del fallo para CumPlir alguna delos objetivos delrecurso o por que，PeSe a quealgunasdemandasresultenenesesentidodesacertadas，la SalapuedesuperarlosdefeCtOSfbrmalesparadecidirdefbndo ’’atendiendo alosjiTteS dela casacidn，、旬ndalnentaCidn delos TnisTnOS，pOSici6ndeli77や刑gnanfedentrOdelpl’OCeSOetndolede lacontrOZJerSiaplanteada〝． 3．Noimplicalo anteI◆ior，desdeluego，que el recurso quedelibradoalarbitriodelossujetosprocesalesyqueenesas COndiciones no obedezca a parametroslegales y de tecnica COmO que eSO Seriaincompatible conla nocidn del debido PrOCeSO CaSaCional，POr ellola admisibilidad al tramite yla PrOSPeridad dela pretensidn se condiciona ala demostracidn delinteresenelcensor，alacorrectaseleccidndelascausales， ala coherencia delos cargcs que a su amparo se pretendan aduciry ala debida fundamentacidn facticayJuridica delos

mismos，a mえs dela necesidad de acreditar cdmo con su estudio se cumplirまn uno o varios delos 鯖nes dela impugnacidnextraordinaria． Es que，en terminos d《三I articulo181citado“el recurso COTnOCOntrOIconstitucionalylegalprOCedecontralassentencias pltZfをridasensegundainstanciaenlosprocesosadelantadospor delitos，Cuando qfectanderechosogara加tas．旬mdamentales…”， ←了孝幸 CasaciOnNo．51187 DiegoFemandoMoraHemAndez luego apartir de estapremisa es evidente que una demanda que asplre a Ser admitidano puedellegar a serlo sise dedica simplemente a demostrarla causal alegada sin conexidad algunaconlaafectacidndeunaprerrogativa・ 4．Enesteasuntoenquelademandaexaminadadenuncia erroresdehechoporfdsoraciocinio，quePOrdem含syse如nse vera− fueron antitecnicamente planteados，eS OStenSible su insu缶ciencia porque mas alぬdelainvocacidn dela causal respectiva，dela denun（二ia del supuesto yerro y de su Pretendido desarrollo ninguna argumentaCidn se expuso en aras de demostrar de que manera se vulnerd alguna prerrogativafundamental，CargaquenOSeCumPleporlamera aducci6n de errores enla valoracidn probatoria，Ola simple enunciacidndegarantiascomolapresunci6ndeinocenciaoel indubioproreo． 5．Ademas，Segtinyase anunciara，lacarenciadetecnica enlapostulacidndelacenSuranOPuedesinodaraltrastecon

ellibeloquelacontiene． En eftcto，Si eljuicjoldgicoJuridico constituido porla demanda de casacibn que se propone en el objetivo de desvirtuarla doble presuncidn de acierto ylegalidad bajola cualseamparaelfa−llo seconduceporlasendadelaviolacidn indirectadelaleysustancialporerrordehechoderivadodeun falso raciocinio，Slgn誼ca que el cuestionamientolo es en relaci6nconelpodersuascIrioqueeljuzgadorlehayaaslgnado alosmediosde conviccidn． ア￣ CasacidnNo．51187 DiegoFemandoMoraHemandez Por ende，Su POStulacidny acreditaci6n exlge demostrar que el fallador en el eJerCiciointelectual que demandala determinacidndelmerito persuasivo delmedio，Olaobtencidn de una conclusidn probatOria de carまcterinferencial・ desconocidlos prlnCIPlOS dela16gica，las reglas dela experiencia olos postulados dela ciencia que cond可eron a lgnOrarlasanacritica，PueStOqueeneStaSedeyporninguna delas sendas de ataque puede ser objeto de discusidnla disparidaddecriteriosentreelfa−lladoryelimpugnanteacerca del valor probatorio que merece un determinado medio de conviccidn，lo cualtiene surazdn de serenlaaludidadoble presuncidnhabidacuenta（叫eelanalisisprobatoriorealizado por eljuzgador se halla privilegiado sobrelavaloracidn que realicenlos sujetos procesales，de modo que aun este se

evidencie como mまs cientinco o mqor razonado no podrま prlmarSObreeldeljuzgador，entantOnOSedemuestrequeel delsegundo rue obtenido porlaincursidn en alguno delos err。reS traSCendentes en esta extraordinaria sede，ma・S aun cuandodentrodeunsistemadelibreapreciacidnracionalcomo elquenosrlge，Paraloshnesdedesarrollaryfundamentarun cargoencasaci6nporerroresenlavaloracidndelaprueba，le estまvedado al recurrente conducirse bajolos parametros de unasinstanciasyasuperadas，POrCuantOdeloquesetrataes d。CueStionareljuiciodeljuzgadorysusuecidnalalegalidad enelproferimientodelasentenciayenlamaneracdmoevalu6 elacervoprobatorio・ poreso，atraVeS delaめrmulacidn delfdso raciocinio debeevidenciarseelabsurdodelosrazonamientosprobatorios del sentenciador，nOlos delas pruebas en simismas，Sin 弓等。nN言 DiegoFemandoMoraHemandez perder de vista quelo queinteresa no es construir otra explicaci6n delos hechos，a Partir dela prueba que el demandanteexminaenperspectivadiftrentealadeljuzgador， sino demostrarque de範nitivamente enelfallo cuestionado no hubo ese despliegue elC・mental delaldgica，la ciencia ola experienciacomtin，que（Onfbrmanlasanacriticaopersuasidn racional，COmO que nO SOnlas elucubraciones subjetivamente lanzadas por el recurrentelas que desquicianlo que estま

acreditadodebidamenteenlasentencia， En ese orden，el fdso raciocinio se caracteriza por plantearun problema deiargumentaCidn que tiene por objeto demostrarqueenlaexpueStaCOmOaPreCiacidndelaspruebas eljuezin血ingi61as reglas dela sana critica，POr eSO dicha filencia，Se reitera，nO Se aCreditaconlasimple con血ontaci6n de un criterio quizまmelOr，maS raZOnado o mas cientiHco− Juridicoqueeldelsenten（〕iador，Sienesteescogidacomofuela citadavia，nOSedemuest重・aelabsurdoderivadodelain血accidn alaspluricitadasreglasosugroserayman的estatransgresidn・ 6．Empero，eneSte aSuntOtalno es elentendimiento que el casacionista demuestra de este tipo de yerro，POrque SuS cuestionamientos se dirig（≡neS adenotarlasinconsistenciasy contradiccionesqueensuparecerevidenciaeltestimoniodela victimao en relacidn con otrospracticados en eljuicio paraa partir de alli afirmar，que nO demostrar，la transgresidn de algunos hechos que c記ihca reglas de experiencia que Simplemente enuncia sin precisar su naturaleza y alcances Paraluego construir sui〕rOPla Valoracidn，Sin que en parte algunademuestrecuaユfueelrazonamientoburdoogroserodel 10 ＜ラ窓．51187 DiegoFemandoMoraHemandez JuZgador，maS aun Cuando no puede tenerse por tallalabor PrOPla de eliminar contradicciones einconsistencias enlos

medios de conviccidn quele permitaninclinar suJuicio hacia alguna delas diversas tesis que planteala dialectica del PrOCeS〇・ Eldarlecreditoaunapruebaquesedicecontradictoriaen Simismaoenrelacidnconotrasnoentrahaunfalsoraciocinio， Siademas no se demuestra que en esatarea eljuzgadorpara llegar a tal conclusidn vulnerdlas reglas dela sana critica COnStituida porla ciencia，laldgica yla experiencia，POrque Simplemente se tratariadelalabor obviaynaturaldeljuezde inclinar suJuicio obviamente SuStentado en esos mismos PreCePtOSdelsistemadelibrepersuasidn． Enesascondicionesloquehaceelrecurrenteesplantear SO PreteXtO de unos filsos raciocinios，Su PrOPla Visidn del material probatorio y del merito que debe en su concepto aslgnarSe alas pruebas，eSPeCialmente al testimonio dela Oftndida，PerO Sin evidenciar ese absurdo，O eSa grOSera y maninestatransgresidnalosaxiomasqueconfbrmanelsistema delalibre persuasidn racional，O Simplemente hace verlos absurdos en queincurridla testigo，PerO ninguno que haya cometido elfalladoralvalorarla． 7．Yauncumdofuere otralacomprensidn delacensura invocadaporestavia，eSClaroquetampocosecihealosdemえs Parまmetrosatravesdeloscualesdebeconducirsesualegacidn amendequenoencuentrandemostracidnciertaenelproces0．

11 ←フ彦 CasacidnNo．51187 DiegoFemandoMoraHemandez Asi，entratまndose d（∋maXimasdeexperiencia，ademasde que ellibelista parte de una peticidn de prlnCIPio aldar por comprobadosIos hechos que dice sustentarlas cuando precisamenteleconcerniaacreditarlos，nO eXPOnePOrquelos que aduce deben ser considerados como mまXimas de experiencia enlos terminos en quelas ha deHnidola JurlSPrudencia，eSPeCialmenteaquellasegtmlacuallavictima noolvidaasuvictimario． EsquesIPOrtalesseentiendenlas“gene7tlLIz2acioneSque sehacenapa71irdelcuTTtplimientoestableeれistdricodeciertas conductas similares，佃ueIno．旬ncionaporst sola sinO quelo hacecomounenlace16gi（‥00COmOpartedelrazonamientoque uinCuladatosindicado7eSqueCOnducenahechosdesconocidos〃 （Rad．18787providenciadiellldenoviembrede2003），0‘‘como tesis de cardcter九をOteti。O pOr Su COntenido，reSpeCtO delas cualesse espera siempre o casisierγPTlequeSeprOduzcanlas mismas consecuenCias en preSenCia de deterTninados preslpueStOS，pueSSeCOnStruyenSObrehechosy noal7ededor dejuicios seltS07ねIes，C型IαCualidad−COmO Se ha dicho−eS Su

repeticibnjknte alos mismosjをndmelWS’’（Radicacidn20602， providenciade18desepticmbrede2004），OCOmOaquellasque 竹enen pretenSidn de uniue7℃alidad cualtdo en∴determれados coTueXtOSyCircunstanCiasesrazonableesperarqueseproduzca tmpatr6nmdsomenOS加mOgeneOdecompOrtamientosdetodos ola mayo7イa deindiuid厄os queintegran Zma COlnunidadル （Sentenciadel16de diciembre de2008，Rad・30824），0“（Zue estasr宇pOSanenla7eitera（，layampliaTnan咋staci6njenoTneltica de un hecho o actuacidrL，qPreCiado y catalogado como taly pasible de asumir de nu〔・UO COrtfigurado，dentrO de silnila7eS 12 −∴三重三㌢ CasacidnNo．51187 DiegoFemandoMoraHemandez condiciones terrzporo espaciales，hasta deuertirinsoslayαblesu pretensibndeuniuersalidad，SieT71preyCuandonoseQfiezcauTta coltdicidn excepcional que jtzculte sign昨car otra respuesta， distintadelaqleSeeSPera”（Rad・23593，SentenCiadellde abril de 2007），eS eVidente que el demandante nologra determinar por quelas queinvoca tendrian talcaracter，ni fundamentardequemaneraeljuzgadorrealmentelasin血inglO・ En resumen，dadolos fa−lsos raciocinios aducidos por el

demandante sientan una regla de experiencia cuyo supuesto factico nislquierademostrdyporque ademまs no se acreditd quelasqueaduceespeculativamenteelcensorcomotales，en verdadloseansegunlosconceptosantestranscritos，OPOrque simplementeenuncidlain正負Ccidndemaximasdeexperienciao dela persuasidn raciona1，0 dela sma critica sin determinarlas，Su mOdo de vulneracidn y sus efectos enla sentenciaimpugnada，ha de concluirse quelos reparos planteadosseevidenciancarentes defundamentoparapoder entenderlostrascendentesenestasede． 8．Por tanto，COmO enlas anteriores condicioneslos reprochespropuestosseevidenciancarentesdelasexlgenCias quepermitansuexamenatravesdeunfallo，lademandaque loscontienesera−inadmitida，maSaunCuandodeotroladono adviertelaCortequedebajntervenironciosamenteenarasde cumplir alguno delos丘nes delrecurso extraordinario o de protegerunagarantiafundamental・ 13 翠 CasacidnNo．51187 DiegoFemandoMoraHemandez 9・Finalmente，COntraladeterminaci6n que se adoptaes ViableelmecanismodeinSistenciaprevistoenelincisosegundo delarticulo184delaLey906de2004，CuyOtramiteafaltade regulacidnlegal es el sehalado porla Sala en el auto de diciembre12de2005，radjcacidn25006． En merito delo expueStO，la Corte Suprema deJusticia，

SaladeCasacidnPenal， RESUEL，VE： No admitirla demgmda de casacidn presentada por el defensordeDiegoFernandoMoraHernまndez． Contraestadecisidnprocedeelmecanismodeinsistencia． Cdpiese，nOtifiquese，CtlmplaseydevuelvasealTribunalde Orlgen， 山も、ANT。。日。謡高言与板閑談、＿ ＼・ヽ ＼ ＼ 参考諸家≡：フ 14 ＜三∴言 CasacidnNo．51187

DiegoFemandoMoraHemねdez JOSELUISBARLOcAMACHO 孝三ラ／ FERNANDOALBERTOCASTROCABALLERO l 、、／豊㌧

＜二言￣￣二三＞

PATRICIA SALAZA

SALAZAR OTERO

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 15