CSJ - AP5334-2018(51407)

くつ亨チ Rep品lieldeColonlhla comS叩16maneJuSticia SaIa的easaciohpOhaI LUISGUILLERMoSALAzARoTERo MagistradoPonente AP5334−2018 Radicacienno51407 Acta400 Bogot呑，D．C．，Cinco（5）dediciembrededosmildieciocho （2018）・ ASUNTO LaSalasepronunciasobrelaadmisidndelasdemmdas sustentodelrecursodecasacidninterpuestoporlapartecivil yeldeftnsordeGONZALOFLOREZDUARTE，COntraelfdlo de121deJunio de 2017 del Tribunal Superior de Bucaramanga，．mediante el cual connrmdla sentencia proftridae126deagostode2016porelJuzgado30Penaldel Circuitodeesaciudad，quelocondendanoventayseis（96〉 meses de prlSi6n como autor reSPOnSable del delito de peculadoporaproplaCidn・ こプ竃 Casaci6nNo．51407 Gonzalo F16rez Duarte HECHOS AGONZALO FLOREZ DUARTE sele acusade que en su calidaddeGerente RegionialSmtanderdelaCajaAgraria，en 1997，OtOrgOCre（虹tosysol⊃reglrOSaEduardoSanchezGdmez， LuisGuillemoPerezPuerto，JuanCarlosBlmcoBar6n，Isabel Prada Angarita，Yesid ArmaLndo Rond6n Galvis，Sociedad ConstructoraRyRylaInmobiliariaTorresGdmez，Sinexlglr

las garantias necesarias y excediendo sus atribuciones aslgnadas，CauSandodetrimentopatrimonialalaEntidad・ ANTECEDENTES E16de abrilde200L elFiscaldelaUnidad de Fiscalias Especializadas en delitos contrala administracidn ptlblica， dispusoproseguirlainvesl・igacidncontraGONZALO FLOREZ DUARTE，COn OCaSidn dCla ruptura dela unidad procesal dispuestapreviamente・ El15dediciembrede2004FLOREZDUARTEfueoidoen indagatoria，dmgenciaqueseextendibporv紺iosdias・ E125deoctubrede2005，1aFiscaliaresolvidlasituaci6n Juridica delimplicado pre（山yendolainvestigacidn，decisi6n que e116de marzo de2007fue revocada porla Fiscalia DelegadaanteelTribunalSuperiordeBogota・ El12de junio de20071a Fiscalia declard cerradala instIuCCidnye15dedicitmlbredelmismoaholaprecluyd・La decisidnimpugnada porla parte civil fue revocada eIll de 2 ←フ髪 nN0．51407 16rez Duarte noviembre de2008porla Fiscalia34Delegada delTribunal Superior de Bogota・al acusarlo como autor del delito de peculado poraproplaCidnyadicionadaellldejuliode2009・ Eljuicio fue asumido porelJuzgadoTercero Penaldel circuitodeBucaramanga，queCOndendaGONZALOFLOREZ DUARTEporeldelitodepeculadoporaproplaCi6n，fdloqueel

TribunalSuperiorconnm6Porviadeapelacidndeladefensa， siendoelobjetodelacasacidn・ FUNDAMENTOSDELAIMPUGNACION l．Demandaanombredelapartecivil・ Con fundamento en el articulo208dela Ley600de 2000，aducelaviolaci6ndirectadelaleysustancialporfa−lta deaplicacidn・ Ajuiciodelrecurrente，losJuZgadoresdesconocieronel mandatodelarticulo2341delCddigoCivil，Segunelcuallos perJuicios causadosconeldelitodebenindemnizarse，tOda vez que alacusado no sele condend a pagarlos dahos y peIJuiciosocasionadosconsLLilicitud・ 2．Demandaanombredelprocesado・ Aducelaviolaci6nindirectadelaleysustancialpordos （2）erroresprobatorios，unOdehechoyotrodederecho；ydos L2）porviolacibndirectaporaplicacidnindebidadelanorma dederechosustancial． 3 くブ竃 Casaci6nNo．51407 0nZalo FIdrez Duarte 2．1FalsoJuiciodeexistencia・ Acusa alTribunal de haber omitido elinstructivo del18 de febrero de1997emanado dela Presidencia dela Caja Agraria y manuales de funciones del Director del Departamento de Credito y Cartera，Analista de Credito y Cartera，Director dela Sucursalo Agenciay elinfbrmativo urgenteNo4de120deenく汀Ode1997・ Deigualmodonotuvoencuentalaspruebastecnicasy documentalesallegadasp。1十adefensa，entrelascualescitala

indagatoria del acusado yla declaracibn deJuan Carlos Blanco Bardn． 2．2FalsoJuiciodeconviccidn・ Entalerrordejuici。Sehabriaincurridoalapreciarlos infbrmes rendidos por elCTIyla ContraloriaInterna dela CajaAgraria，“aldarlealosmismosunUalorquelegalmente nOlesconでSpOnde’’・ 2．3Violacidndirectaporaplicacidnindebida・ 2．3．1Comolos he（hos ocurrieron en vlgenCia del DecretolOO de1980，la∴Penaimpuesta alacusado por el peculadoporaproplaCidr：Lhadebidotasarseconfundamento enlodispuestoensusarticulos61y67ynoenloprevistoen losarticulos60y61delaLey599de2000・ 4 ￣￣三“”←ニ￣ n No．51407 2．3．2EITribunalincurridenunfalsoJuiciodeseleccidn alaplicarelarticulo133delDecretolOOde1980envezde1 137delamismadisposicidnlegalquecontemplaeldelitode PeCuladoculposo・ CONSIDERACIONES Las demandas seran inadmitidas por falta de legitimidad，enelcasodelapresentadaporelapoderadodela parte civil，eincumplirlosrequisitos fbrmalesymateriales previstosenlosarticulos207y212delaLey600de2000，1a deldefensordelacusado． 1．Delapartecivil・ Carece delegitimaci6n para acudir ala casaci6n el sujetoprocesalquedejddeinterponerelrecursodeapelacidn

contrala sentenciade prlmerainstanciaolo hizo porfuera delterminolegal，ya que una aCtitud de talnaturaleza，en prlnCIPlO，demostraria asentimiento conlo resuelto o se explicaria en razones distintas de quien tieneinteres para impugnarla・ Sinembargo，enOrdena−Salvaguardarlasprerrogativasy garantias delos sujetos procesales，la prevalencia y efectividaddelderechosustancialfrentealoinstrumentalyla lealtadybuenafeenelejerciciodelosderechosprocesales，la Salatienedichoquehaycasosenloscualesapesardeno impugnarelfallodeprlmergrado，quiennolohizopuede estarlegitimadoparaacudiralacasacidn“ 5 くナ馨霊長 Enestesentido，laJuI・lSPrudenciahaident綿cadocuatro hipdtesisquehabilitanaquiennolorecurrid‥i）desmもorade su situaci6nJuridica p。r el superior al conocerla impugnacidn de alguno delos sujetos procesales，ii）invoca nulidades，iii）solicitala protecci6n o restablecimiento de garantias rundmentales，〉riv）laimposibilidad del匂ercicio delderecho aimpugnarpor arbitrariedadu obstaculizacidn delfuncionarioquedebeccInCederlo・ Confbrme conlo anterior，la Salaexaminarまsilaparte civilestabalegitimadaparaacudirencasacidn，dadoqueel recurso de apelacidninterpuesto contrala sentencia de prlmerainstancia，POraut（〕de122deseptiembrede2016fue

inadmitido． Lamodi鱒caci6n dela multaalreducirlaalmonto delo apropiado，nOeSmedidaqueafectaralosinteresesdedicho sujeto procesal，COmOquie：ra quela sanci6n pecuniaria estま establecida a faLVOr delIlstado y no del ofendido conla COnductapunible． Deotrolado，enlademandadecasacidnproponecomo dnico cargola violaci6n directa delaley por ね1ta de aplicacidn，en raZdn a que alacusado no sele condena al pago de peHuicios，rePrO（）he que nada tiene ver con actos irregularesqueinvalidenlaactuacidnyobliguenareponerla； del mismo modo tampoco alegala vulneracidn de sus ganantiasqueameritesuirLl′erVenCidn・ Finalmente，elrecurso de apelaci6nfueinterpuesto〝en elterTninodetrasladoalosnorecu7TenteS”，raZdnquelIevda 6 「；空言nN。．51。。7 suinadmisi6n por extemporaneidad，Sin que hubiera mostradointeres en el，tOda−VeZ que nO aCudid alde quqIa para que el superior decjdiera su concesidn・En tales circunstancias no se avizora que hayaexistido arbitrariedad enlainadmisidn delaimpugnacidn u obstaculizacidn del derecho，SinosimpleabandonodesueJerCici〇・ En consecuencia，POrfalta delegitimidad su demanda serえinadmitida． 2．Deladefensadelacusado． 2．1FalsoJuiciodeexistenciaporomisidn・

N。bastaconlaenunciacidn delacausalnilaclase de errorparaconsiderardesarrolladalacensura；ademasdela identiHcacidndelapruebaconsideradaomitida，COrreSPOnde aldemandantedemostrarquetalvicioseextiendealfallode prlmerainstancia que como en este caso COnfbrma una unidad juridicainescindible con el de segunda porla identidaddesentido，ySutraSCendencia・ En vez de acreditar el error，el recurrente reproduce segmentos del Tribunal refbridos a cada una delas operaciones crediticias porlas cuales es condenado el procesado，Para enSeguida aHrmar que no son ciertos por haber dejado de apreciar prueba quelo autorizaba a ordenarlaso aprobarlas；lacualno transcribe textualmente comoerasuobligacidnparaconstatarsuCOntenido，Sinoque de manerageneralse re鯖ere aellay citalos fblios donde Puedeserencontrada・ 7 」一°““三重r 畑姦三多 ブ CasacidnNo．51407 GonzaloFldrezDuarte De ese modo elreparo es un alegato deinstancia que faltaalaclaridadypreci王滝n，tOdavezquelamanifestaci6n segunla cualen elexpくねiente reposanlas funciones del DirectordelDepartamento de CreditoyCartera・，Analistade Credito y Cartera y Dire（九〇r de Sucursal o Agencia，que demostrarianelcontroIpr一Wiodelasoperacionescrediticiasy laconHanzaquedebiadel〕OSitarendichosfuncionariosante

laimposibilidad surgida de sus mtlltiples ocupaciones，nO evidenciaelreparopropuesto・ Lomismoocurrecuandoadviertequedeacuerdoconel infbrmativourgente no“4de120de enero de1997，elcual establecialas responsabilidades y contabilizaciones de credito，laresponsabilidadporprlnCIPiode con寵anzaestaba encabezadelosDirectoresdeOHcina，yagregaqueentOdos los creditos obieto deinvestigacidn，lasentenciano tuvo en cuenta“las pruebas all。gadas porla d窮nsa tecnica y mate7七al佃OCume庇algtestimOn励声 Unaargumentacidndetalnaturalezaimpideiden軸car el vicio postulado，Cuando a continuaci6n ahade con fundamento enlaindagatoria del acusado，que SuS alegaciones sobrelas 的nCiones MACRO”fueron resueltas “de♀佃UOrablementepOrla segundainstancia”，mientras con sustentoenunautodelaContraloriaGeneraldelaReptlblica advierte que”nO mide con∴〜gual raSerOlas qperaCiones crediticiasdeCONSTRUCTORAR＆RYEDUARDOSANCHEZ

GOMEZ”．

8 ←￣プ憲 i6nNo．51407 Fldrez Duarte Elrecurrente pretende sin demostrar elerror，que eSta sedeacqlaSuCriterioacerca delcreditootorgadoaEduardo Sえnchez Gbmez，enla medida que el drgano de contr01en fallo de responsabilidad fiscal determind que FLOREZ DUARTE〟noincurridenirregularidades〃en contraposicidn a

laconclusidndeladquem，lgnOrandoqueresultainadmisible sualegatodebidoalapresuncibndeaciertoylegalidaddela sentencia． Poresamismaviapersiste，Cumdoseocupademostrar elfalsoJuicio de existenciapor omisidn en relaci6n con el creditoaprobadoaTorresGdmezyCiaLtda・，yaqueademas desehalarqueenelprocesoreposaelconceptofavorableala operacidndadoporlaDireccidndelaOHcinadeGirdn，rePite enloesenciallodichorespe（こtOdelcreditoanteriorylatesis defensivadelas的rLCioneS maCrO”quehabrianimpedido al procesadoapersonarsedetodoslosasuntos“ En relacidn conlos sobreglrOS deJuan Carlos Blanco Bardn，IsabelPradaAngaritay elcredito a Luis Guillermo perez puerto，reitera su critica ala fbrma como enla sentenciasedanporprobadaslasirregularidadesquedieron lugaralacondenadeFLOREZDUARTE，alinsistirquelos dos prlmerOS fueron aprobados por el acusado，PreVio concepto del Departamento de Credito y Cartera dela Regional，yeltntimoporPabloJoseRamirezVicepresidente Comercial． Inclusoaducequenohabriadetrimentoalerario，POrque el otorgado a Prada Angal・ita se encuentra debidamente cancelado，COmO tambien el aprobado a Perez Puerto 9 一夏詫言N言7 mediante una pdliza ante suinminente ぬllecimiento， alegacidnajenaalaclasedeerrorpostuladoenlademanda・ Finalmente，eldemarLdante sindemostrarelcargocomo

era su obligacidn，en CadaunO delos creditos vuelve ala critica probatoria realizada alasinstancias y enseha su desacuerdo con ellas，01V‥Ldando que en casacidn seJuZgan errores dejuicio y no disparidad de criterios，POrlo cual resultaninadmisibles sus alegaciones apartadas dela clase deerrorpropuestoenlademanda・ 2．2FalsoJuiciodeconviccidn・ Como error de naturalezaJuridica，reCae SObrelas normasquepreestablecenelvalordelmediodepruebaosu encaciaprobatoria． Eldemandantedespuesdesehalarqueelviciorecaeen losinfbrmesrendidospor《∋lCTIylaContraloriaIntemadela CajaAgraria，SereHerealcISarticulos232y239delaLey600 de2000，quenOeStablecenningunatarifalegalrespecto de los citados documentos，en tantO el prlmerO Sehalala necesidad delaprueba eIlque debe fundarse toda decisidn judicialyelsegundosobrelavalidezdelapruebatrasladada・ LuegoadviertequelosinfbrmesdelaContraloriainterna fueronincorporadosalprcICeSOSinauto，nOeXistecertezade su autenticidady tampocolosJueCeSles dieron eltrato de prueba pericial，raZOneS POrlas cuales“la d窮nsa no ttルO qportunidaddeqercersuderechodecontradicci6n”・ 10 く−フ磐 en No．51407 Fldrez Duarte Vistodeesemodo，elrecurrentenodemuestracualesla norma queles 塙a o nlega Valor probatorio a tales

documentos；POrelcontr狐ioconfundelaencaciaprobatoriay losproblemasdelegalidadquelosmismospudierantenercon latarifalegal・ Igualsucedeconlosink−rmeSdelCTI，alse血血arque‘tSu ualorsuasoriodeuieltedelaexistenCiadeotraspruebasquelo reSpalden”，ParaenSeguidaagregarque“siselespreでendiera darelalcarLCedeunapmebapericialの，eSneCeSarioobservar loprevistoenlosarticulos250y251delaLey600de2000， yaqueenlainvestigacidnseestablecequefueronresultado de“unaespeciedelnisi6nuOrdendetrabqjoparaestablecer lae亮stenCiαdeldelito’’． Varias sonlas falencias queimpiden concluir que el cargo fue desarrollado・En prlnCIPlO nOindividualizalos infbrmestantode Contraloriacomo delCTI，aloscualeslos JuZgadoreslesdieronunvalorprobatorioquenotienen・ En segundolugar，nO mueStra que tales documentos fueron apreciados porlasinstancias y constituyan fundamentodelasentencia，dadoqueenningunapartedela censuraaludeatalescircunstmcias・ Entercerlugar，nOiden−tincalasnormasqueleaslgnan olenleganunValorespeciHcoadichosinめrmes，yenelcaso d。l。SddCTIadmite“quejiJ’rVndecretadosqportunamente’’・ La cita de una decisi−dn dela Sala sobre el valor probatoriodelosinfbrmesdepoliciajudicialydelaficultad

11 No．51407 Fldrez Duarte dela鱒scaliaparacomisionarlaparalapracticadepruebas， sin ningun otro elemenl［O deJuicio，tamPOCO COnStituye desarrollodelcargo，alecharsedemenosunaargumentacidn ldgicayJuridicasobreelen一〇rPOStulado・ 2．3Violacidndirectadelaleysustancialporaplicacidn indebidaofalsoJuiciodeselecci6n・ Ajuiciodelcasacionistaladosi正cacidndelapena珂ada alacusado，hadebidohacerseconfbrmealoslineamientosde los articulos61y67del DecretolOO de1980，bajo cuya vlgenCiaocurrieronlosh〔Chos，ynOdelsistemade cuartos establecidoenlosarticulos60y61delaLey599de2000・ Entiende quelanormatividad anterior es ma・Sbenigna quelaactual，yaquedeacuerdoconloprevistoenelarticulo 67delDecretolOOde1980eradableimponerleelminimode la pena por concurrir sIdlo circunstancias de atenuacidn Punitiva・ EnprlnCIPiodebesehalarselafaltadeidentidaddelas pretensionesdelrecursodeapelaci6nconlasdelademmda， lacualimposibilitaatribu］・runerrOrreSPeCtOdeuntemaque no fue ni ha sido motivo de discusidn enla segunda instancial． Apesardetalfalenc‥しきし，frentealaeventualviolacidndel prlnCIPiodelegalidaddelapenaqueconfbrmeconelcriterio JurlSPrudencialdela Sala habilitarialaintervencidn dela

lCSJAP，18Abr2012，rad・36608；CSJAP，170ct2012，rad・33145・ 12 ￣÷“‘“三一￣￣ n No．51407 Corte，eSPertinenteindicarquelacensuranoesdesarrollada enlamedidaqueellibelistaesincapazdemostrarporqueel sistemadegraduacidndelapenadelDecret0100de1980es mまsfavorableyhadebidoseraplicadoenlugardelregimen consagradoenlaLey599de2000・ Enestesentido，Olvidaqueelarticulo67delmencionado DecretolOO relacionado conla aplicacidn de minimos y maximos，Sibiense丘alaqueelminimoseimpondr毛cuando concurranexclusivamentecil・CunStanCiasdeatenuacidndela pena，facultaaljuezparaquediscrecionalmentedeacuerdo c。nl。S Criterios de su articulo61la的e por encima de ese limite． Asilascosas，lagravedadymodalidaddelaconducta，el gradodeculpabilidad，lapersonalidaddelagente，entreOtrOS， permiten que en elsistema reglado por elDecretolOO de 1980，eljuezpueda節arlapenalibremente・ En contraposici6n，la Ley599de2000restringlO el arbitrio enla determinaci6n dela pena al establecerlos cuartos que vinculan aljuez，y enlos cuales tLnicamente puede moverse de acuerdo conlas circunstmcias de agravacidn o atenuaci6n deducidas，teniendo en cuenta tambienloscriteriosprevistosenlasdisposicionesqueecha

demenosellibelista． Enefectobastaconadvertir，quelosJuZgadorestuvieron presentelagravedaddelac。nducta，laintensidaddeldoloy lapersonalidaddelacusado，Para珂arlapenaunpocopor encima delminimo delprlmer CuartO）la cualaJuicio del 13 、一一一一二さき。 細島学才 ／ CasacidnNo．51407 Tribunal ha debido ser mayor pero que en virtud dela refbrmatioinpqusydelacondicidn de apelantetmico era inmodi範cable． Entonces se echa de menosla argumentacidnJuridica demostrativadelaexistenCiadelerror alegado，dado que no semuestraenqueconsistelafavorabilidadinvocada・ 2・4 Aplicacidnindebida delaley o faJiSOJuicio de seleccidn． Expresaque alacusadolaatribucibndelaconductaa titulo de d0lo se sustenta en”treS Situacionesjacticas que reuniaHlosdeudores”：nlOCOntarCOnlosbienesqueservian de garantia alcredito nila antigtiedad requerida para ser sujetosdecreditoyestari・ePOrtadoscomodeudores・ Cumdo se aducela violacidn directa delaley en cualquiera de sus tres modalidades，el recurrente debe respetarloshechosdeclau：adosenlasentenciaylavaloracidn probatoriadelTribunal，yPrOPOnerundebateenderecho・ Sinembargo se equivocaeneldesarrollo delcargo・En vezdeargumentarJuridi（〕amentelasrazonesquemostrarian laculpadelacusadoynoeldolo，discutelosaspectosfEcticos

del fillo conlo cual se aparta dela tecnica，Cuando en casacidnseinvocalainfraccidndirectadelaley． Demostrarla culpa contrariandolos hechos ylas pruebas mediante breves a血rmaciones，de acuerdo conlas CualesestaprobadoqueIosdeudorescontabanyprestaronla 14 「疑悪 garantiaadmisibledeacuerdoconlosreglamentosinternos， es reabrir eldebate probatorio agotado enlasinstancias y cuyos errores de juicio deben ventilarse porla violacidn indirectaynoporlaescogidaporelrecurrente・ Delmismomodo，lasexlgenCiasalacusadodeveri鯖carsi losdeudoresestabanreportadosenCIFINocontabanconla mtigtiedad requerida，Cuando contaba con una planta de personalparaesosmes，SOnalegacionesenmarcadasenel campo probatorio que ninguna relacidn guardan con el problema propuesto，COn mayOr raZdn al sehaIarla imposibilidadde cumplirtaltareaencadacasoparticular， PorsusmtntiplesocupacionescomoDirectorRegionaldela CajaAgrariaenSmtander・ Aducirelbenehciodeladudarespectodelavigilanciao veriHcacidnquelecorrespondia，mientraslaviolaci6ndelos reglamentos relacionados conlas garantias admisibles el censorlasconsideranadagraves，SOntemaSenCaminadosa mostrarqueelprocesadonocometidelhechopunibleporel cualfuecondenadoynoquelohizoatitulodeculpa・ Finalmente que enla apelacidn hubiera pedidola c。ndenadelacusadobajolamodalidadculposaynohubiera

recibidorespuestaalguna，POrlocualestimadenegados〝el derecho ala administracidn deJuSticia，debido proceso y derechodede汚れSa”，eSunaalegacidninsularquecontribuye aevidenciareldesaciertoenlaproposicidndelcargo・ EnconsecuencialaSalainadmitiralasdemandasyno superarasus defectos paradisponer sutramite o鱒cioso de 15 冒閣園田 acuerdo conlo previsto e‥n elarticulo217delaLey600de 2000，entantOnOObservalaviolaci6ndegarantiasoderechos fundamentales de los intervinientes que permita su intervencidnoHciosa． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasaci〔）nPenal， RIlSUELVE Inadmitirlasdemandasdecasacidndelaparte civilpor fdta delegitimidad yla presentada por el defensor de GUSTAVOFLOREZDUARTE，POrlasrazonesexpuestasenla motivaci6ndeestadecisidin． Contraestadecisi（）nnOPrOCederecursoalguno・ ＼ Cdpiese，nOt縦queseydevuelvasealTribunaldeorlgen・ ≦参二二一フ ∴ぷ三三：： ACUNAVIZCAYA 16 asacidnN0．51407 LZalo Flbrez Duarte 劫 ！園

CAMACHO

′グ二・二ノブ 言∴ 、∴r ANDOALBERTOCASTROCABALLER ／ l

E融詮索 ／ 。＜＝ ＜≒ブラ￣ニラ

PATRICIA SAL ELL

O SALAZAR OTERO

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 17 1日剛訂約18