CSJ - AP5336-2018(51422)

く÷∴三二一エ Re直航eade（二0loln庇l concSup櫛maneJuSticia SaiadecaSacIenpe的I LUISGUILLERMoSALAzAROTBRO MagistradoPonente AP5336−2018 Radicado514・22 Acta400 Bogota，D．C．，Cinco（5）dediciembrededosmil dieciocho（2018）・ ASUNTO DecidelaCortesobrelaadmisjbilidaddelademanda decasacidnpresentadaporeldefensordeOscarEduardo Rodriguez Cano，COntrala sentencia proferida por el TribunalSuperiordelDistritoJudicialdeBogotae117de juliode2017queconnrm6lacondenade170mesesde prlSidn，COmOreSPOnSabledelosdelitosdeaccesocarnal violento eincesto． ＜二二 藷畑諺多 51422 bscarEduardoRodriguezCano HECHOSYACTUACIONRELEVANTE Loshechosporloscuales sefbrmularoncargosyfue condenadoOscarEduardc・RodriguezCanosehalanquePOr lomenosdesdeelmesde noviembrede2013hastael14de abrilde2014endiversasoportunidadesaprovechandoque su esposa se encontraba−fuera de casa，SOmeti6Porla fuerza a actos y relaciones sexuales a su menor坤a E．Y．R．N．，naCidae17demarzode1999・ AnteelJuzgado58PenalMunicipalconfuncionesde controldegarantiasdeBogotまporsolicituddelaFiscalia

219 Seccional se cumplidla audiencia preliminar de legalizaci6n de captura，fbrmulacidn deimputacidn e imposici6n de medida de aseguramiento consistente en detencidnpreventivaparaOscarEduardoRodriguezCano， Porlos delitos de acceso camal violento，aCtO SeXual violento eincesto，misma delincuencia porla cual en audiencia de123 de febrero de 2015le fu．e fbrmulada Tramitadaslasfasespreparatoriaydeljuiciooral，e19 demarzode2017elJuzg…Ldo2lPenaldelCircuitoconden6 alprocesado alapenapI・lnCipalde206meses deprlSidn porlosdelitosobjetodec。ndena，lacualmera的cadapor el Tribunal conla dnica modi亀cacidn consistente en absolver al procesado por actos sexuales violentos y adecuar entonceslapena a170meses de prlSidnporlos restantes reatos． 「テ言￣￣÷”￣ Casacidn51422 0scarEduardoRodriguezCano DEMANDA DossonloscargospropuestospOrelactorencontra delfalloimpugnado・ EIpnmerreParOSeSuStentaenlacausalsegundadel 虹t．181delC．deP・P・yaCuSalasentencia‘‘deserviolatoria de garantias hlndamentales，eSPeCiHcamentelaviolacidn delderechodedefensa’’． previapresentaci6ndelreproche，destacaelcontenido yalcancedeldebidoprocesodentrodelcualsobresalenlos derechos de defensa y contradicci6n，COnfbrme a

JurlSPrudenciadelaCorteConstitucionalquecitaenorden a sehalar quelaimputacidn de cargos debe ser precisa， comoloindicaladoctrinaaquealude“ En este sentido，rePrOducela secuencia factica contenida enla sentencia，Para hacer notar que aun cuandoenprlnCIPlOSealudeaqueloshechossehabrian repetidode15a20vecesentreelmesdenoviembrede 2013y el14de abrilde2014，en ningun momento se especincd‘‘elmes●eldia，lahoranenquesucedieron，lo cualencuentra censurable enlalaborinvestigativa dela Fiscalia considerandola edad delavictima，COnfbrme de ello asegura dio cuentala Sala dentro del radicado “48．200”． Deestemodo，Paraelactorsematerializdlaviolaci6n de garmtias fundamentales，en COnCretO elderecho de 3 ≒索￣51422 0scarEduardoRodriguezCano defensa al omitirse concretarla circunstancia factica de tiempo delhechoimputado，COn ruPturadelequilibrio de igualdad de armas entrelas partes，lo que estima es trascendenteyconducenteasolicitarquesecaseelfalloy decretelanulidaddeloactuado． Comosegulndocargo，tambienenfbcadoporlamisma causal，aHrma que elfallo estaincurso en un yerro de garantiaderivadodemotivacidnincompletaodeHciente・ Recuerda quela serLtenCia de pnmerainstancia fue objetodeimpugnacidnapartirdeconsiderarquelavictima habriacambiado suversi（ininicialde acuerdo conlacual

fue accedida carnalmentCIPOr Su Padre en cerca de20 0CaSiones，PerO en desarrollo deljuicio oralindicd que se tratd de70POrtunidades，Sin que se hubieraocupado de esteargumentoelTribuna一し，nielhechodequeesavariacidn atentacontralaveracidaddelaocurrenciadeloshechos・ Entiendeelactorqueantelafaltadedennicidndeeste argumentocontenidoenlaapelacidnporpartedelTribunal， “no se pudo qIerCer OtrO derecho fundamentalcomo elde impugnacidnガ，debiendoat′enerSealaunidadtema−ticaenla propuestadenulidadysincuestionarlacredibilidaddela versidndelaadolescente． Conbaseenloanterj．or，SOlicitasecaselasentenciay decretelanulidadaHndequesecor叩aaelyerrocometido’，・ ＜尋 saci6n51422 OscarEduardoRodriguezCano Alude por血timo alosnnes delacasaci6n，bajo el entendidoqueenestecasoPl・etende“segaranticeelrespeto delas garantias fundamentales al proferirse un fallo a．bitrariooirjusto，COnViolacidnalderechodedefensay contradicci6n”． CONSIDERACIONES l．Doctrina dela Sala profusamente decmtada ha advertidoquenoobstantelaHsonomiaquealrecursode casacidnintrod可O en fbrma expresalaLey906de2004 Comoinstrumento deimpLIgnaCidn extraordinaria y de controI constitucional pI・OteCtOr de los derechos contempladosenlaCartaPoliticaylostratadosdederechos

humanos−bloquedeconstitucionalidad−deaquelloss可etos queintervienendentrodelprocesopenal，emergeinexorable quecontintLaSiendounmediodeopugnacidnestrictamente regladoycuyoqercicioexlgenOS01amenteseriosyldgicos presupuestosdepostulacidn，quePOrlomismodescartm considerarlounrecursomas，Sinoqueelmeritodeunlibelo debe estarentenerlaaptitud de desvirtuarlosprlnCIPlOS de acierto ylegalidad que respaldanlas sentencias judiciales，01asuJeCi6naldebidoprocesodelaactuacidn， puestoqueslguenPrlmandoenelpresupuestosexlgenteS parasucorrectapresentaci6nyargumentOSdemostrativos， siendoimperativoademasdelinteresJuridicopararecurrir， quelosmotivosaducidosesteninexorablementeorientados alarealizacidnde algunodelosHnesconsagradosenel articulo180delC．deP・P・，enfbrmatalqueseprecisedel 細loderbndoparacumplirconlasHnalidadesdelrecurso， ＜藷。22 0scarEduardoRodriguezCano estoes，laefectividaddeldereChomaterial，elrespetodelas garantias conculcadas，la reparacidn conslguiente delos agraviosinreridosylaunificaci6ndelajurlSPrudencia，tOda vezquedenoconcurrirel：Libeloresultainadmisible・ 2．En este sentido，COmO tambien ha sido advertido conreiteracidn，invocarla causalsegundadelart・181del C．de P．P．，de acuerdo conlacualprocedelacasacidn en

aquellos casos en que s−e afectan derechos o garantias rundamentales por KDesconocimiento dela estructura del debido proceso por afectaci6n sustancialde su estructura （Sic）O delagarantiadebidaacualquieradelas partes’’， estoesaducirlanulidaddelaactuacidnprocesalcumplida， debe comprenderse en su verdadera dimensidn y alcance bajo el entendido que este ataque alas sentencias de segundainstancia no eS沌desprovisto de rlgOr enlos requisitosquelahacevia−ble，PueSPOrelcontrarioestan exlgenteOmaSeneldeberdesuspostuladosyargumentos como cualquieradelas demas causales，COnunagregado quela cualmca en elordenindicado，COmOlo es quela declaraci6n de nulidades obedece a diversos prlnCIP10S de los que doctrina yJL；LrlSPrudencia se han ocupado profusamenteyatravesdecuyorlgurOSOeSCrutiniosedebe pasarparaproponerlainvalidacidndeunprocesopenal・ Colacionar estas b毛sicas nociones que con鱒guran aquellospresupuestosdeunalibeloenfbrma，reSultaenel caso concreto absolutEunente ineludible dadas las ostensibles falencias que se evidencian en el escrito de demandainvocado a fftvor de Oscar Eduardo Rodriguez ￣プ瑳’ Casacidn51422 0scarEduardoRodriguezCano Cano，CaraCterizadaporlaprecariedadenlapropuestayen sus argumentos，la carencia deintrinsecointeres delas

tachas yla consecuencia que dentro de esa confusa dinamicatienenlosataques． 3．Enefecto，laprlmeraCenSuraenCuentraSu鯖ciente afirmarquesevulneraronlasgarantiasdelprocesadocomo quieraqueenningunmomentoseconcret6‘‘elmes，eldia， lahora，，enquesucedieronloshechosimputados・ Deestemodo，Paraelactorsematerializdlaviolacidn de garantias mndamentales，en COnCretO el derecho de defensa al omitirse concretarla circunstancia factica de tiempo delhechoimputado，COnruPturadelequilibrio de igualdad de armas entrelas partes，lo que estima es trascendenteyconducenteasolicitarquesecaseelfalloy decretelanulidaddeloactuado． Auncuandociertamente sehadestacadocomocausal de nulidadla filta de motivacidn delas decisiones judiciales，un tal enunciado supone quela omisi6n censurable que conduce a consolidar este hecho como irregularidad sustancial atacable por esta via supone falencias tales como aludir el analisis y valoraci6n de elementos orientados aclariHcarintegramentelaconducta punible que esimputada y determinantes enla construccidn deljuicio de responsabilidad，de modo que esteimperativo se satisface al precisar en fbrma clara， expresa，indudableynoanHboldgicadichosaspectos，tlnica 藷l。22 0ScarEduardoRodriguezCano posibilidad de garantizarlos derechos delos sujetos procesalesyelejerciciode乱contradictorio・

4．Forzoso dentro de dicho marco tedrico，que un reparodirigidoadesca雌ca−rlalegalidaddelasentenciapor errores de motivacidn debaindicar claramente en que radicala ambigtiedad delaimputacidn que restdla posibilidad de q）erCer］−a defensa y no simplemente afirmarlo，COmOPrOCedeenestecasolademanda・ Diceelactorquela−aCuSaCidnyconsecuentementela sentencia，nO PreCisaron el mes，dia yla hora en que sucedieronloshechos，Sin sehalarc6moestacircunstancia enervdla defensa，eS dec‥Ll・，Cdmo menguo o restringidlos terminosdedichaimputaciidnlasposibilidadesdefensivas・ Laconcrecidndelos hechosmまsalladelsehakHniento delahoraydiaprecisosenquesucedieron，enlafbrmaen quele rueronimputados al procesado dadaslas circunstancias de ser victima y victimario consmgulneOS quehabitabanenelmism。lugar，enmaneraalgunaadmite el generico reparo quelos descalinca aducido por el demandante sinconcretarlaraz6nporlacualse conculc6 eldebidoprocesoyel匂erciciodefensivo・ 5．La menor E．R．Y．N．en su relato deljuicio oralfue enfatica en reiterar，COmOlo habia narrado ante su progenitoraylosprofesiorLalesmedicosypsicdlogosquela entrevistaron y acudieron al juicio，que fue abusada sexualmenteporOscarEcLuardoRodriguezCano，SuPaPa，

＜ヲ Casacidn51422 OscarEduardoRodriguezCano endiversasoportunidadesenprlnCIPlO Sehaladasdesdeel mesdenoviembre de2012hastaelmes de abrilde2014y portntimo delimitadas de noviembre de2013a abrilde 2014． Aun cuando Hnalmentela sentencia desechdlos hechos constitutivos de actos sexualesviolentos，aSicomo el cara−Cter COnCurSante delos accesos considerandola ostensible precariedad de su concrecidn por parte dela Fiscalia，eStO eS que SOlamente se condend a Rodriguez Cano porun delito de acceso c紬nalviolento enconcurso heterogeneoconincesto，nOeXistelamenorincertidumbre en relacidn con el acaecimiento delos atentados ala libertad，integridadyfbrmacidnsexualesycontralafamilia， pues pese alaindole delaexperienciasoportadaporla adolescenterueenfaticaenladescrlPCi6ndelosmismos・Y sibienesciertoquenoestuvodentrodelaestrictezdesu relato，loqueemergemasqueentendible，elsehalamiento exactodelasfechasenquesucedieron，tamPOCOelmismo se hizo en un marco deindennicidn en fbrma tal que no brindara oportunidad para que el procesado pudiera defenderse delas concretasimputaciones，ni por ende existevaguedadoconfusibnenlasmismasqueconduzcaa sustentarseriamentelanulidad， 6．Lo prop10hay que sehalar en relacidn con el segtmdo cargo que ellibelista encamina porla misma causal de nulidad，bajo el entendido quela sentencia

incurridenunerrordegarantiapor“motivaci6nincompleta odeHciente”． く蕎l。22 0scarEduardoRodriguezCano Comoquedaglosado，《三StereParOdicehaberomitidola sentenciaelargumento delaapelaci6n de acuerdo con el cual pese a quela menor depusoinicialmente quelos hechos se habian repetido en porlo menos 20 0POrtunidades，endesarrc皿odeljuiciooralindicdquelos mismossucedieronen70。aSiones． Peseaquenadaobstafrentealaexperienciadeque fue objeto E．R．Y．N・，que mediara esa nuctuacidn en su relato sobrela frecuencia de tan negativos hechos，nO Se tratadeunaspectosobre一三Lqueelactorpuedavalidamente expresar suinconfbrmidad en casacidn，Visto que el TribunalnocondendaRodriguezCanoporunconcursode accesoscamalesviolentosylacorreccidnquellevaimplicito elalegatodelcasacionistapodriaimplicarunconsiderable incremento dela pena quele fueimpuesta，eS decir que careceriadeinteresJuridic。ParaSuPOStulacidn・ Lasentenciasesustent6encop10SaPruebaallegadaal Juicio，que re血endd en asIPeCtOS relevantes elrelato dela menor，Sinquelah−eCuenくまadelasconductasatentatorias de sus derechosvulneradospudieraservirde sustento ala casacidn，POrlarazbnindicada，PerOmuChomenosenpro delainocenciadelcondenado． 7．Finalmente，COntreLladeterminacidnque se adopta

esviable elmecmismo deiinsistenciaprevisto en elinciso segundo del articulo184dela Ley906de2004，CuyO 10 く一子三毛一子 CasaciOn51422 0ScarEduardoRodriguezCano tramiteafaltaderegulacidnlegaleselsehaladoporlaSala enelautodediciembre12de2005，radicaci6n25006・ En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacidnPenal， RESUELVE： Inadmitirla demanda de casacidn presentada por el defensordeOscarEduardoRodriguezCano・ Contra esta decisidn procede el mecanismo de insistencia． No舶quese，CtLmPlase y deWelvase al Tribunal de Orlgen， ＼−＼＼＼＼＼、、 ヾ −一一一● 二一一一一 HE蒜高話轟幅姉轍鶉A＿ 11 く三㌔ ‖「 ＿壷鷹 Casacibn51422 0scarEduardoRodriguezCano ＿＝一二二二三 FERNANDOALEiERTOCASTROCABALLERO p三言言霊 二三㌔三三㌧・一

O SALAZAR

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 12