CSJ - AP5360-2018(51257)

千を Rep演lieadeC。】（〉nlhm CorleS叩remadeJuslicia SaIanecasacionPenal

LUIS GUILLERMO SALAzAROTERo

MagistradoPonente AP5360−2018 Radicaci6n n。51257 Acta400 Bogota−，D．C．，Cinco（5）dediciembrededosmildieciocho （2018）． ASUNTO La Salase pronuncia sobrelaadmisi6n delademanda SuStentO delrecurso de casacidninterpuesto por eldefもnsor deCLAUDIAISABELREYESRODRjGUEZ，COntraelfallode1 15 de marzo de 2017 del Tribunal Superior de Bogota， mediante el cual con範rmdla sentencia proferida el18 de enerodelmismoahoporelJuzgado55PenaldelCircuitode esa ciudad，quela condend junto con Wilson Rolando Gonzえlez Tarazona −nO reCurrente− a CuatrOCientos treinta （430）mesesdeprisi6ncadaunocomocoautoresdelosdelitos dehomicidioagravadoyhurl二〇CaliHcadoagravado・ ＜二者 チわ三く王二歩 CasacidnNo．51257 Cla ReyesRodriguez HECHOS E126deseptiembreide2013，alas17：55horasCLAUDIA ISABELREYESRODRiGUEZ，quienpreviamentehabiaganado lacon範anzadeJoseEmilioPinzdnVega，ydosmueresmas，Se encontrabmenlaviviendaubicadaenlacalle73No．107−22 delbarrioGarcesNavasd〔うeStaCiudad，POrqueelrequeriael

SeⅣicio de una empleada que se ocupara delos oncios domesticos・Las damas permitieron elingreso ala casa de WilsonRolandoGonzalezT、arazonaydealiasの1切S”，donde hurtaronuncelularBlackBerryNo・3112142891，unrelqj，dos anillos，unaPulseradeoroydineroeneftctivo．Conel五nde asegurar el producto dellatrocinlO，mediante ahogamiento dieronmuertealadultom糾rOr・ ANTECEDENTES E110demarzode2015enaudienciaprelimin紬IaJuez 77Penal Municipal de Bogota con請ncidn de control de garmtias，legalizdlacapturadeCIAUDIAISABEL；laHscaliale fbrmuldimputacidnporlosdelitosdehomicidioagravadoy hurtocali五cadoagravadoeinCalidaddecoautora一組tS・103， 104・2，104・7，239，240・3言241・10y31delC6digoPena1−1y SOlicitdmedidadeaseguramientodedetencidnpreventiva，la Cuallefueimpuestaencentrocarcelario． E18demayodelmismcaholaFiscaliapresentdescritode acusaci6nye16dejulioslgu∴ente，enaudienciaantelaJue234 JEnaudienciapreliminar de19demarzode2015，1anscalialeimputblosmismos delitosaGon2割ezTarazona． 2 。Ia孟二二詮議霊宝霊 PenaldelCircuito de esta ciudad fbrmuld acusacidn porlos

delitosimputados． E12 de diciembre de 2015 elJuzgado 55 Penal del Circuitoasumi6lacontinuaci6ndeljuiciooral，CuyaJuezel18 de enero de2017Condend ala acusaday aWilson Rolando Gonzalez Tarazona，SentenCia que el Tribunal Superior conhmdporviadeapelacidndeladefensa，COnStituyendoesta elobjetodelacasacidn・ FUNDAMENTOSDELAIMPUGNACION Enlademanda，elrecurrente alamparodelacausa13a del articulo181dela Ley906 de 2004propone tres（3） cargos，POr errOreS de derecho（2）y de hecho（1）enla apreciacidnyvaloracidn delapruebaaducida，PraCticadae incorporadaeneljuiciooral・ 1．Falsojuiciodelegalidad（Principal）・ Elviciolopredicapordesconocimientodelatarifalegal negativa delaprueba de referencia，elcualrecaeriaenlos testimonios de Oscar David Baca，teCnico dactiloscopista del CTI，JorgeEmestoPinzdnMora，hijodelavictima，Geovanny Andres Rodriguez Muhoz y Carlos Arturo Rqjas Higuera， investigadoresdelCTI・ 2．Falsojuiciodeconvi（辻6n（subsidiario）・ 3 CasacidnNo．51257 IsabelReyesRodriguez Laresponsabilidadpenaldelaacusadase sustentaen lasdeclaracionesde Os（〕arDavidBaca，Jorge Ernesto Pinzdn Mora y Martha Rodriguez，h恥e hiastra dela victima， Geovanny Andres Rodriguez Muhoz y Carlos Arturo Rqjas

Higuera，las cuales elTribunalconsidera pruebas directas peroquedesucontenidosein鱒erequesondereferencia・ 3．Falsojuiciodeid〃e11tidad（Subsidiario）・ SehalaquelasinstmCiasterglVerSarOnydistorsionaron los testimonios deJorg‘‥Pinz6n Mora，Oscar Baca，Martha Rodriguez，GeovannyRodl・iguezyCarlosRqias， CONSIDERACIONES Lademanda serair：Ladmitidaporque no cumple conlos presupuestos que permil‥an disponer su admisidn，tOdavez que no satisfacelos requisitos materiales previstos en el articulo184inciso20delaLey906de2004・ 1．FalsoJuiciodelegalidad・ Elvicio se relacionacon elproceso de fbrmacibndelas pruebas−eXistenciaJurid‥Ca−，Cuando elfalladorle reconoce valor probatorio alailegalbajola creencia errdnea de su aducci6nalproceso conelllenodelosrequisitoslegales，0 1gnOraelmeritosuasoriodelalegalenelequivocodequeen su practica eincorpora＿Ci6n ala actuacidn ddaron de cumplirselasexlgenCiasprevistasenlaley・ 4 ヽ一一一二 諸重r 舟；影琴 Casaci6nNo．51257 Clau ReyesRodriguez Esta clase de error，implica que en su postulacidn el recurrenteindividualicela prueba apreciada a pesar de su ilegalidad o d匂ada de valorar no obstante sulegalidad， mencionelasnormasque的anlosrequisitosensuaducci6no

lainexistencia delos exigidos por el fallador para su ponderacidn，PreCiselas fbrmalidades omitidas o su acatamiento en el caso de ser requeridas y demuestre su trascendenciaenelfillo． Aun cuando el demandante conJurlSPrudencia dela Sala sehala en que consiste tal modalidad del error de derechoyreproduceparte delasentenciaC−1194de2005， expresa que conlas declaraciones de Geovmny Andres Rodriguez Muhoz，Sandra Patricia Oヰuela Campos， investigadores del CTI，yJorge Ernesto Pinzdn Mora，Se pruebaquelaacusadahabiaestadoantesenlacasadela victimaperonoenelmomentodeloshechosinvestigados・ Considera que tales declaraciones merecen tenerse en cuenta，mientraslosJueCeS debieronvalorarlasyotorgarles encacia probatoria，lo cualmuestra que suinconfbrmidad estまreferida con el proceso de valoracidn dela prueba legalmente recaudada，en CuyO CaSO el error es de otra naturaleza． Delmismomodosuaseveracidndequelasgarantiasde laprocesadahlerOnWlneradasconladeclaracidndelperito Oscar David Baca，quien en suinfbrme habria omitido precisareltiempodeexistenciadelahuelladactilarenel vaso hallado enlaresidencia delocciso，nada tiene que ver 5 棲薫n No．51257 IsabelReyesRodriguez con elreparo propuest。nitampoco su mencidn conrusa al prlnCIPio de permanenciadelaprueba，POrentender que en ael p7℃Cedimiento dela Ley 906 de 2004，eXisten unOS pnnc捌OS reCtOreS g garantias procesales p7て埠）laS〃，

maniItstacionesdelascualesnosepuedeinferirlaexistencia devicioalegado． Desacierto en que persiste cuando a continuaci6n pide excluir“colnOpmebader窮renciaelir扉）medelinz）eStigador OscAR DAⅥD BACA”，Sinindicar cual o cuales fueronlos requisitoslegales omitidos en elperitazgo queimpedian por errores en su producci《in apreciarlo，Silo perseguido era denunciarsuilegalidad pOrViciosensufbrmacidn・ 2．FalsoJuiciodeconviccidn． Es un error de naturalezaJuridica que recae sobrelas normasquepreestablecen elvalordelmedio de pruebao su eHcaciaprobatoria． Aduceeldesconocimientodelatarifa工egalnegativaenla valoracidn delaspruebas de rqFanenCiay no debatidas enel Juicio”，eneSPeCiallostestimoniosdeOscarBa−Ca，teCnicoen dactiloscopiadelCTI，JorgePinzdnyMarthaRodriguez，hijoe hijastra dela victima，Geovanny Rodriguez y Carlos RQjas， investigadoresdelCTI． Despues de citarlas normas relativas con elconcepto， alcanceylimitesdelapnLebaderek汀enCiayadvertirquela Ley906de2004prohibesustentarelfilloconfundamentoen 6 ＜二「喜 。SaCidnNo．51257 Claudia IReyesRodriguez ella，maninesta quelos testimonios citados elTribunallos considerapruebadirecta，Cuandodesulecturasedesprende quenolesconstacdmosu。edieronloshechos，demodoque

seriantestigosdeoidas・ Insiste en quela acusada no fue vista entrando o saliendo delacasadelavictimaporninguno deloscitados testigos，ylahuelladactilardeaquellaenelvaso，Pruebaque estuvoenlacasaenlacualfuevistatresdiasantesporJorge Pinzdn hijo delocciso pero no eldiaque fue muertoJose Emilioyrobadasalgunasdesuspertenencias・ Sin embargo，lacensLlranO eS desarrollada・No basta condecirquelapruebaesdereferenciayqueeljuzgadorcon base en ella，SuStentala sentencia・Corresponde al demandante mostrar que el Tribunal tiene por medio de conocimientodirectoalquenoloesynolimitarseaexpresar que es de referencia，tOdavez que en este caSO Segunlo avizora，Se trata de una controversia sobre elalcance de dichosconceptos・ Enestesentido，eSinsuhcientelaaHrmacidndeacuerdo conlacuallasentenciasesustentatlnicamenteenpruebade referencia，aCOmPahadadelatranscrlPClOnParCialdelaque es ca皿cadacomo tal，Sinenseharlodicho porelTribunal acercadeellaydesualcanceprobatorio・ EnningunodelosacapitesdelcargopropuestOenla demanda，SerePrOducelaspartes delfdloenlasqueala pruebatestimonialcitadaseleotorgaelcaracterdedirecta， 7 三寮監 asaci6nN0．51257 nitampocosemuestraquecontrarioalosostenidoenelesde refbrenciaconelpropdsitodeevidenciarelerrordejuicio．

Desde estaperspe（克va，elreparo esun alegato mas a traves delcualpretend（∋ellibelista sea acogido su criterio SObreelvalorprobatoriodelostestimoniosmencionados，Sin mostrarqueevidentementelapruebaenlacuallasentencia SefundaseaderefもremiayqueporesavialosJuZgadores desatendieronlaregla的adaenelarticulo381delaLey906 de2004． 3・FalsoJuiciodeide．ntidad． Cuandoencasacidnsedenunciaelerrordehechopor falsoJuicio deidentidad，eSimprescindible enla censura individualizarlapruebaopruebasobjetodeterglVerSaCidn， realizarlaconfrontacidndieSuCOntenidoliteralconlo叫ede ellas se expresaenla sentencia，indicar sisufalseamiento material obedece a adi（壷n，mutilacidn o alteracidn y establecerlatrascendenciadelyerroenelsentidodelfallo． EnlademostracidndelcargoempleZaPOrCitarlaversidn deJorgePinzdnMora，Pal・aagregarquefueterglVerSaday distorsionada，lo mismo quelas de Oscar Baca，Martha Rodriguez，GeovannyRodrig，ueZyCarlosRqjas，reSumiend。l。 queasuJuicioconstituyeelaspectoprobatorioimportantede Cadaunadetalesdeclaraciones． Estoes，quePinzdnMoravioalaacusadaencasadesu Padre tres dias antes delhomicidio，aCOmPahada de su 8 く一身 asacidn No．51257 Claudl elReyesRodriguez

sehoramadreydeunanina；eldactiloscopistanoprecisdsila huella dactilarimpregnada en elvaso era reciente o no；la hijastradelavictimanuncavioalaprocesada；ylaactividad delosinvestigadores se redujo aaverlguarquienes eranlos titularesdelaslineastelefbnicas． Noobstante，nOPreCisasielfalseamientomaterialdela pruebaobedeceamutilacidn，adicidno alteracidncomoera su deber，COnlo cual fa−lta a su deber de claridad enla fbrmulaci6nydesarrollodelacensura・ Adicionalmentenoconfrontaelcontenidoliteraldecada uno delos testimonios citados conlo expresado por el Tribunal，de modo que elincumplimiento delas exlgenCias requeridas en su proposici6nimpideidentincarla especie dentrodelgenerodelerrordehechoalegado・ De esta fbrma，el reparo es una reiteracidn delos defectos anotados enlos cargos anteriores conla evidente intencidnqueestasedeacqJaSuSargumentOS，0lvidandoque envirtuddeladoblepresuncidndeaciertoydelegalidadque acompa丘aalademanda，nOSeJuZgaenCaSaCidndisparidad decriteriossinoerroresdejuicio・ De ahi que enla trascendencia del error postulado， persistaenmanifbstarquetalesdeclaracionesson等mebas de r∈確rencia”，raZdn porla cual ha debido dictarse una sentenciadeabsolucidn． 9 Casacidn No．51257 IsabelReyesRodriguez Baste Hnalmente sehalarloininteligible que resultala

fbrmulaci6n del cargo，Cuando a manera de conclusidn expresa que aelerror aqt元plasmado es trascendenteporque habiendo sidolaspruebas declaraCiones antes mencionadas， pruebasdecαTgOdirecta，pnLebasaulbnOmaydeca790pOrlos 、佃IladoresdeinstanCia，SiendoultaSpruebasdere確rencia∵la cualno se compadece conlanaturalezadelerrorpropuesto， todavezquenadatienequeverconlatraicidndelcontenido literaldelapruebaenun（〕iadaenlademanda“ En consecuenciala Salainadmitira．la demanda y no superarasusdefectos，entantOnOObservalaviolacidndelas garantiasoderechosfundamentalesdelosintervinientesque Permitasuintervencidnohciosa． Contra esta determinacidn procede el mecanismo de insistenciaprevisto enelarticulo184delaley906de2004， CuyOtramitehasido se充aladoenelautodediciembre12de 2．005，COnradicacidn24322． En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasacienPenal， R E S U E LVE Inadmitir la dem創lda de casaci6n de orlgen y procedencia resehados，preSentada por el defensor de CLAUDIAISABELREYESRODRiGUEZ． 10 ←一一王室r asacidnNo．51257 Claudia Rodriguez Contra esta deteminacidn procede el mecmismo de insistencia contemplado en elinciso segundo delarticul0184 delaLey906de2004． noti鱒queseydevuelvasealTribunaldeorlgen・

案圏

HERNANDEZ

SEFRやCISCOACUNAVIZCAYA JOSELUISBARLOcAMACHO I／

F ANDOALB RTOC TROCABALLERO ／／（、 ㊤ TINo cABR

ー一、−．一一 11 こ一一王室r 年目言∵燕瑚 Casaci6nNo．512571 Clau abelReyesRodriguez

：二着 ZARCUE

一一￣「二三千＝

PATRIC工A＿

モ二、二三＿＿

SALAZAROTERO

YolandaNovaGarcia Secretaria 12