CSJ - AP5363-2018(51555)

一．／・∴三乏 Rep証品種deCoIonlh】a CorleSupremadeJuslicia SaIadlcaSaoienPehal LUISGUILLERMOSALAZAROTERo MagistradoPonente AP5363−2018 Radicacianno51555 Acta400 Bogotま，D・C・，Cinco（5）dediciembrededosmildieciocho （2018）・ ASUNTO LaSalasepronunciasobrelaadmisidndelademanda sustentodelrecursodecasacidninterpuestoporeldefもnsor de RICHARD STEWARD AGUADO TABARES，COntraelfallo d．112de julio de2017del Tribunal Superior de Cali， mediante el cual conhrmdla sentencia proferida e16de diciembrede2013porelJuzgado3QPenaldelCircuitodeesa ciudad，quelocondendatreintaytres（33）ahosycuatro（4） mesesdeprlSidncomoautOrdeldelitodehomicidioagravado・ ＜二二重富髪 ね姦多 CasacidnNo．51555 Richa AguadoTabares HECHOS En el amanecer de1 30 de Junio de 2008， aproximadamentealasO4：30horas，enlacasaubicadaenla diagonalllO con nomenclatura uI・bana26G−83delbarrio ”PuertaSdelSol”deCali，habitadaporYamHethMenaSernay RICHARDSTEWARDAGUADOTABARES，SeSuSCitdunariha entrelos compaheros que culmin6Conlamuerheridapor

armacortopunzmteysuposteriorfallechiento，Cuandosu agresorlatrasladabaaur］・（℃ntrOaSistencial・ ANTECEDENTES E119deseptiembrede2008enaudienciaprelhinarante laJuez2lPenalMunicIPaldeCaliconfuncidndecontrolde garantias，fuelegalizadaLacapturadeAGUADOTABARES；la Fiscalia2lSeccionallefbrmuldimputaci6ncomocoautordel delitodehomicidioagrava（10−a−rt・104・1delCddigoPenalT y pidi6medidadeasegunami《∋ntOdedc舶ncidnpreventiva，lacual lefueimpuestaencentrocarcelario・ E127de octubre delmismo aho，la Fiscalia radic6el escritodeacusacidnyenaudienciadellldemarzode2009 mtelaJuez30PenaldlelCircuitode esaciudad，lefbmuld acusaci6nporeldelitoimputado・ E16dediciembrede20131aJuezcondendalacusado， cuyasentenciaconHrmdelTribunalSuperiordeCalialdesatar laapelacidninteIPueStaニPOrladeftnsa，Siendoestaelobjetode lacasacidn． 2 くま憲 cidnNo．51555 guadoTabares FUNDAMENTOSDELAIMPUGNACION Enlademanda，elrecurrenteproponecinco（5）cargos・ 1．Consustentoenlacausalprlmeradelarticulo181de laLey906de2004，POStulados（2）reparos・ 1．1Violaci6ndirectadelaleyporinterpretacidnerr6nea delosarticulos381，437y438delaLey906de2004・

EI Tribunalincurrid en talinfraccidn al no darle el alcance que tienenlas disposiciones citadas，dado que no considerdcomopruebadereferencialasdeclaracionesdelos testigos de cargo，raZ6nporlacualnopodiaconHrmarla condenadelacusado． 1．2Infracci6ndirectadelaleyporfaltadeaplicacidnde losarticulos17y454delC6digodeProcedimientoPenal・ Acusaaljuezdeprlme〕・ainstmciadehabervioladosin jus舶cacidn alguna elprlnClpio de concentracidn，POr Su costumbre deiniciar variosJuicios al mismo tiempo y culminarlos，COmOeneSteaSuntOtreS（3）ahosdespues・ 2．Confundamentoen］acausalterceradelarticulo181 delaLey906de2004，aducetres（3）reproches・ 2，1ErrordehechoorlglnadoenfalsoJuiciodeexistencia porsuposicidndeprueba・ 3 “一一一二重r ね車重妻妾 ブ Casaci6nNo．51555 RichardStewardAguadoTabares EI TribunaJ言al confirmarla sentencia cae en el mismo error deljuez，tOda vez que en eiljuicio oral no fueron allegadas pruebas nitesl二igos directos o presenciales delos hechoscomoloordenala−ley，POrlo cualsuponelosmedios deconocimientoparacondenar・ 2．2Falsoraciocinio． EI Tribunal se equivoc6 al avalarlas pruebas de referenciayno apreciar℃omodebiく升aSer牛as de cargo，en

consideracidnaquelostestigosqueconcurrieronaljuiciono presenciaron ni observaronlos he（hos，lo cual constituye 三脚saqpreciacibndelaprLLebayualoraci6ndelaTnisma”・ 2．3FalsoJuiciodeconviccidn・ EITribunalledioalapruebaunvalordiversodelquela leyleconnere，tOdavezqueconden6alacusadoconprueba dereferencia，desconocie11CLodeestemodoelmandatodelos articulos381，437y438delaLey906de2004・ CONSIDERACIONES Lademandaser呑inadmitidaporque no cumple conlos presupuestos que permil‥an dispon｛r Su admisi6n，tOdavez que no satisfacelos requisitos materiales previstos en el articulo184inciso20deiaLey906de2004・ 1．InfraccidndirectadelaleysuStanCial・ 4 ←詫豊崇 Cuandosedenunciaestaclasedeerrorencualquierade sustresmodalidades，faltadeaplicaci6n，aPlicacidnindebida ointerpretacidnerrdneadelaleysustancial，eljuicioenpuro derechoimponealrecurrenteaceptarloshechosdeclarados enlasentenciaylavaloracidnprobatoriadeljuzgador・ Laviolacidn directaalegadaenlos dos prlmerOS CargOS delademandaporinterpretaci6nerrdneaadolecedefdencias queimpidensutramite，COmOquieraqueambosinicialmente estanreftridosanormasdecaracterprocesaloinstrumental relacionadasconelconocimientoparacondenar，lanocidnde pruebadereferencia，SuadmisidnexcepcionalyelprlnCIPlO

deconcentracidn． 1．1En elprlmer rePrOChe，elrecurrenteincurre en erroresinexcusablesensuproposicidn・Silopretendidoera mostrarqueelTribunalcondendtlnicamenteconpruebade referencia，hadebidoporlasendadelacausa13aproponerel errordederechoporfalsoJuiciodeconviccidn，tOdavezque en tal caso habria desconocidola tarifalegal negativa consagradaenelinciso20delarticulo381delaLey906de Almargendeestade鯖cienciaqueporsisoladaaltraste conelreparo，endesatencidnasuobligacidnderespetarlos hechos tal como fueron declarados en el fallo atacado， expresaqueauncuandolostestlgOSdecargommifestaron quelaparqammteniapeleasyescucharoninsultos，nO dijeronhabervistoalacusadoagredirlafisicamente，raZ6npor lacual“quedaladudatambieltSObrelapresunCin。uejiLela hogoccisaqueseagredidperSOltalmente〝・ 5 ←、、二一・・ Casaci6nNo．51555 RichaidStewardAguadoTabares Agregaquelostestigosdedescargonoincriminaronal acusado，17Orque dicen que ellos estaban SOlos cuandolos nechos porlos cuales fubo uれa OCCisaの，aPreCiaciones probatoriasquerihenconlanaturalezadelacausalprlmera de casaci6n． Entalescondicionesnobastareiterarqueeraimperioso 旬eabuienhubieradichoqueuioloshechos”，nise血alarque

elTribunalnoatendidlosargumentc−Sdelaapelaci6nsegun loscualeslostestigosde（argOeranPruebadereferencia，en la medida que estas aseveraCiones no desarrollm debidamenteelreparoproI⊃ueStOenCaSaCidn・ 1・2Iguales defectospresentalainterpretacidnerrdnea por“desconocimieTTtO dela qplicacidndelosarftculos17y 454”delaLey906de21004，CuyaPrOPOSici6n contienela contradiccidninsalvabledeaseverarquesemalinterpretaron disposicioneslegalesquerlOfueronat〕licadas・ Ahorabien，Sielreparoconsisteenlavulneracidndel prlnCiplOaCuSatOriodeconcentracidn，POr叫elaaudienciadel Juiciooralseprolongoeneltiempo，talclasedeirregularidad que afecta el debido proceso，el recurrente ha debido postularlaporviadelnumeralsegu・ndodelarticulo181dela Ley906de2004comom。tivoden−ulidadydesarrollarlade acuerdoconlasexlgenCiasrequeridascuandoseinvocadicha causal． N。Obstantese丘alarquelademoraeneltrまmitecondujo aperder“la memo71a detjuicio”，lo cualconstituye nulidad 6 Riニ諾憲盤 queobligaasurepeticidn，tOdavezquelamismaseprod可o sinJuStincaci6nlegalalguna，nOOfreceargumentomediante el cual ensehe que tal vicio sea un motivo deinfraccidn directadelaley． sus observaciones dirigidas a mostrar que la

prolongaci6n en eltiempo dela audiencia deljuici00ral desconoceelprlnCIPlOreCtOr deconcentracidn，COnaPOyOen d。SSentenCiasdelaCorteC。nStitucionalsobreeltema，ldos de constituir desarrollo adecuado del cargo evidenciala impropiedadensufbrmulaci〔）n・ 2．En orden a sustentarlosvicios probatoriospordos erroresdehechoyunodederecho，elcasacionistatienecomo sustentola anrmacidn suya segunla cualla condena impuestaaAGUADO TABARES se sustentaen Pruebade referencia，PeticidndeprlnCIPlOquedejasinrundamentolos reprochesdelademanda・ 2．lCuandoseaducefalsoJuiciodeexistencia，eStaClase de error enla contemplacidn material dela prueba se presentaporomisidnenapreciarlaaportadayrecaudada legalmenteeneljuiciooraloporsuposici6ndelmediode conocimientoquenohacepartedelproceso・ para el recurrente，eL Tribunal supone pruebas al declararresponsablepenalmentealprocesado，dadoqueala audiencia no fueronllevados testigos presenciales delos hechos． 7 三護憲盤 Ahora，Silas pruebas presentadas en eljuicio son de referenciaelvicionoesdeSuPOSici6nsinodeotranaturaleza， estoes，SuPOnderacidnencondicidndedirectasimplicaque elTribunalconindependencia de su categoria contempl6y valor611nicamentelasincoI・POradasalproceso・ Entalescondicionesnosupuso pruebaalgunasinoque

entendidqueladecargoesdirectaynodereftrencia，POrlo cual el desacuerdo del hbelista con esta clasiHcaci6n no connguraelerroralegado・ 2．2Cuando se postula falso raciocinio，elimpugnante estaobligadoasehalarelmedioprobatoriosobreelquerecae elvicio，loobjetivamenteexpresadoporel，lasinferenciasdel JuZgador，el merito suasorio reconocido，la regla dela experiencia，elpostulado delaldgicay elprlnCIPio dela cienciaomitidooaplicadoindebidamenteylatrascendencia DichasexlgenCiasmi‥nimasenlaproposicidnydesarrollo de este reparo，SOn Omitidas・DesplJeS deindicar que esta clase devicio obedece a祝nequiuo。o de z）aloraci6nC7イtica〃， expresaqueelTribunalerrdalavalarlapruebaderererencia quehacepartedelproceso，yaqueningunodelostestigos quedeclardeneljuiciovi。loshechos，POrlocualincurriden falsaapreciaci6n・ A pes紬 de mencionarlas declaraciones de M紬ia claudiaBocmegrayMariaOlivaF−inedayagregarquelas testigosconcluyeronqueelacusadogoIpeabaasumuJerSin haberlovist0，locual“no（壇iadeseI・pruebader＊TenCia〝，el 8 Rニ諸悪 libelista no muestra ni argumenta por que el Tribunal incurridenfalsoraciocinioalapreciarlas・

AseverarqueelAdquem〟noaprecidcolnOdebiernserlas pTuebasdeca790ルnoconHguI・aelerrorpropuesto，nitampoco laaHrmacidnseと垂nlacual“110lea諦buyeTungunUalor”alas versionesdeAldemarL6pezyManuelMu五・OZ，quienesd＊ron 笹神elamuenedeYA雌LETHMENA，直eporlata胸a膨adel nospitalenatende石碑”・ Loanteriorrevelaeldesacuerdo deldemandanteconel aJ震uisisyvaloracidnprobatoriahechaenlasentencia，elcual noesobjetodeestasedeenlaqueseJuzganerrOreSdejuicio ynodiscrepancias，COmOtamPOCOeSelcaminoparaimponer sucriteriorechazadoporlasinstancias・ Deahiqueenningunapartedelreparoindicalaregla dela experiencia olaldgica omitidas o elprlnCIPio dela ciencialgnOrado，ni se ocupa dela trascendencia del supuestoerror，tOdavezquesudesarrolloesunareiteraci6n de su afirmacidn segunla cualla prueba de cargo es de referenciayentalcondici6nKnoseualorbcomodebeser’’・ 2．3ElfalsoJuicio de conviccidn como modalidad del err。r de derecho，Se COnHgura cuando eljuzgador enla valoraci6ndelaprueba，leaslgnaunValordistintoal珂adoen lanormasobresualcmceoeficaciaprobatoria，OSinexistir， leotorgaunodeterminado・

LaL。y906de2004no坤aalosmediosdeconocimiento relacionadosensuarticulo382ningunvalorprobatorio，Sino 9 三詔纂 No．51555 quedejaalosJuZgadoresreconocerlesuehcaciaapartirdel sistema de persuasidn racionalque〕rlge Su aPreCiaci6n，de modo quela posibilidad de alegar esta clase de error es PraCticamenteinexistente・ Noobstante，Setienedichoqueelinciso2°delarticulo 381dela citadaley，COnSagra una eSPeCie de tarifalegal negativa al prohibir suslニentarla sentencia condenatoria ＜eXClusiz）amenteenpruebasder窮rlenCia＞・ Confbrme conlo anterior，el recurrente enuncia el reprocheperonolo desarrolla・EnprlnCIPlOlecorrespondia mostrarquelasdeclaracionesdelosl［eStigosdecargosonde referencia，enSeguida ensehar quelas mismas erm admisibles yluego quela−SentenCia condenatoria se fund6 sdloenpruebasdeesanaturaleza・ Sinembargo，demaneraequlVO（泡Partedeunapetici6n deprlnCIPlOCOnfbrmeconlacualloslニeStimoniosdelaHscalia sonpruebasdereferencia・Lesdatalca雌cativoporque〟no sontestigospresenCialesdeloshechos，，，PerOnOmueStraque sus versiones rendidas（∋n el juicio oral correspondan a hechosrelatadosporuntercero・ Simplemente expresa que 〟los testigos de ca190que conpaTt？CieronaljuiciooraldyeronqueellosnOUieroninada”，

omitiendo sehalarlos hechos a que se reneren SuS testimoniosysifuerononopercibidosporsus“sentidos”，COn elHndeevidenciarquesusdeclaracionessondereferencia・ 10 ＜二を）髭 n No．51555 Richar ardAguadoTabares Es decir，nO demuestra quelosJuZgadores hayan fundadola sentencia condenatoria en prueba de esa clase， baolacreenciaerr6neadequetlnicamenteespruebadirecta eltestimoniodeltestigodeqIOSOdeのisuか・ En consecuenciala Sa］ainadmitirala demmda y no superarasusdefectos，tOdavezquenoobservalaviolacidnde lasgarantiasoderechosfundamentalesdelosintervinientes quepermitasuintervenci6no範ciosa・ contra esta determinaci6n procede el mecanismo de insistenciaprevistoenelarticulo184delaLey906de2004， cuyotramitehasidosehaladoenelautodediciembre12de 2．005，COnradicacidn24322・ En merito delo expuesto，la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA，SaladeCasacidnPenal， RESUELVE Inadmitirla demanda de casacidn de orlgen y procedencia resehados，PreSentada por el defensor de RICHARDSTEWARDAGUADOTABARES・ contra esta detemina（hdn procede elmecmismo de insistenciacontempladoenelincisosegundodelarticulo184 delaLey906de2004・ 11 ⊂一一二三重「 ）asaci6nNo．51555’ Richard rdAguadoTabares 害三重聖ミミ

12 R≡詔藷 No．51555 o Tabares 霧漸縫邸霊宝」糠＿

SALAZAROTERO

NubiaYolandaNovaGarcia Secretaria 13