CSJ - AP5374-2018(51538)

こ亨牽 Repdbii（adeCo正一lhlと− comSupremaneJusIicia SaiangeasaぶdnPcnal

LUIS GUILLERMO SALAzARoTERo

Mag負stradoponente AP5374−2018 Radicaci6n N051538 Acta400 BogotaD．C．，Cinco（5）dediciembrededosmildieciocho （2018）． ASUNTo： SepronuncialaCorte sobrelaadmisidndelademmda de revisidn presentada en nombre del sentenciado Osc紺 AndresCampoVelascocontl・aelfallode127demayode2015， atravesdelcualelTribunalSuperiordePopayanconnrm61a condena que en relacidn con elmencionado acusado，entre otros，PrOnri6elJuzgado Segundo Penal Especializado de dichocircuito，e110defebrerodelmismoah0，POrelpunible desecuestroextorsivoagravado・ ね盛ヂ Revisi6nNo．51538 AndresCampoVelasco HBCHOSYACTUACION PROCESAL： 1・SegtLnSereSehdenlassentCmCiasdeinstmcia，〟eldia 14dejulio de2012，enla Vereda Santana，COrreglmiento de Cqiete，1nunlC函o de PCpayan… Uarios szbetos armados y encqptLChadosirru17Pieron enlajinca delsehorJb7geArtLm Bolaれos PeTleろlo esper・arOn∴y Cuandollego procedieron a secuestrarlo，emgiendoa・SueSpOSapOrlaliberacibnIasuTnade

＄1．000，000．000，00．’’ 2．Traslas conslguientes averlguaCiones de Policia Judicialse pudo establecerlaeventualparticipacidn en esos hechosdeOscarAndreslCampoVelascodequienseorden6su capturalegalizandose en audiencia dellO de noviembre de 2013，0POrtunidadenlacualademまSselefbrmu16imputacidn porlosdelitosdeconciertop孤adelinquir，fabricaci6nytra血co dearmastantodedefensapersonalcomodeusoprivativode las FuerzasArmadasysecuestroextorsivo agravado，mismos porlosquee118dediciembreslguientesepresentdescritode acusacidnysecelebrdlarespectivaaudienciaellldemarzo de 2014 ante elJuZ・gado Segundo Penal del Circuito EspecializadodePopayan． Verincado el juicio，el despacho en menci6n pro鯖ri6 sentencia e110de febrero de2015para condenar a Campo VelascoalapenaprlnCipalde170mesesdeprlSidnymulta equivalente a2530salal・iosminimosmensualeslegalescomo cdmplice del delito de secuestro extorsivo agravado y absolverloporlosdemまspuniblesimputados・ ニ烹nN。．51538 0scarAndresCampoVelasco 3．Porvirtuddelrecursodeapelacidninterpuestoporla deftnsa contrala anterior sentencia，elTribunal Superior de Popayan prohri61a suyae127de mayo de2015connrmando laimpugnada・

LA DEMANDA： Con sustento enla causal tercera de revisidn，eStO eS ”cuando desplLeS dela sentenCia condenato7七a qparezcan hechosTtueUOSOSl旬anpTuebas，rtOCOnOCidasaltie77POdelos debates，que eStablezcanlailWCeれCia del condenado，O Su ini7TPutabilidad”，la apoderada de Campo Velasco pretende queseamparenlosderechosconculcadosasudefendidoyen consecuenciaseestudieencletallecadapruebaqueobreensu COntraOaSufftvor，aefectodeestablecerquenoexisteaquella que mas allま de cualquier duda razonable determine su responsabilidad，y que a Cambio obrm nuevos elementos materiales probatorios que conducen a precisar que el sentenciado no es responsable del delito que seleimputd， Para que de ese modo se revoquela sentencia de segunda instanciacuestionadayensulugarseabsuelvaalsentenciado ysedispongasulibertad． Paratalhn sostiene quecon posterioridad asucondena Campo Velasco descubrid que su defensor tambien actud dentro del proceso que se adelmtd contralos autores del delito，PerO COmOaPOderado deunadelasvictimas・eS decir quelo hizo sin transparencia，reCtitud，nietica，POr eSO Se ＜藷．51538 escarAndresCampoVelasco entiendequeeneljuiciooralnohayasidodeltododiligentey proactivoalmomentodeeJerCerSudeftnsa・ TambiendespuesdesucondenaCampoVelascoconocid

a Ruben Ney Astudillo，PrOCeSado porla muerte del sehor JorgeBolahosyasiseeIlterdqueensudeclaraci6nanteuna nscaliaespecializadaprecISOquieneseranlosmiembrosdela banda delincuencial qu《三geCutdlos hechos，Sin que dela mismahicieraparte CampoVelasco，quienportantono tuvo relacidnalgunaconeldelitoimputado・ Enesascondicionesyporcuentadelaccionante，dice，Se realizaron unasinvestigaciones que permitieron no sdlo entrevistar al citado Asitudillo en el sentido ya dicho，Sino tambien a Adolfb Puny Guengue y a Olfer Rivera，quienes aseguraron que campo velasco nada tuvo que ver con el secuestroinvestigado，nlPerteneCiaalabandaqueloeJeCutdy a Lilia Sanchez quien estuvo con CampoVelasco durante el dia delos hechos y por eso sabe que el no participd de ningunamaneraensurealizacidnysifueobservadocercaala iglesia dellugar en esa fecha es sencillmente porque su residenciaestacercade alLi． Adjunt6，adem呑s de copia delosぬIlos deinstancia， infbrmes deinvestigador privado sobrelavecindadyarr糾gO delsentenciadoyentrevistasconalgunospobladoresdelsitio desuresidencia，Paradet−erminarqueaqueleraunapersona respetuosa，SOlidaria con sus vecinos，que nO rePreSenta peligroparalacomunidad；analisisfbtograncodesulugarde habitaci6nparahacerverqueelsitiodondefuevistoeldiade

一子∴三重子 RevisidnNo．51538 escarAndresCampoVelasc0 loshechoseraeltinicoporelcualpodiaaccederasumorada； y entrevista y declaracidn rendida por Ruben Ney Astudillo quien，aCePtandohaberrecibido alsecuestrado demanosde quienes qecutaron eldelito，SOStiene no conocerde manera algunaaOscarAndresCampoVelasco，alcualdistingulOen prlVaCidn delibertad y nunca como participe delilicito，ni comomiembrodelgrupodeIincuencialalcualpertenecia・ COⅣSIDERACIONBS： 1．Por cumtola accidn de revisi6n busca derruirla intangibilidad dela cosaJuZgada，eS unimperativolegal satisfacerlosrequisitosfbrmalesquelacondicionansegtmlo prescribeelarticulo194delaLey906de2004，dentrodelos cuales se hallanla determinacidn dela actuaci6n procesal frente alacualse demandalarevisidn；eldelitoo delitos que motivaronlaactuacidnprocesalyladecisidncuestionadacon constancia de eJeCutOria；la causal que seinvoca ylos fundamentos de hecho y de derecho en que se apoyala solicitud，aSicomolarelaci6ndelaspruebas que se aportan como acreditacidn delas circunstancias facticas quela 2．Ahora，aducidacomofuelacausalterceraderevisi6n ha de considerarse que ella consiste en el surglmiento de hechosopruebasnuevasconposterioridadalasentenciaque demuestrenlainocenciadelcondenadoosuinimputabilidad・

EnesesentidolaCortehaentendido（Autode25deabril de2012，Rad．No．34646），que‘‘El hecho nueuo es aquel 5 ＜藷。．51538 escarAndresCampoVelasco acaecimientojactico uiltCulado aldelito quejue o匂eto dela iTWeStigaci6nprocesal，perOquenOSeCOnOCi6ennmgunadelas etqpas dela actuacibn庇dicial de manera que no pudo ser controuertido；nO Se trata，pueS，de algo que haya ocurlido despuesdelasenteれCia，pe7℃Jiszquieraconposterioridadal delitoq甲eSeleinu北で6alprOCeSadoyporel00alselecondend， sino de sucesoligado al hecho puれible materia dela inUeStigacibn delque，Sin embaγgO，nO tuUO COnOCimiento el JuZgador en el desam調o delitin‘∋mrio p7℃CeSalpoγque nO penetr6ale椎〕edieれte・ PTuebanueuaes，enCambio，aquelmecanislnOprObaで07電 停OCulnental，pericial，teS7−i7nOniaUqueporcualquierCauSanOSe inco7POrbalproceso，perOCuyOqpOrleexnOZ）Otienetalualorque podTia∴mOd昨Car SuStlmCialmente el juicio positiuo de responsabilidad penal‘ZZJ！e Se COnCretb enla condena del p7℃CeSado・Dicha prLLeba puede Ue7℃ar SObre euento hasta

e加011CeS desconOCido佃e delnueStra quejtLe Ot7℃elaufordel delitqIosobre hecho co710Cidoya enelproceso（mlLeriedela uictilna，CuandolapTueb‘leX nOU。demuestra q〜JLe elagente actudenlegttimadejを11S叫，pOrmaneraquepuedehaberpmeba nueuasobrehecho nueuO OreSpeCtOdeuariantessustaltCiales de∴un∴hecho procesallnente COIWCido que conduzca ala inocenciaoirl・eSpOltSab誠daddelprocesado・ Nosedara，desdeluego，eStaCatLSaldereuisibn，Cualtdo eldemandanteselilnita a er所）Cardeotm manera hechosya debatidoseneljuicioopmebasyaaporfadasyexaTninadasen SZL（POrtLLnidadporelju2gador，pueSentalescasoslormeuono esnielhecnonaturalisticameltteCOltSiderado，nilapluebaen く〟．＿＿王室， お産≠チ た visidnNo．51538 OscarAndresCampoVelasco suestructmjulidica，Sinotalz）eZelcriterioconqueahorαlos examinaeldemandante，yl′LOeSeSOloquelaleyhaeleuadoa lacategortaexcepclOltaldecausaldereUisi6れ”・ Porlo mismo，Cuand01a accidn de revisidn se fundamenta enla causal citada no es posible realizar un nuevo examen ala actuacidn procesal o alos supuestos facticos，Juridicosyprobatorios que sustentaronladecisidn

criticada，PueS eS Patente que Su CueStionamiento debe sustentarse en elaporte de nuevos elementos dejuicio no c。nOCidosduranteeldebateinstancial・ Tampocosetratadequeellibelistapresenteuncatalogo dehechosopruebasnuevasnoconocidosduranteelproceso， esindispensable que tengan suHciente capacidad para desvirtuarla declaracidn hecha en el fillo，ya Sea POrque conducen fundadamente a demostr独que Se COnden6a un inocenteopermitenpredicarsuinimputabilidad・ 3．Enesteevent01aapoderadadeOscarAndresCampo velasco，ademまsdequepresentdsupersonalapreciacidnde lostestimoniosrendidosporRodrigoArredondoyOlferRivera， escuchados en elJuicio seguido en contra de aquel， circunstanciaqueporendelesquitaelcaracterdenovedosos pues fueron aportados al proceso y viuorados porlos JuZgadoresdeinstmcia，adujocomohechosypruebasdetal naturalezaunasupueStaincompatibilidadenladefensaylas declaracionesdeRubenNevAstudillo，AdolfbPunyGuenguey Lilia S証iChez，tOdolo cualhabria conducido，lo prlmerO，a ラ窓N。．51538 0scarAndresCampoVelasco vulnerarelderechodedefensadesuprohijadoylassegundas a establecer que Campo Velasco no participd enla qecucidn delsecuestro，nieramiembrodebandacriminalalguna． Empero，Sisetratadelaaducidavulneracidnalderecho de defensa esincuestionable que constituye un reproche

imposibledepostulallPOl・Viadelaaccidnderevisidnymucho menos atravesdelacausalterceraque suponelaexistencia novedosadehechosopruebasqueconduzcanaestablecerla inocencia olainimputabilidad del condenado・La alegada incompatibilidaddelad｛窮nsanoconduceadeterminarnilo unonilootro；Setratariasimplementedelainvocacidndeun SuPueStOdenulidadquenocorrespondeaestaacci6n・ Ysisetratadelosmencionadosdeclarantes，SuSaSertOS， sinembaLrgO，talcomolospresentalademandante，quienpor demまS obvia cualquier tJerCicio de cot匂acidn que denote su trascendencia，CareCendelaaptitudrequeridaparadesvirtuar las conclusiones delos fallos deinstancia，nO Sdlo porque no evidencian el conocimiento necesario y directo de todaslas Circunstancias que rodearonlaplaneacidnyeJeCuCi6ndelos hechos，Sino porque en manera alguna desvirmanla participacidnqueenestostuvoelsentenciadoCampoVelasco segtinlodeclardeltestigodecargoRodrigoArredondo，quien fuela persona que se encargd de recolectar previamentelos datossobrebienesymovimientosdelavictima，lugardondese iriaaqieCutareldelitoyrutasdeescape，aSicomoderealizar materialmentelaconductajuntoconotros，queCiertamenteno incluyeronaCampoVelas。0， ＜藷．51538 escarAndresCampoVelasco Alaccionante sele condend，COmO Selee enlosfallos de instmcia，nO POrque PerteneCiera a un grupo criminal，ni

porque materialmente hubiera qecutado el punible，Sino porque prestd una colaboracidn a su prlnCipalideador y qecutor，Rodrigo Arredondo，en CuantO rue el quien suministrdinfbrmacidn acerca delos bienes que poseiala victima，SuSmOVimientosylosde sufamiliayademまS sirvid para que Arredondo conocierala finca donde se produjo el hechoyasiestablecieraelmodoenqueibanaconsumarlo，aSi comolas eventuales rutas de escape，Sin contar con que despues del punible se comunicd en varias ocasiones con Arredondo para enterarlo delas acciones dela familia del plagiado en procura de obtener el valor del rescate o liberacidn，POreSOfuecondenadocomocdmplicedesecuestro y absuelto porlos de concierto para delinquir y porte de armaS． Por demas ese hecho siempre fue conocido enlas instanciasyasiadmitido‥tantORodrigoArredondocomoOlfbr Riveraaseguraron que Campo Velasco no participd nienla ideacidn，Planeaci6n，nieJeCuCidndelsecuestro）nlPerteneCi6 algrupodelincuencialqueloconsumd，luegoesevidenteque las pruebas quela apoderada cataloga como nuevas no aportannadaquenoseconocieraenelproceso，nidesvirttLan esa colaboraci6n que constituyendola complicidad permitid establecerlaparticIPaCidndeCampoVelascobajotalcalidady eneseprecisorespectodebrindarinfbrmacidndelavictimay delacualelgrupocriminalsevalidparaqecutarelatentadoa lalibertadysolicitarelvalordelrescate・

く二・二孟子 Revisi6nNo．51538 escarAndresCampoVelasco En esas condicioneslas aducidas pruebas nuevas ninguna capacidad revelm en el propdsito de acreditarla inocenciaolainimputabilidadde CampoVelasco，CareCende latrascendencianecesariaParaincitarlaacci6nderevisidnen orden a removerla declaraci6n de condena，PueS enlas condiciones dichas no tienela aptitud de demostrarla inocenciadelsentenciadoynislquieradeponeren dudasu responsabilidad，POreSOlaCORTE SUPREMADEJUSTICIA， SALADECASACIONPENAL， RESUEI．VE； INADMITIRla demanda de revisi6n presentada en nombredelsentenciadoOscarAndresCampoVelasco． Contraestadecisi6−lPrOCedeelrecursodereposicidn・

FRANCISCOACUNAVIZCAYA

10 三三三二一∴

JOSELUISBA CELOCAMACHO 一一〇． FERNAN．。ALBERT。三毛ABA．LER。

EU。主。FE念A

／／二 ASALAZ EL

＜＝ニラ≡＞d

PATRICI

O SALAZAROTERO ／′／NubiaYolanda＿NovaGarcia 11 白描調聯