CSJ - AP5397-2014(44259)

Ropithicer de Coline zCso rte Ap/ rem he7 Jaitost

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

GUSTAVO ENRIQUE MALO FERNÁNDEZ

Magistrado ponente Y AP5397-2014 Radicado N° 44259. Aprobado acta N 298. Bogotá, D.C., diez (10) de septiembre de dos mil catorce (2014). VISTOS Una vez vencido el término de traslado previsto en el artículo 500 de la Ley 906 de 2004, se pronuncia la Sala en relación a la petición de pruebas elevada por el defensor del ciudadano colombiano JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO, quien es solicitado en extradición por el Gobierno de los Estados Unidos de América. Extradición N” 4425 Javier Enrique Martínez Maldonas =

ANTECEDENTES

1. Mediante Nota Verbal No. 0696 del 6 de mayo de 2014, el Gobierno de Estados Unidos de América, por conducto de su Embajada en Colombia, solicitó del Ministerio de Relaciones Exteriores la detención provisional con fines de extradición del ciudadano colombiano JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO, pues la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida lo requiere para comparecer en juicio, toda vez que allí se emitió en su contra la acusación No. 13-20874-CR-Graham, dictada el 21 de noviembre de 2013, en la cual se le formulan cargos por delitos federales de narcóticos.

2. Con resolución del 20 de mayo de 2014, el señor Fiscal Ceneral de la Nación decretó la captura con fines de

extradición de JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO, diligencia que se llevó a cabo cl 22 de mayo del año 2014 por miembros de la Policía Nacional.

3. La representación diplomática del Estado solicitante formalizó la petición de extradición del ciudadano colombiano, mediante la Nota Verbal No. 1300 del 18 de sulio de 2014, indicando que en su contra pesa la acusación No. 13-20874-CR-Graham dictada el 21 de noviembre de 2013 en la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida y en la cual se le formulan los

siguientes cargos: Extradición N” 44, Javier Enrique Martinez Maldonaj Cargos Tres y Cuatro: Importación de una sustancia controlada (por lo menos 100 gramos.de heroína. en el Cargo Tres y por lo menos un kilogramo de heroina.en el Cargo Cuatro), y ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Titulo 21, Secciones 952(a), 960(b)(1)(A) y 960(b)(2)(A) del Código de los Estados Unidos y del Título 18, Sección 2 del Código de los Estados Unidos; y Cargo Cinco: Importación de una sustancia controlada (por lo menos 100 gramos de heroina), y ayuda y facilitación de dicho delito, en violación del Titulo 21, . Secciones 952(a) y 960(b)(2)(A) del Código de los Estados Unidos, y del Titulo 18, Sección 2 del Código de los Estados Unidos. ’ La acusación también incluye la pena de decomiso de conformidad con el Título 21, Sección 853 del Código de

los Estados Unidos, la cual busca el decomiso de todos los bienes que se hayan derivado de ingresos obtenidos” como resultado de la comisión de los anteriores delitos. . Si dichos bienes no estuvieren disponibles, la norma anterior permite que otros bienes del acusado sean decomisados.

4. El Ministerio de Relaciones Exteriores, anotando que “...por no existir tratado aplicable al caso en mención, es procedente obrar de conformidad con el ordenamiento procesal penal colombiano”, remitió la mencionada nota verbal y los documentos anexos a su homólogo de Justicia y del Derecho, entidad que a su vez envió tal documentación a esta Corte, donde se dispuso que el requerido designara un apoderado que lo representara dentro de la actuación

5. Después de los trámites relativos a la designación de un defensor para JAVIER ENRIQUE. MARTÍNEZ MALDONADO, se corrió traslado a los intervinientes para solicitud de pruebas. El señor Procurador Segundo Delegado para la Casación Penal manifests por escrito que

Extradición N° 442

Javier Enrique Martínez Mald: no formularía solicitudes probatorias. Mientras que, el defensor público asignado al ciudadano solicitado, pidió que se decretaran las siguientes pruebas: 1°. Oficiar a la Fiscalía General de la Nación Oficina de Asuntos Internacionales, con el fin de solicitar certificación si existe proceso penal en Colombia por los mismos hechos de esta extradición, en contra de JAVIER ENRIQUE MARTINEZ MALDONADO. 2°. Oficiar a la Registraduría General de la Nación con el fin de solicitar copia de la tarjeta decadactilar de JAVIER ENRIQUE

MARTINEZ MALDONADO, con el fin de constatar la plena identidad del solicitado en extradición. CONSIDERACIONES Reiteradamente ha sostenido la Corte que el objeto del concepto que debe rendir dentro de la fase judicial del tramite de extradición está delimitado por los elementos a que se refiere el artículo 502 de la Ley 906 de 2004 y, en razón de ello, las pruebas que pueden solicitarse y practicarse serán las que conduzcan y resulten necesarias para establecer esos aspectos, es decir, la validez formal de la documentación presentada, la demostración plena de la identidad del solicitado, el principio de la doble incriminación, la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero y el cumplimiento de lo previsto en los tratados públicos, cuando fuere el caso. Eo we am Extradición N° 44:

Javier Enrique Martínez Maldon:

1. Lo primero que debe señalarse es que si bien la doctrina en vigor de la Corte admite tener como circunstancia impediente de la extradición que en Colombia la persona solicitada por un Gobierno extranjero haya sido condenada por los mismos hechos por los cuales está siendo reclamada con anterioridad a la petición de entrega!, como se extrae del contenido del artículo 29 de la Constitución Política, aspecto éste al que apunta el primero de los requerimientos del defensor público, también lo es

que esta Corporación ha precisado: [El] imperativo de verificar esta circunstancia se presenta en situaciones en las que existe evidencia que apunte a demostrar la eventual lesión del derecho fundamental al debido proceso por desconocimiento del principio de cosa juzgada, en la medida que el afectado o su defensor informen que el

asunto fue investigado y juzgado en Colombia y suministren la información relacionada con las autoridades judiciales colombianas que hubieren conocido de la actuación; o que por cualquier otro medio fundadamente se pueda suponer el ejercicio previo de jurisdicción, por ejemplo, porque la orden de captura con fines de extradición se cumple estando la persona privada de libertad y resulte necesario establecer la razón por la cual se dispuso la limitación de ese derecho al requerido. Así las cosas, en el presente asunto no existe esa mínima evidencia, sin que la persona reclamada, su defensor o el Delegado del Ministerio Público hicieran alusión, siquiera tangencial, a la posibilidad de que en 1 Concepto del 19 de febrero de 2009, radicación 30374. 2 Auto del 26 de agosto de 2009, radicado 31951. Extradición N° 442; _ Javier Enrique Martinez Maldon Colombia se le hubiese investigado y juzgado por los mismos hechos referidos en la petición de extradición realizada por el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, lo que resulta suficiente para desvirtuar la lesión o amenaza del derecho fundamental al debido proceso del reclamado JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO, en lo que se refiere al principio de cosa juzgada, motivo por el cual resulta inconducente la prueba solicitada sobre el particular. "2. En relación a la solicitud probatoria consistente en oficiar a la Registraduría Nacional del Estado Civil para que allegue copia de la tarjeta decadactilar de JAVIER ENRIQUE MARTINEZ MALDONADO y asi constatar la plena identidad

del requerido en extradición; la misma se denegará por su falta de utilidad dado que el documento proveniente de la Registraduría en el que constan los datos civiles y las huellas decadactilares de quien responde a aquél nombre y se identifica con la cédula de ciudadanía No 80.392.581, ya reposa en la actuación a folio 9 como uno de los anexos del informe de investigador de laboratorio del 22 de mayo de

2014. Es más, ese documento también fue aportado por la bajada de los Estados Unidos de América con la Nota ver| bal, No. 1500, tal y como puede constatarse a folios 106 y 163 de la carpeta. !

Extradición N° 4: E TEO- ” Javier Enrique Martínez Maldon:

3. Sin .embargo, resulta indispensable decretar oficiosamente una prueba tendiente a verificar la plena identidad del solicitado en extradición, pues si bien en las diligencias remitidas por el Director de Gestión Internacional de la Fiscalía General de la Nación, obra el Informe No S-2014-0121/AREIN-GRUIC-29 del 22 de mayo de 2014 mediante el cual se comunicó la captura de JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO y otros, en el cual se anunció un “Anexo: Cuatro (Plena identidad)” y, además, se adjuntó un Informe de investigador de laboratorio de la misma fecha que constituiría el referido anexo porque su objeto fue el de “realizar reseña y plena identidad...” de dicho capturado; lo cierto es que este último se allegó incompleto pues no contiene la página en la que se debieron exponer las conclusiones del dictamen de cotejo de

identidad. Tan es así que el encabezado del informe anuncia que se encuentra contenido en dos páginas y sólo se allegó la primera. En ese orden, con el objeto de corroborar la plena identidad del solicitado, se oficiará a la Dirección de Gestión Internacional de la Fiscalía General de la Nación para que en el término máximo de diez (10) días complete la documentación remitida para fines de extradición de JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO, 3 Folio 2 de la Carpeta. + Folio 8 ibidem. Extradición N° 442, Javier Enrique Martinez Mald especificamente lo que tiene que ver con el Informe de Investigador de Laboratorio antes referido mediante el cual se verificó la plena identidad de aquél. En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Penal, RESUELVE Primero: Negar la práctica de la prueba consistente en oficiar a la Fiscalía General de la Nación con el objeto de que certifique si contra JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO existe proceso penal en Colombia por los mismos hechos por los cuales es solicitado en extradición.

Segundo: Negar la práctica de la prueba consistente en oficiar a la Registraduría Nacional del Estado Civil para que ailegue copia de la tarjeta decadactilar de JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO y así verificar la plena identidad del requerido en extradición.

Tercero: Decretar oficiosamente la prueba consistente en oficiar a la Dirección de Gestión Internacional de la Fiscalia General de la Nación, para que en el término máximo de diez (10) días complete la documentación

remitida para fines de extradición de JAVIER ENRIQUE Extradición N° 4 Javier Enrique Martínez Mal, Te MARTINEZ MALDONADO, especificamente lo que tiene que ver con el Informe de Investigador de Laboratorio dél 22 de mayo de 2014 mediante el cual se verificó la plena identidad de aquél. Contra esta decisión procede el recursode reposición. Notifíquese y cúmplase

FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO” sm.

— )

COMISIÓN DE SERVICIO

JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ Un EUGENIO P ep cantes el y

MARÍA DEL ROSARIC nthe MOROZ Gels no Fo : i - 9 A Extradición N° g44=s 5. Javier Enrique Martínez pt y oa mds

EYDER PATINO CABRERA

re CALABAN CSBECAR

LUIS G A SALAZAR OTERO / / úl

Secretaria 10

EXTRADICIÓN RAD. No, 44259

JAVIER ENRIQUE MARTINEZ MALDONADO Corts Saproma de _fastinis ACLARACION DE VOTO Al resolver las solicitudes probatorias de la defensa dentro del trámite de extradición del ciudadano colombiano JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO, requerido por el Gobierno de los Estados Unidos, la Sala señaló como unode los.aspectos “a corroborar por la Corporación el relativo al ejercicio de la jurisdicción nacional sobre el hecho que sustenta la petición de extradición. ; (3! En razén de lo anterior considero necesario enfatizar, como lo he hecho en ocasiones anteriores, que no corresponde a la Corte pronunciarse sobre la configuración del instituto. de

la cosa juzgada por cuanto con ello excede la.competencia que le ha sido atribuida legalmente. En efecto, el adelantamiento en Colombia de un proceso o la existencia de sentencia ejecutoriada por los mismos hechos en contra del exigido en extradición, son asuntos por completo ajenos a la órbita de competencia funcional de la Corte al conceptuar sobre el tema, como de tiempo atrás lo venia sosteniendo esta Colegiatura!. Tratándose de un concepto sobre la viabilidad de una extradición, la Corte debe concentrarse en corroborar los siguientes aspectos: a) demostración de la plena identidad del 1 Cfr Providencias del 28 de febrero de 2007. Radicado No. 24646, 18 de abrit de

2007. Radicado No, 26551, 30 de mayo de 2007. Radicado No. 26545, 27 de junio de

2007. Radicado No. 27376,

,

EXTRADICIÓN: RAD. No. 44259

JA VIER ENRIQUE Marries MALDONADO solicitado; b) validez formal de la documentacién presentada como soporte de la solicitud; c) principio de doble incriminación; d) equivalencia de la providencia extranjera con la. resolución de acusación colombiana; y e) cumplimiento de los tratados, si fuere el caso. — Dentro tales presupuestos, consagrados en los artículos 500 de la ley 600 de 2000 y 502 de la ley 906 de 2004, no se incluye el examen del instituto de la cosa juzgada y, por ello, la «. Sala no debió plasmar en el auto ninguna manifestación al “respecto. En ese contexto; advierto cómo la Sala excede su

competencia reglada cuando rinde concepto desfavorable a las ‘solicitudes de extradición argumentando para ello -que el “ requerido ya ha sido procesado de conformidad con las leyes “internas de Colombia y se le ha condenado, pues no le - corresponde analizar tai aspecto, porque de haber sido ese el querer del legislador, asi lo habría establecido en el “ordenamiento procesa!. La existencia de sentencia ejecutoriada emitida en Colombia en contra del requerido por los mismos, hechos origen de la petición, constituye asunto ajeno a la. órbita de competencia funcional de la Corte; si tal situación concurre en un caso concreto, le corresponde ala Sala precisar que dicha temática deber ser dilucidada por el Presidente de la República, en su condición de máximo director de las relaciones atlas de “Colomdis” EXTRADICIÓRAND. No. 44259 JAVIER ENRIQUE MARTÍNEZ MALDONADO de ¡acuerdo con las «funciones. políticas deferidas-porel artículo-189. del Ordenamiento, Superio -;. Este-critério tiene fundamento en el principio,de legalidad, aplicable también al trámite de.extradición, como.integrantdee l debido proceso reconocido expresamente en el artículo. 29.de la Carta Politica. En este.contexto, las. pruebas que -se.soligite; decreten , dentro del trámite de extradición deben orientarse, exclusivamente, a demostrar o desvirtuar la configuración de tales exigencias formáles; por ello, no es viable ordenar el recaudo de medios de convicción encaminados a establecer si en Colombia se ha juzgado al solicitado por los mismos hechos objeto de la: entrega, “porque -tal- “aspetto”: “scápa a las

atribuciones de la Corte, de manera que las solicitudes probatorias en ese sentido carecen de conducencia y pertinencia, En los anteriores términos dejo sentada mi aclaración de voto. Con toda atención, MARÍA DEL; ROSARIO GONZALEZ oz Magistra Fecha ut supra,