CSJ - AP5420-2022(61367)

FABIO OSPITIA GARZÓN

Magistrado Ponente AP5420-2022 Segunda instancia No. 61367 Acta No. 267 Bogotá, D. C., quince (15) de noviembre de dos mil veintidós (2022).

I. VISTOS La Sala decide el recurso de apelación interpuesto por el ex Gobernador del Departamento del Putumayo CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO, contra el auto de la Sala Especial de Primera Instancia de esta Corporación AEP00088-2021, rad. 00321, mediante el cual resolvió las solicitudes de pruebas en el proceso que se adelanta por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por apropiación, ambos en concurso homogéneo.

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367

CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO

II. HECHOS De la resolución de acusación se extrae lo siguiente: 2.1. CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO fue elegido Gobernador del Departamento del Putumayo para el periodo constitucional 2004 a 2007. 2.2. Durante el ejercicio del referido cargo, tramitó a través de sus secretarios de despacho y, celebró directamente, 39 contratos, sin cumplir los requisitos establecidos en los literales a) y c) del artículo 24 de la Ley 80 de 1993 y en los Decretos No. 855 de 1994 y 2170 de

2002. Los mencionados contratos, son: Número CLASE CONTRATISTA OBJETO VALOR y fecha 1 No. 071 De obra ANDRÉS FELIPE Construcción y dotación del área de pediatría de la $213.979.645

22-dicBUENDÍA Empresa Social del Estado, «Hospital José María 2004 MARTÍNEZ Hernández de Mocoa» 2 No. 077 Interadmini Cooperativa Compraventa de equipos de cómputo para las $3.190.330.704 27-dicstrativo Nacional de instituciones y centros educativos del Departamento 2004 Municipios del Putumayo Limitada, Coopnal Ltda 3 No. 121 Interadmini Cooperativa Construcción y mantenimiento de obras de $855.511.139,65 31-dicstrativo Nacional de infraestructura educativa, vial y saneamiento básico, y 2004 Municipios dotación de instituciones y centros educativos para el Limitada, Departamento Coopnal Ltda 4 No. 089 Interadmini Administración Ampliación de la planta física de la unidad de salud $1.022.692.378 strativo Cooperativa mental de la ESE «Hospital Pio XII» del municipio de Nacional de 2

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO 31-dicDesarrollo de Colón, aporte para la terminación de la primera fase de 2004 Entidades la ESE «Hospital Pio XII» de Colón y la terminación del Territoriales, centro de salud con camas de Puerto Guzmán COONALDE 5 No. 090 Interadmini Administración Construcción de restaurantes escolares para el $410.756.449,47 31-dicstrativo Cooperativa municipio del Valle del Guamuez, en los centros Nacional de 2004 educativos rurales Maravelez, con sede en Miraflores, Desarrollo de Alto Palmira, sede central, San Isidrio, sede Costa Rica, Entidades Territoriales, en la escuela El Venado, sede la Chorrosa, centro

COONALDE educativo Villa Arboleda, sede Los Álamos, centro Educativo Jordán Güisia, sede Los Llanos. Construcción del aula de preescolar en la Institución Educativa Colegio La Hormiga, sede San Francisco, la construcción del aula en la Escuela Rural Mixta, sede Providencia, centro educativo El Rosal. Construcción de dos aulas escolares en la institución rural Alto Palmira, sede Miravalle. Y construcción de dos aulas del bloque de secundaria de la institución educativa rural El Tigre, sede El Tigre 6 No. 091 Interadmini Administración Dotar de sillas universitarias a las instituciones $174.539.876,69 31-dicstrativo Cooperativa educativas del Departamento del Putumayo. Dotación Nacional de 2004 de pupitres bipersonales a los estudiantes de básica Desarrollo de primaria del sector urbano del Departamento del Entidades Territoriales, Putumayo. Y dotación de pupitres unipersonales con COONALDE sillas a instituciones y centros educativos del Departamento del Putumayo 7 No. 092 Interadmini Administración Construcción del alcantarillado sanitario de las veredas $1.195.603.782, 31-dicstrativo Cooperativa Laureles, Betania, el Venado, Miravalle, La Esmeralda, del 12 2004 Nacional de barrio Divino Niño de la Hormiga, todas del municipio del Desarrollo de Valle del Guamuez. Construcción del alcantarillado Entidades sanitario del barrio Modelo de Paz de Caicedo, municipio Territoriales, COONALDE de Puerto Caicedo. Construcción del alcantarillado sanitario primera etapa de la urbanización Los Girasoles

del municipio de Puerto Asís. Construcción del acueducto por gravedad de la vereda Las Delicias del municipio del Valle del Guamuez. Suministro de tubería para reposición del primer tramo del acueducto del casco urbano del municipio de Villagarzón. Construcción de la I etapa del acueducto por bombeo de la vereda San Juan Bosco del municipio de San Miguel. Adecuación y puesta en funcionamiento de la planta de tratamiento de agua para el acueducto del municipio de Sibundoy. Construcción de la planta de tratamiento de agua potable I fase en la inspección de San Andrés, municipio de Santiago. Construcción de la planta de tratamiento para agua potable del corregimiento de Puerto Umbría del municipio de Villagarzón. Cofinanciación de la planta de tratamiento de aguas residuales del casco urbano de la Dorada del municipio de San Miguel. Optimización del sistema de tratamiento del acueducto de la localidad de Santana en Puerto Asís. Y construcción de 15 unidades sanitarias en la vereda el Vergel del municipio de Puerto Caicedo, en el Departamento del Putumayo 8 No. 093 Interadmini Administración Construcción del restaurante escolar del centro $469.557.087,45 31-dicstrativo Cooperativa educativo rural San Isidro, sede Zaralinda. Nacional de 2004 Construcción del bloque de cuatro aulas en la I.E. José Desarrollo de Asunción Silva, sede el Placer del municipio del Valle Entidades Territoriales, del Guamuez. Y continuación de la construcción COONALDE educativa Nuestra Señora del Pilar, sede central del municipio de Villagarzón en el Departamento del Putumayo 9 No. 094 Interadmini Administración Suministro de equipos de video y grabación para el $204.200.0000

31-dicstrativo Cooperativa fortalecimiento de la unidad de prensa de la Nacional de 2004 Gobernación del Putumayo. Y suministro de motores Desarrollo de fuera de borda y de plantas eléctricas para equipar diez Entidades Territoriales, centros de postprimaria rural del Departamento del COONALDE. Putumayo 10 No. 095 Interadmini Administración Realización del taller de capacitación a orientadores $256.615.200 31-dicstrativo Cooperativa escolares y docentes de apoyo del Putumayo. Proyecto Nacional de 2004 para el fortalecimiento de la convivencia ciudadana y Desarrollo de 3

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO Entidades solución pacífica de conflictos en instituciones Territoriales, educativas y centros educativos rurales del Putumayo. COONALDE Y proyecto para la financiación integral y convivencia de la institución educativa y centros educativos rurales del Departamento del Putumayo 11 No. 129 Sin PABLO Construcción del acueducto de la vereda campo $8.809.523,81 14-dicformalidades EDUARDO hermoso. Terminación del acueducto del barrio las 2004 plenas de JIMÉNEZ Parker. Construcción del acueducto por gravedad de la interventoría APRÁEZ vereda las Delicias. Construcción de la primera fase del técnica y administrativa acueducto por bombeo en la vereda la Concordia. Y construcción del alcantarillado sanitario de la vereda Miravalle. Todo en el municipio del Guamuez 12 No. 130 Sin PABLO Construcción de la planta de tratamiento de agua $12.910.749,00

14-dicformalidades EDUARDO potable de la inspección de El Tigre del municipio del 2004 plenas de JIMÉNEZ Valle del Guamuez. Y construcción de la planta de agua interventoría APRÁEZ potable de la inspección Puerto Limón en Mocoa técnica y administrativa 13 No. 132 Sin PABLO Construcción de la planta de tratamiento para agua $13.095.238,08 14-dicformalidades EDUARDO potable del corregimiento de Puerto Umbría de 2004 plenas de JIMÉNEZ Villagarzón. Construcción de la planta de tratamiento interventoría APRÁEZ de agua potable I fase en la inspección de San Andrés, técnica y administrativa del municipio de Santiago. Y adecuación y puesta en funcionamiento de la planta de tratamiento de agua del acueducto del municipio de Sibundoy 14 No. 134 Sin PABLO Construcción de redes para la distribución de agua en $13.507.293,08 14-dicformalidades EDUARDO el barrio Nueva Esperanza de la Hormiga. Construcción 2004 plenas de JIMÉNEZ de I fase de alcantarillado sanitario en la vereda la interventoría APRAEZ Esmeralda. Y construcción del alcantarillado sanitario técnica y administrativa de la vereda los laureles. Todo lo anterior en el municipio de Villa del Guamuez 15 No. 349 De obra sin FLORELVITA Ejecutar por el sistema de precios unitarios y en $7.157.924 31-dicformalidades LUNA CÓRDOBA desarrollo del proyecto de «Mantenimiento de plenas 2004 instituciones y centros educativos en el Departamento

del Putumayo» de las siguientes obras en el municipio de Orito, en concreto el mantenimiento de la Institución Educativa San José de Orito, sede Nueva Colombia 16 No. 361 De obra sin FLORELVITA Ejecutar por el sistema de precios unitarios y en $5.565.941,12 31-dicformalidades LUNA CÓRDOBA desarrollo del proyecto de «Mantenimiento de plenas 2004 instituciones y centros educativos en el Departamento del Putumayo» de las siguientes obras en el municipio de Orito, específicamente el mantenimiento del Centro Educativo rural El Yerumo, sede San Andrés, municipio de Orito 17 No. 362 De obra sin FLORELVITA Ejecutar por el sistema de precios unitarios y en $7.157.924 31-dicformalidades LUNA CÓRDOBA desarrollo del proyecto de «Mantenimiento de plenas 2004 instituciones y centros educativos en el Departamento del Putumayo» en el municipio de Orito: mantenimiento de la Institución Educativa Jorge Eliecer Gaitán, sede La Alameda, municipio de Orito 18 No. 363 De obra sin FLORELVITA Ejecutar por el sistema de precios unitarios y en $9.700.894,92 31-dicformalidades LUNA CÓRDOBA desarrollo del proyecto de «Mantenimiento de 2004 plenas instituciones y centros educativos en el Departamento del Putumayo» en el municipio de Orito: mantenimiento del Centro Educativo rural Altamira, sede Guayabal, municipio de Orito. 19 No. 085 De obra sin NEFFAR Construcción del aula centro educativo Caliyaco, sede $19.027.353,70

29-dicformalidades HERNANDO Villarica, vereda Villarica del municipio de Mocoa 2004 plenas RUIZ OLANDA 20 No. 088 De obra sin NEFFAR Construcción del aula centro educativo rural Puerto $18.847.118,86 30-dicformalidades HERNANDO Vega, sede Puerto Nuevo, municipio Puerto, Asís, 2004 plenas RUIZ OLANDA Departamento de Putumayo 21 No. 102 De obra sin NEFFAR Adecuación aulas de clase del centro Educativo rural $14.476.190,48 31-dicformalidades HERNANDO Pueblo Viejo sede San Antonio del municipio de Mocoa 2004 plenas RUIZ OLANDA 22 No. 239 De obra sin NEFFAR Ampliación de redes de energía en media y baja $14.296.214,40 31-dicformalidades HERNANDO tensión, en la urbanización Santa Mónica, segunda 2004 plenas RUIZ OLANDA etapa, de Mocoa 4

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO 23 No. 247 De obra sin NEFFAR Construcción del alcantarillado sanitario en las calles $14.244.980,95 31-dicformalidades HERNANDO del barrio El Dorado, de Mocoa 2004 plenas RUIZ OLANDA 24 No. 320 De obra sin NEFFAR Mantenimiento de la fachada exterior de los salones $14.274.480,10 31-dicformalidades HERNANDO escolares y fachada frontal de la institución educativa 2004 plenas RUIZ OLANDA Silvio Romo, sede central, de Villagarzón-Putumayo. 25 No. 181 De obra sin MARIO Adecuación de la unidad sanitaria de la institución $14.390.990,48

30-dicformalidades FERNANDO educativa bilingüe artesanal Camensat, sede Llano 2004 plenas, para ERAZO LUNA Grande, municipio Sibundoy-Putumayo ejecutar por sistema de precios unitarios 26 No. 182 De obra sin MARIO Adecuación piso en cerámica centro educativo rural $13.809.523,81 30-dicformalidades FERNANDO Juan XXIII, sede central municipio Sibundoy2004 plenas, para ERAZO LUNA Putumayo ejecutar por sistema de precios unitarios 27 No. 191 De obra sin MARIO Construcción unidad sanitaria centro educativo rural $13.637.142,86 30-dicformalidades FERNANDO Tamabioy sede principal, municipio de Sibundoy2004 plenas, para ERAZO LUNA Putumayo ejecutar por sistema de precios unitarios 28 No. 201 De obra sin MARIO Adecuación restaurante escolar de la institución $14.308.012,38 31-dicformalidades FERNANDO educativa Fray Bartolomé de Igualada, sede Pablo VI, 2004 plenas, para ERAZO LUNA municipio de Sibundoy-Putumayo ejecutar por sistema de precios unitarios 29 No. 291 De obra sin JHON JAIRO Mantenimiento centro educativo rural Alto Afán, sede $9.006.034,26 31-dicformalidades BEDOYA las Toldas, municipio de Mocoa, en desarrollo del 2004 plenas CHAVES proyecto «Mantenimiento de instituciones y centros ejecutar por educativos en el Departamento del Putumayo» sistema de precios unitarios 30 No. 292 De obra sin JHON JAIRO Mantenimiento de la Institución Educativa Alvernia, $13.262.520,00

31-dicformalidades BEDOYA sede San Martín, de Puerto Asís-Putumayo 2004 plenas CHAVES ejecutar por sistema de precios unitarios 31 No. 001 Prestación de HERMES Prestar sus servicios profesionales como abogado $66.000.000 1-febservicios LIBARDO externo y consultor de la administración centra 2005 profesionales HERNÁNDEZ BURBANO 32 No. 006 Prestación de JORGE DEVIA Prestar sus servicios profesionales para la asesoría $55.000.000 1-febservicios MURCIA jurídica de los procesos contractuales a cargo de la 2005 profesionales Secretaría de Educación y Cultura departamental 33 No. 262 Interventoría NEFFAR Construcción de la primera etapa del centro educativo $6.011.576,34 31-dictécnica y HERNANDO rural de Condagua, del municipio de Mocoa 2004 administrativa RUIZ OLANDA 34 No. 311 De obra sin WILLIAM Mantenimiento de la Institución Educativa San $13.567.480 31-dicformalidades MARTÍNEZ Agustín, sede central del municipio de Mocoa 2004 plenas ejecutar por sistema de precios unitarios 35 No. 332 De obra sin WILLIAM Mantenimiento de la Institución Educativa Técnico San $11.644.112,00 31-dicformalidades MARTÍNEZ Francisco de Asís, sede el Prado, municipio de Puerto 2004 plenas para Asís ejecutar por sistema de precios unitarios 36 No. 357 De obra sin JOSÉ ISRAEL «Adecuación y mantenimiento I.E. Liceo PTO. Umbría $14.215.785,40 formalidades PEÑA SÁNCHEZ sede principal en desarrollo del proyecto denominado

5

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO 31-dicplenas ‘mantenimiento de Instituciones y Centros Educativos 2004 ejecutar para del Departamento del Putumayo’» ejecutar por sistema de precios unitarios 37 No. 091 De obra sin ENTRE MARÍA «Adecuación de un aula educativa del Centro Educativo $13.512.660,95 31-dicformalidades CARLINA URIBE rural Albania del resguardo indígena del municipio de 2004 plenas para GARCÍA Villagarzón» ejecutar por (gobernadora sistema de encargada de precios Putumayo) y unitarios JOSÉ ISRAEL PEÑA SÁNCHEZ 38 No. 116 De obra con NEFFAR Adecuación del restaurante escolar de la Institución $16.000.000 31-dicformalidades HERNANDO Educativa Simón Bolívar, sede Nuestra Señora de 2004 plenas para RUIZ OLANDA Fátima, del municipio de Mocoa ejecutar por sistema de precios unitarios 39 No. 079 De obra con NEFFAR Construcción tramo alcantarillado sanitario en tubería $14.297.745 12-julformalidades HERNANDO de 8 pulgadas para el barrio Palermo - Mocoa 2005 plenas para RUIZ OLANDA ejecutar por sistema de precios unitarios 2.3 Se afirma que el Gobernador, en el trámite y suscripción de estos contratos, desconoció los principios de legalidad, planeación, transparencia, igualdad y selección

objetiva, «por cuanto fraccionó la unidad contractual para eludir el modelo de contratación que correspondía aplicar de acuerdo con la cuantía, acudiendo al menos riguroso, para adjudicarlos a personas jurídicas y naturales que no tenían idoneidad, experiencia y conocimiento…».

III. ANTECEDENTES PROCESALES 3.1. El 11 de enero de 2006, la fiscalía inició investigación previa contra el entonces Gobernador del Putumayo CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO, con ocasión de la denuncia que interpuso en noviembre de 2005 JOSÉ VICENTE GALLÓN CAÑAS y un escrito anónimo de diciembre de ese mismo año titulado «La verdad del Gobernador Palacios»,

6

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO remitido a la Oficina de Asignaciones de la Dirección Seccional de Fiscalías del Putumayo. 3.2. La investigación fue adelantada bajo el radicado No. 9721, al que se ordenó incorporar otras investigaciones abiertas por los mismos hechos (identificadas con el número de noticia criminal 11001600010220050008, y los Nos. 820784, 10383-11, 10637, 10059 y 13501). 3.3. El 28 de abril de 2008 y el 13 de abril de 2010, CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO rindió versión libre. El 5 de febrero de 2014, el ente investigador decretó la apertura de instrucción por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, peculado por apropiación y enriquecimiento ilícito de servidor público.

3.4. La indagatoria tuvo lugar los días 16, 17 de julio de 2014 y el 20 de enero de 2015. La situación jurídica del procesado fue resuelta el 14 de agosto de 2017, sin que le fuera impuesta medida de aseguramiento. 3.5. El 7 de mayo de 2019, la fiscalía decretó el cierre de la investigación, decisión que cobró ejecutoria el 26 de julio siguiente. 3.6. El 3 de agosto de 2020, calificó el sumario con resolución de acusación contra CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO, como presunto autor de los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales y peculado por 7

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO apropiación, ambos en concurso homogéneo. En esa oportunidad, también precluyó la investigación por los punibles de enriquecimiento ilícito1 y «por el contrato sin formalidades plenas No. 353 del 31 de diciembre de 2004…». Esta última providencia quedó en firme el 4 de septiembre de 2020. 3.7. Ante la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte se surtió el traslado del artículo 400 de la Ley 600 de 2000, término que venció el 9 de octubre de 2020. En dicho trámite, la Procuradora 4º Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal y la defensa del procesado presentaron solicitudes probatorias. 3.8. El 4 de noviembre de 2021, se llevó a cabo la audiencia preparatoria. En dicha ocasión, la primera

instancia dio lectura del auto AEP00088-2021, rad. 00321, de agosto 19 de 2021, mediante el cual resolvió las solicitudes de prueba y decretó otras de oficio. 3.9. Contra el referido auto el acusado interpuso los recursos de reposición y apelación. La Sala Especial de Primera Instancia negó la reposición y concedió ante esta Corporación el recurso de apelación, mediante providencia AEP022-2022, rad. 00321, de marzo 14 de 2022.

IV. DECISIÓN APELADA 1 Al advertir que la acción penal por esta conducta se encontraba prescrita.

8

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO El a quo, luego de referirse a los principios de conducencia, pertinencia y utilidad de las pruebas, dispuso acceder al decreto de algunas y negar otras de las solicitadas por la Procuradora 4º Delegada para la Investigación y Juzgamiento Penal y por la defensa del procesado. En lo que interesa a este trámite, ordenó el decreto del testimonio de HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ, solicitado por el ministerio público y por la defensa, quien se desempeñó para la fecha de los hechos como director de planeación del Departamento del Putumayo, por considerarlo pertinente. Además, le negó al ministerio público el decreto del testimonio del abogado JORGE DEVIA MURCIA, asesor jurídico de la gobernación para la fecha de los hechos, por repetitivo, puesto que ya rindió declaración en el proceso y,

adicionalmente, porque no se acreditó la procedencia para ordenar de nuevo su práctica.

V. LOS RECURSOS DE REPOSICIÓN Y APELACIÓN El aforado CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO interpuso los recursos de reposición y apelación. Manifiesta que no es abogado y que, pese a la falta de comprensión sobre el alcance de los recursos a que tiene derecho, se encuentra inconforme con la decisión proferida en primera instancia respecto de los testimonios de HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ y

de JORGE DEVIA MURCIA.

9

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO En relación con el ex secretario de planeación departamental HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ, asegura que debe ordenarse su práctica con el fin de aclarar el trámite contractual al que se alude en la acusación. Y en cuanto al asesor jurídico JORGE DEVIA MURCIA, afirma que siempre confió en que dicha persona desempeñaba sus labores en temas de contratación conforme a la ley, por lo que su testimonio serviría para aclarar los hechos del proceso y los distintos trámites que se llevaron a cabo para celebrar los contratos que aquí se cuestionan2.

VI. NO RECURRENTES 6.1. La delegada de la fiscalía refiere que el testimonio de HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ le fue decretada a la defensa, por lo que recurso de alzada interpuesto sobre el particular no sería procedente.

De otro lado, que carece de legitimidad para apelar

respecto del testimonio de JORGE DEVIA MURCIA, pues no fue a la defensa sino al ministerio público a quien le fue negado, que se trata de una prueba repetitiva, pues ya fue practicada y obra en el expediente, diligencia a la cual fue citada la defensa para que ejerciera su derecho de contradicción, pero 2 Audiencia del 4 de noviembre de 2021, desde el récord 8:55 a 25:10. 10

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO no compareció. Y en todo caso, que en su condición de abogado externo no intervino en el trámite y celebración de los contratos, sino solo en su ejecución, así que no aportaría a dilucidar los temas objeto de debate3. 6.2. El delegado del ministerio público refiere que solicitó el testimonio de JORGE DEVIA MURCIA, porque cuando fue practicado no estuvo presente la defensa y, por ende, no ejerció su derecho de contradicción. Esto ocurrió debido a una aparente falta de asesoramiento o coordinación entre la defensa técnica y material. De modo que, si bien no se cumplen los requisitos que habilitan la repetición de esta prueba, se le debe garantizar a la defensa la posibilidad de controvertirla, desde una «perspectiva garantista», teniendo en cuenta que aportaría a esclarecer las razones que llevaron a realizar los contratos, es decir, el elemento subjetivo de las conductas acusadas4. 6.3. La defensa técnica intervino para indicar que coadyuvaba los recursos interpuestos por su defendido5.

VII. CONSIDERACIONES

7.1. La Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia es competente para conocer de los recursos de apelación interpuestos contra las decisiones de la Sala 3 Ibidem, desde el récord 27:25 a 29:50 4 Ibid., desde el récord 29:55 al 34:45. 5 Ibid., desde el récord 34:55 al 35:45. 11

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO Especial de Primera Instancia de esta Corporación, conforme a lo establecido el numeral 6º del artículo 235 de la Constitución Política. Como se reseñó en su momento, el a quo, en el auto AEP022-2022, rad. 00321, de mar. 14 de 2022, le negó al aforado CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO el recurso de reposición y le concedió el de apelación, contra la providencia AEP00088-2021, rad. 00321, de agosto 19 de 2021, que resolvió las solitudes probatorias elevadas por el ministerio público y por la defensa técnica. 7.2. En la sustentación de estos recursos, el acusado solicitó, en ejercicio de su defensa material, el decreto de los testimonios de (i) HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ y de (ii) JORGE DEVIA MURCIA. El primero, lo requirió en su momento la defensa técnica y el ministerio público, a quienes les fue decretado. El segundo, lo solicitó el delegado del ministerio público, a quien le fue negado. Por separado, la Sala se referirá a cada una de estas

decisiones. 7.2.1. Testimonio de HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ En el auto AEP00088-2021, rad. 00321, mediante el cual el a quo resolvió las solitudes probatorias, accedió al decreto del testimonio de HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ, solicitado por la defensa y por el ministerio público, por 12

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO considerarlo pertinente6. Contra esta decisión, el aforado CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO, en ejercicio de su defensa material, interpuso los recursos de reposición y apelación7. Señaló que dicho testimonio debe decretarse para que aclare sobre el trámite de los procesos contractuales que dieron origen a la presente actuación8. Es decir, el procesado reclama el decreto de una prueba que ya fue decretada. Inclusive, la Sala de Primera Instancia refirió en el auto AEP 022-2022, rad. 00321, mediante el cual resolvió el recurso de reposición (en una nota al pie de página de los antecedentes), que el procesado «[e]n su solicitud también deprecó que se llamara a declarar a HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ. Sin embargo, ese testimonio sí fue decretado por la Sala…»9 [Negrilla fuera del texto]. En los considerandos del auto que resolvió la reposición y concedió la alzada ante esta instancia, el a quo solo se refirió al recurso interpuesto contra la decisión que negó el

testimonio de JORGE DEVIA MURCIA, omitiendo, por completo, pronunciarse sobre el recurso propuesto contra la orden de recaudo del testimonio de HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ, sin embargo, esta irregularidad deviene intrascendente, porque el recurrente en últimas no planteó inconformidad alguna en 6 Auto AEP088-2021, rad. 00321, fls. 18 y 20. 7 Audiencia del 4 de noviembre de 2021, desde el récord 8:55 a 25:10. 8 Audiencia del 4 de noviembre de 2021, desde el récord 8:55 a 25:10. 9 Auto AEP022-2022, rad. 00321, fl. 5. 13

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO relación con su decreto, ni podía plantearla, porque lo que demanda es justamente que acceda a su práctica. Por carencia de objeto se desestimará., por tanto, la pretensión demandada. 7.2.2. Testimonio de JORGE DEVIA MURCIA El procesado CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO, en ejercicio de su defensa material, interpuso también los recursos de reposición y apelación contra el auto AEP000882021, rad. 00321, de agosto 19 de 2021, que negó el testimonio del abogado JORGE DEVIA MURCIA (art. 401, L. 600/00). En el traslado del artículo 400 de la Ley 600 de 2000, que regula la apertura a juicio y habilita a que los sujetos procesales

para que formulen las solicitudes de nulidad originadas en la etapa de investigación y las pruebas que sean procedentes, la fiscalía manifestó que no elevaría solicitudes probatorias10, mientras que el ministerio público 11 y la defensa técnica presentaron peticiones12. La práctica del referido testimonio fue solicitada por el delegado del ministerio público, en los siguientes términos: «Testimonio de los señores (…) y JORGE DEVIA MURCIA -con quienes el sindicado presuntamente suscribió los contratos de 10 Cuaderno original No. 1 – Sala Especial de Primera Instancia, fl. 13. 11 Ibidem, fls. 14 y 15. 12 Ibid., fls. 16 y 17. 14

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO prestación de servicios nos. 001 de febrero 1º de 2005 y 006 de diciembre 31 de 2004-. Ello, pues resulta menester que los mismos indiquen a la Corte Suprema de Justicia -bajo la gravedad de juramento-, las obligaciones que les fueron asignadas en virtud de tales contratos, las labores que realmente ejecutaron en la materialidad, si en la gobernación se observa la necesidad de contratar más personal, entre otros interrogantes que están en la capacidad de esclarecer por haber concurrido a la entidad territorial durante la época de los hechos.»13 [Subraya fuera del texto] La defensa técnica, por su parte, requirió algunas pruebas testimoniales14, pero no incluyó la del abogado JORGE DEVIA MURCIA, tema sobre el cual la defensa material guardó silencio.

Esta última solo requirió dicha prueba en la oportunidad para interponer los recursos de reposición y apelación contra el auto que resolvió sobre ellas, con ocasión del traslado del artículo 400 de la ley 600 de 2000. Como quiera que la defensa técnica y material no solicitaron la referida prueba testimonial en el momento procesal oportuno, esto conduce concluir que no era su interés repetir su práctica en la audiencia de juzgamiento, y que, al no haberla solicitado, carecen de legitimidad en la causa para interponer recursos contra la providencia que decidió negarla. La jurisprudencia de la Corte tiene establecido -de antañoque la legitimidad en la causa o interés jurídico para recurrir a que alude el artículo 186 de la Ley 600 de 2000, «guarda 13 Ibid., fl. 15. 14 En concreto, los testimonios de LESSDY DENISSE LÓPEZ, MARÍA C. URIBE, HERNÁN BURBANO HERNÁNDEZ, ANDRÉS FELIPE BUENDÍA MARTÍNEZ y JESÚS ARTEMIO ENRÍQUEZ G. 15

CUI: 11001024800020200000401

Segunda instancia No. 61367 CARLOS ALBERTO PALACIOS PALACIO estrecha vinculación con el concepto de agravio». En ese sentido, estaría habilitado para interponer los recursos de ley el sujeto procesal que ha sufrido un perjuicio con la decisión de primera instancia «porque es en todo o en parte desfavorable a sus pretensiones» (Cfr. CSJ SCP, AP, nov. 9 de 2010, rad. 32205 y AP, nov. 14 de 2012, rad. 38347).

También ha dicho que una decisión desfavorable responde a un contexto procesal puntual de antecedente-consecuente, lo que quiere decir que, sin solicitud o pretensión previa, no puede derivarse una decisión desfavorable posterior. El derecho a oponerse a una decisión mediante los recursos de ley, solo se adqu