CSJ - AP5478-2018(54327)

＜ラ彦 Rl単品IieadeCoI。mhia coheS叩mman●J劇Icia saIil●c●saeIl“l●〃繍

LUIS GUILLERMo SALAzAROTERO

MagistradoPonente AP5478−2018 Radicado54327 Acta409 Bogota，D．C．，trece（13）dediciembrededosmil dieciocho（2018）． ASUNTO Decidela Corte sobrela admisi6n dcla demanda de casaci6npresentadaporladeftnsoradeAlbaNellyVergara Garz6n contrala sentencia proftrida por el Tribunal SuperiordeRiohacha（Guajira）e122dejuniode2018，que almodincarladecisi6ndepnmerainstanciaemitidaporel Juzgado Primero Penal del Circuito Adjunto de Descongestidn de Villavicencio e124de junio de2013・ condendalaprocesadaalapenaprlnCipalde4a加Sde pnsIOnymultade50S・M・L・M・pOreldemodecontratosin cumplimientodcrequisitoslegales・altiempoquedeclardla prescnpci6ndelaaccidnpenalporeldelitodepeculadopor 斧 Casacien54327 AIbaNelIyVergaraGarzbn aproplaCi6n enねvor de esta mismaimputada y Blanca RuthArevaloBonilla． HECHOSYACTUACIONRELEVANTE Loshechosdeesteprocesorherondenunciadospor．la COmunidaddelaveredaJagua，Inspecci6ndeGazaduje，en el munlCIP10 de Medina Cundinamarca，Sehalando

irregularidades en elcontrato de obra No．0041de130de diciembre de2001cclebrado entrelaalcaldesaAlba Nelly VergaraGarz6nyBlancaRuthArevaloBonilla・ Conbaseenlamisma，unaVeZadelantadasdiligencias preliminares，logr61aFiscaliaestablecer叫e eneftctolas PrOCeSadas suscribieron el contrato de obra OO41en diciembrede200l paralaconstruccidndeunaescuelaen laveredaJagua，enelmunlCIPi°de Medina，COnunCOStO inicial de＄35，501．740y como plazo de qiecuci6n tres（3） meses．Sinembargo，luegbdemtLltiplessuspensionesdela Obra，atribuidas ala falta．de planeacidn y de estudios previos，aSi como alos problemas de orden pdblico，tal COntratOmemodincadoy mediante Decreto OO46de2004 decl狐adalacaducidaddelmismoydecididasuliquidaci6m・ E122demar20de2005，1aFiscaJiaSextaSeccionalde Villavicencio dispuso apeItura deinstruccien（n．34 C．1）， escuchandoseenindagatofiaaBlancaRuthArevaloBonilla （n．53y80C．1）yAlbaNellyVergaraGarzdn（H．69，221y273 C．1）． 2 ＜＝若。327 AlbaNellyVergaraGarzdn La situacidn juridica delasimputadas me resuelta medimtelaimposiciende medidade detencien preventiva porlos delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos

legalesypeculadoporapropiacidnel12demarzode2009 （鯖．lc．2）． Clausuradalainvestigacibn elll de maJのde2009 （H．38C．2），la Fiscalia Sexta Seccionalcalihc6su meritoy PrOnri6resQluci6nacusatoriaencontradeVergaraGarz6n COmOaut°radelosdelitosdecontratosincumplimientode requisitoslegalesy peculado por aproplaCi6ny aArevalo Bonilla como deteminadora de dichos punibles．Esta decisi6n hlemOdincadaporlasegundainstanciael18de enerode201l en relaci6n conArevalo Bonillarespectode quienla acusacidn se c。nCretd comointerviniente de peculadoporaproplaCi6nylefheprecluidalainvestigaci6n porcontratosincumplimientoderequisitoslegales・ Tramitadaslas fases preparatoria y del julClO，Se emitieronlas sentencias enlos terminos previamente glosados・ DEMAⅣDA Cuatrosonlosc紺gOSPOStuladosporladerensorade AlbaNellyVergaraGarz6ncontralasentenciaobietodela impugnaci6n extraordinaria，dos como pnncipales y dos subsidiarios． ＜ラ彦 Casacibn54327 AlbaNellyVergaraGarzen ElprimeroprincipaIacusaerroresdehechoquedice derivarse de細sosJulCIOS de existencia por omisibn y SuPOSicidnprobatoria． Aducela demandante quela sentencia omitela apreciacidnde pruebas que dan cuentade unqerciciode

Plmeaci6n y hente al‘esitudio de suelos’no es requisito legal‘esenciaPexigibleentOdosloscontratos． AseguraquenoporsostenerelTribunalconunJuicio ex postla ausencia de‘i∋Studio de suelos’y tOndiciones geo16gicas’，SepuedeahrnlarqueSetratede‘requisitolegal esencial’，enteminosdelart．410delC．P．，niellosederiva delas nomas citadas erLIas sentencias．Por elcontrario， haceenぬsisenqueatravesdelInfbmedeInvestigadorde Laborat°rioFRJ−13de12］deabrildei2008（n．257yssc．1）， lo depuesto por Victor Ratu Rdas Gutierrez〈n．229C．1）， ampliaci6n dcindagatoria de Vergara Garz6n（n．22l c．1）， los testimonios de Wi11iam Clavgo（n．172 C．1）yJavier Am6rtegui（n．210C．1）yelInfbrme Policial（H．129C．1），que habnansidoomitidas，SedacuentadeunqIerCicioJulClOSO de planeaci6n，aCorde conlas conclusiones que dice derivarse devalorar tales pruebasy que acompa丘aen un Cuadroenlametodologiaqucasumeparaevidenciarl0． Tambienincurri6el細loenfalsojuicioporsuposicibn， en relaci6n ala cxistenくまa de dolo，aSicomola supuesta tI．anSgreSidn de otros elementos o requisitoslegales esenciales ylaacreditacjLbndedicha＿Calidad．

くヲ SaCien54327 AlbaNellyVergaraGarzdn Paralacensora，Separtedelapruebadehechosque notienenelementosquelosrespaldenyselgnOraloquesi se evidencia delacervo probatorio y con base enlo cual debidconcluirsequeelprocesodecontrataci6nsecumplie con ellleno delos prlnCIPlOS COntenidos enla Ley80de 1993；quelaetapadeplaLneaCi6nseadelantdenlaoncina respectiva，PerOmanteniendoladireccidn yvigilanciapor la AIcaldesa Vergara Garzdn，aun Cuando suslabores se vieran aftctadas por razones de orden pdblico；quelos estudiospreviosdescartaronlanecesidaddeunestudiode suelos；que entrelos oftrentes se escogi61a ortrta mまs econ6mica perteneciente aBlanca Ruth Arevalo Bonillay nnalmente que no se podia conocerla necesidad de un estudiode suelos． Aun cuando no se trata de un requisito esencial，Se carecia de elementos de juicio para que se hiciera dicho estudio y de ser necesario con鯖gurarfa un error de prohibici6nencabezadelaprocesada・ SQlicitasecaselascntenciayabsuelvaalaacusada“ EI segundo cargol PrOpueStO COmO aCCeSOrio・Se enfbcapornulidad． Asegura quela sentcncia no se ocupd de todoslos argumentos presentados enla apelacidn・No esta de acuerdo conla misma en tanto sostuvo que no fucron objeto de discrepancialos elementos o切etivos del tipo 雪空

AlbaNeuyVergaraGarzdn imputado，pueS dicho t。ma ademas del relativo ala nccesidaddeestudiodesuelos，tambienserehlt6． Previa glosa de un acまpite del細lo，reftrido ala reservapresupuestaln00rdenadaporla alcaldia，aSegura que se trata de un argumLentO nO menCionado en prlmera instmcia． Con el titulo‘Motivacidnincompleta eincluso COntradictoria’，Cita al Tribunal，en tmtO advirti6que era imperioso paralaAIcalde：Sarealizarun estudio minucioso delcontrato y que tuvieraestudios que hicieranviablela COnStruCCidn，PerO COnftlSamente alude aque siexistieron los mismos，lo que en一二uentralalibelista equivoco y ambiguo，COmO tambien cuando se sostiene quela PrOCeSada tuvo conocimiento delas anomalias y sin embargopersisti6enelco〕rltratO． C血i龍ca ademasla裏nOtivaci6n delぬIlo de“so範stica， aparente oぬlsa”，PueS r10ccnSultala realidad factica ni explica c6mo se acredita ese conocimiento previo qlle Simplemente dice deriv鉦Se dela proplaindagatoria，O el PreSuntOinteresencelebl・arelcontrato，nilaahrmacidnde incumplirselosprincipiosIdelaLey80，PueSSe“aterrizaal CaSO ConCretO”y descarta sin motivacidnla existencia de “unprlnCipiodeconnanzeL”．

Entiende afectadasi・aS garantias fundamentales dela PrOCeSada yla nulidadla dnica via existente para ＜辛 Sacien54327 AlbaNeIlyVergaraGarzen Subsanarlas，debiendose remitirla actuaci6n para que se PrOneradenuevQlasentencia． El tercer cargo es presentado como pnncipal por Violacidn directa delaley sustancial，que COnd可O a nO reconocer el error de prohibicidn a Alba Nelly Vergara Garzるn． Paralaactora，tOdaslaspruebasdemostrabmquela PrOCeSada obrd bajo un error de prohibici6ninvencible， PueS hizo todo cuanto estaba a su alcance para qIeCutar debidamentela obra de construccidn confbme conlo establecido porley，lo cual en este caso correspondi6a acudir al concepto de un tecnico．Asi el error es de Subsuncidn que se constituye cuando elagente conoccla noma，PerOlaconsiderano aplicable，Segtln dice sucedid dentrodelradicado29．726de2017que，eneXtenSOCita・ Como cuarto rep章oche，COn CaraCter Subsidiario， acusb violaci6nindirecta delaley sustancial derivada de error de hecho por 細so raciocinio，que Condtljo a menoscabarlapresuncibndeinocencia．Paralaccnsorala PreSenCiade unaduda razonablefiente alacomisidn del delito ola autoria，lmPOne absolver ala procesada，pueS bien se sabequc sdlopuede condenarsefrenteacompleta

CerteZa． Paralademandante，dela“valoraci6nenconiuntode loselementosdeprueba，COmOminimosedebereconocerla e丸stenciadedudaquefavoreceamirepresentada”・Deahi 7 ＜藷。327 AlbaNellyVeTgaraGarzen queasegura，“Comominimoexistiriadudafrentea”：queSe adelant6el proceso de contratacidn con ellleno delos PreSupueStOSdelaLcy80de1993yexistenpruebasdeque la ねse precontractudLIue completa；quela etapa de Planeaci6nseconcentr6cmlaoncinadeplaneaci6nyelloen nadaimplicala omisi6n de obligaciones por parte de VergaraGarz6n；queentOdocasolavigilanciaycontroIse VioaJtctadaporrazonesdく；Ordenptlblico；quedentrodelos estudiospreviosnosecontempl61anecesidaddeadelantar estudio de suelos；qu《ご Cumplidoslos estudios dc COnVeniencia y factibilideLd se aceptela propuesta mas econ6mica presentada por Blanca Ruth Arevalo y que de acuerdo conlainfbrmacilh previa no se podia conocerla necesidaddeadelantarun estudiodelterreno． Porlo aLnterior，nO Se eStaba fientc a un requisito esencial que se hubiera omitido y por endela procesada actu6enfbmadiligenteyresponsablecomogaranteyque deexis血ralgdnreproche紅entealaomisidndeunrequisito SeeStariaenpresenciadeuncrrordeprohibicidnencabeza

desurepresentada． Finalmente，COmOminimoexist壷aduda，aSegura，que deberia conducir a casarla sentencia y absolver ala ProceSada，COmOeneftctoasilos01icita． CoNSIDERACIoⅣES l．Doctrina dela Sala por decadas consQlidada en monia con aquellos princlplOS tle6ricos que dehnen y 戸多 Casacien54327 AlbaNellyVergaraGarzdn delimitanelrecursodecasacienen susdiversosmaticesy POSibilidades de propuesta ante csta Corporacidn，ha PreCisado 叫e Cuandolaley dispone elimperativo de Sehaarlacausalaqueseacudeysusrundamentos，nada distinto esta haciendo que exlglr Se Cumpla con un enunciado16gicoenelplanteamientodelcargoquesehace a una sentencia antela Corte Suprema en qercicio del recursodecasacidnyqueacordeconelmismosedesarrQlle COn Claridad y precisibn el ftlndamento que COrreSPOndientementeledebedardemostracibn． 2．Ha tenido ocasidnla Sala deindicar con especial enfasis，quenislquieraenordenaafirmarconrespaJdoen lanuevaCartaPoliticaylosCddigosdeProcedimientoPenal aprobados despues de su vlgenCia una pretendida SuPeraCi6n dela tecnica extrema en esta clase de impugnaciones，Se Puede aceptar quela prop°Sici6n de reprochesnoobedezcaatalessupuestosdepresentaci6ny porelcontrarionosolamentecomportanelmism00rdende SuimperativocumpHmiento，Sinoqueademまshoyporhoy

se dinamizan conlos nnes mismos dela casaci6n cadavez m毛S consolidado como uninstruunento de control delas garantiassuperioresdentrodelprocesopenal” A este respecto bien se ha dicho que corresponde al actoreldeberdesefialarlacausalocausalesescogidasyen ordcn a su sentidoy alcanccindicarlos fundamentos cn que se sustcnta，pueS eSte basico deber tiene directa relaci6n conelnexo que debe existir entrelos postulados 9 享牽 Casacien54327 AlbaNellyVergaraGar26m deldisensoylasrazonesconcurrentesasudemostracien， que a su vez deben seⅣiLr de justincacidn material para PretenderunfalloenelfbndoporlaCorte，locualasuvez tienequeverconlanecesidaddequeseproduzcaenorden acumpliro satisfaceralguno delosteleolbgicos cometidos delextraordinariorecurso． Confbrme qued6∴enunciado，1a demandante en CaSaCi6n postu16 cuatro censuras contrala sentencia impugnada，dos bajo elrdtulo de prlnCipales y dos como Subsidiarias，Sin comenzarpor hacer explicitalarazdn de dicha degradacidn delaS pretenSiones y sin que，Para COmenZar，COmPOrtelamiSmaelestrictoordenquelaldgica inmersaenlossupuestosquelesdanongenexlge． 3．El cargo segundくI eS POr nulidad y ala vez que acusasimultまneamentelapresenciadediversosdeftctosen la estructuraci6n dela sl∋ntenCia recurrida，enrOStrandole

Viciosde“falsa，di16gica，inexistente，ambigua，insunciente， incompleta，denciente，細sa y sofistica”，mOtivaci6n que COnduciriaalimperativode anularlo actuado conmirasa que enlasinstancia sea corregido elentuerto procesaL o COmOlo alirmala censora que esla nulidadlatlnica via existente para subsanarlas，debiendose rcmitir el proceso ParaqueSePrO慮eradenlleVolasentencia，desapercibeque Si esos sonlos eftctos buscados con el reproche，nada distintoentoncesdebiahacerse quepresentarlo en prlmer lugar por serinherente a tal planteamiento retrotraerla actuaci6n alasinstancias，en tmtO quelas demまS 10 ＜ラ彦 Casacien54327 AlbaNellyVergaraGarzdn asplraCiones contenidas enlos diversos cargos suponen PreCisamentelavalideZdeloactuado． Con todo y salvo aquellas hipdtesis en quela motivaci6nemerge realmenteinexistente，lo que supondria quenoesdableatra．vesdelfallodereemplazoencasacidn completarla o correglr elerror sin tener que acudir a un ぬllo dereenvio，lapropuestate6ricaestan promsaenel Se充alamientodepresuntosvicios defundamentaci6n dela SentenCia que culmina porincurrir en una generalizacibn Sin darrazdndeladescalincacidnque sehace delfallo en lasdistintasespeciesodefectosdemotivacidnaludidos．

Sostenerquenoserespondieronlatotalidaddetemas queaborddlaapelacidn，incluyendoeldelapropiatipicidad Objetiva del delito de contrato sin cumplimiento de requisitoslegales，Cumdoporelcontrarioseanali2mOnlos diversos elementos quc cstmcturm el tipo penal del art・ 410cbjetodeimputacidn（Siendotemaquetambienmereci6 Particular detenimiento enla decisidn de primer grado）， emergeostensiblementeinhlndado． La sentencia，aCOrde conla acusacidn，d匂6en claro quepartedelosdeberesalmomentodecelebrarelcontrato quedetemin6lesidnalaadministracibnptlblicaporparte dela ex alcaldesa Vergara Garzdn，fue precisamente el desconocimientodeimperativospostuladosdelaLey80de 1993y en concretQla falta de estudios de conveniencia， factibilidadyviabilidaddelaobra，desuyosu鯖cientespara sostenerconcurrenteeldelitodecontratosincumplimiente ll 雪空27 AibaNellyVergaraGarあれ derequisitoslegales，demodo queinocuoresultasostcner queelargumentoreftridoeLlafdtadereservapresupuestal aque se aludidenlasentt∋nCia，COnduzcaaconmsieno a queselgnorePOrladefensaenqueradicaelmarcojuridico yfacticodelaimputaci6n．LoproplOCabesehalarrespecto delaaparenteconnlSidnq甲edicellevaahacerinentendible elmarcodelreproche，reftlldoasienefectoexistieronono

estudiospreviosdelterren。endondeseiriaaconstruirla escueladelaveredaJagua，CuandofuelaproplaProCeSada quien reconoci6 quelos mismos s610 Se realizaron con POSterioridadcuandolaobi：ahubodesersuspendida． Cuanto se sostiencenrelaci6n coneldeberquetenia la exalcaldesa de constatarla totalidad de etapas del COntratO，dadoquelosuscijbi6，COnducenprecisamenteala afimacidn segun la cual inexor・ablemente como representante del munic・LPlO eSe et”a ellimite de sus responsabilidades，aun Cuando fuelaburgomaestre quien en suindagatoria ad可o haber conhado enlo que hacian quienes dependian de ella y ademasIque POr raZOneS de orden ptlblico no pemaneCia enla sede dela AIcaldia， temastodosqueennadahaceninentendibleelmarcodelo Cualseatribuyecomoasuntoquelainvolucraenlafbrma COmOSeVioldelregimend‘；lacontratgLCi6nenestecaso・ Lasinquietudes que plantealalibelista a partir del enunciado este si ambiguo de serla sentencia“sofistica， aparenteofalsa’，POrquen0meacreditadoelconocimiento PreVio o elinteres que sc afirma existente en celebrar en COndiciones precarias ei．contrato，en manera aIguna 12 幸を Casacien54327 AlbaNellyVergaraGarzdn traducenunamotivacienfalsa．TaJinftrenciano podiaser de otramanerasiapenasunmes despues de realiZiadoel

desemboIso de150％delvalor delcontrato ya se hicieron evidentesmotivosparaaceptarelimperativodesuspender la obra，en fbrma tal que unos meses despues tambien emerglOCOmOineludiblelanecesidadderealizarestudiode suelosparapoderdeteminarlaviabilidadmismadelaobra contratada．No existe，Segunlo entendidla Fiscaliaylos 組los de prlmera y Segundainstancia，Otra manera de comprenderlasituaci6nquebajoelnecesarioentendidode quclaetapaprecontractualhaciaobligatorioenordenalos terminosdelcontratoysuproplarealizaci6nsinponeren riesgoelpatrimonioptiblico，elestudiodesuelosyconfbrme tambien se observd，la existencia de agua，dado quelo programadoconstruireraunaescuelaptlblica・ PesealamultiplicidaddedeIbctosdemotivaci6naque aludeenfbrmaconcomitanteysinlanecesariaidentidadla censura，facilmente de sus proplOS argumentOS emergela inidoneidadfbmaldelplanteamiento・ 4・EIcargoImmeroSeentbc6porviolaci6nindirecta delaleysustancial，aCuSandQlapresenciadeerroresde hechoenelsentidoderalsojuiciodeexistenciaporomisibn ysuposicidnprobatoria・ Comoesbiensabido，eStamOdalidaddelerroresencial dchechotienerelaci6nconaquellaship6tesisenlascuales el juzgador omitela consideracidn de elementos de conviccidndeterminantesenladecisi6ndelcaso，OSup°ne，

13 手を Casacien54327 AlbaNellyVergaraGarzdn estoes，lnVentaOdaporexistentespruebasnoallegadasal PrOCeSo・ DentrodelaprlmeraeSPeCie，eStOeSlaspruebasque Se afimanno nlerOn tOmadas en cuentaporla scntencla， SealudealInJbrmedelinvestigadordeIngenieriaCivilylo depuestoporelSecretal・iodc Planeaciibn，Obrasmblicasy Servicios PdblicosVictor RatilRqjas Gutirrezypor quien aparecieratambiencomojく允dePlaneacidnenlasdiversos Suspensionesdelcontrat00041，ademasdeampliaci6nde laindagatoriadeVergaraGarzdn． Aun cuando noindicala casacionista el poder Vinculante o trascendencia．real de∴CStaS PmCbas，eSlo Cierto quela pretensiGn de contrastar a traves delas mismassiexistialanecesidadderealizarunestudioprevio de suelos ala 丘ma del contrato，rCSulta francamente inocua，PrObado como ru（∋en eSte aSuntO que el proplO declaranteRqiasGutierTeZ，．COmOnOPOdiascrdeotromodo mediando prueba docume．ntal que asilo ren−endd，apenaS iniciadalaqeCuCi6ndelcontratodeclardsususpensi6npor no contar ellote con sIuministro de agua y dadala inestabilidad delterreno para COnStI・uir，fbrzoso resultaba antes de cualquier contrato para construir una escuela Pdblica saber si ellote eI・aid6neo para cmprender dicha

Obra． Lamenci6ndeestaspruebasytestigosyentodocaso eltemaquepodriaserdeinteresparaladeftnsayrelativoa la pertinencia，COnVenienciiay vcrdaderaimperatividad de l4 ＜宇 sacidn54327 AlbaNellyVergaraCarzdn analizarantes de obligarcontractualmente almunlCIPiQla idoneidad dellote paralos rereridos prop6sitos，POnen en evidenciaqucnoexistelaacusadaomisidndepruebas・ Respectodelaspruebas que se reputan supuestas， comenzando conla reserva presupuestal que tambien reprochdlasentencia，yaSeadvirti6queestareftrenciapor elfallonoinv01ucraelincumplimientoderequisitoslegales imputado enla acusacidn y tambien enlas decisiones falladorasdepnmeraysegundainstancia，relacionadocon laausenciadeestudiosdesueloseinestabilidaddelterreno que，desdeluego，debidcumplirseenordenapreservar10S pnncIPlOSinherentes ala contratacidn ptiblica en casos COmOelpresente． EITribunalconcluyoqueelterrenoenqueseefectu6 1aobranoeraaptoparalamisma，OqueVcrgaraGarz6n debidrealizarunan社isisJulClOSOdelaetapaprecontractual oqueprocedercomolohizoimplicauninterespa・rticularen elcontrato．Desdeluego，eStaSafimacionessoninferencias extraidas delco可unto de pruebas allegadas alproceso y que procuran explicarlaconductamateriadevaloraci6n・ Nohayrbrmadeentenderquelaescuelaptlblicaobjetodel

contrato 0041no podia enlas condiciones del terreno edincarsedadalainestabilidaddelmismo，C°nfbrmefueasi declaradoenelactodesuspensi6nfundadoendichacausa・ Porlo mismo，que Si apenas pasados unos dias ya concurrian dosmotivos para suspenderlaobra，eStO S610 Podria explicarse considerando que el periodo precontractualnofueadelantadoconelcuidadodebidoni lS ′喜多 Casacien54327 AlbaNelJyVergaraGarZbn POrendeprecaviendolosr。quisitosquedadalanaturaleza delnegociocontractualdebiancelosamenteobservarse．Por ese mismo motivo，Sin especincarlaind0le o su ongen，Se COnCluyo que debia mediar cierta clase deinteres en Celcbrarun contrato de esamanera．Aeste respecto no se olvide que en este trまmite prescribi6eldelito de peculado POr aprOPlaCi6n tambienimputado a Vcrgara Garz6n y ArevaloBonilla． De esta censura tambien emerge maninesta su ineptitudfbrmal． 5．Eltercercargoaducidoporviolaci6ndirectadela ley sustancial，acuSa nO haberse reconocido a Alba Nelly VergaraGarzdnelerrordeprohibicidn． Ahrma que“todaslas pruebas demostrabaIP quela procesada obrd bajo un error de prohibici6ninvencible， PueS hizo todo cuanto esitaba a su alcance para qecutar debidamente la obra de construccidn confbme alo establecido porley．Cita sin m呑s fundamento teGrico el radicado29．726de2017que asume es aplicable en este

Es cierto que en el quebranto directo delaley SuStanCial debe prescind：irse de cualquler COntrOVerSia de ind0leprobatoria，POrSerdesuesenciaelambitodetedrica discusi6n sobrela aplica．ci6n o falta de aplicacidn de un precepto sustancial．Pero esto no slgnihca que en un insblito poder sintetico sie SuPla eldeber de evidenciarla i6 雪を Casacien54327 AlbaNelIyVergaraGarzdn COnCurrenCia delanguracuyaaplicaci6n sepretende，POr la ahrmaci6n segtlnla cual，preCisamente，“tOdas”las “pruebas”indicmquelamismaconcurre，OquetOdo este dichoa血avesdelareproducci6nextensadejunsprudencia queseasplrapertinente． El errorde prohibicibn se presentacuandoelagente asume quela conducta realizada esta pemitida o no se encuentra prohibida porlaley・Esto es，que en nlngLm momentoconsideraquelaconductaesdeuctiva・Estaclase de error recae sobrela potencial comprensi6n dela an的uridicidad dela conducta．Opera como causal de ausenciaderesponsabilidad，entantOSeeSteCnpreSenCia deunerrorinvencible． Dadaslas particularidades de este caso，reSultaba exigiblealaexalcaldesaobrarcon sumadiligenciaenla celebracidndelcontrato OO41yen elcumplimientodelos requisitos que parala contratacidn ptlblica contemplala Ley80de1993，demaneraquenopodiarealizarunnegocio

juridico sobre unlote dc terreno que no eraiddneo para levantar una escuela ptlblica，COn mayOr raZdn cuando como se ha advertido tampoco tenia servicio de agua・Y estas no eran unas constataciones que representaran una gran dincultad paralamncionaria sino que debimenla etapa precontractual quedar dilucidadas por ser dela proplanaturaleZadelnegocioacelebrar・ Esta censura tampoco eStま adecuadamente PreSentadaycarecedefhndamento・ 17 と誇4327 ien54327 AlbaNellyVergaraGarz6m 6．La tlltima censura se present6 Por violaci6n indirectadelaleysustancialderivadadeerrordehechopor falso raciocinio，que COnd可O a menOSCabarla presunci6n deinocenciaL．Parala cemSOrala presencia de una duda razonable frente ala comisidn del delito ola autoria， imponeabsolveralaproceSada，PueSbiensesabequcsblQ puedecondenarsetrentea。OmPletacerteza． Presenta un alegato generico sobrelas dudas que deberian favorecer a aque】胆，Partiendo de asumir que se CumPlieronlospresupuestosdelaLey80de1993yquela faseprecontractualfuecompleta，aSicomoquclaetapade Planeacien se concentr6cmla oncina respectivay ello en nadaimplicala omisidn de obligaくまones por p狐te de Vergara Garzdn y que n。debia adelantarse estudio de Suelosyqueporendenosecstaria血entealaausenciade

unrequisitoesencialdelcontrato． Asilas cosas，ante e気atachabastarecordar que el hlso racioclnlO，COmO ha（：elustroslo denni61a Corte al OtOrgarletipologiapropladentrodelosprediosdelerTOrde hecho en el sentido de quebrantoindirecto alaley SuStanCial，eXlge en Su POStulaci6n al actor el deber de evidenciar de que fbma y cual delos elementos que integran el metodo o sistema dela sana critica enla Valoracidn delas pruebas，ha sido trmsgredido por el JuZgador，eStO eS，indicar el fundamento que avala el desconocimientodelasreglaspropiasdelalegica，laciencia Olaexperienciacomtlndequeelmismoemana，reSultando 篭27 AtbaNellyVergaraGarZdn absolutamente etereo y generalizado，Simplemente acusar POrfalsoraciocinio，COnelc°nmsoentendidodequedicho Vicio se reneja a traves de un elemental enunciado de inconfbrmidadvalorativadelaspruebas． Comoseaquelademandantenoreali26estenecesario qerciciodepostulaci6n，eStaCenSuratambiendeclinaensu PreSentaCidnfbrmaL Finalmente，Se COnSidera conveniente compulsar COPlaSalasSalasDisciplinahas”delConsqioSuperiordela Judicaturay SeccionaldeVillavicenc10，Paraque Siesdel CaSO Seinvestigue alos Magistrados del Tribunal dela Citada・Ciudad y al Juez de Conocimiento，POrla PreSCripcidn que hubo de decretarse por el Tribunal de

Riohacha que asumi6el proceso en descongestidn，enlo relativoaldelitodepeculadoporaproplaCi6n． En merito delo expuesto，la Corte Suprema de Justicia，SaladeCasacienPenal， RESUELVE Inadmitirla demanda de casacibn prescntada en nombredelaprocesadaAlbaNellyVergaraGarzdn・ Contraestadecisi6nnoprocederecursoalguno・ 19 く詫54327 AlbaNeⅡyVergaraGarzen 勘ecutoriada esta providencla，devuelvanse las diligenciasalTribunaldeongen． 、＼＼、 NodnqueiSeyCdmplase・

JOSELUISBAR LOcAMACHO

○○

「1 釜器ABA−−ER。

珊⊃。圭 Q 、一一一一一−− （ト ／＼

EUGENIO 声蕊4uER

20 ＜二義 54327 AlbaNellyVergaraGarzdn

ATRI SALAZA

時子日子騨謹 上㊤